Friday, December 18, 2009

Техас будет переговариваться со штатом Мэн, даже если им не о чем говорить

Пост Давыдова натолкнул меня на написание этого поста.


Постман (как и другие) считает, что новая эра СМИ началась с телеграфа - электрического провода, который позволяет практически в режиме реального времени передавать текстовые сообщения. Потом появились телефон, радио и телевидение. Он приводит очень интересную (пророческую цитату). После того, как была проложена телеграфная линия и кто-то сказал что "теперь Техас может переговариваться со штатом Мэн", один американский мыслитель задался другим вопросом - "А будет ли им о чем говорить?".

Постман далее пускается в рассуждения о том, как телеграф изменил американские газеты - которые раньше писали о важных для конкретного города событиях, и затем все больше и больше начали писать о разного рода проишествиях в разных концах и мира, которые может и были интересными, но все же не имели ровно никакого влияния на жизнь горожан именно этого города...

Постман считал, что транзиторные (передаточные) медиа служат тому, что "Техас будет переговариваться со штатом Мэн, даже если им не о чем говорить"...

В книге Постман много сравнивает разные медиа с "транзиторными" и указывает на интересный факт "ненакопления знаний". То есть вы можете провести несколько лет за чтением книг или научной литературы или ходить на лекции - и в конце вы обранужите какой-то результат, что вы чему-то научились, что-то поняли. Однако несколько лет просмотра или прослушивания теле или радионовостей практически гарантированно ни к чему не приведет. Какие-то разрозненные факты, выдернутые из контекста, без возможности узнать, что было до, и что после, обычно передаваемые не потому, что это необходимо нам знать, а потому что человек, с которым это произошло, был известным или из-за кровавых подробностей - все это уходит в пустоту.

http://davydov.blogspot.com/2009/12/blog-post_18.html


У меня есть товарищ, который не смотрит и не читает никаких новостей. Когда я это впервые узнал, моя первая реакция была: "А что если что-то важное случится, теракт, например, а ты и знать не будешь". На это он ответил: "Важные новости найдут дорогу до меня сами"...

Обдумав это, я понял, что это напоминает эксплуатацию окружающими теми, кто не делает прививку. Если вокруг тебя 90% имеет прививку, то шанс, что ты заразишься очень низкий. Проблема начинается, когда таких как ты, умных, становится много. Когда 90% слушают новости, ты можешь не слушать, они "найдут дорогу сами".

Ещё один момент. Когда я только приехал, я очень много почерпнул из новостей. Например, я довольно быстро понял, что Кнессет - это израильский парламент, система выборов пропорциональная и т.п. Так что новости-таки несут информационную нагрузку. Другое дело, что часто они идут без контекста... У меня есть другой товарищ, который очень любит слушать BBC на английском. На моё замечание о её ангажированности, он говорит о том, что зато они умеет делать свою работу, они проводят подробное журналистское расследование, рассказывают историю вопроса, рассматривают его со всех сторон, т.е. дают этот самый контекст. Так быть может дело в профессиональности журналистов?

No comments:

Post a Comment