Wednesday, January 27, 2010

Китай: взгляд изнутри


...Cathay Stray просто видит то, что туристы или краткосрочники не видят. И любит с открытыми глазами. И, поскольку в Китае он женился и купил квартиру, то логично допустить, что он там собирается жить и далее, и не исключено, что детей растить, а значит, желает он, чтобы Китай становился лучше, чище, красивее, удобнее и прочее. Благо два примера комфортных, высококультурных, цивилизованных и при этом очень китайских обществ под боком - в полутора часах езды от его порога: в одну сторону Хонконг, в другую - Макао.

А пока что - это диковатая, грязная страна, без законов, полиции, системы здравоохранения. Население которой, замечу, за единичными на сотню или тысячу исключениями к четырехтысячелетней истории своей страны не имеет отношения никакого. Они виноваты не в том, что так получилось - большой скачок, культурная революция, костры из книг - все ясно. Виноваты они в том, что при этом урод, только что харкнувший на пол и вытерший соплю об скатерть, будет с гонором вам втирать цитату из Чжоу Энлая (им, наверное, ее в школах на чипах в мозг вживляют) о том, что когда ваши (европейцев) предки в шкурах скакали по диким лесам, мои предки носили шелковые халаты и писали на рисовой бумаге прекрасные стихи.

Китайские товары далеко не все говно, и мой бывший завод достаточно быстро наладил отличнейшее качество и (поклон Дэвиду) производительность выше немецкой. Но это "не благодаря, а вопреки", и только из-под палки. Как кто-то (простите, не помню кто) очень правильно заметил: китайцы таки трудолюбивы, но по-особенному - они часто разобьются, но поставленную задачу выполнят... только сделают это так, что лучше бы не выполнили вообще. Корректировать надо ВСЁ, учить - ВСЕМУ и ВСЕХ, провалы ожидают ВСЮДУ. Работать с ними вполне можно, но менеджеров, приехавших из-за границы и ожидающих встретить тут здравое отношение к труду, ждет холодный душ и болезненное привыкание к реалиям и поиск своего пути решения проблем. И очень многие не выдерживают и срываются до окончания контракта.

Ниже есть продолжение.

Внимание: ниже встречается нецензурная лексика.

Б'ольшая часть тех, кто населяет Китай - э-эээ, далека от моих представлений о чистоте и приличии. Это, впрочем, относится не только к Китаю, но к любой практически стране. Просто в Китае правительство заигрывает с быдлом, пытаясь вылавировать и ценой потакания низам удержать огромную страну от бессмысленных и беспощадных бунтов. Примеров таких бунтов китайская история знает несколько, и ну их на хуй. В других странах быдло вынуждено вести себя в рамках общепринятых приличий. В том же Лондоне ямайская морда очень четко знает, в каком районе он может без опаски харкнуть на пол, а в каком за этим актом воспоследует неделя за решеткой. Не так в Китае. Тут гадить можно повсеместно, и население этою свободой пользуется широко и воодушевлено.

В предыдущем абзаце я намеренно ни разу не употребил слово китайцы. Потому что, как говорил мой друг Алекс Фан, бия морду очередному представителю населения, неосторожно в присутствии Алекса бросившему на землю мусор, это - не китаец. Китаец - Алекс и еще кое-кто из наших общих знакомых. Носители истории и культуры, никогда в жизни не положившие окурок мимо урны. Увы, их доля в полутора миллиардах единиц китайского населения - несколько процентов от силы. Замечу, что в своей преподавательской работе я стараюсь по мере возможностей to increase this number.

Наивно ожидать от фабричных рабочих такого же отношения к жизни, как у Алекса.

Еще в процессе регистрации фирмы, за полгода до открытия завода, я чуть не купил машину у одного мусульманина. Пока торговались, он мне многое нарассказывал. Мусульманин сам из Малайзии, представитель богатого семейства, владеющего многими компаниями самых разных типов. В Китае они присутствовали 18 лет, это очень долгий срок. Среди прочих их дел, они выпускали бытовую технику, если кому попадалась, марки Thakral - я видел ее в продаже, но никогда не имел в пользовании, так что не знаю, гут или шляхт. И шмотками занимались, торговали итальянской одежей на Ванфудзине в трех собственных салонах, и имели несколько фабрик.

Кроме китайских призводственных площадок, они имели фабрики в Таиланде и где-то еще. Продукция этих фабрик - fine ladies'garment - поставлялась не абы куда, а в Harrods, среди прочего. Так вот, если фабрика, расположенная под пальмами в живописной деревне на берегу реки в Таиланде, где народ жил в хижинах на сваях над рекой и не умел расписаться за зарплату, выдавала в смену, условно говоря (реальных цифр не помню) 100 единиц женских блузок высочайшего качества, то аналогичная фабрика в окрестностях Zhengzhou или Shijiazhuang выдавала 40, из которых чуть не половина шла в отвал и продавалась где попало, только не в тех местах, куда блузки предназначались.

При этом тайские работницы своей работой дорожили и не сильно выебывались, а понятия о профсоюзах, трудовом праве и прочих высоких материях не имели в принципе или почти в принципе. Китаянки же, работавшие на фабрике в не то в провинции Хэбэй, не то Хэнан, права свои знали на ять, желали иметь премии, массу выходных, кучу дополнительных выплат и далее по списку. При этом то, что на эти блага надо заработать, они понимать отказывались. Им надо было, чтобы все было гарантировано.

Тогда я не шибко поверил мудрому и опытному мусульманину.

Но время шло, корпус завода был в принципе готов, и пора было нанимать инженера, который на завершающем этапе строительства руководил бы рабочими подрядчика - ну там, где кабель под полом проложить в соответствиями с планом расстановки машин в цеху, где вывести воду, где и на какой высоте протянуть трубы сжатого воздуха и прочее. Отдельной строкой шло выгораживание офисных помещений и компрессорной будки.

Кандидаты, пришедшие по знакомству, были высланы на хуй после пяти минут собеседования. Пришлось давать объявления в инете. Долгую историю о том, какой сброд приползал на интервью, опускаю, хотя и это забавно и поучительно. Только несколько моментов:
- в объявлении очень четко было написано, что резюме должны подаваться ТОЛЬКО на английском языке. Хуй там. В лучшем случае одно из десяти было на английском, и это вовсе не значило, что соискатель по-английски говорит. Чаще всего, резюме было написано кем-то другим.
- в объявлении очень четко было написано, что у кандидата должно быть законченное инженерное образование и минимум пять лет работы в соответствующих должностях. Самым незабываемым было появление в нашем офисе "инженера-переводчика", который еще и уйти подобру отказывался, требуя продолжения интервью. Пришлось вызывать секьюрити, чтобы выкинули в шею.
- в объявлении очень четко было написано, что работа связана с тем-то и тем-то, инженеров неродственных специальностей просят не беспокоиться. Черта с два, на интервью не припирались разве что инженеры человеческих душ.
- в объявлении очень четко было написано, что за документы нужно было иметь с собой на интервью. Только три или четыре человека таки принесли требуемые бумаги, остальные искренне полагали, что и так сойдет.

Эти примеры можно отнести на счет моей придирчивости, но на самом деле они очень ярко иллюстрируют отношение населения Китая к работе: по хуй. Тотальная небрежность и абсолютная уверенность, что и так сойдет владеют головами не соврать бы девяноста процентов участников трудовых отношений. На качестве продукции это не отражаться не могёт.

За несколько недель достройки цеха я поменял четырех инженеров и двух менеджеров. Надо было видеть, какие компрессорные будки эти ублюдки выстраивали в цеху на деньги наших инвесторов. Я бы от души желал, чтобы они до конца своих бестолковых жизней жили в домах, построенных как эти будки.

Наконец, когда я уже не на шутку паниковал (цех почти готов, скоро придут морем из Германии станки! - а инженера все нет!) в офисе нарисовался Дэвид Ю. И после трех минут разговора я пожал ему руку и произнес сакраментальное "Welcomе aboard". Ему достаточно было сказать несколько фраз по-английски и достать из портфеля модель мотоцикла в подтверждение своих слов о том, что он с детства увлекается их изготовлением. Модель была сделана настолько чисто и с совершеннейшим тщанием, что было ясно: Дэвид в работе мелочей не пропускает.

И вот наступило время набирать рабочих на наш завод.

За месяц их через нас прошло почти четыре сотни. Этим единицам населения не объяснить, что курить в цеху нельзя. И что нельзя жрать ланч из пенопластовых коробок тут же, при станках, и что надо мыть руки на выходе из сортира и после жратвы. И что сморкаться в щепоть или на пол тоже нельзя. Это было просто вне пределов их понимания. Мне это было знакомо. Мой пес тоже не понимает, в чем разница между белым плащом и грязным бушлатом. Поэтому он радостно кидается лапами на грудь при любой погоде. Можно, конечно, у него отбить эту привычку вообще, но я не хочу лишать его этой радости. Пес для меня важнее плаща. Но рабочие - не пес, и завод - не плащ. Нет, они этого не понимают...

Несколько лет назад в Пекине у нас с тогдашней девочкой была служанка. Мы как-то выпивали с девочкой при свече. Воск натек на столешницу. Беда невелика: подожди, пока застынет, подковырни ногтем, и все. Но прежде чем я успел сказать еб твою мать, а моя девочка заорать стой, служанка принеслась из кухни с ножом, хрясь-тресь, и воск был снят со столешницы вместе с полировкой. Ей, тетке из провинции Анхуэй, объяснять неправильность этого действия было столь же бессмысленнно, сколь вести с моим пуделем беседы о необходимости соизмерять желание кинуться лапами на грудь с ценою и цветом одежды.

Ладно. С помощью Дэвида из трех с лишним сотен (число не с потолка, мы на самом деле пропустили через себя более трех сотен рабочих) мы оставили двадцать пять. Эти хлопцы обнаружили зачатки способностей к обучению культуры производства. Как вам пропорция?

И с ними мы намучились. Привычка все делать тяп-ляп, совершеннейшее неуважение к гигиене труда, ко времени и непонимание и нежелание понимать, что такое эффективность и производительность труда привели к тому, что и из этих 25-ти мы поменяли половину. Отучили их слоняться по цеху. Научили содержать рабочее место в чистоте. Отдельно буквально били по рукам за ковыряние в носу. Вы думаете, какие мелочи? Ха. Взрослого человека отучить вытаскивать из носа козявки и перемазывать их на станину нелегко. А остатки соплей на пальцах, простите за натурализм, резко ухудшают качество сварного шва ПВХ, если ковырялец потрогал свариваемые поверхности.

Это о качестве работы.

О дороговизне.

В Таиланде мой знакомый платил зарплату и не ведал забот. В Китае же государство само не делает для людей ровно ни хуя, кроме сбора с них денег на собственные нужды. Забота же о людях осуществляется совсем не на эти деньги и лежит исключительно на плечах работодателей.

Иностранный работодатель тут рассматривается вовсе не как уникальный шанс чему-то научиться и впитать какую-то культуру производства и производственнх отношений. Нет. Это просто сися, из которой по мнению населения, течет густое сладкое молоко. Работать за которое совершенно необязательно.

Дело в том, что даже при одинаковых размерах зарплаты бездельники эти получают от иностранного работодателя куда больше, чем от китайского. Просто потому, что иностранцы вынуждены соблюдать законы, на которые китайские работодатели плюют. Просто потому, что мы - на виду, нас контролируют гораздо жестче, и взятки с нас куда выше. Так, например, весьма немногие из даже более-менее приличных китайских фирм оплачивают страховки своим сотрудникам. Видов же страховок немало, и часть из них обязательные. Хрен кто из китайских фирмачей выплачивает за своих работников в пенсионные фонды. Конечно, государство это прекрасно знает и закрывает на это глаза совершенно сознательно (и соглашусь, это на самом деле оправдано): таким образом правительство дает возможность своим фирмам и их хозяевам накопить жира, отожраться с голодухи предыдущих лет. Все понимают, что рано или поздно прижмут, но пока что не прижимают. Иностранцев же жмут по самому максимуму.

Кроме страховок и отчислений на пенсию, есть огромное количество выходных и праздников, которые ты обязан оплачивать, а также больничные, декретные-хуетные и так далее. По количеству нерабочих дней, кстати, КНР чуть ли не впереди планеты всей. Вы думаете, тут народ морду в пашню - и давай, круглый год? Ха. Минимум одна неделя отдыха полагается им три раза в году - на 1 октября, 1 мая и праздник весны. Итого три недели, но в реальности всегда получается почти четыре. Восьмое марта - интересный день, он выходной только для женщин. На самом деле, ессно, толку в этот день выходить на работу нет никому. Всякие прочие дни бульдозеристов также отъедают от остатков рабочего года. Сверхурочные полагается оплачивать: после работы х 1.5; субботу-воскресенье х 2; праздничные дни х 3. Будьте уверены, об этом ваши работнички осведомлены прекрасно и не забудут никогда. Права свои они вообще знают великолепно. Уволить гада, если истек испытательный срок, нельзя. Я раз уволил менеджера. Суд присудил фирме выплатить бедняжке за три месяца зарплату и плюс страховку. Страховку, слава богу, отбили адвокаты...

Величина страховок и соцвыплат впечатляет. Вы думаете, это какие-то проценты? - хуя. Инженер Дэвид получал в руки 3500, но реально фирма тратила на него в два раза больше: страховки и выплаты - под две тысячи, плюс проездные и сверхурочные. Проездные - отдельная песня.

Мой друг живет недалеко от Манчестера - а на работу до недавнего времени ездил в Честер. Это два часа за рулем в один конец. Это немало, но в Англиии это никого не смущает: работа есть - будь доволен. Участники же китайского рынка рабочей силы избалованы до безобразия. Он/а будет жить в сорока минутах на метро от офиса и постоянно скулить, как это ужасно, и точить работодателя, что неплохо бы ей снять комнату поблизости от офиса за деньги фирмы. Это не преувеличение. Вариант ежедневной езды из Орехова-Зуева на электричке, а потом на двух автобусах и метро - им просто непонятен. Они настолько быстро и благополучно забыли, что совсем недавно за счастье поиметь работу можно было крутить педали из одного конца Пекина в другой, что напоминать бесполезно. Надо действовать жестко и спокойно: на хуй. Будут слезы, уговоры, но в конце концов жесткая позиция приносит плоды. Мягкость и "доброта" - никогда.

Мой хороший друг, честнейший человечек, секретарь и офис-администратор Лена - получала 5000 юаней зарплаты. Фирма же начисляла ей под восемь тысяч - разница шла государству. Это не налоги, а именно сборы-поборы. Дешево??

Вполне возможно, для Фольксвагена и дешево. Но для сотен и тысяч некрупных фирм, вроде бывшей моей, это очень трудноподъемное удовольствие. Китайская рабочая сила - наглая, очень требовательная, дорогая и при такой цене далеко не всегда способная себя окупить.

То же, что при таких делах в Китае таки есть продукция высокого мирового качества - говорит вовсе не о хорошести рабочей силы, а о воле и талантах управленцев, перед которыми я от души снимаю шляпу.

http://cathay-stray.livejournal.com/58843.html
http://cathay-stray.livejournal.com/55324.html

Давыдов о кризисе законодательной и исполнительной системы

Взято с блога Давыдова

То, что сейчас происходит в мире - это кризис "законодательной и исполнительной системы", о котором достаточно интересно поразмышлять, даже если вы не юрист. Проблемы, грубо говоря, две. Идея, что "перед законом все равны", как бы она красиво не звучала, порочна. Вторая проблема это неопределенность между "положительной свободой" и "отрицательной свободой" (термин Исайи Берлина). Этот момент очень хорошо описан в книге God Wants You Dead, хотя она потом сваливается в либертарианскую пропаганду откровенно утопическо-фэнтезийного типа.

Ниже есть продолжение.


Полицейские в Америке называются двумя разными именами (помимо "офицер полиции"). Первое это peace officer - то есть "миротворец". Второе это law enforcement officer или работник "правозаставлятельной" системы...Эти два разных термина показывают путаницу в терминах и непонимание. Офицер-миротворец это такой человек, который приезжает, чтобы восстановить мир. На вас напали, попытались ограбить, у вас под дверью спит алкаш... - вы звоните в милицию, она приезжает и устраняет проблему. Разве не этим занимается милиция?

Нет, помимо этой функции, милиция еще и "блюдет закон". Это уже другое. Вы идете по улице пьяные. Быть на улице пьяным - незаконно. Проезжаем мимо машина. Останавливается, вас шмонают, обирают, и увозят в вытрезвитель...Если у вас вывеска у магазина не согласована, то милиция придет и оштрафует. Вернее, пригрозит штрафом. Нарушаете закон какой-нибудь городской...

...Полицейский - одна из самых желаемых профессий. Она хорошо оплачивается, у тебя ранняя пенсия, страховка, профсоюз и все такое. Огромное количество людей (от парк-рейнджеров до некоторых работников мэрии до тюремных охранников) имеют статус peace officer или law enforcement officer. Им всем хочется кушать. Поэтому они ездят и находят нарушения закона. Самые настоящие - слишком громко музыка играет, не там припарковался, начал без разрешение делать перепланировку дома, полез в мусорку или нарушил любой из "глупых законов". Есть небольшие города, которые живут за счет "преступности". Штрафы ведь платятся в местный бюджет. Ставится знак в 50 миль в час, "приезжие" едят 55, им выписывают штаф в 60 баксов, и весь город (мэрия) живет в основном на такого рода "пожертвования". Из этих денег оплачиваются пожарные, библиотека и сами копы.

...Law enforcement officer обязан находить нарушения. Это звучит правильно. Но что если нарушений, по которым звонят люди, слишком мало? Надо искать их и находить...

...Сейчас мир усиленно думает - а что же делать? Только выезжать по звонкам или пока кто-то пожалуется - это идеал либертарианцев, но если не заниматься "проактивными" действиями, то иногда бывает только хуже. Буквальное же следование букве закона - тоже нежелательно, потому что это приводит к тому, что американских бедняков, которых поймали на скачивании фильмов или музыки, штрафуют на сотни тысяч, а иногда и миллионы. Плюс, не надо быть наивным человеком, ведь не секрет что законы зачастую принимаются не потому, что что-то плохо, а чтобы поживиться за чужой счет или отодвинуть конкурентов...

Это фактически выделяет милицию и полицию в отдельный класс...посмотрите кадры разгона демонстраций антиглобалистов в Сиэтле или Питсбурге...Как пахану нужны братки, которые будут собирать с лохов дань, так и государству нужны "торпеды", которые будут без вопросов выполнять то, что скажут. Кто будет выбивать по 10 тысяч баксов за (нелегально) скачанную песню? По своей воле с такими деньгами не расстаются - тут нужен репрессивный аппарат из судей, приставов и так далее.

Теперь по поводу "закон один на всех". В Америке есть dry counties - то есть районы с сухим законом, а есть те, где пить можно. То же самое и с проституцией - где-то легально, где-то нелегально. Это намного более прогрессивный подход, чем "есть один закон, следуйте ему". Согласитесь, было бы неплохо, если бы был какой-нибудь райцентр, который бы объявил - вот вам 200 типовых объектов, стройте свой дом, как хотите, никаких 30 подписей собирать не надо, никаких пожарных-гаишников, мы в конце проверим и дадим вам право собственности. Да, кстати, у нас нет прописки или она заявительная. И еще у нас разрешены легкие наркотики. Если вас это привлекает - вот в столько-то квадратных километров, где это разрешено.

Но такое такое невозможно - все четко разграничено, вот что решает страна за всех, вот это решает область за всех, вот это город...

...Возвращаясь к Речнику [там, судебные приставы сносят...строения, строительство которых суд признал незаконным]. Как мне кажется, это популистская акция устрашения "для богатых". Но вместе с богатыми домами сносят и лачуги пенсионеров. Не думаю, что многие тут согласятся, что, если вникнуть в конфликт, самым идеальным решением было бы не "поступать по закону", а оставить всех стариков и бедных людей в своих хибарках. А если очень так хочется наказать тех, кто построил замки на месте дач без разрешения - снесите только эти дома. А еще лучше - отдайте беднякам или сиротам. Зачем бездумно разрушать, во что было вложено столько труда, только ради "принципа торжества закона"?

То, что сейчас такое невозможно - показатель того, что решения проблем в будущем придется искать ВНЕ ЗАКОНА, а не принимая новые правила, и заставляя всех их выполнять.

http://davydov.blogspot.com/2010/01/blog-post_5539.html


Очень хороший пост, мне понравился. Только одна но. Что будет движущей силой поиска решений вне закона?
Тут есть как минимум два контр-возражения:
а) Существует большая прослойка адвокатов, которые хотят кушать и не дадут выйти из "правого" поля. Как (и кто) подавить их сопративление?
б) Не приведёт ли это к анархии? (это один из аргументов сторонников следовать букве закона).

Хазин: конфликт Обамы с банками - это проявлением более глобального конфликта


...Там [в США], как и везде, есть элита, которая обеспечивает социальную стабильность. За счет какого ресурса? А за счет контроля над мировой финансовой системой, которая построена на долларе и американских банках. Но почему такую систему удалось построить, и за счет чего она держится? А связано это с тем, что именно США, центр единой глобализированной системы разделения труда, обеспечивают значительную часть мирового конечного спроса.


Ниже есть продолжение.


...И получается крайне успешная модель. Финансовая элита обеспечивает внутри США спрос – за что американское общество ее поддерживает и признает как лидера. Часть этого спроса она отдает «вовне» – за что ее поддерживают элиты большинства крупных экономических держав. При этом в обмен на оказанные услуги большую часть прибыли в рамках этой системы она забирает себе. По поводу отдельных элементов системы можно спорить (в основном о долях и заслугах), но в целом – довольны все.

А вот дальше начинаются проблемы. Дело в том, что основной экономический механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса в США. Сделать тут у финансовой элиты... ничего не получается, и..., скорее всего, и не получится. А это значит, что приходит конец самому элитному консенсусу – основе основ любого общества.

Финансовая элита важная, но не единственная часть американской элиты, не говоря уже о мировой. Главная опора американского общества – средний класс, т. е. как раз тот слой населения, который больше всего получает (после финансовой элиты, разумеется) в рамках созданной системы поддержки спроса. В результате кризиса он, в большинстве своем, исчезнет (то есть денег ему больше давать не будут), а значит, «скелет», на котором стоит вся система общественных отношений в США, рухнет. Рухнет он и в мире, поскольку если мировая финансовая элита не может обеспечить мировым производителям спрос – то почему она может позволить забирать себе большую часть прибыли? И та часть мировой элиты, для которой финансы – это всего лишь инструмент, не может смириться с такой ситуацией. Если некая группа не исполняет свои обязанности в рамках общества, то ее статус неминуемо должен быть понижен – это общественный закон, который не знает исключений.

Сегодняшний конфликт между Обамой и банками в США – на самом деле только публичное выражение этого общего конфликта. Обама задает (не абстрактно, а от имени общества) своей финансовой элите простой вопрос: как вы намерены компенсировать падение спроса? Следующий вопрос, который автоматически возникает в случае отказа отвечать на предыдущий, или в случае неудовлетворительного на него ответа, должен звучать примерно так: как именно вы готовы передать обществу и государству те свои привилегии, которые получили от них за то (и пока), что обеспечивали спрос и развитие? Это уже фактически вопрос о «раскулачивании», и, естественно, банки (точнее, финансовая элита) не могут допустить, чтобы он был задан публично.

Но и ответить на вопрос Обамы они не могут. И сводят его, в свою очередь, к вопросу о том, на каком основании нынешний глава Белого дома говорит от имени общества. А ты, мол, кто такой? Мы тебя вырастили и поставили, а ты тут выкобениваешься... И вот тут у Обамы есть два выхода. Первый – это рано или поздно «сломаться» и в обмен на некоторые гарантии (например, большие деньги по итогам ухода с поста президента) пойти на попятную. Разумеется, сохранив лицо, т. е. перейдя примерно на такую позицию: и банки, и средний класс, – мы все одно общество и должны СОВМЕСТНО искать выход из сложившейся тяжелой ситуации. Вот как только слово «совместно» в том или ином варианте будет произнесено – это будет означать, что Обама продался с потрохами.

Во втором варианте он должен продолжать атаки, ассоциируя себя с лидером общества. Тут у него будут серьезные проблемы (вот почему я лично ставлю на первый вариант), главным образом потому, что доходы среднего класса будут падать и дальше, независимо от политики Обамы и банков, а прессу не Обама контролирует, и не общество, а как раз финансовая элита. Которая, естественно, будет вешать всех собак на президента, а не на себя, любимую.

Нужно еще учесть, что сам Обама проявил явную слабость как политик и администратор. Теоретически, он должен был бы, изображая любовь к банкам, натравливать на них обе палаты парламента (у которых выборы в ноябре!), добывая «очки» перед избирателями на позиции арбитра, все более и более выявляя ту позицию, которую занимали в американском обществе банки. И четко и внятно демонстрируя обществу, что больше эту роль банки играть не смогут. Такая позиция позволила бы ему в какой-то момент с позиции силы предложить банкам пойти на уступки – под угрозой потерять больше, в том числе, из-за возможной публичной озвучки второго из приведенных выше вопросов. И эти уступки еще более бы усилили его позиции – и в рамках элиты, а в обществе.

Но Обама показал себя и слабым администратором (а чем он в жизни руководил?), и слабым политиком. В результате, его вынудили первым объявить «военные действия», причем в слабой позиции, поскольку общество пока не осознало реальность текущей ситуации, хотя и недовольно финансистами, которые действительно ведут себя крайне нагло, как минимум по вопросу о бонусах. И у Обамы уже нет времени на то, чтобы качественно подготовить ситуацию, он просто вынужден обнародовать второй из упомянутых выше вопросов, то есть говорить о доле общественного пирога, который получают финансисты и о тех задачах, которые они уже не могут решить. В ситуации, когда народ не готов это принять, когда он хочет слушать об окончании кризиса, когда пресса и телевидение контролируется банками, когда экономическая ситуация будет определяться банками и контролируемой ими ФРС (да и Обама никого из представителей Уолл-стрит из своей администрации не уволил), причем все пироги и пышки будут ассоциировать с банками, а синяки и шишки – с самим Обамой ...

Но самое замечательное – что именно в рамках такого взаимодействия будет формироваться экономическая политика, в рамках которой будет жить весь мир.

Разумеется, если это будет сделано в доступной для общества и элиты форме, то, рано или поздно, Обама станет национальным героем. Но локально это, скорее всего, приведет к резкому обострению отношений, что само по себе в условиях кризиса никому не понравится. И уж точно не усилит позиций самого Обамы.

В любом случае, по мере падения жизненного уровня населения вообще и среднего класса особенно вопрос о перераспределении ролей в рамках системы общественных отношений будет сформулирован. Обаму или не Обаму, но кого-то общество в любом случае выдвинет в качестве «глашатая», который не просто озвучит эту проблему в явном виде, но после слов которого она станет общепризнанным фактом. При этом сам «глашатай», разумеется, как это не раз было в истории, может и жизнью поплатиться за такие штучки, но пути назад уже не будет – финансовой элите придется уходить с тех позиций, к которым она привыкла. Другое дело, какие отступные она за это возьмет: в таких условиях дело доходило и до гражданской войны...

Скорее всего, впрочем, это будет не Обама. Он уже фактически продемонстрировал, что должности не очень соответствует, а неудачников, «лузеров», в США не любят. Таким образом мы видим, что описание современного экономического кризиса невозможно объяснить исключительно в рамках экономических отношений. Они только запускают механизм перераспределения отношений внутри элитных групп, и это перераспределение куда опаснее для стабильности общества, чем чисто экономические проблемы.

http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/krizis/9446
http://worldcrisis.ru/crisis/714535?PARENT_RUBR=wc_obrasch&PARENT_ORDER=-WRITTEN%2C-PUBLISHED