Friday, December 17, 2010

Хазин: Американцы разуверились в своей экономике


...в ноябре розничные расходы в США выросли, о чем не преминули раструбить все СМИ. Они только забыли, что если посчитать совокупные расходы домохозяйств с учетом затрат на недвижимость, то выходит, что эти самые розничные расходы довольно существенно упали. Другими словами, американцы стали меньше тратить на недвижимость и за счет этого несколько увеличили потребительские расходы. Но поскольку это – «средняя температура по больнице», то в некоторых регионах может показаться, что все хорошо. Тут я не настаиваю.

И вот в российском Интернете на сайте vesti.ru появилась социологическая информация об отношении американцев к своей экономике. И что же оказалось? Что американцы с тревогой ожидают 2011 год! Согласно буквально самому последнему опросу общественного мнения, граждане США в наступающем году боятся потерять работу, накопленные в течение многих лет сбережения и роста цен. Исследование провел Pew Research Center, и оно показывает, что три четверти американцев недовольны нынешним состоянием экономики и 50% беспокоятся, что экономике потребуется гораздо больше времени, чем ожидалось, для выхода из кризиса.


Ниже есть продолжение.


55% американцев считают, что экономическая ситуация в США в 2011 году не изменится к лучшему; 31% опрошенных граждан (почти треть!) ожидают значительного ухудшения в стране в наступающем году. Это – более пессимистичный результат, чем в декабре 2009 года, когда 67% респондентов предсказывали улучшения в экономике в 2010 году.

«Год назад было намного больше оптимизма, чем сейчас», – считает заместитель директора Pew Research Center Кэрролл Догерти. «Может быть, тогда у людей было чувство, что экономика США практически преодолела кризис», – передает его слова Reuters.


Почти половина (48%) опрошенных уверены, что американской экономике потребуется достаточно длительный срок для восстановления. 80% граждан заявили, что в их городе или штате очень трудно найти работу. На вопрос об оценке личного финансового состояния 40% респондентов назвали его «средним», 30% – «хорошим», 23% – «плохим» и лишь 5% – «превосходным».

Цифры достаточно показательны. Более половины пессимистов! Это означает, что практически любой человек в своей жизнедеятельности с ними сталкивается, и рассуждения о том, что «никто из моих знакомых кризиса не замечает», – скорее всего, вранье. Но есть и еще одно очень интересное обстоятельство, а именно отношение ко всему этому политиков. Я уже много раз говорил о специфике политического процесса в ситуации наличия в стране т. н. «парламентской демократии». Суть ее состоит в том, что если ситуация в экономике ухудшается, то народ склонен винить во всем правящую партию (объяснить ему, что бывает и иначе, практически никогда не удается), а значит, политики не могут позволить себе говорить о том, что ситуация будет ухудшаться.

Иными словами, специфика современной «демократии» – всеобщий политический оптимизм. Неприятности, если они и случаются, по словам политиков, носят «краткосрочный и незначительный» характер и «будут преодолены в самом ближайшем будущем». Как же современная ситуация будет отражаться на политической картине в США?

Общественное мнение – это фактически приговор Обаме. Но есть и некоторые тонкости. Республиканская (оппозиционная) партия не имеет права просто критиковать Обаму: она обязана предъявить избирателям четкий, внятный и короткий рецепт выхода из кризиса. Мол, вы только за нас проголосуйте, и сразу (это важно, непременно сразу!) станет намного лучше... Но кризис-то все равно будет продолжаться! Это значит, что такой «рецепт» по определению должен быть очередной «мулькой», обманом избирателей.

И как только такой «рецепт» появится, у сторонников Обамы будет серьезный ресурс – продемонстрировать, что он, этот «рецепт», никакого выхода из ситуации не дает. Да, это может и не получиться, но попытка – не пытка, и по этой причине Обама всенепременно это сделает. Как только республиканцы предложат что-то «конструктивное»… Но они пока этого не делают. Если, конечно, не считать их рассуждений о необходимости стимулировать бизнес, т. е. снижать налоги и другую нагрузку на него. Мол, бизнес заработает, начнет платить налоги и зарплаты, и начнется «щастье». На это есть два простых ответа: как он может заработать, если почти вся прибыль – у финансового сектора, а он новых кредитов не выдает? И второй: а кто это все будет покупать? Ведь для того, чтобы выросли зарплаты, нужно, чтобы кто-то сначала купил произведенные товары, а на это у домохозяйств нет денег! Монетаристы тут несут какую-то пургу про «желание потреблять» (у меня тоже есть желание кое-что потребить, только денег на это нет), но им уже из политиков мало кто верит. Но и альтернативной концепции как-то не вырисовывается...

В общем, политическая коллизия в США сегодня сводится к основному обстоятельству: республиканцы должны предъявить (заведомо невыполнимую) концепцию выхода из кризиса, а Обама будет ее абсолютно объективно критиковать. А пока ее нет, он будет объяснять, что Республиканская партия абсолютно безответственно критикует его действия, не предлагая ничего взамен... Не самая сильная позиция, но достаточно «рабочая». Так что политические коллизии будут продолжаться, а народ будет все более и более пессимистично смотреть на свои перспективы.

http://fintimes.km.ru/obzory/finansovyi-krizis/14566

Цом Асара бетевет

Сегодня, 16 декабря 2010 г., рассвет тет бетевет, тав шин аин алеф. Это день поста, цом 10 бетевет.
Вчера я перепутал, 10 бетевет единственный пост, который не переносится, если он выпадает на пятницу.


10 Тевета соблюдают пост в память о несчастьях, которые постигли Израиль 8-го, 9-го и 10-го числа этого месяца. Отдельные люди постятся в каждый из этих трех дней, но для всего Израиля пост установлен только на 10 Тевета. Этот пост - дневной, а не суточный, т.е. постятся только с утра до выхода звезд.

8 Тевета был завершен перевод Торы на греческий язык по указу царя Птоломея. Этот день считается столь же несчастным для Израиля, как и день, когда был сделан Золотой телец (ведь адекватно перевести Тору невозможно, поэтому замена Торы переводом подобна созданию тельца).

9 Тевета умерли Эзра и Нехемия, которые вели за собой Израиль во время возвращения из вавилонского плена. Это была невосполнимая утрата.

10 Тевета Невухаднецар, царь Вавилонский, начал осаду Иерусалима. Он осаждал город два с половиной года, до тех пор пока 9 Тамуза не была пробита брешь в стенах.

Ниже есть продолжение.


...С того дня, когда сыны Израиля вошли в Эрец Исраэль, и до изгнания их оттуда вавилонским царем Навухаднецаром прошло 850 лет.

Через 440 лет после начала завоевания Эрец Исраэль царь Шломо построил Иерусалимский Храм, простоявший 410 лет.

Сыны Израиля пришли в Эрец Исраэль, чтобы поселиться в ней навеки, как обещал им Всевышний (Берешит, 13): "Ибо всю эту землю Я отдам тебе и твоему потомству навечно". Однако Он поставил им одно условие (Ваикра, 20): "Соблюдайте же все Мои постановления и все Мои законы, исполняйте их, дабы не исторгла вас земля, в которую Я веду вас, чтобы вы жили в ней".

Из двадцати одного поколения евреев, живших в Эрец Исраэль до разрушения Первого Храма, лишь некоторые соблюдали заповеди Всевышнего и Его законы. Евреи оскверняли страну идолами, поклонялись ашерот - культовым деревьям, падали ниц перед изваяниями.

Поэтому Всевышний разгневался на народ Израиля и послал ему пророков, которые должны были вернуть его к Торе, к исполнению заповедей... Но и пророки взывали к сынам Израиля напрасно...

...Десятого тевета вавилонский царь Невухаднецар (Навуходоносор) начал осаду Иерусалима. Так сказано об этом в Священном Писании: «И было: на девятом году своего царствования, в десятом месяце, в десятый день месяца пришел Невухаднецар, царь Вавилона, со всем своим войском под Иерусалим, и расположился лагерем возле него, и выстроил вокруг него осадный вал. И попал город в осаду до двенадцатого года правления царя Цидкиягу. В девятый день месяца голод в городе стал невыносим, и не было хлеба у народа...» Более полугода продолжалась осада Иерусалима, и 17-го тамуза была пробита городская стена. Три недели спустя, во второй половине дня 9-го ава был подожжен Храм. Это означало окончательную потерю еврейским народом своей независимости и власти над своей страной, крушение всех надежд и уничтожение духовного центра народа. Девятого ава началось изгнание народа Израиля...

...Таким образом, бедствие, постигшее Израиль, началось десятого Тевета, когда Иерусалим был осажден. Защитники его ослабевали от голода, пока, наконец, город не попал в руки врага. Храм был сожжен, а жители Иудеи угнаны в плен.

...В нашем поколении, поколении Катастрофы и возрождения, Десятое тевета получило еще один смысл. Сразу же после создания государства Израиль Главный раввинат постановил, что этот день будет Днем всеобщего «Кадиша» – днем поминовения жертв Катастрофы, дата гибели которых неизвестна. Очень многие из шести миллионов наших братьев, да отомстит Г-сподь за их кровь, погибли жестокой, мучительной смертью, и дата их гибели неизвестна, потому что не осталось свидетелей их смерти. Десятого тевета зажигают нер нешама, поминальную свечу, произносят «Кадиш» и учат Мишну во имя душ этих мучеников...следует отметить, что решением...Кнесета, 27 нисана объявлено Днем Катастрофы и героизма. В этот день, в 1943 году, восстание в Варшавском гетто...было...подавлено силами нацистских убийц. Это решение Кнесета...дополняет другое, подчеркивая аспект героической борьбы и беззаветной отваги европейского еврейства в годы Катастрофы и духовное величие миллионов людей, боровшихся за сохранение своего Б-жественного образа и подобия, своей жизнью и смертью освящая Имя Вс-вышнего...

...В пятницу пост завершают лишь после наступления субботы. Согласно нашему календарю, из всех постов на пятницу может выпасть только пост 10 Тевета...Все посты, за исключением Йом Кипура и 9 Ава, продолжаются от утренней зари и до выхода звезд. Вечером и ночью в эти дни можно есть, если еще не ложились спать. Тот, кто лег спать и проснулся еще до рассвета, есть уже не может - для него начался пост. Впрочем, тот, кто, ложась спать, заранее решил проснуться до рассвета и поесть, имеет такую возможность. Более того - если человек привык пить воду сразу же после пробуждения, он может пить в дни поста, встав до утренней зари, даже если заранее не собирался делать это специально.

В дни постов, продолжающихся только в дневное время (3 Тишрей, 10 Тевета, 17 Тамуза и 13 Адара), разрешено умываться, умащаться и носить кожаную обувь. Все это запрещено только 9 Ава и в Йом Кипур.

Однако и в эти дни запрещается полоскать рот водой, а также брать в рот любую пищу даже для того, чтобы только попробовать ее на вкус и выплюнуть.

Больные (даже неопасно), беременные и кормящие женщины, которым трудно поститься, а также дети освобождены от обязанности поститься в эти четыре дня. Однако они не должны есть при всех, лакомиться деликатесами и вообще есть ради удовольствия. В этот день им следует ограничиться простой пищей, полезной для их здоровья. Это относится и к детям Они должны скорбеть о разрушении Храма вместе со взрослыми, несмотря на то, что не участвуют в посте.

http://www.machanaim.org/holidays/book_tzo/3.htm
http://www.chassidus.ru/library/lau/10tevet.htm
http://www.judaicaru.org/luah/10_teveta.html

Итоги десятилетия: 10 ключевых фраз науки

Для начала приведу сами цитаты:


01. Бог не играет в кости (с)Альберт Эйнштейн
02. У меня все есть! (с) Григорий Перельман
03. Черные дыры не так уж черны (с) Стивен Хокинг
04. Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества (с) Нил Армстрон
05. Никогда не работайте из расчета стать номером десять (с) Джеймс Д. Уотсон
06. Бывают ученые-птицы, а бывают ученые-лягушки (с) Фримен Дайсон
07. Если бы в США была создана система лагерей по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для них можно было бы набрать в любом американском городке средней величины (с) Стэнли Милгрэм
08. Заткнись и считай! (с) Дэвид Мермин, возможно Ричард Фейнману, или Поль Дирак
09. У узбеков нет иллюзий (с) Александр Лури
10. Попытка понять Вселенную — одна из вещей, способных приподнять человеческую жизнь над уровнем фарса и придать ей черты высокой трагедии (с) Стивен Вайнберг


А теперь пояснения.
Ниже есть продолжение.


01. Бог не играет в кости
О чем
О неизбежности и случайности

Кто сказал

Альберт Эйнштейн

Контекст
Эйнштейн обладал способностью логически приходить к выводам, с которыми был не в состоянии согласиться. Так, однажды доказав, что Вселенная расширяется, он много лет потратил на то, чтобы доказать обратное.

То же самое вышло и с квантовой механикой. Вообще-то Эйнштейн стоял у ее истоков, даже Нобелевскую премию получил за объяснение фотоэлектрического эффекта, основав свои рассуждения на квантовой логике. И все бы хорошо, но кошмаром Эйнштейна стало базовое утверждение квантовой физики: в основе Вселенной лежит случайность. Местоположение электрона, согласно этой логике, фиксируется только по косвенному воздействию на другие частицы, которые это местоположение неизбежно меняют. Значит, говорить о координатах электрона можно только в терминах вероятности. А как же прелестные бильярдные шары Ньютона, у которых есть и скорость, и координаты?! Как жить в мире, в котором нельзя однозначно назвать ни скорость, ни местоположение частицы?!

Фразу об игре в кости Эйнштейн повторял десятки раз. Достойный ответ нашел Нильс Бор. «Альберт, перестаньте, наконец, указывать богу, что ему делать!»

Мораль
Всю нашу жизнь можно описать двумя словами: «случайность» и «неизбежность». Неважно, о чем идет речь — о квантовой физике, выборе супруга, аварии на ГЭС или устройстве на работу. В любом случае есть два способа объяснения случившегося.

Первый подразумевает, что, идя назад по цепочке причинности, можно добраться до событий, которые случились «просто так», подобно выпадению двух шестерок при броске игральных костей: случайно познакомились, случайно сломалось, случайно выбрали.

Вторая логика гласит, что у любой причины есть своя причина, а за ней еще причина и так далее. И каждое звено неизбежно влечет следующее: то же выпадение шестерок жестко предопределено движениями рук, силой броска и свойствами стола...

02. У меня все есть!
О чем
О достатке

Кто сказал
Григорий Перельман, знаменитый петербургский математик, решивший одну из семи математических проблем тысячелетия — доказавший гипотезу Пуанкаре. За это доказательство ему сначала присудили премию Филдса, а потом премию Института Клея размером в один миллион долларов. От обеих наград математик отказался.

Контекст

Отказ Перельмана от премии вызвал скандал, захвативший не только математические круги. Почему он не хочет денег? Он сумасшедший? Это такая форма протеста? Он хочет привлечь к себе внимание?

Сам математик был лаконичен: «У меня все есть!» Что же есть у Перельмана? Кроме маминой пенсии и кефира на завтрак у него есть возможность думать и не ввязываться в мелкие карьерные споры о приоритетах.

Мораль
Базовая установка гласит: ты трудишься, совершаешь подвиги, напрягаешь свою голову, чтобы в итоге стать очень богатым и знаменитым. Перельман сделал актуальным очень простой и очень древний тезис: деньги являются далеко не единственным источником счастья...

03. Черные дыры не так уж черны
О чем
О смерти и бессмертии

Кто сказал

Стивен Хокинг, знаменитый британский астрофизик

Контекст
Черная дыра должна быть черной. Она переживает состояние гравитационного коллапса и неспособна ничего из себя испустить. По логике вещей это означало, что черная дыра обречена на абсолютное бессмертие. Ведь смерть — это расход вещества или энергии. Однако в 1974 году Хокинг предположил, что гравитационный коллапс не так уж окончателен и черная дыра излучает электромагнитное поле, состоящее из фотонов. Это позволило снять с черной дыры подозрение в абсолютном бессмертии и восстановить равноправие объектов Вселенной перед лицом смерти.

Зато относительное бессмертие гарантировалось объектам, попадающим в черную дыру, которые по идее должны были исчезать без следа: «Вывод о существовании излучения, испускаемого черными дырами, по-видимому, означает, что гравитационный коллапс не так уж окончателен и необратим, как мы думали раньше. Если астронавт упадет в черную дыру, то ее масса увеличится, но в конце концов количество энергии, эквивалентное этой прибавке массы, вернется во Вселенную в форме излучения. Следовательно, в каком-то смысле астронавт будет “регенерирован”», — пишет Хокинг в своей книге «Краткая история времени».

Мораль
Нужно всегда помнить, что даже гиганты не бессмертны...

04. Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества
О чем
О гордости за человечество

Кто сказал
Нил Армстронг, летчик-испытатель, астронавт, первый землянин, ступивший на Луну

Контекст
Фраза сказана в один из тех моментов, которые входят в историю, а значит, была обречена на бессмертие. И тут важно не подкачать. Если бы Армстронг, ступив на Луну, просто по-человечески выругался, его бы, конечно, поняли, но впечатление было бы испорчено...


Мораль
Луна в конечном итоге оказалась никому не нужна. Вопреки прогнозам между Землей и ее спутником так и не было налажено регулярное сообщение. Идеи о колониях и заводах на Луне так и остались утопией...

05. Никогда не работайте из расчета стать номером десять
О чем
Об амбициях

Кто сказал

Джеймс Д. Уотсон, биолог, один из авторов самого громкого открытия в биологии ХХ века — структуры молекулы ДНК, лауреат Нобелевской премии 1962 года

Контекст

Два года назад Уотсон, которому тогда исполнилось 80 лет, прочел публичную лекцию в московском Доме ученых на Пречистенке. Там он и сказал: «Никогда не делайте чего-то, если знаете, что у вас нет шансов попасть на самый верх. Никогда не работайте из расчета стать номером десять. Собирайтесь стать номером один, и, конечно, вы будете счастливы стать и номером три».

Говорил этот человек с легкой одышкой, время от времени оглядывая зал, где собралось генетико-биохимичес­кое сообщество всех возрастов и рангов: от студентов, примеряющих на себя формулы успеха, до директоров институтов, которые уже вроде бы все всем доказали, но с великолепием Уотсона сравнивать кого-то было бессмысленно.

Ученый в 25 лет сделал главное открытие столетия, в 34 — получил Нобелевскую премию, написал про все это очень смешную книгу, затем стал директором знаменитого института Колд Спринг Харбор, на тот момент находившегося в очень тяжелом финансовом положении. За 25 лет руководства довел бюджет института до $140 млн в год — суммы, которая и не снилась обычным биохимическим центрам, а попутно протолкнул в США программу «Геном человека», которая затем разрослась до транснациональной с общими расходами порядка $6 млрд… В общем, Уотсон имеет основания учить других формуле успеха.

Мораль

Хочешь добиться успеха — занимайся тем, что считается преждевременным. Но при этом найди метод, позволяющий решить проблему.

06. Бывают ученые-птицы, а бывают ученые-лягушки
О чем
О роли

Кто сказал
Фримен Дайсон, американский ученый, автор работ по квантовой теории поля, математической физике, астрофизике, физике низких энергий. Ему принадлежит идея так называемых сфер Дайсона — гипотетических сооружений инопланетян размером с планетарную орбиту

Контекст
Подобное разделение ученых не раз звучало в выступлениях Фримена Дайсона. Из самого свежего: в последнем номере российского журнала «Успехи физических наук» опубликована его статья «Птицы и лягушки в математике и физике».

Дайсон объясняет свою классификацию так: «Бывают ученые-птицы, а бывают ученые-лягушки. Птицы парят в вышине и обозревают обширные пространства математики, сколько видит глаз. Наслаждение им доставляют понятия, которые сводят наши размышления воедино и позволяют совместно рассматривать задачи, возникающие в разнообразных элементах пейзажа. Лягушки же копошатся далеко внизу, в грязи и видят только растущие поблизости цветы. Для них наслаждение — внимательно разглядывать конкретные объекты; задачи они решают последовательно, одну за другой». Себя Дайсон, кстати, относит к лягушкам.

Мораль
Эта классификация подходит не только к физике с математикой. Птицы и лягушки обитают и среди менеджеров, инженеров и художников.

07. Если бы в США была создана система лагерей по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для них можно было бы набрать в любом американском городке средней величины

Кто сказал
Стэнли Милгрэм, американский социальный психолог

Контекст

Начало 60-х годов. Не так давно закончилась Вторая мировая война. Продолжается война холодная. Граждане США твердо уверены, что гитлеровский фашизм или сталинский террор возможны только где-то далеко, в непонятных странах. А мы-то, американцы, — свободные люди, и никто нас не сможет заставить подчиняться жестоким диктаторам.

Психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета решил проверить, насколько обычный человек способен подчиняться приказам. Он придумал эксперимент, который до сих пор считается самым ярким и самым спорным в гуманитарной науке.

Представьте, что вы находите в газете объявление о наборе добровольцев для участия в эксперименте по изучению памяти. Вам это кажется интересным, тем более что за это даже платят небольшое вознаграждение. Некий ученый в белом халате показывает вам прибор, на панели которого находится 30 рубильников. Над каждым указана сила разряда — от 15 до 450 вольт — и пояснения: «Опасно», «Очень опасно» и «ХХХ».

Условия эксперимента таковы: одному из участников нужно запоминать пары слов, а другой должен посылать ему удар током в случае неправильного ответа. После каждой следующей ошибки нужно использовать более мощный рычаг. По жребию роль «учителя» достается вам. И вот вы слушаете ответы и жмете на рубильники. «Ученик» много ошибается, и приходится приближаться к рубильнику с пояснением «опасно». Тут «ученик» начинает кричать, что у него больное сердце и ему нехорошо. Вы хотите остановиться, но ученый в белом халате говорит: «Вы должны продолжить эксперимент, всю ответственность мы берем на себя». И вы продолжаете нажимать на рычаги, несмотря на все более истошные крики и наступающее затем молчание «ученика»… Жутковато?

В эксперименте Милгрэма до последнего рубильника дошли 63% испытуемых. Все они были взрослыми людьми, без судимости, без психических патологий, без склонности к садизму. То есть две трети добропорядочных граждан готовы отправить на тот свет ни в чем не повинного человека лишь потому, что им кто-то приказал это сделать.

Разумеется, никакого электрического разряда не было, актер-«ученик» только изображал корчи, а крики воспроизводил магнитофон. Однако «учителя»-то верили, что все происходящее реально.

Мораль
Способность к чудовищной жестокости живет внутри очень многих людей. С виду они добрые и интеллигентные, но, попадая в определенную ситуацию, вдруг превращаются в убийц и палачей. И никакое общество, включая наше, от этого не застраховано.

08. Заткнись и считай!
О чем
О понимании

Кто сказал
Дэвид Мермин, американский физик. Фраза эта приписывается также и Ричарду Фейнману, и Полю Дираку. Но Мермин в одной из колонок в журнале Physics Today настаивает на своем авторстве

Контекст
Когда отцы-основатели квантовой механики окончательно поняли, что придумали крайне странную науку, они решили найти этому делу хоть какое-то объяснение. Главное, никак нельзя было понять, в какой момент перестают работать квантовые законы и начи­нают работать законы обычного, большого мира. Когда электрон летит, он ведет себя непредсказуемо, как волна, а когда попадает в экран — вполне предсказуемо, как частица. Или известный пример с котом Шредингера, который одновременно и жив, и мертв, пока сидит в закрытом ящике: «суперпозиция живого и мертвого кота», так сказать…

И вот Нильс Бор и Вернер Гейзенберг в конце 1920-х годов в Копенгагене придумали хитрую трактовку событий, по которой выходило, что именно момент измерения и прекращает действие квантовых законов.

Казалось бы, все хорошо, но многим такой подход не понравился: почему свойства мира должны зависеть от наблюдений?! Появились другие соображения на этот счет, но в какой-то момент физики устали об этом думать. Тем более что для расчетов нет никакой необходимости в понимании того, почему квантовые законы такие, а не другие. Может быть, они и не формулировали так отчетливо, как Мермин, но думали определенно так.

Мораль
В природе полно загадок, и человеческий разум может понять только то, что может непосредственно проверить. В общем, «Заткнись и считай!» — еще одна формулировка бритвы Оккама: «Не умножай сущностей без нужды». Наверное, когда-то будет простое понимание, а пока… ну, вы поняли.

09. У узбеков нет иллюзий

О чем
О том, что определяет психику человека

Кто сказал
Александр Лурия, классик советской науки, один из немногих отечественных психологов, которых признают за рубежом

Контекст

Психологи сломали немало копий и авторучек, решая вопрос, в какой степени психику человека определяют гены, а в какой — образование, воспитание и прочие внешние факторы. Если одни разбирались с этим на чисто умозрительном уровне, то другие выходили в поле, подобно биологам или геологам.

В 1931 году группа советских психологов во главе с Александром Лурией отправилась в экспедицию в Узбекистан и Киргизию. Там в горных кишлаках люди еще не вкусили прелестей европейской культуры. Почти полная неграмотность вкупе с кучей предрассудков давали широкие возможности для исследований.

Вот пример экспериментальной ситуации. Неграмотному крестьянину показывают изображения лопаты, пилы, полена и топора. Лурия спрашивает:

— Какие предметы похожи? И что лишнее?

— Вот полено, пила, топор — они идут вместе: надо дерево распилить, потом разрубить, а лопата к этому не относится, она в огороде нужна…

Европейская логика гласит, что лишнее в этом списке полено, ведь все остальное можно отнести к более общей категории «инструменты». Психолог пытается подсказать:

— А вот один человек сказал, что топор, пилу и лопату надо положить вместе, что они похожи друг на друга.

Крестьянин упирается:

— Мне кажется, этот человек просто дурак. А может, у него просто слишком много дров?

У тех узбеков и киргизов, которые получили городское образование, логика работала примерно так же, как у мос­к­вичей или петербуржцев — инструменты объединялись с инструментами.

Помимо прочего Лурии удалось обнаружить, что у жителей кишлаков не удается сформировать зрительные иллюзии. Казалось бы, обман зрения прошит где-то глубоко в нервных структурах и никак не зависит от культуры и воспитания. Но жители кишлаков упорно не попадались в оптические ловушки...

Мораль
Мышление у людей разное — и у московского менеджера, и у жителя горной деревушки...Разница в понимании мира лежит очень глубоко, где-то на уровне нейронных связей. Но это не только врожденное качество, это еще и результат воздействия среды и ситуации....

10. Попытка понять Вселенную — одна из вещей, способных приподнять человеческую жизнь над уровнем фарса и придать ей черты высокой трагедии

О чем
О смысле жизни

Кто сказал
Стивен Вайнберг, американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1979 года за теорию, объединяющую слабые и электромагнитные взаимодействия между элементарными частицами

Контекст
Фраза из книги «Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной».

Мораль
Заключена в самом афоризме, к которому нечего добавить.


http://rusrep.ru/2010/34/nauka/

Итоги десятилетия: мы сами пригласили «Большого брата»


Частное пространство человека становится открытым для всех желающих
За последние 10 лет — с массовым распространением интернета, мобильной связи и социальных сетей — нарушать чужое прайвеси стало обычным делом. Изменились не только технологические возможности, но и социальная норма, регламентирующая личное пространство. И меняется дальше.


Ниже есть продолжение.


Один день homo public
8.20. Неистово звонит телефон. Пытаюсь не реагировать, сбрасываю звонок. Не помогает. Кто-то очень настойчивый требует меня к трубке немедленно: «Алло! Светлана? Меня зовут Андрей, я звоню вам, чтобы спросить, не интересует ли вас тема фруктовых соков? Можем предоставить материал. Отправить информацию на почту? Не волнуйтесь, я знаю ваш адрес».

8.40. Понимаю, что уже не усну, проверяю почту. «Действия ваших друзей за 8 декабря», — информирует меня mail.ru. «Иван Варивечив подружился с Аленой Иванченко», а «Алена Иванченко и Константин Регоза больше не друзья». Интересно, с чего бы это? В какой-то момент обнаруживаю, что я уже на странице «ВКонтакте» у Алены и анализирую ее туманную запись: «Все в мире меняется, ничто не вечно под луной»

9.50. Интернет упорно предлагает мне «регулярно узнавать о действиях своих друзей в ленте “Что нового” на проекте “Мой мир”» и сообщает, что некто Сергей Кот прокомментировал на моей страничке «ВКонтакте» фотографии моих детей. Причем в самой оскорбительной форме. «Что это за грязь у меня под ногами?!» — приписал дочери, изображавшей на фотографии гордую принцессу, абсолютно незнакомый человек. И дальше: «Вау, детка!» В бешенстве звоню мужу, жалуюсь, негодую. «Не нервничай ты так, это нормально — ты же сама фотографии выложила. В интернете принято забираться с ногами в чужое пространство и обсуждать мысли и фото человека независимо от степени знакомства». Я успокаиваюсь. И даже не удаляю страницу.

10.20. Ухожу на работу. По дороге забегаю в магазин за кофе и печеньем. Расплачиваюсь карточкой. Теперь неограниченное число банковских служащих могут узнать, что, когда и где я покупаю.

10.40. Приходит эсэмэс: «Скидки на модную одежду». Следом — предложение горящего тура в Египет.

11.10. Начинаю работать — теперь любой пользователь социальной сети может увидеть, что я онлайн, а особо продвинутые — вычислить, где именно я нахожусь.

17.20. Смотрю «новости» «ВКонтакте». Какая-то барышня вывесила фото моего мужа, другая, «Лизочка», оставила комментарий. «Это что за Лизочка?!!» — ору я в трубку пять минут спустя. И не ответить на звонок муж не может: мобильник теперь ловит даже под землей.

18. 30. «Вас отметили на фотографии», — сообщает мне сайт «Одноклассники». Кликаю на заголовок «А вот и Светочка!» и обнаруживаю, что подружка выложила мою фотографию, где я, уже нетрезвая, обнимаюсь с бывшим коллегой...