Friday, January 07, 2011

Как долго это продолжаться не сможет?

Хазин поделился ссылкой на следующий довольно любопытный текст.

Меленькое предварительное замечание.

КМ=кредитный мультипликатор;
ЖКХ=Жилищно-коммунальное хозяйство;

Привожу текст полностью. Форматирование сохранено, орфография местами исправлена.


Насколько я понимаю, кредитный механизм "стоит" уже более 2-х лет, и вливания продолжаются также более 2-х лет. Вы не могли бы пояснить, еще как долго это продолжаться не сможет?..


Ниже есть продолжение.


Как долго - это зависит от многих факторов , но в любом случае их действие имеет лишь лакирующий , а не принципиальный эффект. Два года - это не много ,если понимать,что ВСЯ мировая экономика крутилась лишь благодаря КМ Ротшильда и К* и суммы кредитов-обязательств за последние 30-40 лет нарастали триллионами долларов в год ,увеличивая за счёт этих кредитных долларов мировой торговый оборот. Сегодня вся мировая экономика перекредитована долларом и выдача новых кредитов упёрлась в нулевую норму прибыли ,т.е. - получение кредита и для бизнеса и для физлица - потеряло смысл. Что в реале означает,что КМ - тупо встал: долларовые кредиты, выданные за последние 30 лет - постепенно погашаются , а новые триллионы долларов - не кредитуют экономику. Получается простая задачка с бассейном и двумя трубами ,если вода в бассейне - это мировая долларовая масса,то : по одной трубе - доллары бодро утекают , а в другую трубу ,которая обеспечивала приток долларов в этот "бассейн" - поставлена заглушка.
Вот например, представим себе что в мировой экономике до крЫзиса (до 2008 года) оборачивалось 50 трлн. дол. , допустим они оборачивались 7 раз в год. Итого , этот долларовый КМ обеспечивал торговый оборот в долларовом номинале - 350 трлн.дол. \ год.

Теперь вот ,из-за остановки долларового КМ , ДОПУСТИМ (точных цифр мы не знаем,но это - не принципиально) вернулось по кредитам 10 триллионов , осталось в экономике - 40 трлн. дол ., к тому же упала сама оборачиваемость долларовой массы ,которая стала например уже не 7 ,а 3.5-ти кратная (в год), поскольку новые кредиты - не берут.

Что получаем ? Долларовый торговый оборот в мировой экономике упал с 350 трлн.дол. до 140 трлн.\год и продолжает резко падать. Цифры тут непринципиальны , важно само направление мировой экономической ТЕНДЕНЦИИ.

Следовательно:

1. Долларовые затраты на мировую логистику (во всех областях ) возросли в разы - на единицу продукции.. Это как , например, затраты ЖКХ на девятиэтажный жилой дом - чем меньше квартир в нём заселенно ,тем выше оплата услуг ЖКХ на каждого жильца. Здесь тоже самое - обороты и доходы от них - упали в разы, а вот расходы мировой логистики - остались прежними или даже возросли.
Это то что я называю термином "дефляционные издержки", которые ес-но приводят к РОСТУ ЦЕН на товары\услуги первой необходимости ( жратву +бензин + и т.д.) и резкому падению спроса на товары ..надцатой необходимости,типа на золото.

2. Объёмы долларовых ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (включая гособязательства США - казначейки) соответствуют 350 трлн. дол. , а не вот этому новому 140 трлн. дол. торговому обороту , и ес-но что эти ДОЛГИ/обязательства не только остались в прежнем долларовом номинале (соответствующему 350 трлн.дол, а не 140 трлн.дол.), но ещё и выросли за счёт тех самых новых выпусков казначеек США и других долларовых облигаций , чтобы покрыть убытки мировой экономики (включая банковскую систему) от падения банковского мультипликатора на 210 триллионов. А возврат ( допустим) тех вон 10 трлн. дол. более ранних кредитов - "благополучно"и далеко перекрывается новыми гособязательствами по всему миру. А обеспечение торгового оборота долларовой массой сократилась более чем в 2 раза! Причём большая часть из этих долларов идёт на обязательные платежи, например, по погашению ранневзятых кредитов и процентов по ним, государственные соцобязательства,военные расходы и т.д. А это в свою очередь означает,что для производства и бизнеса наличествующая в мировой экономике долларовая масса сокращается уже не в 2 раза ,а в 4-6-8 раз ,и т.д, по гиперболе. Такие вот "пирожки с котятами".

Вот что означает в Реале остановка Долларового Кредитного Механизма - доллар автоматически увеличивает свою меновую стоимость ( как дензнак торгового оборота) - в разы Вот что означает в Реале остановка Долларового Кредитного Механизма - доллар автоматически увеличивает свою меновую стоимость ( как дензнак торгового оборота) - в разы, а производство и бизнес не могут продать свою продукцию по прежним долларовым ценам,что в свою очередь приводит к дальнейшему сокращению объёмов производства товаров \услуг, безработице, банкротством и - росту долгов у ранее вполне благополучных отрослей мировой экономики, мелких и средних бизнесов...
Резиновый Автобус Кагала - схлопывается. Примерно вот так.
И что принципиально важно - Долларовый Кредитный Механизм , а-ля Кагал, в принципе не может избежать такого вот хода развития мирового крЫзиса. Потому как такова марксистская КОНЦЕПЦИЯ этого КМ, где "деньги - это товар".

По иному КМ ротшилдьдов - просто не работает, вообще. Другими словами, пока Кагал не соберёт Урожай гоевских трупов ( = пока не схлопнется Резиновый Автобус) - новые долларовые кредиты запустить НЕЛЬЗЯ! А значит и выход из крЫзиса ,без этого вот канибального "условия" , просто не возможен.

Вывод - долларовый банковский мультипликатор будет падать вплоть до Единицы, что означает схлопывание объёмов мировой экономики на порядок. В такой ситуации , 6 миллиардам человеков - жрать будет нечего, а не то что какое-то там золото покупать.


http://worldcrisis.ru/crisis/818488

5 comments:

  1. т.е. получается, что КМ работал хорошо и мы обязаны ему за все новинки в технологиях и науке....

    ...спрос есть, бумаги много, тема не раскрыта

    ReplyDelete
  2. Спрос, как раз падает.

    А Хазина я не просто так в начале поста упомянул. :-) Исходя из его теории кризиса имеем следующее.

    Модель НТР предполагает как раз создание этих самых "новинок" в кредит. Раньше этот кредит давали предприятиям, и они его возвращали за счёт расширение рынков сбыта этих самих "новинок", потом начали давать кредит и домохозяйствами, которые постоянно рефинансировали тело кредита за счет падения его, кредита, стоимости. В 2004-2005 г. стоимость кредита перестала падать. В 2007 г. учётная ставка ФРС, с помощью него понижали стоимость кредита, дошла до нуля, стало ясно, что дальше понижать стоимость кредита невозможно. Пост выше является детализацией изложенного. Перечитайте, отрывок с двумя трубами, хотя бы, чтобы увидеть связь с КМ.

    ReplyDelete
  3. спасибо за ответ. я не экономист и текст не понял

    Спроса на компы и мобильники 20-30 лет назад не было, а теперь есть, деньги можно и бесплатно раздавать (как бюджетникам напр.), зарплату повышать каждый год. Продать что-нибудь ненужное китайцам наконец.

    Спрос в Азии огромный должен быть. Технологиям еще развиваться и развиваться.

    Там у Вас где-то был ролик из ютуба, кто-то пример сссра приводил, как удачный ... обосновывая преимущество дефолта. ну это вообще...

    Не убеждают меня пока Хазин и Шифф, хотя говорят складно и логично. а этот текст совсем странный ...

    ReplyDelete
  4. Я тоже не экономист, так что я тоже не специалист. Поэтому опять, расскажу, по Хазину.

    Не понимаю, причём тут спрос на компы и мобильники. Люди в 80-ых без потребительского кредита компы не покупали. Насчёт бесплатной раздачи денег, это к Бени-вертолётчику. Вот он сделал QE-1, QE-2, а результат отрицательный.

    Откуда взяться огромному спросу в Азии? Там нет ещё среднего класса, кроме небольшой прослойки около моря в Китае и небольшой прослойки в Индии. При этом они существуют за счёт спроса США, а там, как известно проблемы. У остальных денег мало. С точки зрения экономики 1 тыс. человек с 100 тыс. долларов не равняется 10 млн. человек с 10 долларами. В первом случае, можно иметь, скажем, машинную промышленность, во-втором, нет. Хотя суммарно у них одинаковое количество денег.

    Насчет развития технологий. Никто их не будет развивать, если они не будут приносить доход. Т.е. с точки зрения техники оно безусловно так, но экономика не позволит.

    О каком ролике вы говорите? У СССР не было дефолта по обязательствам (если не считать таковым отказ обслуживать долг царской России).

    Кроме Хазин и Шиффа есть ещё Джим Роджерс, Джеральд Селенте, Нассим Талеб и другие. Нассим Талеб недавно, кстати, о прогрессе говорил.

    ReplyDelete
  5. Спасибо, ответить толком ничего не могу, поделился мнением. Ничего не отается, как слушать дальше.

    ReplyDelete