Wednesday, July 13, 2011

Хазин: о поднятии порога долга


...Там просто самая обычная предвыборная кампания. Обратите внимание на риторику Обамы. Он говорит: «Если республиканцы не повысят порог долга, то страна попадет в очередную рецессию». Но поскольку страна всё равно попадет в очередную рецессию, то фактически Обама объяснил, как он будет обижать республиканцев до президентских выборов.

Он говорит: «Я буду вас обвинять в том, что из-за вас в стране произошла рецессия». Это не подействовало. Тогда он еще более сильный метод применил и сказал: «Если вы не повысите порог госдолга, то, соответственно, нам будет нечем платить пенсии и народ начнет голодать». Республиканцы ему предложили компромисс – а давайте мы повысим чуть-чуть. Обама говорит: «Нет. Я хочу, чтобы вы повысили так, чтобы мне хватило расходов до выборов, чтобы больше к этой теме не возвращаться, чтобы вы меня больше не мучили». Т.е. всё это на самом деле в чистом виде предвыборная кампания.

Банальный технический вопрос вывели на политический уровень, устроили по этому поводу шоу. Причина очень простая. Что говорят республиканцы? Они говорят: нужно уменьшать и расходы, и доходы, т.е. снижать налоги, чтобы предприниматели подняли американскую экономику. Демократы понимают, что надо увеличивать расходы, поэтому им нужно повышать доходы, т.е. повышать налоги на богатеньких. А республиканцы тут стоят стеной.


Ниже есть продолжение.


Из-за чего же весь сыр-бор? А сыр-бор из-за того, что демократы вместе с ФРС не просто так повышают расходы бюджета. Они расходами бюджетами компенсируют падающий частный спрос. А частный спрос будет продолжать падать, потому что это основной механизм кризиса, который будет еще много лет действовать. И в этой ситуации, если сократить бюджетные расходы, у вас резко повалится американская экономика, упадет ВВП. А американские президенты на падающем ВВП не переизбираются. Это все понимают – и демократы, и республиканцы... Последний раз на падающем ВВП избрался Рузвельт в 1936 году. Избирался, кстати, Ельцин в 1996 году на падающем ВВП. Но проблема состоит в том, что сказать об этом вслух нельзя, потому что это значит признать, что кризис продолжается, а они говорят, что кризис уже закончился. Ну, заканчивается. По этой причине все устраивают такие пляски. Но еще раз повторю. Первое – даже если дефолт произойдет, на экономике это вообще никак не скажется. Это технический дефолт. Эти облигации будут погашены – ну хорошо, не 2 августа, а через две недели. От этого мало что изменится. И на экономике это никак не скажется... это чисто психологический эффект, который на экономике в целом и даже на финансах не очень скажется. Какое-то количество держателей понесут очень незначительный убыток, который они потом к тому же могут компенсировать, вчинив правительству США иск, который оно радостно примет и всё компенсирует, потому что оно понимает, что виновато. Но к реальности это всё имеет слабое отношение.

...И. ВОРОБЬЕВА: Накануне в нашем эфире был первый заместитель председателя Центробанка России Алексей Улюкаев, который говорил о том, что технический дефолт в США возможен. Он говорит: «Это означает, что какая-то часть обязательств на какое-то время не будет полностью исполнена». Это могло бы повлечь за собой, говорит Улюкаев, убытки держателей ценных бумаг, но этот разговор не имеет ничего общего с реальностью. Он говорит, что такие разговоры создают атмосферу, в которой американские законодатели должны принять правильное решение. Даже если в США объявят технический дефолт, нам это, мол, не опасно...

http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/792659-echo/

No comments:

Post a Comment