...Каждая эпоха имеет свою физиономию, свой стиль, свою атмосферу.
Бывают эпохи рациональные и мистические. Эпохи, когда человеку кажется, что он всё может, что он самый сильный, а бывают, когда человеку кажется, что он ничего не может, нечего и пытаться, когда он кажется сам себе маленьким и слабым. Это чувствование далеко не обязательно отражает истинное положение вещей, как и самочувствие отдельного человека: вполне по житейским меркам успешный человек может чувствовать себя ничтожным, и наоборот - никудышник может вообразить себя пупом земли.
Ниже есть продолжение.
19-й - первая половина 20-го века - это была рациональная эпоха. Базаров резал лягушек, и его товарищи даже придумали формулу "Спасение России в лягушке", в мышлении господствовал рационализм и позитивизм. Горячая вера в науку охватывала всё более широкие слои. Разумеется, сначала вера в науку охватила только умственную элиту, потом спустилась ниже - к простым людям. Кстати, за это время умственная элита успела разочароваться и в философии позитивизма, и в научной вере.
Общество выдавало своего рода авансы науке: казалось, она способна, не сейчас так в будущем разрешить все недоумения и привести человечество к счастью. Наука в мышлении человека 19-20 века в некотором отношении заняла место Бога, во всяком случае, она наделялась Его качествами: всезнающая (не сию минуту - так в будущем), всемогущая. И она действительно показала чудеса восхищённому обывателю: радио, телевизор, самолёт, потом полёты в космос. Я помню в детстве мы все с восторгом читали Детскую Энциклопедию, проникнутую этим неповторимым духом преклонения перед величием человеческого разума и его высшего (как тогда казалось) проявления - экспериментальной "положительной" науки. Потом ещё были такие альманахи "Хочу всё знать!" - тоже было увлекательное чтение.
Лучшие из лучших, умнейшие из умнейших шли в учёные. Ко всему на свете (к уборке улиц, к вязке веников) предписывался "научный подход"; был такой НОТ - научная организация труда; при советской власти было НИИ по любому поводу (что науку во многих случаях скорее компрометировало, но я говорю о господствующем тренде, о стиле эпохи). Тогда издавались брошюрки, вроде "Солдату-сверхсорчнику о теории относительности" или что-нибудь там о волшебнице-химии. Увлекательное было дело! Помню картинку: весёленькая реторта с глазами, а на заднем плане печальный шелкопряд: его отправляют на пенсию. Теперь шёлк будет строго из реторты.
Потом душа эпохи ушла из науки. Не финансирование - душа. Тот, кто воображает, будто дай деньги - и будет тебе наука, не понимает ни что такое деньги, ни что такое наука. Даже в бизнесе далеко не всё решается деньгами.
Техника - порождение экспериментальной науки и позитивного знания - осталась и продолжает развиваться, а вот душа - ушла. Исчезла восторженная вера во всемогущество научного знания и в универсальность "научного подхода".
Когда это случилось? Трудно обозначить точное время, да это и не точка на временной оси - это целый период. Кто-то почувствовал раньше, а кто-то, может, и до сих пор не почувствовал. Борцы с лженаукой этого перехода, по-моему, не ощутили и не зафиксировали.
Примерно сто лет назад Николай Бердяев написал эссе "Новое Средневековье". Там он утверждал, что мы переходим из эпохи дневной, рациональной - в эпоху ночную, мистическую. Тогда этот переход чувствовали, вернее, пред-чувствовали только отдельные, наиболее чувствительные к вибрациям мира и эпохи мыслители и поэты - те, кто лучше прочих улавливал дальний гул времени.
Средние люди в то время находились в шумном восторге от успехов техники, величия человеческого разума и т.п. Футурист Маринетти воспевал аэроплан, а Максим Горький заявил, что-де если крестьяне не станут выращивать хлеб - не беда: учёные научатся его делать в лабораториях. Как многие не дюже учёные люди, он особенно пылко верил в величие науки.
Так или иначе, сегодня душа мира - не в науке. Где? Мне кажется, что человечество стоит накануне появления новой религии, но это моё личное мнение.
Во всяком случае, сейчас явным образом ощущается усиление мистического, интуитивного начала. Волшебство, колдовство, магия - всё это на наших глазах становится не только вполне легальной, но и важной, серьёзной составной частью нашей жизни.
Вот передо мной книжка Г.Врублевской о толковании сновидений. Она - инженер-акустик с двадцатилетним стажем, а вовсе не деревенская бабка, но в книге совершенно серьёзно рассуждает о том, что предсказывает тот или иной персонаж сна и рекомендует проделать магические обряды по увиденным снам.
В школе моя дочка изучает по предмету "народная культура" быт и нравы ведьм, святочные гадания, леших и домовых. Да в наше время за одно упоминание обо всей этой нечисти директор получил бы нагоняй по партийной линии - мало б не показалось. Да и не пришло бы в голову говорить об этом иначе как в порядке борьбы с замшелыми суевериями и средневековыми предрассудками. А теперь вот приходит. Таков стиль эпохи.
А в скором времени у нас в компании будет семинар известного бизнес консультанта В.Попова. Он мистик, астролог, биоэнергетик (при этом инженер-нефтехимик). Но - народу нравится, многим его советы помогают в бизнесе. Такая сегодня общественная атмосфера, такой стиль эпохи.
Бороться с этим - бесполезно. Только народ смешить и раздражать. Если запретить - уйдёт в подполье, ещё интереснее будет.
Да и что-то в этом "мракобесии", положа руку на сердце, есть. Это прорыв в какие-то непознанные ещё слои реальности. Так что опровергать мистику с позиции "позитивной" науки - дело неблагодарное. Всё провалится мимо.
На чём следует настаивать - это чистота жанров.
Если данный текст ("текст" - в широком смысле) принадлежит к позитивной науке, он обязан соответствовать всем канонам науки: точное описание эксперимента, статистика, установленная процедура интерпретации результатов. Наука может изучать всё, что угодно. Наукой её делает не предмет исследования, а именно подход, определнная процедура. Нет процедуры - нет науки.
Если это не-наука (не будем употреблять оценочных выражений вроде "лженаука", "антинаука", "псевдонаука" и т.д.) - так вот в этом случае никаких ограничений не накладывается. "Мне так кажется", "я в этом убеждена", "высшие силы мне сообщили", "я видела это во сне" - для текстов не-научного характера этого вполне достаточно. Опровергать это с позиций позитивной науки - абсурдно, как доказывать, что баба Яга не могла летать в ступе с позиций аэродинамики.
Это просто другой жанр.
Следует признать, что те и другие тексты имеют равное право на существование, как имеет право на существование научная историческая монография и роман Александра Дюма на ту же тему. Неприятность для представителей науки состоит в том, что широкие слои знают историю по Дюма и Радзинскому, а не по сочинениям солидных учёных. Ну, это неизбежно. Хочешь широкой славы - пиши гламурные романы.
Вот чем, как мне кажется, следует заняться учёным из Академии Наук.
Не нужно бороться с лженаукой - надо бороться за чистоту жанров. За строгое соблюдение научного способа организации экспериментов, интерпретации результатов. Это будет правильно и достойно.
Ещё маленькая деталь. Не-наука широко использует исконно научные термины: "поля" (в т.ч. торсионные), "колебания и волны", "излучение".
Ну и бог с ней, пусть себе использует. Это просто метафоры. К тому же одно и то же слово может иметь и житейский, и научный смысл: например "работа" или "импульс"...
Совершенно отдельный вопрос: можно ли возвратить тот престиж, то восторженное почитание, которыми пользовалась наука прежде?..
Простой ответ: нужно дать денег, много денег, ещё больше денег - и наука снова будет любима и престижна, а научный способ мышления вновь сделается доминирующим.
Уверена: не сделается. Поезд ушёл. Финансировать науку нужно, потому что на ней стоит современная техника и технология, без техники и технологии современное общество существовать не может.
Но деньги не изменят общего отношения к науке. Душа оттуда ушла.
А насчёт денег, помимо сакраментального возражения "Кто ж ему дасть?", могу сказать вот что.
В универсальную силу денег верят те, кто больших денег сроду не видел и в руках не держал. А деньги решают далеко не всё. Даже в бизнесе они решают не всё. Даже в бизнесе чрезвычайно важна духовная составляющая.
В науку не идут из желания заработать. Из желания заработать идут в сетевой маркетинг. То же относится и к искусству. За деньги получается симулякр или то, что способен породить научный РАБОТНИК. Настоящий учёный, способный делать открытия, должен быть бескорыстным. Конечно, ему нужен минимум житейского комфорта и оснащённые лаборатории. Это ясно и бесспорно, и это должно быть обеспечено, если государство что-то имеет в виду на будущее.
Потом учёным нужно чётко поставить задачу и внятно спросить за результат. Как тов. Берия за атомную бомбу. Но это уже не относится к лженауке, это другое.
http://domestic-lynx.livejournal.com/8113.html
No comments:
Post a Comment