...И вот здесь самое главное место, которое и является причиной постоянных наездов на Германию в последнее время — и на G8, и на G20, и на менее пафосных мероприятиях. Дело в том, что пока вся мировая финансовая система, что называется, держится. Но если Греция вылетает из зоны евро, то шансов удержать ситуацию становится крайне мало, причем, скорее всего, детонатором ситуации станет разрушение системы страхования финансовых рисков...
Ниже есть продолжение.
Значит, во-первых, необходимо было любой ценой удержать Грецию, то есть добиться, чтобы там на выборах выиграли сторонники сохранения финансовых соглашений с европейскими властями. А во-вторых, надо добиться от Германии, чтобы она своими финансовыми ресурсами закрывала все дырки, которые возникают в европейской финансовой системе. Разумеется, простыми способами таких целей достичь невозможно — с Германией вообще будут большие проблемы, поскольку многие необходимые решения там можно принять только через бундестаг (парламент), и у канцлера Меркель нет никакой уверенности, что оставшегося у нее политического ресурса хватит на то, чтобы продавить такие решения. Но и без Германии этого сделать никак нельзя — это тот случай, когда обойти ее практически невозможно.http://www.odnako.org/magazine/material/show_19261/
Значит, единственный вариант — создать для немцев и греков... такой образ ситуации, который бы принуждал их принимать «единственно правильное» решение, которое позволит максимально отсрочить крах мировой финансовой системы...
...Начинают они [Фергюсон и Рубини] здорово: пытаются объяснить немцам, что те сегодня могут вызвать кризис, сравнимый с кризисом начала 30-х годов. При этом авторы текста делают отсылки ко всем либеральным страшилкам, которые вбили в головы европейцам в послевоенные десятилетия: приход фашизма, наступление тоталитаризма, похороны демократии. Методами нейролингвистического программирования они пытаются вбить в головы западноевропейцев вообще и немцев в частности, что бояться инфляции больше, чем прихода фашизма, нельзя!
Отметим, что успех НСДАП в начале 30-х годов прошлого века во многом связан с тем, что эта партия восстановила промышленное производство, остановленное по итогам поражения Германии в войне 1914—1918 годов и кризиса начала 30-х. Причем восстановила в том числе путем воссоздания национальной денежно-кредитной системы, до того разрушенной державами-победителями. Таким образом, предложение в адрес Германии вновь начать выплачивать «репарации» (пусть и в добровольной форме) скорее направляет ее по сценарию начала 30-х, чем отвращает от него. Впрочем, мы уже отмечали — реальные желания мировой финансовой элиты несколько отличаются от той картины мира, которую они хотят вменить европейской общественности.
Дальше Фергюсон и Рубини рассказывают про банковский коллапс начала 30-х и пытаются объяснить, что если его допустить сегодня, то история 30-х годов с приходом фашистов повторится. Тут связь совсем непонятна — тогда Германия сильно страдала от отсутствия суверенной денежной системы и выплат репараций, сегодня она, хотя бы частично, такой проблемы не имеет. Вообще, тут связь с 30-ми годами явно натянута, но цель-то авторов текста вынудить Германию к действию, и они постоянно проводят параллели сегодняшнего дня с 30-ми годами.
Параллель действительно есть: и тогда, и сейчас обвал совокупного спроса связан с накачкой частного спроса в США (в 20-е годы — путем кредитования спекуляций на фондовом рынке и спекуляций с землей), другое дело, что тогда дефляционный кризис, начавшийся весной 1930 года, бурно развивался и привел к коллапсу банковской системы, а сегодня он заливается эмиссионными деньгами, что его очень сильно растягивает во времени. Но какое к этому имеет отношение Германия?
А дело в том, что, по мнению ряда товарищей, за ситуацию в ЕС отвечает Германия, и именно она должна платить. А потому наши авторы много сил тратят на то, чтобы объяснить, чем ситуация нынешнего времени похожа на ту, не объясняя при этом, почему развитие банковского кризиса (так же неизбежного, как и тогда) должно сегодня привести к приходу фашизма в Германии.
Есть один замечательный аргумент, который они предъявляют: Евросоюз — это институт, который позволяет размыть «манию величия» немцев, и пока он существует, опасности фашизма нет. Но если рассыпается финансовая система евро, то рухнет и Евросоюз, и дорога для фашизма будет свободна. Это, конечно, глупости: в 30-е годы большая часть Европы, от Балтийского до Средиземного моря была покрыта фашистскими странами (страны Прибалтики, Венгрия, Болгария, Румыния, Италия, Германия), а если сюда добавить страны тоталитарные или в которых были очень сильные националистические партии, то демократических государств на тогдашней политической карте Европы вообще практически не остается (ну разве что Чехословакия). Реальной причиной их [фашистских государств] появления стало резкое падение уровня жизни населения и исчезновение среднего класса (что ждет Евросоюз в самом ближайшем будущем), но реальное состояние дел наших авторов не интересует.
Кто заплатит за неотвратимость?
В рамках достижения своей цели авторы текста много размышляют на тему о том, как бы можно было оздоровить финансы в Западной Европе (скромно обходя истинные причины кризиса, из которых следует, что дело это безнадежное), при этом все варианты сводятся к тому, что Германия должна платить. При этом оценок того, какова цена реального оздоровления финансовой системы, авторы не дают. Это естественно: их цель не дать реальное описание дел, а создать у читателей ощущение ужаса от перспективы того, что Германия платить не будет.
Все рассуждения о страховании рисков, рекапитализации банков, гарантий вкладчикам направлены только на одно — доказать немцам, что если они не заплатят сегодня, то завтра придется платить много больше. С этим можно было бы согласиться, если бы кризис можно было остановить. Но... диагноз [Хазина] показывает, что сделать это невозможно, а значит, цену распада еврозоны Германии все равно придется заплатить. Только в варианте, предлагаемом авторами текста в «Шпигеле», это произойдет после того, как все ее резервы и запасы будут сожжены в финансовом котле нынешнего кризиса.
Таким образом, мы видим, что Фергюсон и Рубини могут ставить перед собой две задачи (которые, впрочем, друг другу не противоречат). Во-первых, за счет Германии максимально оттянуть коллапс денежно-кредитной системы Евросоюза. Во-вторых, максимально ослабить Германию по итогам кризиса. Может быть, есть и третья цель — сплотить все европейские страны против эгоизма Германии, с целью максимального давления не нее.
Для их решения они используют не совсем корректные приемы, либо не понимая реальной подоплеки событий кризиса, либо умышленно их искажая. Впрочем, не исключено, что это их и не очень волнует, поскольку цель-то у них вовсе не поиск истины. Напомним, что один из авторов текста — Фергюсон, историк по профессии, что, скорее всего, должно сильно повысить доверие читателей к политическим выводам из экономических рассуждений. Хотя экономические рассуждения не совсем корректны (прежде всего потому, что затушевывают ту простую мысль, что сколько бы Германия ни платила, финансовую систему ЕС все равно ждет коллапс), а исторические аналогии вообще не имеют отношения к реальности, главной причиной событий 30-х годов стал не финансовый кризис. Просто и он, и приход к власти фашистов стали следствием одной причины — структурного кризиса экономики, приведшего к резкому падению уровня жизни населения и исчезновению среднего класса. Борьба с одним из следствий никак не может повлиять на причину, а падение спроса (то есть уровня жизни) — вещь сегодня абсолютно неизбежная.
На этом, собственно, можно было бы и закончить, если бы не одно обстоятельство. А именно: уж больно грубо и малоэффективно все это делается. Правда, жители Западной Европы, зазомбированные либеральной пропагандой, могут этого и не заметить, но продолжение падения уровня жизни многие иллюзии из людей выбивает. И мне кажется, что само появление подобных статей говорит о том, что мировая финансовая элита уже считает до коллапса не годы, а месяцы.
No comments:
Post a Comment