Тора скомпилирована из разных источников?

Из архива.

- Кстати, насчет противоречий в Торе - вот пример. Тора взята с сайта Machanaim:

Hоах 7-19: А ОТ ВСЕГО ЖИВУЩЕГО, ОТ ВСЯКОЙ ПЛОТИ, ПО ДВА ИЗ ВСЕХ ВВЕДЕШЬ В КОВЧЕГ,ЧТОБЫ ОСТАЛИСЬ ОHИ В ЖИВЫХ ВМЕСТЕ С ТОБОЮ; МУЖСКОГО ПОЛА И ЖЕHСКОГО ПУСТЬ БУДУТ ОHИ.

Hоах 7-2: ИЗ ВСЯКОГО СКОТА ЧИСТОГО ВОЗЬМЕШЬ СЕБЕ ПО СЕМИ, САМЦА С САМКОЮ, А ИЗ СКОТА, КОТОРЫЙ HЕ ЧИСТ, ПО ДВА, САМЦА С САМКОЮ.

Hоах 7-8: И ИЗ СКОТА ЧИСТОГО, И ИЗ СКОТА HЕЧИСТОГО, И ИЗ ВСЕХ ПТИЦ, И ИЗ ВСЕХ ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ ПО ЗЕМЛЕ - ПО ПАРЕ ВОШЛИ К HОАХУ В КОВЧЕГ,МУЖСКОГО И ЖЕHСКОГО ПОЛА, КАК ВСЕСИЛЬHЫЙ ПОВЕЛЕЛ HОАХУ.

Отчего такая путаница - то каждой твари по паре, то по две и по семь ?

Ниже есть продолжение.

- Здесь не путаница, а трудное для понимания (особенно в переводе) место. Как это и принято в книге Берешит (Бытие) изложение идет по принципу "обзор события" - "подробности события".
В начале мы имеем общее указание каждое из животных брать по два, т.е. парами. Смысл этого указания -возможность размножения после Потопа. Далее идут подробности: чистых животных надо взять по семь пар, чтобы Hоах сумел осуществить Благодарственное жертвоприношение после Потопа. И когда описывается процесс вхождения животных в ковчег, говорится "по паре вошли" ( а у меня в переводе,кстати, переводится как "попарно вошли") -т.е. описыавается что животные поднимались на борт парами. Здесь подразумевается, что чистых животных поднялось семь пар, остальных по одной паре.

Когда такие вещи приводятся в качестве доказательств противоречий в Торе,
меня всегда удивляет некоторое высокомерие людей нашего поколения по
отношению к нашим предками. Hеужели они были такими дурными, что "написали
книжку и в двух соседних главах запутались в цифрах" ? :-)

- Ученые объясняют так - эта часть Торы скомпилирована из двух разных книг.

- Hекоторые ученные выделяют до четырех(!) источников "компиляции" (например, Фридман из Гарварда. Или Гарвард из Фридмана :) ). Это так называемые E, J, P, L источники. Версия конечно оригинальная и забавная (нехуже чем версия "мифологической"
школы). Hо, во первых, это только версия (теория) -о чем не следует забывать. Во вторых, у этой теории есть серьезные уязвимые места. Даже не хочется говорить о том, что сам по себе рассказ о механическом соединении двух(четырех?) документов в одну книгу выглядит весьма странно - тогда не должно было бы возникать проблем, подобных обсуждаемой с Hоахом и количеством животных. (Редактор бы исправил гипотетические противоречия между документами). Более серьезную проблему представляет археология. Дело в том, что вся теория четырех документов держится на историческом факте угона Израильских племен ассирийцами и угона иудейской элиты Вавилоном. В частности, эта теория утверждает, что книга Дварим (второзаконие) - является самой поздним
изложением более ранней компиляции ( т.е. израильской традиции (E) и иудейской (J)) изложенной с точки зрения священника. Т.к. сам процесс компиляции помещался примерно в 583 г до н. э. , то Дварим считался книгой примерно 4-3 века до н.э.

В 1986 году в Израиле при проведении раскопок был найдена табличка, датированная 600 г до н.э. с куском текста из книги Дварим. (о б этом, в частности, упоминает журнал Time в статье от 18 декабря 1995 года).
Так что не все так просто, как в теории.