Saturday, January 28, 2012

Вопрос о смысле жизни – это вопрос сытого человека.

Сокращено. Форматирование моё.


Начать дискуссию о смысле жизни – определённая смелость...вопрос этот относится к разряду неприличных в современном мире, не знающем никаких неприличий. Говорить о смысле жизни сегодня допускается либо в юмористическом, либо в психиатрическом ключе. А нормальный, здоровый, дееспособный, а паче того – успешный человек – такими вопросами не задаётся. Можно говорить о сексе – настолько можно, что даже скучно, можно о предпочтительной форме седалища – это сколько угодно. А о смысле жизни – ни-ни. Такова молчаливая конвенция современной цивилизации.

Вопрос о смысле жизни необычайно обострился для современного человека. При этом ему «нечем кричать и разговаривать»: всерьёз об этом говорить не принято. А раз не принято говорить - человек не осознаёт своей проблемы, не умеет её обозначить и сформулировать. Он даже и не понимает, в чём состоит его душевное неустройство

В общем, сегодня вопрос цели жизни – это вопрос либо лузеров, либо психов. Почему же он обострился и почему его не принято обсуждать «в хорошем обществе»?


Ниже есть продолжение.


...Почему вопрос цели жизни обострился именно в наши дни? Это довольно понятно. Вопрос о смысле жизни – это вопрос сытого человека. Человек голодный, занятый трудной борьбой за выживание, не задаёт этого вопроса... когда под сомнением физическое существование – другие вопросы отступают... сегодня он крайне обострился - обострился ввиду сытости. Обострился во всех странах, достигших массовой обеспеченности и базового довольства простых людей.

В развитых странах это произошло примерно в 60-х годах ХХ века. И тут же повалили проблемы. Люди массовым порядком почувствовали себя несчастными. У них появился житейский комфорт, стало больше свободного времени – живи вроде и радуйся. Но радости как-то не получилось. Именно тогда в обиход западного общества вошли наркотики – с чего бы вдруг? Зачем человеку, живущему в ладу с собой и миром, чья жизнь осмысленна, – искусственное счастье? Значит это только одно: отсутствие счастья естественного. И то сказать, какое счастье, когда жизнь бессмысленна? Хиппи, дети-цветы и все их дальнейшие клоны задавали вполне законный вопрос: зачем? Зачем добиваться буржуазного успеха, делать карьеру, «интегрироваться в систему», как они выражались?..

Сытость настигла простого человека, прямо сказать, в неподходящий момент. От традиционных религий он к этому времени практически совсем отпал, а новой религии не нашёл. В коммунистической квази-религии тоже к тому времени массово разочаровались.

Проницательные люди ещё в позапрошлом веке предрекали это обострение.
Достоевский в «Подростке» пророчил: наестся человек и спросит: «А дальше что?». Смысл жизни ему подавай.

...Вопрос этот был перехвачен. Перехвачен глобальным бизнесом, который нашёл ответ на все недоумения. Глобальный бизнес создал и успешно внедрил в сознание растерянного человека религию радикального гедонизма. Правильнее, наверное, назвать её идеологией: помесь философии с религией, предназначенная для массового употребления. В настоящее время это является современной практической религией. Её символ веры: «Бери от жизни всё».

Вероучение радикального гедонизма даёт ясный, полный и недвусмысленный ответ на вопрос о цели человеческого существования. Цель – получить как можно больше усладительных впечатлений. Непрерывно наслаждаться – не только право, но и обязанность современного человека.

Традиционные религии только и знали, что «грузили» человека долгами и обязанностями. По заветам новой религии, кроме обязанности наслаждаться у человека нет никаких обязанностей, ему списаны все долги. Принимая любое решение, он должен задать себе один-единственный вопрос: «Это меня радует?» И тут же начинать напряжённо вглядеться-вслушаться в себя: так радует или не радует?

Жизнь полная скучных обязанностей, будничных необходимостей и стеснительных ограничений, какая она была совсем недавно, вдруг превратилась в сияющий карнавал новых возможностей и впечатлений. Хочу выхожу замуж, а хочу и нет. Хочу рожаю детей и вожусь с сопливыми, а хочу – стану чайлд-фри. Хочу учусь, потому что мне это по приколу – хочу не учусь, потому что я демотивировалась. Хочу работаю – а хочу сижу на «социале».

Разумеется, глобальный бизнес действовал строго в своих интересах. Он сам попал в затруднительное положение, из которого, надо признать, с блеском, вывернулся.

Затруднение... состояло вот в чём.

В этот самый период было исчерпано пространство для экспансии. А бизнес не может жить без расширения – это имманентное свойство капитализма
. А куда расширяться? Нормальные, разумные потребности людей были в основном удовлетворены, их платежеспособный спрос исчерпан. Рынки сбыта могли расти только с ростом населения, которое в этот период как назло почти перестало расти.

И капитализм нашёл пространство для экспансии не за морем, не на Луне.

Он нашёл его в душах людей.

Бизнес уже не просто удовлетворял потребности, как это было всегда – он активно создавал их, чтобы затем триумфально удовлетворить. Именно в этот период поднял голову маркетинг – учение о том, как впарить ненужное и излишнее. Почему маркетинга не было, положим, в 19-м веке? Потому что тогда удовлетворялись истинные потребности, а теперь стали удовлетворяться ложные. Маркетологи гордятся: мы не удовлетворяем потребности – мы создаём их. Так оно и есть. Сотовые операторы создали потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтические корпорации – непрерывно глотать таблетки, производители одежды – менять её каждый сезон. Моя тренерша в фитнес центре с восхищением рассказывала о своей чрезвычайно успешной клиентке: та строго ежедневно покупает новую кофточку. Вряд ли бедную жертву массовой культуры это сильно развлекает, но религия на то и религия, чтобы её предписаниям следовали, не рассуждая: надо – значит надо.

Известный философ А.Зиновьев верно сказал, что идеал человека потребительского общества - это труба, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку. Во в этом и состоит цель жизни человека согласно современной обиходной философии. А нужно это современному капитализму, производящему все эти горы барахла, которые надо куда-то девать.

... При этом спрашивать о цели жизни, о какой-то глобальной и всеобщей цели жизни – нельзя, неприлично. Нету никакой цели. Цель жизни – сама жизнь, - учит современная расхожая философия. Следует смаковать каждое мгновение, не забывая окружать себя милыми пустяками – или не пустяками, у кого на что денег хватит. В любом случае следует придавать самодовлеющее значение всему, что тебя окружает. Совсем не безразлично, какой ручкой писать, в какой подгузник писать, в какой кастрюле варить суп, в каком ведре выносить мусор. То, что в прошлых поколениях было неважным пустяком (моя бабушка говорила, что о бытовых пустяках много думают только те, кому больше подумать не о чем), так вот вдруг эти самые пустяки превратились в важное и главное. И по-другому быть не может, если целью жизни является сама жизнь.

Конечно, тут присутствует логическая нелепость: как может быть целью чего-то - оно самое? Но кто сегодня обращает внимание на такие пустяки: у нас же не средневековая схоластическая дискуссия, в конце концов.

Жить надлежит в отрезке сегодняшнего дня, - учит современная жизненная философия. Всё несчастья от того, что некоторые неправильные граждане живут в прошлом или в будущем, а надо – строго в настоящем. Называется эта мудрость «жить здесь и сейчас».

Получила необычайное распространение фраза из «Унесённых ветром»: «Я подумаю об этом завтра». Это правильно: всё неприятное надо откладывать на завтра, а сегодня порадовать себя… ну хоть шоколадкой. Кстати, я как-то встретила брошюрку, излагающую современную житейскую философию; она так и называлась «Шоколадка для души».

...Философия радикального гедонизма лишает людей будущего, отнимая заодно и прошлое. Жить предписывается «в отрезке сегодняшнего дня», не размышляя о будущем и не жалея о прошлом. Того и другого как бы нет. А вот курсы и тренинги, где обучают такому именно жизнеощущению, напротив, есть, и в немалом, притом возрастающем, числе.

Автор...рассказывает об исследовании сочинений школьников, которое показало, что дети не видят будущего. Это свидетельствует о том, что они вполне усвоили современную философию: живи сегодня. Зачем им заморачиваться каким-то там прошлым... или перегружать голову, размышляя о неведомом будущем, когда на свете есть столько важного, нужного и прикольного: новые тарифные планы, ошеломляющие скидки, подарки от фирм, горящие путёвки в экзотические страны.

Такое жизнеощущение требуется глобальному бизнесу. Такой человек ему нужен для его гешефтов. И именно он, глобальный бизнес, что бы там ни лепетали про гражданское общество и общественное мнение, является заказчиком образования, воспитания, СМИ.

Именно по его заказу масскульт, СМИ и наробраз общими усилиями построили тот виртуальный остров дураков, на котором мы все сегодня дружно проживаем. (Если кто не помнит, это из «Незнайки на Луне»: там был остров, куда свозили бродяг, которых там непрерывно развлекали и услаждали, и постепенно они превращались в баранчиков для стрижки. Мне кажется, в этой сатире Носов поднялся до свифтовской высоты). Всё ровно так и происходит в нашей жизни. Министр Фурсенко в неизбывной простоте своей проболтался: целью образования является воспитание грамотных потребителей. Вот и я о том же.

И философской основой этого образования и воспитания является философия радикального гедонизма. Ну, примерно как в старые годы марксизм-ленинизм для советской школы.

...Говорить о каком-то общем смысле жизни, едином для всех, сегодня нельзя. Неприлично, нетактично, неполиткорректно. Что значит: единый для всех? У нас плюрализм и толерантность...

Принято считать, что у каждого своя цель жизни, каждая цель достойна и почётна, оценивать эти цели нельзя, это покушение на свободу. Художник из «Дома с мезонином» говорил: «Как иногда мужики миром починяют дорогу, так и мы все, сообща, миром искали бы правды и смысла жизни, и – я уверен в этом – правда была бы открыта очень скоро, человек избавился бы от этого постоянного мучительного, угнетающего, страха смерти, и даже от самой смерти».

Вот этого глобальному бизнесу не нужно! Каждый должен быть сам по себе. Тогда с ним легче управляться. Вот почему насаждается философия предельного индивидуализма и эгоизма. Ты – один на свете такой прекрасный, ты – яркая индивидуальность, люби себя таким, как ты есть. Да за такие слова – что угодно купишь! Так формируются стада неотличимых друг от друга ярких индивидуальностей, для которых шопинг – лучший допинг. Эгоист – это уже не ругательство, как было когда-то – это высшая похвала. Журнал даже такой выпускался, так и назывался - «Эгоист» – для гламурных и продвинутых; может, и сейчас есть.

То, что сегодня объявляется целями жизней, свободно выбранных вот этими самыми яркими индивидуальностями – это на самом деле задачи жизни. Это вовсе не цель жизни, а её средства. Деньги зарабатывать надо, но считать заработок денег, даже очень больших, целью жизни может только тот, кто больших денег сроду в руках не держал. (Впрочем, чтобы это понять, их надо заработать).

Должен быть единый смысл жизни. Он всегда религиозный. Иного быть не может. Потому что нерелигиозный смысл – это не смысл жизни, а её текущие задачи. Не может быть смыслом жизни опрятное подметание улиц или бесперебойное снабжение клиентов свежими овощами. Это вроде миссии, которые сегодня сочиняют фирмы. Написала и подумалось, что эти дурацкие миссии – это тоже суррогат смысла жизни, попытка заткнуть духовную пустоту современного человека. Вот и получается цель – доброкачественное обслуживание клиентов услугами химчистки. Всё это надо делать! И делать хорошо. Это не смысл, это задачи жизни, и их надо научиться правильно решать. Практично и решительно.

Я совершенно не считаю задачи жизни не достойными внимания и интереса. Напротив, их надо уметь ставить и решать – на всех уровнях: от семьи до государства. И не размазывать, не превращать вполне конкретную практическую задачу во что-то вечное и нерешаемое, вроде обломовского плана перестройки имения или нашей реформы ЖКХ.

Критерий отличия цели и задачи чрезвычайно прост. Задача отвечает на вопрос: что и как? А цель отвечает на вопрос: зачем? Задачи, сколь бы велики они ни были, относятся к средствам жизни, а не к цели. Цель обращена к вечности. А задачи, наоборот, надо научиться ставить и конструктивно решать в разумные сроки, не размазывая по-обломовски на годы и годы.

Но вот что интересно. Ставить задачи в отсутствии Цели – очень трудно. Всё оказывается равным всему. Никакой вектор движения не предпочтителен. Собственно, сегодня так и есть. Вот говорят: «Он – успешный». А в чём он преуспел? Это неважно. Главное, что он продвинулся в своём направлении. И это логически совершенно правильное рассуждение. Если нет цели – каждое направление равноценно. Успешная многодетная мать равна успешной кокетке, успешный учёный – успешному биржевому маклеру, замечательный писатель – изготовителю глазной жвачки...

...Сегодня маленький человек, брошенный и беззащитный на ветру жизни, манипулируется глобальным бизнесом.
Его пытаются превратить в клиента песочницы, в 6-летнего ребёнка. Ребёнку смысл не нужен, у него есть естественный запас счастья: есть мама, папа, прилетела синичка, купили мороженое.

Современные люди – брошенные дети. Выгнанные на улицу. Беспризорники... Их выгнали на улицу и сказали: «Делай что хочешь и думай, что в голову взбредёт». Первое называется либерализм, а второе – плюрализм. Кем может стать 12-летний ребёнок выгнанный на улицу? В качестве дивного исключения – может процвесть. Но в типичном, среднем случае стать уличным воришкой, малолетней проституткой. А что он может надумать? А вот то и может, что составляет в настоящее время обиходную философию: Наслаждайся! Бери от жизни всё!

Вот они и берут…

http://domestic-lynx.livejournal.com/56010.html

Башар Асад планирует создать отдельное алавитское государство


Бывший вице-президент Сирии Абд аль-Халим Хаддам предупредил, что президент Башар Асад планирует создать отдельное алавитское государство и начать межконфессиональную войну (против суннитов). По его словам, все тяжелое вооружение уже переведено в районы страны, где сторонники Асада (алавиты) составляют большинство.

Хаддам, бежавший во Францию в 2005 году, утверждает, что задуманное Асадом алавитское государство должно простираться от района, лежащего к юго-западу от города Хомс, через район Хамы до порта Латакии на средиземноморском побережье. Бывший вице-президент добавил, что режим потерпел неудачу в попытках подавить восстание в городах, и попытается создать новое государство, чтобы спастись.

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2012/01/26/alawi/

Twitter ввел цензуру: саудовский шейх инвестировал в ресурс 300 миллионов

http://txt.newsru.co.il/world/27jan2012/twitter505.html

Мюнхаузен и война с Англией

Распорядок дня барона Мюнхаузена:
6:00 - Подъем
7:00 - Разгон облаков
8:00 - Подвиг
16:00 - Война с Англией

Ниже приведён отрывок, где этот распорядок дня упоминается.
Ниже есть продолжение.

Форматирование моё.

...
Бургомистр. Судья считает, что, к сожалению, пока нет достаточных
оснований для конфискации поместья барона и передачи его под опеку
наследника.
Рамкопф. Нет оснований? Человек разрушил семью, выгнал жену с ребенком!
Бургомистр. Насколько я знаю, они сами ушли.
Баронесса. Да! Но кто может жить с таким человеком?
Бургомистр. Видите, фрау Марта - может...
Рамкопф. Но ведь это - любовница! Господа, давайте уточним! Имеешь
любовницу - на здоровье! Все имеют любовниц. Но нельзя же допускать, чтобы
на них женились. Это аморально!
Бургомистр. Вот тут-то мы и подошли к самому печальному сообщению: его
величество герцог удовлетворил прошение барона о разводе.
Баронесса (упавшим голосом). Не может быть!
Бургомистр. К сожалению! Последнюю неделю его величество находился в
некоторой конфронтации с ее величеством... Говорят, она его застукала с
какой-то фрейлиной, и это было нечто ужасное... (Делает многозначительный
жест.) Будучи в некотором возбуждении, герцог подписал несколько прошений о
разводах со словами: "На волю! Всех - на волю!.." Теперь, если духовная
консистория утвердит это решение, барон может жениться во второй раз...
Феофил. Так! Доигрались! (Рамкопфу.) Вы по-прежнему отказываетесь от
дуэли?
Рамкопф. Да подождите, Феофил!
Феофил. Ждать больше нельзя! Если вы отказываетесь, я сам его вызову.
Вы будете моим секундантом.
Рамкопф. Ни в коем случае!
Феофил. Почему?
Рамкопф. Во-первых, он убьет и секунданта, во-вторых...
Баронесса (властно). Прекратите! (Бургомистру.) Он не имеет права
жениться. Сумасшедшим нельзя жениться! Это противозаконно. И вы как
бургомистр обязаны это запретить!
Бургомистр. Баронесса, понимаю ваш гнев, но что я могу сделать?
Объявить человека сумасшедшим довольно трудно. Надо иметь веские доводы.
Рамкопф. Хорошо! Сейчас я вам прочту один документ, и вы честно
скажете, составлен ли он человеком в здравом рассудке или нет? (Достает из
кармана бумагу.) Это я стащил в доме барона...
Феофил. Ужасно! До чего мы докатились: дворянин стащил бумажку!
Рамкопф (нервно). Да помолчите вы, наконец! Какое нетерпение... Вылитый
отец!.. Итак!.. (Читает.) "Распорядок Дня барона Карла Фридриха Иеронима фон
Мюнхгаузена на тридцатое мая тысяча семьсот семьдесят шестого года..."
Бургомистр. Любопытно!
Рамкопф. Весьма!.. (Читает.) "Подъем - шесть часов утра!"
(Многозначительный взгляд в сторону Бургомистра.)
Бургомистр. Ненаказуемо!
Рамкопф. Ну, знаете ли...
Бургомистр. Нет, я согласен, вставать в такую рань для людей нашего
круга противоестественно, но...
Баронесса. Читайте дальше, Генрих!
Рамкопф (читает). "Семь часов утра - разгон облаков, установление
хорошей погоды..." Что вы на это скажете?
Бургомистр. Дайте-ка... (Берет бумагу.) Действительно - "разгон
облаков"... (Взглянув в окно.) И как назло, сегодня чистое небо...
Феофил. Вы хотите сказать, что это его заслуга?
Бургомистр. Я ничего не хочу сказать, Феофил! Я просто отмечаю, что
сегодня - великолепный день. У меня нет никаких оснований утверждать, что он
разогнал облака, но и говорить, что он НЕ разогнал облака, значит
противоречить тому, что видишь.
Баронесса. Вы смеетесь над нами?
Бургомистр. Что вы, баронесса?! Я всецело на вашей стороне. Просто мне
кажется, что такая экспроприация барона вряд ли удастся... Человек с его
послужным списком, его заслугами перед отечеством... Не думаю, чтоб герцог
на это согласился!.. Поэтому, может быть, лучше не устраивать скандалов и
согласиться на развод?!
Баронесса. Никогда!
Бургомистр. Имущество и приданое останется за вами... Вы будете
свободны. Вы сможете жить с любимым человеком.
Баронесса. Я и без развода могу жить с любимым человеком. А барону
место в лечебнице или в тюрьме! Читайте дальше, Генрих!
Рамкопф (читает). "С восьми до десяти - ПОДВИГ"!..
Бургомистр. Как это понимать?
Баронесса. Это значит, что с восьми до десяти утра у него запланирован
подвиг... Что вы скажете о человеке, который ежедневно отправляется на
подвиг, точно на службу?!
Бургомистр. Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти мне надо идти в
магистрат... Не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом
есть...
Баронесса. Хватит! Вы издеваетесь!
Бургомистр. Отнюдь. Я просто хочу объективно разобраться.
Феофил. К черту вашу объективность!
Рамкопф. Подождите, господа! Успокойтесь... Сейчас мы дошли до
интересного пункта... Посмотрим, что вы на это скажете, господин
бургомистр... (Читает.) "В шестнадцать ноль-ноль - ВОЙНА С АНГЛИЕЙ"!..
Бургомистр (печально). Господи, чем ему Англия-то не угодила?..
Баронесса. Один человек объявляет войну целому государству!.. И это
нормально?!
Бургомистр. Нет. Это уже - нечто!.. Это, пожалуй, можно рассматривать
как нарушение общественного порядка.
Феофил. Наконец-то!
Бургомистр. Я же говорю, что стараюсь сохранить объективность. Что
наказуемо, то наказуемо... (Подходит к окну, кричит.) Господин фельдфебель!

Входит Фельдфебель.

Господин фельдфебель, срочно разыщите барона Мюнхгаузена и приведите
его сюда! Если он окажет сопротивление, примените силу!
Фельдфебель. Слушаюсь! (Выходит.)
Бургомистр (возбужденно). Я назначен бургомистром, чтобы в городе был
порядок, и в городе будет порядок! Война - это не шутки! Война есть война!
Обещаю вам: если это так, барон будет строго наказан!
Баронесса. Слава богу, и у вас не выдержали нервы!
Бургомистр (Рамкопфу). Генрих, как адвокат, скажите, что ему грозит?
Рамкопф. Честно говоря, даже и не знаю... В кодексе не предусмотрен
такой случай.
Баронесса. Двадцать лет тюрьмы! Я требую - двадцать лет! Столько,
сколько я была за ним замужем.
Феофил. Для меня и это не спасение... Тюрьма, больница... Все равно
скандал, сплетни - и мне всю жизнь оставаться корнетом!.. Господин
бургомистр, давно хочу спросить: я могу изменить фамилию?
Бургомистр. Разумеется. Женитесь и возьмите фамилию жены.
Феофил. Легко сказать - женитесь! А кто пойдет за Мюнхгаузена?!
Бургомистр. Возьмите фамилию вашей матушки. Феофил фон Дуттен
красиво!
Баронесса. Перестань, Фео!.. Все равно будут говорить: "Это тот фон
Дуттен, который бывший Мюнхгаузен". Лишний повод для шуток.
Феофил (в отчаянии). Значит, нет выхода? Нет! Дуэль, только дуэль!..

Входит Фельдфебель. Его парик сдвинут, под глазом здоровенный синяк.

Фельдфебель. Он идет, господин бургомистр!
Бургомистр. Что с вами?
Фельдфебель. Вы велели применить силу...
Бургомистр. Вам, а не ему!.. Где его нашли?
Фельдфебель. Он сидел в трактире.
Рамкопф (с усмешкой). Странное место для проведения войны.

Входит Мюнхгаузен. На нем военный мундир, шпага.

Мюнхгаузен (весело). Добрый день, господа!.. (Жене.) Здравствуй,
Якобина!

Та отворачивается.

Господин Рамкопф!

Тот отворачивается.

Здравствуй, сын!

Феофил в бешенстве отбегает в угол.

Вы позвали меня помолчать?!

Бургомистр. Это я вас позвал, дорогой Карл... Мне тут сообщили довольно
странное известие... Даже не знаю, как и сказать. Ну... будто бы вы...
объявили войну... Англии...
Мюнхгаузен (достав часы). Пока еще нет. Война начнется в четыре часа,
если Англия не выполнит условий ультиматума.
Бургомистр. Ультиматума?
Мюнхгаузен. Да! Неделю тому назад я им выслал ультиматум!
Бургомистр (нервно). Кому "им"? Выражайтесь понятней!
Мюнхгаузен. Королю Георгу и парламенту. Я потребовал от них прекратить
бессмысленную войну с североамериканскими колонистами и признать их
независимость. Срок ультиматума истекает сегодня в шестнадцать ноль-ноль.
Если мои условия не будут приняты, я начну войну!
Рамкопф. Интересно, как это будет выглядеть? Вы станете палить по ним
отсюда из ружья или пойдете врукопашную?
Мюнхгаузен. Методы ведения кампании - военная тайна! Я не могу ее
разглашать, тем более в присутствии штатских!
Бургомистр (решительно). Так!.. Господин барон, я думаю, нет смысла
продолжать этот бесплодный разговор. Послав ультиматум, вы тем самым перешли
всяческие границы! (Кричит.) Война - это не покер! Ее нельзя объявлять когда
вздумается! Вы арестованы, господин барон!.. Фельдфебель, примите у
господина барона шпагу!
Фельдфебель (нерешительно). Если он отдаст...
Мюнхгаузен. Господин бургомистр, не делайте глупостей. Я знаю, вы
достойный человек, в душе вы тоже против Англии...
Бургомистр. Это никого не касается!
Мюнхгаузен. Моя война тоже касается только Англии и меня.
Бургомистр. Барон! Как старший по званию приказываю сдать шпагу!
Феофил (решительно подошел к отцу). Господин барон, я вызываю вас на
дуэль!
Бургомистр (нервно). Подождите, Феофил! (Мюнхгаузену.) Сдайте шпагу!
Феофил (выхватил шпагу). Защищайтесь!
Мюнхгаузен (сердито). Да разберитесь вы между собой, в конце концов!

Вбегает Томас.

Томас. Господин барон, вы просили вечернюю газету!
Мюнхгаузен. Ну-ка? (Берет газету, просматривает, молча протягивает
Бургомистру.)

Тот смотрит в газету.

Феофил. Что там еще?
Бургомистр (упавшим голосом). Англия признала независимость Америки.
Мюнхгаузен (взглянув на часы). Без десяти четыре!.. Успели!.. Их
счастье! (Всем.) Честь имею! (Уходит в сопровождении Томаса.)
Рамкопф. Немыслимо!
Баронесса (Бургомистру). Вы его отпустили?
Бургомистр. Что ж я мог?..
Рамкопф. Но ведь это чудовищное совпадение!
Баронесса. Вы не бургомистр, вы - тряпка!
Бургомистр. Сударыня, ну что вы от меня хотите? Англия сдалась...


[Давыдов О] "Пиратстве"

Заметка полностью. Рекомендую также почитать там комментарии.


Решил тут написать обобщающий пост о "пиратстве" (идеи не мои), потому что обсуждение этой темы очень часто ничего не имеет общего с действительностью, так как обсуждается совсем не то. Борцы с "копирастами" в последнее пытаются унифицировать свою позицию по "пиратству". А именно, они стараются отвечать "Конечно, я против пиратства - грабеж кораблей это ужастно". Это не просто "поза", дело в том, что называют компьютерным пиратством, не является ни пиратством, ни грабежом, ни воровством. Для понимания темы "пиратства" ключевое слово не воровство, а sharing, то есть делиться или обмениваться.


Ниже есть продолжение.


ема воровства в пиратстве ограничивается относительно простыми случаями. К примеру, вы взяли чужую книгу, опубликовали ее, и начали продавать, не платя автору ни копейки - тут можно говорить о воровстве. Однако если вы прочитали книгу, не заплатив ни копейки - это не значит, что вы вор. Если вы прочитали книгу в библиотеке или взяли книгу у друга - вы не заплатили автору ни копейки, однако очевидно, что вы не являетесь вором.

Тот же аргумент можно сделать относительно видеопродукции или музыки. Понятно, что принципиально не имеет никакой разницы, является ли книга, фильм или песня в "твердом" физическом виде или цифровом - sharing не является воровством. Однако между "бумагой" и цифрой есть колоссальная практическая разница - обмен в реальном и виртуальном мире сильно отличаются масштабами. В реальном мире вы можете дать посмотреть фильм, который вы купили, или книгу - ну 10 людям. В виртуальном - тесячам, сотням тысяч, миллионам. Это может иметь колоссальное влияние на заработки компаний, и отсюда начинается второе самое важное непонимание между "воровством" и "обменом".

Агрумент примерно такой - вот обычно книга, фильм, CD приносит нам такой-то доход. Когда кто-то что-то выкладывает в интернет, доходы падают - следовательно, у нас ворюут. Я не буду углубляться в тему, потому что есть много исследований, которые указывают на то, что продажи не обязательно падают, я хочу акцентировать внимание не следующем моменте - идея того, что компания "заслуживает" тот доход, на который она расчитывает и который имела до появления или популяризации новой технологии.

Вспомните телефонию. Появилась новая технология - IP телефония. Я думаю, что вы помните карточки, Skype и так далее. Традиционные телефонные компании начали терять деньги на междугородних разговорах. Их "негодование" было понятно - это они тянули провода в дом и строили АТС. Это они тратили деньги на сотовые подстанции и привлечение клиентов. Поэтому они считали, что клиент - "их". И он обязан принимать их условия - либо он платит по их тарифам за междугороднюю связь, либо он не звонит вообще по межгороду по "их" телефону. Однако реальный выбор был не тот, что навязывали телефонные компании относительно "своих" телефонов. Люди знали, что они могут звонить по межгороду иным способом и делали это. Некоторые компании, в том числе и мобильные, пытались решить "проблему" техническим способом - не соединия с определенными телефонными номерами, блокируя Скайп, и тут мы приходим еще на одну развилку.

Очевидно, что компании могут придумывать любые правила и защищать их ТЕХНИЧЕСКИМИ средствами. Неочевидно, что компании, которые выдумали правила и которыми люди не стали следовать, начали защищать свои "права" путем введения НОВЫХ ЗАКОНОВ И НАКАЗАНИЯ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА.

Представьте себе, что вы - владелец ресторана. И вы ввели правила - у вас нельзя быть в шортах. Поставили охрану на вход - нет проблем. Не пускаете людей в шортах. Но вдруг оказалось, что охрана слишком накладна или проблематична. Вы идете и даете взятку мэру города. Он пишет новый закон - в шортах в ресторан входить нельзя, штраф 10 тысяч. Вы видите человека в шортах в вашем ресторане, звоните в полицию, и они арестовывают наглеца. Другими словами, вы переложили работу по принуждению выполнения выдуманных вами правил с себя на ОБЩЕСТВО.

Мне понятно, почему можно владельцу ресторана вызвать милицию, когда в ресторане драка или грабеж - потому что это угрожает большому количеству людей и таких преступников надо изолировать. Мне непонятно, почему милиция должна следить, чтобы посетители следовали выдуманным вами правилам. Или, ближе к теме, мне понятно, почему нужно тратить общественные ресурсы на содержания отдела К, если тот борется с хакерами, которые взламывают и воруют деньги с банковского счета. Мне не понятно, почему общественные ресурсы должны тратиться на то, чтобы милиция боролась с палеными копиями 1C, когда эта проблема должна решаться техническими средствами самим разработчиком.

Если вы понимаете, что речь идет не о воровсте в большинстве случаев, а о sharing или дистрибуции, и ключевой момент именно технологический, то вам понятна абсурдость всей этой борьбы с "пиратством". Да, если кто-то продает чужие продукты - тогда прямой путь в суд. Но когда технология дает тебе возможность что-то записать, скопировать, поделиться с другими - люди будут этим пользоваться. Эти технологии никуда не уходят. Они есть. Поэтому правообладатель будет считать, что раз он продал тебе залоченый айфон по той цене, по которой продал - то ты должен следовать всем правилам. А покупатель будет считать, что он может делать с айфоном то, что хочет. Интернет - это новый канал дистрибуции, который никто не контролирует. Сети магазинов кто-то контролирует. Прямые продажи кто-то контролирует, а интернет целиком никто не контролирует. Поэтому и нет возможности у правообладателей принуждать к исполнению собственных условий. И люди будут работать с файлами так, как им хочется - выкладывать их бесплатно, просматривать их бесплатно и так далее. Потому что ни МОГУТ это делать.

Правообладатели сознательно не желают делать различие между настоящим воровством, то есть копирование с целью продажи и совершенно естественый имеющимся технологиям процесс обмена, называя "пиратством" (то есть воровством) любое использование, которое не было санкционированно ими или происходит не на тех условиях, на которых они настаивают. Пока речь идет о "пиратстве" и о "воровстве", люди не будут понимать, что происходит на самом деле и какие проблемы являются реальными, а какие - выдуманными.

http://davydov.blogspot.com/2012/01/blog-post_2604.html

Dennis Ritchie vs Steve Jobs (English)