Saturday, February 25, 2012

Ракета "касам" разорвалась в Хоф Ашкелон

http://txt.newsru.co.il/mideast/25feb2012/kass520.html

In US adults choosing to live alone (English, VIDEO)

По наводке блога Давыдова


http://www.c-spanvideo.org/videoLibrary/assets/swf/CSPANPlayer.swf?programid=268611&rand=1054448628
http://www.c-spanvideo.org/program/Kline


Mr. Klinenberg explores the growing trend in America of adults of all ages choosing to live alone. He analyzes the impact the trend has on business, politics, and culture and predicts significant social change for the country as a result. He discussed his findings with Kim Blankenship, director of American University's Center on Health, Risk, and Society.

http://www.c-spanvideo.org/program/Kline

Gerald Celente - The Beginning of World War III (English)

Арабы пытались линчевать двоих солдат возле больницы РАМБАМ в Хайфе

http://txt.newsru.co.il/israel/25feb2012/hayalim511.html
http://txt.newsru.co.il/israel/25feb2012/hayalim513.html
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2012/02/25/linch/

К иранскому вопросу

Статья Дова Конторера из последнего недельного приложения к газете Вести. Перепечатка с газеты. Форматирование моё, орфография немного изменена.


Промежуточные цели
Обилие сообщений, прогнозов и заявлений, так или иначе связанных с иранской ядерной проблемой и с возможными действиями Израиля в скором будущем, с приближением Ирана к роковому технологическому и политическому порогу, порождает множество комментариев, авторы которых часто стремятся продемонстрировать свою осведомленность там, где ее нет. Это касается не только осведомленности о конкретных оперативных планах Цаhала и о степени решимости израильского руководства использовать силу в том случае, если санкции не остановят Иран: такой осведомленности у обозревателей нет по понятным причинам. Даже те из них, кто действительно состоит в доверительном контакте с высшими военными и политическими руководителями Израиля, не могут в сложившейся ситуации отличить достоверную информацию от дезинформации или от условного "информационного вброса", содержание которого может при одних обстоятельствах оказаться истинным, а при других - всего лишь намеком на гипотетическую возможность.


Ниже есть продолжение.


При всем нежелании официальных лиц злоупотреблять доверием журналистов, умеющих наказать своих конфидентов за слишком грубые манипуляции, в сегодняшней ситуации на чашу весов брошены гораздо более серьезные вещи. Слово "блеф", заимствованное из игры в покер, не выражает всей сути происходящего, поскольку оно подразумевает такое поведение игрока, которым у его противников создается впечатление, будто он имеет на руках гораздо более сильную карту, чем есть на самом деле, - и тем самым запугивает их, заставляя бросить карты в пользу блефующего. Но в рассматриваемой коллизии опция военной атаки иранских объектов у Израиля имеется, даже если ее эффективность в плане долгосрочного пресечения ядерных амбиций Тегерана вызывает большие сомнения. Блеф, таким образом, связан не с фактическим наличием определенной карты, а с готовностью воспользоваться ею в той или иной ситуации.

Но "готовность", политическая и психологическая, есть состояние динамичное, переменчивое. Даже если некая опция предъявляется на каком-то этапе в порядке блефа, ради достижения какого-то промежуточного эффекта (ужесточения санкций, политической изоляции Ирана и т.п.), игра может выстроиться так, что Израилю придется использовать ее хотя бы для того, чтобы сохранить убедительность своих предостережений. Данная оценка может показаться слишком циничной, но в действительности в ней заключено меньше абсурда, чем кажется на первый взгляд.

Сдерживающий потенциал государства есть стратегическая ценность первостепенной важности - тем большая, чем больше у данного государства врагов и чем навязчивее их одержимость враждебными по отношению к данному государству замыслами. После того, как израильские руководители не раз повторили, что видят в появлении у хомейнистского Ирана ядерного оружия "экзистенциальную угрозу", определенный вариант развития событий стал для них неприемлемым. Этот вариант можно охарактеризовать как сочетание ядерного вооружения Ирана с оголтелой антиизраильской и антисемитской риторикой его лидеров в условиях фактического равнодушия к данному сочетанию со стороны мирового сообщества.

С недавних пор, после ноябрьского доклада МАГАТЭ о военных составляющих иранской ядерной программы, и воспоследовавшей реакции на этот доклад в виде ощутимого ужесточения американских и европейских санкций, равнодушие мирового сообщества в связи с данной проблемой утратило известную часть своей одиозности. Это и само по себе может расцениваться как заметный успех израильской внешней политики, поскольку именно она и именно через создание убедительной угрозы применения силы превратила иранскую ядерную проблему в центральный пункт международной повестки дня, вынудив европейские страны принять нелегкое для них решение о финансовых санкциях и нефтяном эмбарго в отношении Тегерана.

Чтобы оценить значение данного факта, достаточно вспомнить о том, что Европа еще недавно упорно отстаивала приоритетный статус "палестинской проблемы" в иерархии актуальных международных вопросов, а из ближайшего окружения Барака Обамы израильским лидерам адресовались намеки на то, что они должны "решить проблему Ицhара" (т.е. произвести очередную депортацию поселенцев), если хотят американской поддержки в том, что касается Ирана. Позволительно предположить, что эта издевательская риторика господствовала бы и теперь в заявлениях Вашингтона и Брюселя, если бы правительство Биньямина Нетаньяhу не сумело убедить своих зарубежных партнеров в том, что их взгляд на соотношение различных ближневосточных проблем искажен непозволительным образом. Но убедить в таких случаях одними только словами в принципе невозможно, поскольку взгляд любых государств на любые проблемы является функцией не столько фактов, сколько присущих этим государствам политических интересов, и это возвращает нас к "предъявлению опции" как к средству достижения важных промежуточных целей.

В море дезинформации
Но дело, как отмечалось выше, не сводится к одной лишь неосведомленности комментаторов о конкретных оперативных планах Цаhала и о степени решимости кабинета Нетаньяhу использовать силу в критической ситуации, т.е. в случае явного иранского рывка к созданию ядерного оружия. Не меньше вопросов вызывает степень согласованности публичных шагов Израиля и США в отношении Ирана и в отношении друг друга, как это было, к примеру, в случае израильского отказа от проведения совместных с Соединенными Штатами крупных военных маневров, и во многих случаях, когда Вашингтон устами различных официальных лиц призывал Израиль "дать время санкциям".

Эти шаги демонстрируют расхождение оценок, но оставляют место гипотезе о традиционной игре на две руки, в которой США занимают удобную для них позицию рассудительной силы, которая пытается сдержать "рвущийся с цепи" Израиль, но не всегда способна навязать ему свою волю. Под прикрытием такой хитроумной игры американцы могут произвести подготовку собственных действий против Ирана или добиться иных, заранее согласованных с Израилем результатов. С другой стороны, именно мы можем быть теми, кого США пытаются обвести вокруг пальца в наблюдаемой ситуации. Такая направленность американских шагов может иметь широкий спектр причин - от предвыборной компании в США, побуждающей президента Обаму искать поддержки еврейского электората и, шире, дружественных Израилю кругов американской общественности, до реального желания нейтрализовать израильскую военную опцию с помощью политических и экономических мер, отменяющих необходимость применения силы.

Но при этом и США, подобно Израилю, могут оказаться заложниками собственной игры. Если Израиль при определенном развитии событий может прийти к использованию военной опции хотя бы для того, чтобы сохранить убедительность своих предостережений, то США, наращивая публичный уровень собственной нетерпимости в отношении ядерных амбиций Тегерана и побуждая другие страны к ужесточению экономических санкций против Ирана, постепенно оказываются в новом для себя положении на мировой арене, и это положение может оказаться обязывающим.

Наконец, то же самое верно и в отношении стран Евросоюза, долго избегавших обострения своих отношений с Ираном, но занявших затем позицию, в которой они неизбежно становятся для Тегерана политическим противником. В этой связи примечательно, что с самой жесткой оценкой недавних диверсий иранской террористической агентуры в Индии, Грузии и Таиланде выступил британский министр иностранных дел Уильям Хейг. Им - по всей видимости, не случайно - была использована в отношении Ирана формулировка "угроза международному миру", содержащаяся в главе VII Устава ООН и фигурирующая там в связи с возможностью применения военных санкций против государства, от которого исходит такая угроза. Даже и то, что Уильям Хейг охарактеризовал возможную израильскую операцию против Ирана как несвоевременную, не лишило его заявление отмеченной остроты.

В целом же политическая ситуация вокруг Ирана сегодня такова, что почти любая попытка концептуализации ее составляющих приводит аналитиков в ловушку: всякое заявление, всякий публичный шаг международных игроков может быть частью информационной игры, в которой комментаторам отводится весьма незавидная роль. Данное обстоятельство является главной причиной того, что автор этих строк остерегается выступать в последнее время со сколько-нибудь пространными суждениями по иранскому вопросу и, главное, по поводу вероятных действий Израиля и США в ближайшие месяцы. Найти точный курс в море дезинформации едва ли возможно, так что наилучшим руководством оказываются слова библейского пророка Амоса: "Разумный тогда промолчит, ибо злое это время".

Важнейший аргумент "против"
Это не отменяет интереса к публикуемым комментариям и прогнозам, один из которых появился в начале текущей недели на страницах "Нью-Йорк таймс" и вызвал значительный резонанс в израильской прессе. Авторы этого комментария, основываясь на суждениях названных и неназванных ими экспертов Пентагона, заключили, что Израилю потребуется задействовать не менее ста боевых самолетов для того, чтобы нанести эффективный удар по ключевым ядерным объектам Ирана, нейтрализовав противовоздушную оборону этой страны. Отнеся к возможным маршрутам израильского рейда северный (над территорией Турции), южный (через Саудовскую Аравию и Персидский залив) и прямой (над Иорданией и Ираком), авторы комментария сошлись в том, что именно прямой является наиболее вероятным. Данная оценка связывается ими с тем, что Ирак не имеет пока сколько-нибудь эффективной системы ПВО, и с выводом из этой страны американских войск ее воздушное пространство фактически стало открытым, а Иордания, скорее всего, не станет препятствовать израильским ВВС, если те направятся в сторону Ирана. Но главное преимущество прямого маршрута авторы комментария объясняют тем, что даже и он потребует от израильских ВВС преодолеть расстояние свыше 1600 км в один конец с необходимой при этом дозаправкой в воздухе.

Согласно публикации в "Нью-Йорк таймс", американские эксперты не сомневаются в том, что у Израиля имеется достаточное число боевых самолетов, пригодных для подобной атаки, но сомнительным для них остается, во-первых, наличие у Израиля достаточного для столь крупной операции числа самолетов-дозаправщиков и, во-вторых, наличие у Израиля такого числа противобункерных бомб, которое потребуется для нейтрализации ключевых подземных объектов ядерной инфраструктуры Ирана. В связи с этой неясностью американские эксперты расходятся в своих оценках. Одни из них считают, что Израиль не способен атаковать Иран осмысленным образом и что эта задача по силам только самим США с их огромными военно-воздушными силами и близкими к иранской территории базами, тогда как другие допускают, что Израиль может иметь в своем арсенале сюрпризы, которые позволят ему - "даже без применения ядерного оружия", подчеркивается в комментарии - решить основную задачу военной атаки в Иране.

Понятно, что этой неясностью далеко не исчерпываются причины, по которым военная опция рассматривается в Израиле как последнее средство противодействия ядерным амбициям Тегерана. Не меньшее значение имеет вопрос о цене, которую операция в Иране взыщет с Израиля в силу наличия у противника многих тысяч ракет (как в самом Иране, так и в распоряжении "Хизбаллы" и ХАМАСа). Но, может быть, важнее и этой цены тот факт, что военная операция против Ирана с большой вероятностью оставит Израиль врагом этой страны даже и в случае долгожданной смены иранского руководства.

Так называемая "арабская весна" показала, что мирные соглашения заключались Израилем с правящими в арабских странах режимами, тогда как народы этих стран сохраняли и сохраняют фанатическую ненависть к еврейскому государству. Единственной страной в регионе, где народ относится к Израилю намного лучше, чем правительство, является Иран. Военная акция Израиля, сколь бы оправданными не были ее цели, неизбежно скажется на отношении Иранцев к нашей стране, и этот эффект будет, увы, долгосрочным. Автор этих строк может уверенно утверждать, что понимание данного факта присуще премьер-министру Нетаньяhу. Беда лишь в том, что темпы ядерных приготовлений Ирана опережают процессы, которыми хомейнистское руководство этой страны будет рано или поздно отправлено на свалку истории.

Microsoft находится в стратегическом тупике

По наводке блога Дневник кризиса.
Статья полностью. Форматирование моё.


Корпорация Microsoft оказалась в стратегическом тупике. Дальнейшие модификации ее главного продукта – операционной системы Windows продолжат, вероятно, встречать негативное отношение пользователей. Прибыли компании будут падать и по вине общего снижения продаж компьютеров. В итоге может состояться массовый переход пользователей на ОС с более дружелюбными принципами. К такому заключению пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).


Ниже есть продолжение.


Продажи Windows в ближайшие годы способны снизиться из-за усиливающегося под влиянием кризиса восприятия копирования информации (включая ОС) как естественного права каждого. Недовольство пользователей вызывает игнорирование Microsoft существующих программ в ходе создания нового продукта, а также хроническая уязвимость Windows для вирусов.

Провал Windows Vista был вызван не консерватизмом потребителей, а сохранением старой политики Microsoft. Пользователем было предложено отказаться от множества привычных для них программ, поскольку они не могли работать под новой ОС. «Каждая новая операционная система Microsoft предполагала плохую совместимость с программами, написанными под прежнюю версию Windows. Старая ОС также оказывалось малоподходящей для новых моделей компьютеров», - говорит Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Пользователи вынуждены были обзаводиться новым продуктом Microsoft, что часто совпадало с покупкой более совершенной машины. К этому подталкивали и вирусные атаки. Одновременно приходилось приобретать немало программ, заново написанных под свежий Windows. Всякий раз пользователи вынуждены были переучиваться.

Политика Microsoft была выгодна всем кроме потребителей. «Появление на рынке нового Windows всякий раз создавало возможность получения прибыли для производителей программ за счет старого направления. Стимулировались продажи новых моделей компьютеров. Ограниченность такой коммерческой стратегии впервые продемонстрировал сбой в продвижении Windows Vista. Не помог даже рост вирусных атак на компьютеры с Windows XP, в чем некоторые пользователи обвиняют “главную заинтересованную сторону” – корпорацию Microsoft», - отмечает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. По его словам, продукция компании много лет остается открытой для вирусов, способных самостоятельно устанавливаться и запускаться, нанося вред системе. Linux, бесплатный конкурент семейства Windows, не имеет подобной проблемы. Он сосуществует с бесплатными пакетами программ, что снимает еще один постоянный для пользователей Windows вопрос.

Спад в мировой экономике продолжает оказывать влияние, как на сферу информационных технологий, так и на общество. Кризис традиционной стратегии Microsoft стал возможен под влиянием снижающихся доходов потребителей, что подводит материальное основание под принципы свободного распространения информации и модифицирования программного продукта. Встает вопрос о целесообразности для экономического развития сохранения паразитических привилегий монополий в информационной сфере и прежде всего – Microsoft. Пользователи, физические либо юридические лица, не должны принуждаться к покупке информационного продукта, преследоваться за модифицирование и копирование. Обществу необходима единая свободно распространяемая операционная система, легко приспосабливающаяся к новым компьютерам. Сознание пользователей меняется. В ближайшие годы производители компьютеров могут острее почувствовать невыгодность для себя наличия “прикрепленных” к реализуемым машинам платных ОС.

Чистая прибыль корпорация Microsoft в 2008-2009 финансовом году сократилась на 18%. Ее объем по официальным данным составил к 30 июня 2009 году $$$14,57 миллиардов. Годом ранее компания смогла заработать $$$17,68 миллиардов. В 2009 году Microsoft пыталась оптимизировать расходы на персонал, производя увольнения и «корректируя» размеры заработной платы сотрудников. В результате за истекший финансовый год было сэкономлено порядка $$$1,5 миллиардов. Сокращения персонала были признаны крупнейшими в истории корпорации с самого момента ее основания в 1975 году. Ранее чистая прибыль Microsoft активно возрастала. Руководство компании демонстрировало оптимизм. Российский офис корпорации критически отреагировал на сделанное в сентябре 2008 года предупреждение экспертов ИГСО о начале тяжелых времен для Microsoft. В январе 2009 года компания вынуждена была объявить о немедленном увольнении первых 1,5 тысяч сотрудников.

http://www.rabkor.ru/news/4871.html

Медведев за закрытыми дверями рассказал, как Ельцин украл выборы, утверждают оппозиционеры. В Кремле все отрицают

Форматирование моё.





Расшифровка:

"И дальше [Медведев] произнес фразу, которая, на мой взгляд, входит в историю. Он напомнил о выборах президента 96-го года и говорит: "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин". Так и сказал дословно, и это при свидетелях. Это в официальной встрече, это не кухонный разговор. Фактически глава российского государства признал, что в 96-м году победил не Борис Ельцин, что выборы были сфальсифицированы. Так это прозвучало. Я воспроизвел дословную фразу, Сергей подтверждает. Он сказал дословно – победил не Борис Николаевич Ельцин. Делайте выводы сами, что он имел ввиду".

http://finam.fm/news/116554/


Напомним, что на выборах 1996 года во второй тур вышли Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. По официальным данным, победил во втором туре Ельцин.

Ниже есть продолжение.


Председатель «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин, принимавший участие в мероприятии, сообщил «Русской службе новостей», что заявление президента о результатах выборов президента в 1996 году, сделанное на закрытой части встречи, ввело его «в состояние столбняка».

«Когда участники разговора поставили вопрос о фальсификациях на выборах, Дмитрий Анатольевич Медведев, возражая, сказал: “Чего вдруг сейчас? Предыдущие выборы были все идеальные?”. Он произнес такую фразу: “Да, выборы в Государственную думу не стерильны, но вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента в 1996. Это не был Борис Николаевич Ельцин”. Это произвело на нас очень сильное впечатление», - рассказал он.

...Анатолий Чубайс, возглавлявший в то время предвыборный штаб Ельцина, заявил, что федеральный центр не занимался тогда никакими манипуляциями, а утверждения об отнятой победе лидера КПРФ Геннадия Зюганова - лживы.

"Как известно, в 1996 году больше половины губернаторов (да и большая часть силовых структур) были за Зюганова. Допускаю, что прозюгановские губернаторы нарушали правила в пользу Зюганова, а проельцинские - в нашу пользу. Однако мне не известно ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов. Думаю, если бы они были, я не мог бы об этом не знать", - написал Чубайс в своем "Живом журнале".

По словам Чубайса...нарушения в ходе предвыборной кампании 1996 года, "конечно, были, и подавляющее большинство их было сосредоточено на региональном уровне". "Если всерьез признать тезис о том, что в 1996 году победил Зюганов, а не Ельцин, то автоматически придется признать нелегитимными оба срока президента Путина В.В. и нынешнее президентство Медведева Д.А.", - написал он [последнюю мысль высказал и Борис Немцов]...

...Кому-кому, а Зюганову следовало бы поднять шум вокруг предполагаемого заявления Медведева... Но Зюганов в четверг вообще об этом не упомянул. Лишь один человек из руководства КПРФ, Сергей Обухов, высказался на сей счет, да и то потребовал доказательств.

"Пожалуй, эта самая поразительная черта данного гипотетического скандала", - пишет автор. Газеты уже перестали о нем писать, в телеэфир госканалов он вообще не попал. Даже лидеры оппозиции, утверждавшие, что слышали фразу, лишь скучающе пожимают плечами.

Возмутился только Чубайс [cм. выше], да и то как-то нестандартно, считает Шустер....

...Историю переписывать не будут: ставки слишком высоки... Между тем на ближайших выборах самый сильный соперник Путина - Зюганов...Вероятно, некоторые детали истории повторятся...

... в преддверии предстоящих выборов главы государства отдельные эксперты неоднократно высказывали мысль, что для Геннадия Зюганова любые выборы – это участие и ни в коем случае не победа.

Даже такой безобидный конкурент Зюганова на выборах, как Сергей Миронов, в свое время отмечал, что победа Геннадия Андреевича будет ознаменована полнейшим крахом, потому как он боится власти и ответственности.

http://txt.newsru.com/russia/22feb2012/baburikremlin.html
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2012/02/21/n_2213549.shtml
http://finam.fm/news/116554/
http://ria.ru/politics/20120221/571682131.html
http://rusnovosti.ru/news/188846/
http://txt.newsru.com/russia/22feb2012/nembabkin.html
http://txt.newsru.com/world/24feb2012/time.html
http://inopressa.ru/article/24Feb2012/time/Yeltsin.html
http://txt.newsru.com/russia/23feb2012/4ubais.html
http://nr2.ru/moskow/374183.html