Friday, March 02, 2012

Возможно ли создать искусственный интеллект?

Эта заметка была написана давно, поэтому в ней есть цитата газеты за 1998 год, однако приведённые в ней аргументы не утратили своей силы. Ниже есть также послесловие. Также в тексте есть примечание в обычных скобках Добавлено, это означает, что этот текст добавлен сейчас.

Эта статья есть ответ на следующую реплику: "Но искусственный разум будет создан, потому что в природе нет законов препятствующих этому."

А вот и не правда!..

Ниже есть продолжение.


Выписки из ежемесячного приложения к газете "Новости недели" "НОВОСТИ Computer@ 'май 1998':


Первым и в принципе главным выводом шагом на пути к научному обсуждению возможностей создания искусственного разума стало описание А.М.Тюрингом (Turing) гипотетической машины, названной впоследствии его именем.


В рамках этой статьи я не буду подробно останавливаться на устройстве машина Тюринга. Скажу только, что машина Тюринга являет собой "предельный" случай компьютера, когда сняты ограничения на размеры памяти (лента безконечна). Или наоборот, любой компьютер является упрощённой версией машины Тюринга (Добавлено: сейчас я бы сказал по-другому, но так, несколько упрощённо, было написано в статье).

Существуют вопросы, на которые универсальная машина Тюринга не может дать ответ. Один из них это, так называемая проблема остановки: "Дана кодировка некоторой машины и её входные данные. Остановится ли машина работая над этими данными?" (Добавлено: или по-другому, "можно ли написать компилятор, который бы имея код программы и её входные данные сказал бы остановиться ли программа на данном input-е?", здесь я использую тезис Чёрча о котором пойдёт речь ниже. Просто в таком виде, проблема остановки наглядней).

Предполагается, что она когда-либо остановится и выдаст результат. И из этого выводится следующие противоречивое утверждение: "Универсальная машина остановится, если она не остановится" Отметим, что существует бесконечное число подобных "нерешаемых задач".

А теперь внимание: Теорема математической логики, называемая теоремой Гёделя о неполноте, доказанная Куртом Гёделем (Gödel)в 1930 году и утверждающей, что никакая не тривиальная система аксиом и формальных правил не сможет перечислить (или доказать) все логически верные утверждения, оставаясь при этом не противоречивой. Эта теорема вместе с приведённым ваше результатом, вызвала к жизни другую точку зрения, согласно которой человеческое мышление принципиально нельзя представить в виде набора формальных "вычислительных" правил... Так что, в природе не есть законы препятствующих этому (см. цитату).

Цитата из газеты:


... Сторонники этой концепции, таким образом, отвергают саму возможность создания искусственного интеллекта на базалгоритмических процедур. Ей противостоит другая точка зрения, основанная на гипотезе Алонзо Черча (Church). Эта гипотеза утверждает, что всё, что можно как-либо вычислить, или всё, для чего можно представить какой-либо алгоритм, можно также вычислить или алгоритмизировать с помощью машины Тюринга. Это гипотеза, так как она оперирует неформальными понятиями алгоритма или "вычисляемой" функции. Если её принять и предположить, что человеческое мышление является сложной, но "функцией" (т.е. оно представимо в виде набора реакций на
стимулы), то можно утверждать, что существует формальный алгоритм, эквивалентный интеллекту. А раз так, то есть основания наедятся, что удастся если не воспроизвести, то хотя бы приблизиться к этому алгоритму при помощи написания компьютерной программы.

...Аргументы за strong AI (искусственный интеллект) можно свести к двум общим утверждениям:
1) Разум не существует в отрыве от материи (другими словами вся вычислительная деятельность сводима к тем или иным электромеханическим процессам)

2) Наш мозг конечен (то есть на каком-то уровне рассмотрения он функционирует как некая дискретная машина с конечным количеством состояний, а значит, может быть смоделирован на дигитальном компьютере.

Поэтому почти все оппоненты strong AI так или иначе возражают против одного из этих утверждений или против обоих сразу."


Теперь пару слов от себя:
1. Почему strong AI персонифицируется с машиной Тюринга. Может есть принципиально иной путь создания strong AI (даже неизвестный науке)

2. На каком основании прототип strong AI персонифицируется с мозгом. Может же быть, что существует иной прототип разума неэквивалентный мозгу. Т.е. на каком основании появился скрытый постулат о том, что проявления мыслящего существа свойственно ТОЛЬКО человеку. Ведь это тоже спорный вопрос!

К аргументам за strong AI. Известно, что мозг малоисследован и что человек применяет самую ничтожную его часть. Поэтому сводимость к тем или иным электромеханическим процессам представляется весьма сомнительной. Сводится ли функции мозга, ВКЛЮЧАЯ НЕИЗВЕСТНЫЕ (т.к. функции более чем 50% мозга неизвестны) к электромеханическим процессам? И второе. Конечен ли наш мозг. Опять, более чем 50% мозга неиследованы, поэтому сводимость ВСЕГО мозга нерелевантна (нельзя о ней говорить)

Послесловие: Статью в приложении "НОВОСТИ Computer@ к газете "Новости недели" за 'май 1998' я прочитал до того как пошёл учится в университет. Именно в ней, я в первые столкнулся с самим понятием ИИ (искусственный интеллект) / AI (artifical intelegence). Статья произвела на меня неизгладимое впечатление, настолько сильное, что я взял курс по выбору по AI. Позже я разочаруюсь и в курсе AI и в том, что собой реально представляет область AI.

Перечитывая эту статью, я с удивлением обнаруживаю, что в ней я также впервые столкнулся с машиной Тьюринга, с теоремами Гёделя о неполноте, с тезисом Чёрча — Тьюринга названным гипотезой Черча. Изучая всё это, я не вспоминал о статье, для меня всё это было в диковинку. Только сейчас, я заметил, что я на самом деле имел какое-то зелёное представление об этих понятиях.

Интересно, что фразу:


1. Почему strong AI персонифицируется с машиной Тюринга. Может есть принципиально иной путь создания strong AI (даже неизвестный науке)


я сейчас понимаю несколько расширитель ней, чем тогда. Тогда я имел в виду

но может быть есть strong AI который несводим (с помощью гипотезы Черча) к машине Тьюринга
.

Сейчас я в дополнению к этому говорю,


действительно, strong AI может сводится, скажем, к вероятностной машине Тьюринга.


Основы программирование на языке Basic

См. Программирование алгоритмов разветвляющейся структуры basic
Программирование алгоритмов циклической структуры Basic

В блоге ЭВМщик есть подобные статьи и на C# и на C++ и на других языках программирования, кому интересно.

Хазин: ЕЦБ провёл аукцион ликвидности

Форматирование моё. Заметка полностью.


Как и было обещано, 29 февраля Европейский центробанк провел размещение эмиссионной ликвидности среди европейских коммерческих банков и, в общей сложности, дал им на три года, в рамках программы LTRO 529.5 млрд. евро. Что, примерно, соответствует 650 миллиардам долларов или всему объему программу QE2. Если учесть предыдущее размещение, состоявшееся в декабре, всего получается существенно более триллиона долларов.


Ниже есть продолжение.


Сумма колоссальная, скорее всего, сравнимая с общим объемом денежной массы в Евросоюзе (напомним, что до начала кризиса баланс ФРС был менее триллиона долларов, сейчас – чуть меньше 2.5 триллионов), точно сказать достаточно сложно, поскольку в Европе «ходят» и национальные валюты, и ценные бумаги, номинированные в долларах. И возникает естественный вопрос – а куда все эти деньги деваются, пусть даже на короткое время, почему не возникает быстрой инфляции?

Ответ достаточно простой – они заменяют «плохие» активы банков, по которым возврата уже точно не будет. Но они-то откуда берутся? Ведь спад в ЕС, по официальным данным, во всяком случае, совсем незначительный? Ответ кроется, во-первых, в пресловутом «частичном резервировании» - собственные капиталы банков обеспечивали до недавнего времени от силы 4-5% активов (ЕЦБ, правда, обещает в скором времени довести эту цифру до 9%, но сколько банков погибнет в этом процессе – большой вопрос). Так что как только у какого-то из банков начинаются серьезные неприятности, он сам погасить свои проблемы не может – и начинается «цепная реакции», поскольку все банки связаны друг с другом.

Во-вторых, понятно, что активов в мире больше, чем денег и стоимость их определяется путем купли-продажи совсем незначительной их части (какой объем недвижимости одновременно выставляется на продажу?). Но по мере нарастания кризиса, объем предложения активов растет, а количество желающих их купить не увеличивается. Это, конечно, не касается спекулятивных биржевых активов, ну так они не играют в активах банков серьезной роли – слишком это опасно. В результате, падает цена этих активов, то есть, банки не могут получить от их продажи ожидаемую цену.

Ну и, в-третьих, само происхождение активов связано с тем, что где-то там, на конце цепочки продаж, стоит конечный спрос. Который оценивается по некоторым критериям и на какой-то срок. Так вот, по мере развития кризиса падает и оценка активов, и срок, на который они капитализируются. Что, естественно, резко снижает реальные возможности банков в части ликвидности и получения необходимых для них средств.

Вот эти самые активы, фактически, и выкупает ЕЦБ – заменяя, тем самым, будущий частный спрос. В реальности это соответствует тому, что увеличивается спрос текущий, что, в случае рыночной ситуации, неминуемо должно было бы вызвать рост цен на те активы, которые остались на рынке. Однако, этого не происходит.

Теоретически, тут может быть три эффекта. Первый – сочетание роста цен (из-за увеличения денежной массы) и его падения из-за продолжающегося кризиса, связанного с падением естественного частного спроса. Второй – нерыночные цены, по которым выкупает активы ЕЦБ (фактически, он кредитует под залог «плохих» активов, но по их балансовой стоимости). Третий – то, что банки держат полученные деньги на своих балансах, не выкидывая их в реальный сектор.

Точное сочетание всех этих факторов установить достаточно сложно, если вообще возможно, однако не вызывает сомнений, что первый из них, связанный с понижением спроса, активно нивелируется такой политикой центрального банка, причем не только в Евросоюзе. Напомним, что нынешний глава ФРС Бернанке получил в свое время прозвище «Беня-вертолет», за свою готовность сбрасывать деньги с вертолета, лишь бы не было дефляции.

Таким образом, остается только один вопрос – можно ли пройти по узкой тропке между инфляцией и дефляцией, то есть печатать ровно столько денег, сколько нужно для того, чтобы компенсировать падающий частный спрос. И вот здесь выясняется, что есть одна очень серьезная проблема: спрос-то падает у домохозяйств, а деньги выделятся банкам. Если бы они могли заменить частный спрос, например, покупали бы еду и одежду, то такую проблему, может быть, и можно было бы решить, но вот что делать в реальной ситуации ...

Банки отказываются кредитовать «физиков» - поскольку риски сильно выросли, а без этого компенсировать дефляционные тенденции в реальном секторе не получается.
А поскольку деньги-то печатаются исходя из падения частного спроса (и сроков его капитализации), то в результате мы имеем два практически независимых эффекта: дефляцию в реальном секторе и инфляцию в финансовом. Что хорошо видно по росту цен на нефть и акции.

Разумеется, сами эти сектора не независимые, поэтому реальная дефляция маскируется номинальной инфляцией – то есть в реальном выражении цены падают, хотя и медленнее, чем падает спрос, но в номинальном они растут. При этом в разных секторах экономики это происходит с разными темпами, статистики серьезно ошибается и запаздывает, так что дать более или менее точную картинку становится все более и более затруднительно.

И не только нам, но и центральным банкам. В результате, они все больше и больше ориентируются не на реальное состояние экономики, а на те показатели, которые можно легко увидеть – например, на просьбы банков. Так, на последней «раздаче» денег, ЕЦБ дал их всем, кто просил – и, скорее всего, больше, чем нужно. Последнее, впрочем, скорее фигура речи, поскольку никакой более или менее внятной политики денежные власти ЕС и зоны евро не ведут.

А все это значит, что негативные процессы, сочетающие инфляцию в финансовом секторе, падение частного спроса и стагнацию в секторе реальном будут продолжаться. Ну. Разве что, чуть-чуть побыстрее, поскольку банки, все-таки, часть напечатанных денег будут передавать в реальный сектор.

http://worldcrisis.ru/crisis/951767

Сибирская крышка для Европы

Форматирование моё.


Европа ощутила, что такое настоящий мороз. Впервые за 30 лет замерзло Черное море, впервые за 80 лет - каналы Венеции, покрылись льдом пирсы Женевского озера. В Париже для расчистки каналов пришлось на скорую руку превратить баржу в ледокол. Да и жители юга России столкнулись с небывалыми многодневными 25-градусными морозами...


Ниже есть продолжение.


..."Влияние сибирского антициклона распространилось вплоть до Ла-Манша,— описывает масштабы январско-февральского погодного бедствия Татьяна Позднякова.— В Западной Европе не бывает таких температур, как у нас, их жилье не приспособлено даже к таким холодам. Нет центральной обогревательной системы, линии передачи менее надежные".

Одна из наиболее обсуждаемых в интернете версий возникновения февральской климатической аномалии — остывание омывающего Европу теплого течения Гольфстрим. "Все рассуждения о "замерзшем Гольфстриме" считаю дилетантскими,— комментирует глава Гидрометцентра Роман Вильфанд.— В отдельные зимы имеет место так называемый восточный процесс, при котором происходит движение мощного антициклона из азиатской части России в европейскую. Как правило, это приводит к тому, что температура на европейской части страны понижается до -25-30°С. Похолодание в Центральной и Западной Европе также связано с сибирским антициклоном, влияние которого распространяется вплоть до берегов Великобритании. Тем не менее Европа столкнулась лишь с его остатками, основной удар пришелся на европейскую часть России".

По мнению геолога, эксперта по моделированию экстремальных природных ситуаций Константина Ранкса, эта картина с высокой вероятностью будет наблюдаться и в будущем: "Причина аномальных зимних холодов — как раз глобальное потепление [перечитайте ещё раз эту фразу :-)]. Над незамерзшими вовремя северными морями образуется подъем воздуха и создается эффект поднятой крышки — сибирский антициклон идет в Европу. Да, среднегодовая температура будет расти, но зато перепады усилятся. Жаркое засушливое лето, теплая осень, поздняя зима, резкое похолодание — такие климатические качели плохо отразятся в первую очередь на сельском хозяйстве"...

...Теоретически мощные снегопады, обледенения, морозы должны стимулировать спрос и рост рынков специальной уборочной техники, теплоизоляции, системы отопления и т. п. Но пока климатический тренд не стал очевидным [а как же глобальное потепление?], тратиться нет смысла. В частности, когда в Ливии этой зимой впервые за несколько лет выпал снег, на юге Греции на фоне всеобщих морозов неожиданно начались дожди и наводнения. Хотя, по мнению Константина Ранкса, холодный сценарий этого года для большинства стран будет повторяться: "С периодичностью 500 лет становится то теплее, то холоднее. Когда в XI веке норманны завоевали Британию, то захватывали винные погреба — в Англии той эпохи процветало виноделие, то есть там было тепло, как сейчас на юге Франции. Сейчас мы, видимо, находимся на очередном витке; жаркое засушливое лето и холодная зима — это ближайшее будущее Европы".

http://www.kommersant.ru/doc-y/1873474

См. также:
Латынина про глобальное потепление
Латынина про глобальное потепление - 2
Глобальное потепление: новые версии
Дискуссии насчет потепления отдают духом религиозных войн
Гордон - Диалоги: Прогноз погоды (22.01.2002)
Climategate spreads like an ozone hole (English)

cursorinfo: Кремль выкупил у Владимира Гусинского телеканал RTVi

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2012/03/01/rtvi/

Комментарий: Из других источников нет подтверждения этой информации.

UPDATE 24-03-2012: Оказалось правдой. Правда, насчёт Кремля не очень ясно, но RTVi Гусинский продал.
END OF UPDATE

Делягин: Глобальная власть

Settler - מתנחל (English, Hebrew, ЮМОР)