Важно

  •  

Tuesday, October 16, 2012

Сорос: Германия спасет ЕС, если выйдет из еврозоны

Ситуация с развитием долгового кризиса в еврозоне превратилась в "ночной кошмар" и угрожает целостности не только валютного союза, но и ЕС, заявил известный американский финансист Джордж Сорос. По его мнению, из кризисной ситуации есть очевидный выход - выход Германии из еврозоны, передает Reuters.

"Существует реальная угроза того, что евро уничтожит ЕС. Есть вариант решения этой проблемы, он предполагает выход Германии. Эту жертву страна могла бы принести в общих интересах союза и стран-должников в частности", - сказал Сорос, выступая на форуме Национальной ассоциации частного предпринимательства.

Ниже есть продолжение.

По оценке миллиардера, возможный кризис в Европе принесет колоссальное негативное воздействие на регион. "Еврозона скатилась в затяжную депрессию, которая была создана ею самой", - подчеркнул он.

По мнению Сороса, исключение Германии спровоцирует резкий обвал евро, за курсом которого уйдут вверх ставки доходности облигаций проблемных стран. Впоследствии их можно будет регулировать путем выпуска и реализации евробондов.

Управляющий активами брокерской компании AForex Сергей Ковжаров прокомментировал эту программу:... он расценивает вероятность таких событий как "очень-очень маленькую".

"Германия - ядро еврозоны. Гораздо легче, допустим, исключить из еврозоны какую-нибудь проблемную страну, типа Греции, а может быть, даже и несколько: Грецию, Португалию, Ирландию", - предположил он.

Сорос сам признает, что с политической точки зрения его предложение малореализуемо, и сам он на такое развитие событий денег не поставил бы, считает эксперт.
http://txt.newsru.com/arch/finance/16oct2012/soros.html

Хазин о выборах в США

Об особенностях подсчёта голосов. Часть III

Часть I избирательная явка и действительные голоса
Часть II эквивалентность подсчёта
Часть III электоральный барьер
Часть IV метод Бадера-Офера
Часть V преимущество больших списков
Часть VI реальный пример


Мы разобрались с избирательной явкой и действительными голосами в первой части, во-второй доказали эквивалентность утверждений, что недействительный голос был выброшен в мусорное ведро и пропорционально распределён между всеми партиями, прошедшими электоральный барьер, а в этой части разберёмся с электоральным барьером.


Ниже есть продолжение.

Первое. В Кнессете 120 мест. Значит, чтобы получить 1 мандат нужно набрать $\frac{1}{120}=0,008(3)=0,8(3)%$ голосов. Электоральный барьер составляет 2%. Это значит, что минимальное число мандатов у списка, представленного в Кнессете должно быть такое m, что $\frac{1}{120}*m=0,02$ отсюда $m=2,4$ мандата, т.е. если голосов набирается на ровно 2 мандата, то такая партия не проходит электоральный барьер (будет всего $\frac{1}{120}*2=\frac{1}{60}=0,01(6)=1,(6)%$, если же набирается на 2,41 мандата, то т.к. $\frac{1}{120}*2,41=0,02008(3)=2,008(3)% > 2%$ то такая партия всё-таки проходит электоральный барьер, но может быть представлена 2 мандатами (в случае, если есть договор об остаточных голосах избирателей, она может добрать и до 3, но может остаться и с 2-мя).

Второе. Сколько в абсолютных цифрах "весит" 1 мандат. Так как мы заранее не знаем какова явка избирателей, будем использовать способ с распределением недействительных мандатов.

Согласно сообщению Центральной избирательной комиссии, в ближайших выборах смогут участвовать 5,6 миллиона обладателей права голоса,
http://txt.newsru.co.il/israel/16oct2012/knesset_604.html

$5,6 млн. - 1$
$x - \frac{1}{120}$

$x=5,6*\frac{1}{120}=\frac{56}{1200}=0,04(6)$ млн человек или 46666,(6) человек.

Предположим, что явка составит 63,55% (как было в 2006 году) или 3,5588 млн. человек ($5,6*0,6355=3,5588$), тогда


$3,5588 млн. - 1$
$x - \frac{1}{120}$

$x=3,5588*\frac{1}{120}=0,02965(6)$ млн действительных бюллетеней или 29656,(6) действительных бюллетеней.

Продолжение следует.


Об особенностях подсчёта голосов. Часть II

Часть I избирательная явка и действительные голоса
Часть II эквивалентность подсчёта
Часть III электоральный барьер
Часть IV метод Бадера-Офера
Часть V преимущество больших списков
Часть VI реальный пример


Мы разобрались с избирательной явкой и действительными голосами в первой части, а в этой части я опишу, что значит недействительный голос

пропорционально распределился между всеми партиями, прошедшими электоральный барьер

и докажу почему это эквивалентно тому, что недействительный голос

пошёл в мусорное ведро

Напомню, что недействительный голос это любой из нижеперечисленного:

* неголосовал;
* белый лист;
* испорченный бюллетень;
* голос за список, который не прошёл электоральный барьер;

Маленькое замечание относительно преодоление электорального барьера (ахуз hахасима). В Израиле доля действительных голосов, получив которую, список участвует в распределении мест, равняется 2%. Таким образом, партия, которая находится "на грани" не может преодолеть её за счёт перераспределения недействительных голосов. В расчётах ниже, я не буду его учитывать вообще.

Ниже есть продолжение.

Для начала, я приведу более простой пример того, как один голос распределяется пропорционально между списками, прошедшими электоральный барьер. Скажем, всего два списка преодолели электоральный барьер и получили 666 и 333 голоса и есть один недействительный голос. Тогда партия A получит $\frac{666}{666+333+1}= 0,666$ недействительного голоса, а партия B - $\frac{333}{666+333+1}=0,333$ недействительного голоса или всего 666,666 голосов и 333,333 голоса. На этом этапе вступает в силу договор об остаточных голосах избирателей. Так как, в нашем примере есть только две партии, они должны могли были составить такой договор между собой. Так как $0,666>0,333$, то дополнительный мандат вероятнее всего (см. отдельную заметку) получает партия A, таким образом окончательное количество мандатов - у партии A - 667, у партии B - 333 (по-сути недействительный голос достался партии A). Или при пересчёте на мандаты первая партия $120*\frac{667}{1000}=80,04$, вторая партия - $120*\frac{333}{1000}=39,96$. Т.к. $0,04<0,96$, то дополнительный мандат вероятнее всего получает вторая партия, итого первая партия - 80 мандат, вторая - 40 мандатов.

Теперь пересчитаем это же первым способ, будем считать только действительные голоса. За первую партию у нас 666 голосов, за вторую - 333, всего 666+333=999 голосов (и 1 недействительный). Значит первая партия должна получить $120*\frac{666}{999}=120*\frac{2}{3}=80$ мандатов, а вторая - $120*\frac{333}{999}=120*\frac{1}{3}=40$ мандатов.

Алгоритм перевода голосов избирателей в мандаты очевиден из примера выше, но на всякий случай я его приведу в общем виде. Пусть у нас есть n партий, каждая из них набрала a1, a2...an голосов. В сумме у нас есть a1+a2+...+an голосов. Относительна доля первой партии составляет $\frac{a_1}{a_1+a_2+...+a_n}$, второй - $\frac{a_2}{a_1+a_2+...+a_n}$... партии n - $\frac{a_n}{a_1+a_2+...+a_n}$. Первая партия должна получить $120*\frac{a_1}{a_1+a_2+...+a_n}$ мандатов, вторая - $120*\frac{a_2}{a_1+a_2+...+a_n}$, партии n - $120*\frac{a_n}{a_1+a_2+...+a_n}$, где 120-количество депутатов в Кнессете.


Ешё пример. Снова ограничимся партиями A и B. В стране есть право голоса у 12 тыс. человек. Действительными признали 9 тыс. бюллетеней. За партию A проголосовало 3 тыс, за партию B - 6 тыс. Таким образом ещё 3 тыс. (12 тыс.-9 тыс.) были признаны недействительными. Посчитаем голоса:

I способ. За партию A проголосовало 3 тыс., за B - 9 тыс. Таким образом, на каждый голос поданный за партию A, есть 2 голоса за партию B или что тоже самое, отношение голосов, пропорция A:B как 3000:9000=1:3. Нам нужно распределить по данной пропорции 3 тыс. недействительных голосов. Имеем, задачу на части:

$1*x+3*x=3000$

$4x=3000$

$x=750$

$1*x=750$
$3*x=2250$

Таким образом, к 3 тыс. голосов партии A нужно добавить $1*x=750$ голосов, итого партия A получит 3750 голосов. Для партии B к 9000 голосов нужно добавить $3*x=2250$ голосов, итого 11250 голосов. Переводим в мандаты. Для партии A - $120*\frac{3750}{3750+11250}=30$, для партии B - $120*\frac{11250}{3750+11250}=90$.

II способ. Считаем только действительные голоса. За партию A было подано 3 тыс. действительных голосов, за партию B - 9 тыс. действительных голосов. Переводим в мандаты. Для партии A - $120*\frac{3000}{3000+9000}=30$, для партии B - $120*\frac{9000}{3000+9000}=90$.


В общем виде. Пусть за партию A проголосовали a голосов, за партию B - b голосов, k голосов было признано недействительными. Посмотрим, сколько голосов должна получить партия A первым и вторым способом. Этого достаточно, чтобы доказать эквивалентность этих способов.

Для того, чтобы посчитать первым способом, нам нужно пропорционально распределить к голосов в пропорции a:b. Имеем,

$a*x+b*x=k$

$(a+b)x=k$

$x=\frac{k}{a+b}$

$a*x=\frac{ak}{a+b}$

Таким образом, при подсчёте первым способом мы имеем всего $a+b+k$ и за партию A в дополнении к a голосов мы пропорционально добавляем $a*x=\frac{ak}{a+b}$, т.е всего за неё считаем $a+\frac{ak}{a+b}$ или в мандатах

(*) $120*\frac{a+\frac{ak}{a+b}}{a+b+k}$

Теперь считаем вторым способом, считаем, только действительные голоса. За партию A подано a голосов. Всего действительных голосов a+b. В мандатах

(**) $120*\frac{a}{a+b}$

Если подсчёт способом I и способ II приводит к одному и тому же результату, мы должны получить, что выражения (*) и (**) равны. Таким образом, нужно доказать, что

$120*\frac{a}{a+b}=120*\frac{a+\frac{ak}{a+b}}{a+b+k}$

что равносильно ($120 \ne 0$)

$\frac{a}{a+b}=\frac{a+\frac{ak}{a+b}}{a+b+k}$

равносильно умножим обе части на $(a+b)(a+b+k) \ne 0$

$a(a+b+k)=(a+\frac{ak}{a+b})(a+b)$

равносильно

$a(a+b+k)=a(1+\frac{k}{a+b})(a+b)$

равносильно $a \ne 0$

$a+b+k=(1+\frac{k}{a+b})(a+b)$

равносильно

$a+b+k=(a+b)+(a+b)*\frac{k}{a+b}$

равносильно $a+b \ne 0$

$a+b+k=(a+b)+k$

равносильно

$a+b+k=a+b+k$

Что и требовалось доказать.

Продолжение следует.



Об особенностях подсчёта голосов. Часть I

Часть I избирательная явка и действительные голоса
Часть II эквивалентность подсчёта
Часть III электоральный барьер
Часть IV метод Бадера-Офера
Часть V преимущество больших списков
Часть VI реальный пример

В Израиле нет графы "против всех". Также нет минимально необходимой явки, для признание выборов состоявшимися.

Человек, у которого есть право выбора, но который решил остаться дома, не будет учитываться при подсчёте избирательной явке.

В выборах Кнессета 19 созыва приняли участие 70% имеющих права голоса.

Так вот, человек, который остался дома, принадлежит к оставшимся 30%. Однако, при распределении мандатов, сколько мандатов получит каждый список, этот голос будет считаться как недействительный вместо с теми, кто бросил белый лист, испорченный бюллетень, либо проголосовал за список, который не прошёл электоральный барьер.

Перед тем, как продолжить маленькое замечание.

Согласно принятому в 1973 году закону Бадера-Офера, фактически являющемуся пятой поправкой к закону о выборах в Кнессет, после окончательного подсчета голосов избирателей и распределения мандатов, дробные доли мандатов одной партии могут быть переданы другой, в случае, если между ними было подписано соответствующее соглашение накануне выборов. Система, предусмотренная законом, действует в пользу большей из двух партий.
http://txt.newsru.co.il/israel/11feb2009/ostatok301.html

UPDATE 06-12-2012
На самом деле, хотя написаное выше верно - оно вводит в заблуждение. Об этом я напишу отдельную заметку.
END OF UPDATE

Ниже есть продолжение.

Таким образом, если у нас, для простоты есть только две партии A и B, и результаты выборов были следующие.

Всего людей, обладающих правом голоса 7 млн.
Было признано действительными 6 млн. бюллетеней. (в 1 млн. недействительных бюллетеней входят как и белый лист, испорченный бюллетень, проголосовавшие за список, который не прошёл электоральный барьер, так и те, кто остался дома).

Партия A получила 1 млн. 812 тыс. 476 голосов, партия B получила 4 млн 187 тыс. 524 голоса. Всего ровно 6 млн. действительных голосов. Таким образом, партия A должна получить примерно мандатов $120* \frac{1812476}{6000000}=36,24952$ мандата, а партия B $120* \frac{4187524}{6000000}=83,75048$ мандата. На этом этапе вступает в силу договор об остаточных голосах избирателей (см. выше). Так как, в нашем примере есть только две партии, они должны были составить такой договор между собой. Так как $0,75048>0,24952$, то дополнительный мандат получает партия B, таким образом окончательное количество мандатов - у партии A - 36, у партии B - 84 (вместе 120).

Однако, существует и другой способ подсчёта. В представленном выше способе

недействительные голоса идут в мусорное ведро

т.е. никак не учитывался при распределении мандатов. Есть другой способ, при котором

недействительные голоса пропорционально распределился между всеми партиями, прошедшими электоральный барьер

Как оказывается эти способа подсчёта голов математически эквиваленты, но об этом в отдельной заметке.

Здесь же, я ещё раз повторю, если вы остались дома, вы снизили избирательную явку. Что касается влияния на распределение мандатов неучастие в выборах=белый лист=испорченный лист=голосование за список, непрошедший электоральный барьер.

Продолжение следует.


Выборы состояться 22 января 2013 г.

Только что Кнессет во втором и третьем чтении принял соответствующий законопроект.