Tuesday, March 19, 2013

Немного о воспитании

По наводке блога Дневник кризиса.

...Причиной изменения нашего подхода к воспитанию стали перемены в обществе. Всего лишь 30 или 40 лет назад дети могли спокойно играть без присмотра на улице. Сегодня же после школы они сразу же идут домой, а рядом с ними всегда находится взрослый. То есть, у них меньше возможностей для того, чтобы ощутить свободу и научиться чему-либо на собственном опыте. Наше общество сделало это практически невозможным: школа находится далеко, и чтобы попасть туда, нужен транспорт. Жизнь в условиях большого города не позволяет использовать модель традиционного общества. Причем это касается не только менталитета: материальные условия жизни привели к коренным изменениям в системе воспитания...

Ниже есть продолжение.

... в идеальной системе воспитания всегда находится место для общения между взрослым и ребенком. При таком воспитании дети учатся не только на книгах и различных советах, но и получают возможность узнать что-то на практике. Кроме того, ребенок не должен жить в жестко огороженном мирке своих сверстников: он должен быть в состоянии воспользоваться опытом старших и передать собственный младшим.

— Все это так непохоже на модель воспитания в наших западных обществах...

— Это действительно так, но мы все же можем добиться того, чтобы наши дети общались с теми, кто старше и младше их самих. Только мы с вами можем расширить эти горизонты для наших детей. Сейчас мы живем в тесных семейных ячейках, и контакты с родственниками уже далеко не так часты как во времена, когда несколько поколений жили под одной крышей. Но с этим также можно справиться: нужно наладить общение ребенка с его дедушкой и бабушкой или другими людьми в возрасте, которые могут поделиться с ним своими воспоминаниями и опытом. Чем дольше мы живем в больших городах, тем больше мы вынуждены прикладывать осознанных усилий для того, чтобы вернуть некоторые качества старой системы воспитания детей...
http://inosmi.ru/world/20130316/206923671.html

Тупики цивилизации

По наводке блога Дневник кризиса.
Форматировавние моё.

...Усиление трудностей реализации товаров ведет, помимо прочего, к формированию извращенной экономики, в которой на каждого работника, занятого производством реальных благ, приходится полдюжины тех, кто занят дистрибуцией, продажей, маркетингом, мерчендайзингом, рекламой, ребредингом и т. п.! А к ним добавляются — в связи с паразитизмом «элиты» и ожесточением борьбы всемогущих монополий — еще с полдюжины тех, кто трудоустроен сторожами, бодигардами, юристами, пиарщиками, психоаналитиками, астрологами, составляет разного рода обслугу, включая проституток и любовниц.

Может ли такая, отнимающая у сферы производства трудовые и денежные ресурсы, экономика обеспечить быстрый и уверенный рост и решение на этой основе наболевших проблем человечества? Вот рост потенциальных технологических возможностей и оборачивается на деле замедлением темпов мирового роста, прерываемого при этом «рецессиями»...

Беда в том, что существующий способ производства ограничивает сферу применения современной техники и сильно задерживает этим экономический рост. Промышленность перемещается в страны третьего мира, где внедрению дорогой высокопроизводительной автоматической техники препятствует дешевизна рабочей силы. И там вместо безлюдных заводов-автоматов и роботизированных комплексов по-прежнему преобладают архаичные предприятия с широким применением примитивного ручного труда. Да, новый технологический уклад рождается, но рождается он в муках и не может утвердиться на большей части планеты!

Интернет — это средство доступа людей к знаниям, накопленным человечеством. Однако частная собственность на производственную информацию и коммерческая тайна делают такой доступ на практике невозможным. Интернет соответственно не может сегодня раскрыть свои потенциально безграничные возможности в качестве особого средства производства, своего рода коллективного мозга человечества, расширяющего творческие возможности каждого работника, — обратной стороной чего является гипертрофированное развитие развлекательной функции сети.

Ниже есть продолжение.

Интернет так и не оправдал возлагавшихся на него надежд. Из-за этого в 2000 г. и лопнули доткомы, чьи акции были раздуты радужными обещаниями, но не принесли предполагавшихся дивидендов. Такая судьба — бум, подгоняемый спекулятивной биржевой горячкой, перегрев, а затем обвал акций и крах многих компаний — грозит любой вновь возникающей инновационной отрасли, если она развивается не для удовлетворения растущих потребностей общества, а ради извлечения сверхприбыли и «накачки» ценных бумаг. И если эта отрасль достигла крупных масштабов и обрела многочисленные прочные связи с другими, то ее крах непременно вызовет проблемы в смежных отраслях и во всей экономике.

В наше время товаром все больше становятся не вещи, а информация, информационные продукты (технологии, компьютерные программы, базы данных и др.). Однако информация как специфический неотчуждаемый и неуничтожимый в процессе потребления продукт труда по сути своей товаром быть не может. Форма товара в ее случае совершенно искусственна; и противоречие между принципиально нетоварной природой информации и наложенной на нее внешней формой товара четко проявляется в коллизиях по поводу промышленного шпионажа, нарушения авторских прав, «компьютерного пиратства», «несанкционированного доступа» и т. п. Развитием производительных сил отчетливо поставлен вопрос о том, что информация должна перестать быть товаром и объектом частной собственности, должна стать, напротив, достоянием всего человечества, доступным для всех.

Интернет опять же пока лишь потенциально — техническая база для системы планирования и управления экономикой, для реализации идей советского ученого В. Глушкова об ОГАС (общегосударственной автоматизированной системе управления). Но в разобщенной частной собственностью экономике это невозможно — и это обесценивает интернет, не позволяя ему раскрыть свои возможности.

Компьютеры, информационные технологии, интернет и прочие средства коммуникации развиваются и впрямь стремительными темпами, но в значительной мере — сами по себе и сами для себя, не получая должного приложения в сфере материального производства. И, заметим, в последние пару десятилетий развитие техники в целом приобрело весьма странный характер. Если не считать компьютерное дело и, возможно (хотя и это тоже можно поставить под сомнение), биотехнологии, уже давно практически вообще не делаются крупные, действительно прорывные изобретения, меняющие жизнь человечества.

Вместо этого все больше происходит «прогресс по мелочам»: там улучшили качество картинки на экране, ввели какие-то новые опции в некий предмет бытовой техники, чуть повысили удобство пользования им. И все это раздувают рекламой, объявив выдающимся достижением технической мысли и невиданным благом для потребителей — чтобы сбыть втридорога, опустошив карманы среднего класса!

Потребителям постоянно предлагают новые поколения модных гаджетов, одновременно делают бытовую технику недолговечной, побуждая покупателей к ее частой смене. Этим создается видимость «технического прогресса» — и в это убогое русло направляется растущая масса умственного труда, усиленного компьютерами!


Зато нет требующихся человечеству революций в энергетике, нет освоения Луны и планет, полного превращения предприятий в заводы-автоматы — в общем, всего того, что рисовали полвека назад футурологи. Потому как революционное развитие техники невыгодно хозяевам нашего мира — они понимают, что такой характер развития приведет к краху устоявшихся монополий-гигантов, обострит кризисы перепроизводства, умножит безработицу, вызовет социальное перенапряжение на всей планете. Монополии будут делать все, чтобы замедлить технический прогресс — дав взамен пиплу мелкие бытовые удобства и интернет как возможность уйти в виртуальный мир, отвлекшись от проблем «реала».

Чтобы противодействовать растущей проблеме реализации производимых товаров, состоятельным слоям населения навязана модель потребления в стиле «жить, чтобы потреблять», потребления, все более далекого от действительного удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей человека. Это сверхпотребление, обычно лишь ради повышения личного статуса в глазах окружающих, ложится неподъемным грузом на экологию и грозит катастрофами в будущем. Воистину сама ограниченность природных ресурсов Земли и хрупкость естественной среды нашего обитания ставят шлагбаум нынешней модели развития!

Но вот что самое ужасное: в нашу эпоху, когда главенствующим становится умственный труд, когда вроде бы формируется «экономика знаний», отнюдь не происходит, как того требует новый характер производства, «всестороннее и гармоническое развитие человеческой личности». Отнюдь: сохраняется и закрепляется профессиональная односторонность и ограниченность; огромные массы народа подвергаются примитивизации, превращаются зачастую — не без участия того же интернета — в полуживотных, живущих простыми инстинктами.

Мы наблюдаем это повсеместно: и в бедных странах с их нищетой и жалкой сферой образования; и на постсоветском пространстве, деградирующем от проводящихся «реформ»; и в странах золотого миллиарда, развращенных паразитизмом. Но ведь именно человек — вообще, а в нашу эпоху особенно — есть главная производительная сила общества! И без развития человеческого потенциала дальнейший прогресс человечества и решение его проблем невозможны...
http://2000.net.ua/2000/forum/puls/89124

Хазин: несколько слов о Кипре

Что происходит на Кипре обсуждается уже второй день, однако реальность пока под глубоким мраком. В частности, кто-то из наших чиновников говорил о налоге на процентный доход, кто-то говорит о депозитах. Но вот до меня сегодня дошла информация, что речь идет вообще о всех счетах, которые находятся в кипрских банках.

Ниже есть продолжение.

Последнее достаточно логично. Если банк дорожит своим клиентом, он уж как-нибудь попытается его депозит быстренько закрыть, а деньги перевести на текущий счет. А поскольку, как показывает опыт, клиенты, которыми банки дорожат, имеют обычно самые крупные депозиты, такой фокус мог бы лишить власти Кипра большей части ожидаемых ими (и, что куда важнее, Евросоюзом) денег. Впрочем, тут еще нужно проверять.

В любом случае, то, что происходит – это конфискационная реформа. И, скорее всего, Евросоюз проверяет «на кошках» какова будет реакция. Негативных вариантов тут несколько: от объявлений санкций против Кипра и конфискации его имущества на территории «обиженных» стран, до подачи частных исков в рамках международного законодательства, поскольку имеет место ухудшение экономических условий «задним числом».

Я не знаю, будут ли такие иски, но если они завершатся для истцов неудачно, или их вообще не будет, то, скорее всего, конфискационные реформы продолжатся и в других, более «серьезных» странах. Об этом, собственно, эксперты уже начали разговаривать. И тогда последствия будут куда более серьезными.

Фактически, речь на самом деле идет о том, что лелеямую много столетий финансистами идею о том, что банки – это надежнейший и устойчивейший инструмент защиты денег, порушили самым циничным образом. Конфискационную реформу начала 30-х все уже забыли, дефолт США 71 года был компенсирован тридцатилетней политикой кредитной накачки – но банки все это время пропагандировали как «рыцарей без страха и упрека». Сегодня стало понятно, что и этих «рыцарей» бросили на закрытие пробоины мировой экономики от кризиса.

Именно это стало (точнее, еще станет) главным последствием инициативы Евросоюза, навязанной им властям Кипра. Стало окончательно ясно, что частные деньги не может спасти ничто и никто, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Фактически, было публично сказано, что кризис не просто не заканчивается, что он только усиливается, настолько, что пришла пора бросать в огонь репутацию банковской системы.
Собственно говоря, мы об этом писали уже много лет, причем первое время подвергались, прямо скажем, откровенной обструкции. Так что сегодня ничего, кроме чувства глубокого удовлетворения я испытывать не могу. Хотя и искренне сочувствую тем, кто потерял свои деньги. И тем, кто еще потеряет, которых еще больше. В любом случае, очевидно одно – качество банковского депозита, как долгосрочного актива, уже сегодня упало ниже плинтуса – что означает, что, скорее всего, повысят свою ценность другие активы. Ну и получил дополнительную поддержку тезис о том, что богатым человеком можно быть только в своей стране - в чужих все равно раскулачат.
http://worldcrisis.ru/crisis/1086899