Wednesday, June 12, 2013

О вероятности и сценариях распада США

Форматирование моё. Почти полностью.

Казалось бы, простой и понятный тезис:

«Закат США имеет те же причины, что и распад СССР. Главная из них состоит в замедлении темпов научно-технологического и культурного развития».

Однако данное утверждение слишком уж просто и полностью противоречит привычным для нас стереотипам. Потому простые истины и воспринимаются медленнее, что их простота меняет очень многое в привычном для нас мире. Традиционно СССР и США воспринимаются как полностью противоположные антагонисты. С одной стороны, либеральная демократия, основанная на свободном предпринимательстве и высокой доле рыночных отношений; с другой — тоталитарное государство с плановой экономикой. Какие у них могут быть общие причины заката?

Сходства и различия

С точки зрения Модели развития технологической цивилизации, различий между СССР и США намного меньше, и заключаются они совсем в другом. Обе страны в разное время успешно адаптировались к цивилизационной фазе ускоренного интенсивного научно-технологического и культурного развития, которую можно условно назвать Модерном.

Ниже есть продолжение.

Для советской России коренная ломка и перенастройка привычных устоев происходила в первые годы советской власти, в США — с началом Великой депрессии. В результате все научно-технологическая, социальная, культурная системы обоих государств были ориентированы на высокие темпы научно-технологического развития. Основная разница между СССР и США состоит в том, что Советский Союз изначально был ориентирован на существенно большие темпы развития, чем США. Честно говоря, революционные темпы развития СССР обеспечивались высочайшей концентрацией ресурсов по ключевым направлениям. В этих условиях плановая директивная экономика при всех ее издержках была более эффективной, а доля рыночных отношений — низкой.

В то же время требуемую концентрацию ресурсов могло обеспечить только централизованное, тоталитарное государство. Отсутствие точки приложения творческих усилий в связи с отсутствием свободы предпринимательства с лихвой компенсировалось огромными возможностями научно-технологического и культурного творчества, которое предоставляло государство, убравшее все социальные барьеры. Издержки, связанные с массовыми репрессиями, перекрывались выгодами от направления концентрированных ресурсов на ключевые точки роста экономики. США с началом Депрессии пошли по пути более мягкой, адаптивной, а не революционной переориентации на ускоренные, но все же существенно меньшие, чем в СССР, темпы интенсивного развития. Однако у них также постепенно повышалась доля ВВП, перераспределяемая через бюджет. По сути, кейнсианство — это мягкий вариант плановой экономики. При этом отсутствие необходимости в тотальной концентрации ресурсов вследствие ориентированности на более медленные темпы развития оставило существовавшие демократические и рыночные институты вполне эффективными.

Итак, главное отличие СССР от США определяется его ориентированностью на более высокие темпы научно-технологического развития. Все остальные различия сводятся к этому. До 1955–1970 гг. в СССР были более высокие темпы научно-технологического развития, т. е. по разным направлениям экономика страны была намного эффективнее, чем в США. Дошло до того, что в конце 50-х на встрече американского президента с британским премьером обсуждался вопрос о возможных действиях Запада, когда быстро развивающийся Советский Союз по уровню ВВП на душу населения обойдет ведущие западные экономики. Но примерно в 1955 году появились первые признаки завершения цивилизационной фазы Модерна: темпы научно-технологического развития стали замедляться, сначала постепенно, а затем все значительнее.

Замедление прогресса

Естественно, первым ощутил на себе это замедление СССР как ориентированный на более высокие темпы развития. Все попытки реформирования Союза, проводимые после 1960 года, были призваны вернуть ему высокие темпы развития. Сейчас мало кто помнит, но даже рыночные отношения во времена Перестройки вводились именно с данной целью. Однако это была попытка управлять неуправляемым. История не знает примеров эффективного управления цивилизационными процессами. Поэтому СССР, в том виде, в котором он существовал в 60-е годы, заведомо был обречен.

Зато США с некоторым замедлением темпов НТП вступили в свой краткий «золотой век». Ведь вся структура общества идеально подходила именно для таких темпов развития. Причем, заметьте, и СССР, и США периода расцвета объясняли свою эффективность исключительно внутренними, не зависящими ни от фазы цикла цивилизационного развития, ни от уровня благоприятствования внешних условий, вечными конкурентными преимуществами своей формы цивилизационной самоорганизации. В этом плане эффективность рыночной либеральной демократии, не зависимой от внешних условий и фазы цикла цивилизационного развития, является такой же утопией, как и абсолютная эффективность советского социализма.

По мере дальнейшего замедления темпов НТП, вслед за неэффективностью общественно-экономического и социально-политического устройства СССР, с середины 70-х аналогичные проблемы начались у США. Америка — очень богатая в ресурсном отношении страна, но она слишком много потребляет, чтобы формировать экономику преимущественно на своей ресурсной базе. Благополучные Австралия, Новая Зеландия и соседняя Канада способны на это, даже нищая и находящаяся на дне своей фазы кризиса Украина тоже потенциально может, а Штаты — нет. Мягкая посадка на свою ресурсную базу для США невозможна.

В результате США, как и ранее СССР, пытаются стимулировать НТП и тем самым сохранить свою цивилизационную структуру. Делать это можно, задействовав не использованные в период былого быстрого развития резервы и «надувая пузыри» в иллюзорной надежде заполнить их реальным содержимым после возобновления быстрого развития (следующего технологического уклада)...В отличие от евро, доллар США пока является мировой резервной валютой. Возможности Америки в геополитической, экономической, информационной, идеологической, культурной, военной и других сферах также не сравнимы с немецкими. Поэтому и возможности «накачки пузырей» у нее существенно выше. Причем нужно понимать, что пока экономисты привлекают внимание публики к финансовым пузырям, основной их объем накачивается не в финансовой сфере, где возможности контроля намного ниже. Таким образом, большая часть пузырей сейчас недоступна для наблюдения — сторонний наблюдатель узнает о них лишь после того, как они начнут лопаться.

Вероятные сценарии

Итак, эффективность американского стимулирования высоких темпов научно-технологического и культурного развития сравнима с советской. Не помогают ни привлечение лучших умов со всего мира, ни сохранение финансирования науки. В общем, неудивительно, что структура американского общества перестала отвечать изменившимся реалиям настолько, что это уже не закрыть никакими пузырями и никакой задолженностью. В связи с этим возникает вопрос: какова будет глубина падения? Говорить о ней во время цивилизационной Смуты исключительно в экономических параметрах было бы неверно. Учитывая не только экономическое, но и динамическое влияние неэкономической составляющей, можно прогнозировать сокращение потребления, по меньшей мере, в два раза.

Особо пострадавшие регионы на некоторое время вернутся практически к натуральному хозяйству, как это было после распада СССР в ряде районов Молдовы и Средней Азии. Но будут в США и относительно благополучные регионы: прежде всего, Аляска, а также наименее урбанизированные штаты с развитым сельским хозяйством и сравнительно богатыми базовыми ресурсами. Понятно, что при подобном остром и длительном обвале возникнут диспропорции и противоречия такого масштаба, который было бы сложно выдержать любому, даже самому мощному государству. Однако положение США в цивилизационном плане не уникально. В значительной мере похожие примеры в истории наблюдались неоднократно, что позволяет свести возможные прогнозы долговременного развития США к трем базовым прогнозным сценариям.

Первый сценарийотносительно мирный распад на множество независимых штатов. По аналогии с СССР, условно назовем его советским. Вероятный распад преимущественно на штаты, а не на более крупные образования, обусловлен постепенной раскруткой регионализации как процесса, обратного глобализации. Против данного сценария действует ряд факторов, снижающих вероятность его реализации:

• распад СССР был смягчен Западом, вероятный распад США смягчать уже некому;
• на руках у населения США слишком много личного оружия;
• в стране уже действует настолько суровое уголовное законодательство, что «закручивать гайки» дальше будет весьма проблематично.

Второй сценарийжесткий распад и силовое противостояние. Условно назовем его югославским, только длиться он будет гораздо дольше.

Третий сценарий
перевод распада в медленную и длительную стагнацию за счет резкого усиления неэффективного милитаризма внешнего противостояния, сворачивания и без того не особо развитой демократии и социальной ориентации. На основе яркой исторической аналогии условно назовем его… османским. Не удивляйтесь, это сейчас Османская империя ассоциируется с отсталостью и неэффективностью, а во время предыдущей фазы интенсивного развития, которая в европейской традиции получила название эпохи Возрождения, Реформации и Великих географических открытий, Блистательная Порта была впереди планеты всей. Динамично развивающаяся, эффективная и либеральная империя с прекрасно работающими социальными лифтами, расположенная в центре мира, отличалась на фоне закостенелых сословных периферийных европейских государств креативностью, пассионарностью и веротерпимостью. Как и СССР, и США в период расцвета, Османская империя была ориентирована на высокие темпы развития за счет концентрации ресурсов на ключевых направлениях. Она являлась безусловным военным лидером своей эпохи, фактической хозяйкой Средиземного моря.

В США же работал плавильный котел разных этносов. Но после завершения цивилизационной фазы ускоренного интенсивного развития, Турция, в отличие от ряда европейских стран, была лишена возможности проводить сбалансированную колонизацию, т. е. возможности трансформации быстрого интенсивного развития в более медленное, но все равно комфортное быстрое экстенсивное развитие. Почти все территории, контролируемые империей к началу XVII века, уже были заселены и освоены на доступном тогда технологическом уровне. Освоить же Дикое Поле или Великий Луг, сегодня составляющие степную часть Украины, тогда еще не позволял технологический уровень.

В итоге, Турция вступила в многовековое военное противостояние практически по всем своим границам (противостояние неэффективное и в долгосрочном плане заведомо проигрышное).

Тем не менее, это позволило консолидировать страну и избежать ее распада. Либерализм и веротерпимость уступили место религиозному фундаментализму. Система управления потеряла гибкость. Предпринимательство было угнетено налогами и произволом чиновников. Культурный плавильный котел и социальные лифты перестали работать. Но в целом, ценой потери ряда приграничных территорий и ослабления влияния в мире, почти на век, с середины XVII до середины XVIII веков, огромную империю удалось «законсервировать». Свой краткий период Османского пути был и у Советского Союза, когда у власти находился генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов. Сейчас сценарий консервации за счет заведомо неэффективного внешнего милитаризма и внутренней жесткой консолидации вполне вероятен и для США. Правда, вероятность реализации данного сценария снижает одно обстоятельство. Благополучные европейские государства в течение Смутного времени Тридцатилетней войны перешли от интенсивного ускоренного развития периода Возрождения к несколько более медленному, но сравнительно быстрому экстенсивному развитию Нового времени.

После этого они могли позволить себе уйти в отрыв, оставив в покое «законсервировавшуюся» Порту. У целого ряда современных стран долгосрочные перспективы не лучше, чем у США, и у них, вероятно, просто не будет возможности не претендовать на имперское наследие Америки. Неизвестно, какой именно из трех сценариев реализуется. Но хотелось бы обратить внимание на два момента. Поскольку третий сценарий милитаристской консервации не является сценарием распада, то делать однозначный прогноз о распаде США во время предстоящей Смуты Второй Тридцатилетней войны было бы неправильно.

Все три прогнозных сценария не являются противоположными друг другу. Новый расцвет Америки практически исключен: возможны либо распад, либо медленное увядание. Поэтому главная стратегическая рекомендация — уже сейчас, пока еще не поздно, начать эмиграцию из США и вывод из этой страны своих активов.
http://director.com.ua/upravlenie/o-veroyatnosti-i-stsenariyakh-raspada-ssha

Martin Fowler - Software Design in the 21st Century (English)





2:20 - Talk 1: Schemaless

25:55 - Talk 2: NoSQL & Consistency

44:54 - Talk 3: The Value of Software Design

The starting point of this talk is the TradableQualityHypothesis. I then explain the DesignStaminaHypothesis leading into the metaphor of TechnicalDebt. The last part of the talk is the description of the forms of technical debt using the TechnicalDebtQuadrant.
http://www.martinfowler.com/bliki/TalkNotes.html