Thursday, September 26, 2013

Cameron Purdy - Did Java and C# have an evolutionary advantage over C++ (English)



Java’s appearance at the dawn of the Internet Age helped to propel it to near-instant prominence, and lodged cross-platform virtual machines and garbage-collection firmly into our mainstream consciousness. In Java’s wake, .NET introduced the concept of the “cross-language” virtual machine, and helped to foster a new discussion on the benefits of functional programming. Did Java and C# have an evolutionary advantage over C++, or were they simply “Cool” (the original code name for C# / .NET)?
http://vimeo.com/8235227

Note:
About "deterministic destruction" ("using" construct). At Java 1.7 try-with-resource was adding that is pretty much the same (method close() is called upon leaving block normally or ubnormally.

Хазин: к выступлении Обамы в ООН

Форматирование моё.

...Самое главное здесь: "Я четко дал понять, что даже когда основные интересы Америки не находятся под прямой угрозой, мы всегда готовы выполнять свои обязательства по предотвращению массовых бесчинств и защите основных прав человека. Однако мы не можем и не должны нести это бремя в одиночку"... Речь Обамы посвящена тому, что, с одной стороны, он признается, что сил у США вменить свои "правила игры" для всех у них нет...а с другой - предлагает всем помогать США, которые уже не могут тащить бремя международной безопасности в одиночку. Без права влиять на политику США, разумеется.

Ниже есть продолжение.

США, которые почти 20 лет "раскачивали" систему мироустройства для того, чтобы взять её под свой собственный контроль и обнаружившие, что сил для этого просто нет, о чем Обама говорит прямым текстом ("Соединенные Штаты на горьком опыте убедились в том, насколько малы наши возможности определять ход событий в других странах"), начинают угрожать: "Опасность для мира появится, если США после десятилетней войны, по праву обеспокоенные своими внутренними трудностями и сознающие ту враждебность, которую наше участие в делах региона вызывает в мусульманском мире, отойдут в сторону и создадут вакуум лидерства, который не готова заполнить ни одна другая страна". Это, если так можно выразиться, "последнее китайское предупреждение": поскольку все "естественные" скрепы рухнули, прежде всего, под давлением США, теперь только их военная сила может сохранить мир ...

В общем, скажем прямо, сил на то, чтобы сохранить мир не будет в любом случае. У США уже нет внутренних ресурсов, для того, чтобы удержать ситуацию, даже если приглашение Обамы разделить ответственность искренне. В чем я, кстати, сомневаюсь, поскольку это принципиально противоречит имперской модели власти США (еще раз повторю - не желаниям самого Обамы, а модели власти, которая от Обамы, да и других американских политиков, зависит слабо). Я не думаю, что кто-то из мировых политиков всерьез "купится" на это предложение, скорее, его будут использовать для личных корыстных интересов.

Но сама по себе речь Обамы чертовски интересна - это публичное признание краха имперской стратегии и вопль о помощи для тех, кому эта стратегия, так или иначе, несла "пироги и пышки". Именно им адресована речь Обамы, который кричит о том, что если они хотят сохранить свое привилегированное положение, то должны все свои ресурсы бросить на поддержку нынешней системы. Уже поздно...
http://worldcrisis.ru/crisis/1219559

Цитата из речи Обамы:

Cоединенные Штаты на горьком опыте убедились в том, насколько малы наши возможности определять ход событий в других странах. Жупел «американской империи» может быть полезным пропагандистским приемом, но он не имеет ничего общего с нынешней политикой США или настроениями в обществе. Действительно, как ясно показывают нынешние дебаты внутри США относительно Сирии, опасность для мира представляет не Америка, якобы готовая вмешиваться в дела других стран или воспринимать любую проблему региона как свою собственную. Опасность для мира появится, если США после десятилетней войны, по праву обеспокоенные своими внутренними трудностями и сознающие ту враждебность, которую наше участие в делах региона вызывает в мусульманском мире, отойдут в сторону и создадут вакуум лидерства, который не готова заполнить ни одна другая страна.

Я считаю, что такое самоустранение было бы ошибочным. Я считаю, что Америка должна и дальше принимать участие в делах региона ради собственной безопасности. Но я также верю, что в мире от этого станет лучше. Кто-то может не согласиться, но я считаю, что Америка – исключительная страна: отчасти потому, что все видели, как мы проливаем кровь и не жалеем средств, отстаивая не только свои узкие интересы, но также и всеобщие интересы.

Преподавания физики и математики



Форматирование моё.


...нас на мехмате так обучали физике, что привили если не отвращение, то полное равнодушие к предмету, приучили видеть в нем нечто вроде разновидности шаманизма, следующую ступень после марксистско-ленинской передовой теории. К нам приходили преподаватели с физфака, в сущности хорошие специалисты, но не понимавшие и не желавшие понимать психологию математиков, куда и к кому они попали. Они излагали нам физику «по рабоче-крестьянски», совершенно не учитывая нашего достаточно изощренного математического образования. В результате то, что они подавали нам как разумное упрощение, мы воспринимали как вульгаризм и профанацию.

Ниже есть продолжение.

«Вот возьмем произвольный оператор и его собственный вектор», — вещал такой учитель. А нас-то давно научили, что теория операторов в бесконечномерных пространствах тем и характерна, что там операторы, вообще говоря, не имеют собственных векторов... А почему мы должны принять на веру, что вот эти члены в разложении данного ряда можно отбросить без ущерба? Мы, которых Александров и Колмогоров, Петровский и Курош обучали тому, что такое строгое рассуждение! Парадоксально, но чем способнее и сильнее был студент мехмата, тем более искаженным складывалось у него представление о предмете физики; по крайней мере преподавание этой науки ему казалось систематическим надувательством.
http://gordon0030.narod.ru/archive/8986/index.html

Я помню как учитель физики мне пытался объяснить определённый интеграл. Делал он это следующим образом. Нарисовал график "произвольной" функции (она почему-то оказалась непрерывной, но этого я, как раз не заметил тогда). Затем площадь фигуры под графиком разбил на "много-много трапеций". Предварительное замечание было следующим, "трапецию" можно заменить на "прямоугольник", так как разница в площади маленькая, а при увеличении разбиения "будет стремится к нулю" (геометрическое обосновании использования мера Жордана). Далее было сделано сильное утверждения, которые я "на веру" принять никак не мог.

при неограниченном росте разбиения на "трапеции" сумма площадей соответствующих "прямоугольников" будет стремиться к "истиной" площади фигуры под графиком;


Тут у меня возникло сразу два вопроса. Почему мы вообще разбиваем на "трапеции"? Это же довольно произвольное разбиение. Быть можем, мы можем разбить это по-другому, скажем по Лебегу (естественно тогда про меру Лебега я ничего не знал...) и получим другое значение. Вопрос, вообще говоря правильный и нетривиальный. Это сейчас я знаю, что если множество измеримо по Жордану, то оно не только измеримо по Лебегу, но имеет такое же значение. Но интуитивно это мне ни тогда, ни даже сейчас не очевидно. На это мной был получен ответ, об "естественности" меры Жордана, мол это следует из определения площади в двухмерном случае евклидовой геометрии. Там площадь определяется с помощью прямоугольников. Зная площадь прямоугольника легко вычислить площадь треугольника, а отсюда площадь любого правильного n-угольника (классический случай, определение площади круга, как площади между вписанными и описанными многоугольниками).

Второй вопрос, собственно почему сумма площадей "прямоугольников" сходится к истиной площади фигуры под графиком? В частности, почему пренебрежение тем, что мы имеем не трапеции, а прямоугольники, не влияет на результат сходимости. Как оказалось, здесь существенным является свойства графика функции. К примеру, если у нас есть график непрерывной функции, мы можем перейти к суммам Дарбу, и в них все sup заменяются на максимумы, которые существует (конечны)... Тут, я не был удостоен никаким ответов, кроме того, что это "геометрически очевидно".



См. также:
В 1914 году картина любого мира разрушилась
Гордон - Диалоги: Квантовая математика (17.10.2002)

В 1914 году картина любого мира разрушилась

Началась Первая мировая война. Вера человечества в прогресс была под угрозой. В физике наступил конец Лаплассовскому детерминизму.



См. также:
Преподавания физики и математика
Гордон - Диалоги: Квантовая математика (17.10.2002)