Saturday, May 31, 2014

[30 мая] На блокпосту Тапуах задержан палестинец с поясом шахида

...20-летний палестинец, планировавший совершить теракт, задержан на перекрестке Тапуах в Самарии. Пограничники обратили внимание на араба лишь потому, что он был одет не по сезону – в длинный плащ...

Ниже есть продолжение.

... Солдаты обратили внимание на палестинца в длинной куртке и приказали ему отойти в сторону для досмотра, но он отказался подчиниться. Тогда его заставили лечь на землю. При досмотре выяснилось, что палестинец несет на себе пояс смертника.

На место происшествия прибыли саперы, чтобы разминировать пояс. Движение транспорта через перекресток Тапуах приостановлено.

Военные считают, что задержанный собирался совершить теракт, возможно, против солдат на блокпосту...
http://txt.newsru.co.il/mideast/30may2014/tapuah8007.html
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2014/05/30/izrailskie-soldati-vichislili-zaminirovannogo-terrorista-po-plashu/
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1059418

[16.05.2014] Украина: Развитие кризиса

Начало сокарщено. Форматирование, в основном, сохранено.

...Начну с необходимых уточнений по нескольким эмоционально важным темам:

Почему нет военной интервенции РФ?

Если бы этот текст был написан на несколько дней раньше, значительную его часть пришлось бы посвятить объяснению почему вводить войска на Украину - нецелесообразно и просто глупо, даже после референдума. К счастью, лучше чем я с этой задачей справился руководитель сопротивления в Славинске, Игорь Стрелков, который в своем видео обращении очень четко описал инертность местного населения Луганска и Донецка в плане реальных действий по защите своих интересов от хунты. Предвидя аргументы насчет участия в референдуме, хочу сразу сказать, что галочка в бюллетене это конечно круто, но не сильно отличается от хипстерско-белоленточных потуг "снести режим" лайком в фейсбуке. Оттого что "лайк" сделан ручкой в бюллетене, суть не меняется. Референдум был необходимым, но далеко не достаточным действием.

Ниже есть продолжение.

Насколько Кремль готов к событиям на Украине и насколько он сейчас импровизирует?

Советую прочитать вот эту телеграмму Wikileaks : https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html, в которой видно что кремль американцам еще в 2008 году четко указывал сценарии, которые мы видим сегодня: "Experts tell us that Russia is particularly worried that the strong divisions in Ukraine over NATO membership, with much of the ethnic-Russian community against membership, could lead to a major split, involving violence or at worst, civil war. In that eventuality, Russia would have to decide whether to intervene; a decision Russia does not want to have to face." -- "эксперты говорят нам что Россия особенно озабочена тем что сильное разделение мнений на Украине по вопросу вступления в НАТО, с учетом того что большая часть этнических русских - против, может привести к серьезному расколу, с применением насилия или в худшем случае к гражданской войне. В этом сценарии России придется выбирать: вмешиваться или нет, и Россия не хочет сталкиваться с таким выбором."

Логично предположить что такое развитие событий для Кремля не было сюрпризом и что сейчас мы находимся в пусть и неприятном но более-менее проработанном сценарии, что-то вроде "плана Е".

Для того чтобы понять, что Кремль будет делать дальше, формулируем цели:


- Не допустить вступления Украины в НАТО

- Не допустить установление и стабилизацию на Украине русофобского режима, что предполагает денацификацию

- Не допустить геноцид русского населения Юго-Востока

В идеале требуется реализация всех трех целей и при этом нужно не сломать российскую экономику в процессе переориентирования на Азию и одновременно не дать американцам оттянуть свой экономический конец за счет ЕС.

Как можно эти цели реализовать?

Давайте рассмотрим самый простой сценарий и посмотрим какие у него есть уязвимые точки и отрицательные последствия:

Итак, армия РФ входит на Украину и за несколько дней доходит до Киева, потом захватывает всю Украину. "Патриоты" ликуют, парад на Хрещатике, итд.

Вроде бы достигли всех трех целей, но возникают следующие проблемы:

1. В ЕС, в котором европейские бизнес-элиты потихоньку прижимают к ногтю своих политиков и спускают на тормозах санкции, однозначно побеждает "Партия Войны" (она же "Партия США"). Против РФ врубают максимальные санкции с ужасающем эффектом прежде всего для европейской экономики, которая немедленно падает в рецессию. Но радоваться нечему.

На этом фоне, американцы легко продавливают подписание своего варианта The Transatlantic Trade and Investment Partnership - торгового пакта, который превращает ЕС в придаток американской экономики. Переговоры о нем идут прямо сейчас и для американцев ввод войск РФ на Украину был бы огромным подарком. Санкции против РФ уничтожают европейский бизнес, а снятие торговых барьеров с США добивает его. Что мы имеем на выходе: ЕС - как будто после после войны, США - все в белом радостно осваивают европейские рынки на которых у них уже нет и не будет конкурентов, РФ - не в лучшей форме. Никому не кажется, что кто-то в этой ситуации - лох, и этот кто-то явно не США? Кстати, аргументы насчет того, что европейские политики не допустят экономического суицида в расчет принимать не стоит. Еврочиновники и не на такое способны, как показывает практика.

2. Помимо того, что Кремль окажет услугу Вашингтону, нужно посмотреть на то, что будет с самой Россией.

* Если против РФ врубят санкции до того как будет подписан газовый мега-контракт на 30 лет с Китаем, то Китай сможет договариваться о цене с позиции силы. Фактически с позиции шантажа.

* Если против РФ врубят санкции до того как будет подписан нефтяной мега-контракт с Ираном, через который Роснефть сможет контролировать еще 500000 баррелей нефти в день, то Иран сможет договариваться о цене с позиции силы.

* Все последующие попытки сконструировать что-то, вплоть до просто поставок нужного нам сейчас импорта, будут очень и очень дорогими.

* Если санкции врубят до подписания договора о создании Евразийского экономического пространства, представьте себе какой козырь получат Лукашенко и Назарбаев для того чтобы выкрутить руки Путину на переговорах. Еще немного и Москве ради создания Евразэса придется доплачивать за свою нефть.

3. РФ придется взять на себя подъем украинской экономики, денацификацию (где взять нужное количество денацификаторов в пыльных шлемах?), вести борьбу с компактными группами украинских нацистов, которых будут поддерживать и снабжать из-за рубежа.

По сумме, понятно что в этом сценарии сильно выигрывают США и Китай. России остается лишь чувство глубокого морального удовлетворения, экономические проблемы и будущие проклятья от щирых украинцев, которые будут недовольны "жизнью под оккупацией".

Как расположены по времени ключевые точки наших уязвимостей:

1. Газовый контракт с Китаем - май-июнь, возможно 20-22 мая [подписан]

2. Нефтяной контракт с Ираном - лето

3. Важно! Выборы в Европарламент, на которых много голосов получат евроскептики-союзники РФ. После выборов будет собран другой состав Еврокоммиссии с которым будет значительно легче работать – 25 мая. [прошли]

4. Собрание всех нужных документов/разрешений/итд на строительство Южного Потока - 16 мая. справились!

Это то что видно невооруженным глазом, но есть еще аспекты, которые очень важны но к которым сложно приложить четкий график:

1. Переход на расчеты в рублях за энергоносители. Нефть и газ - не картошка, есть долгосрочные контракты которые нельзя переделать в одностороннем порядке, требуется долгая работа по замене на новые плюс изменение текущих.

2. Переход на котирование в рублях цен на энергоносители (на торги в рублях) на российских площадках -- это абсолютно адский труд, хотя бы потому, что никто до сих пор ничего подобного по-настоящему не делал.

3. Собственная платежная система

4. Подготовка импортозамещения или налаживание работы с азиатскими поставщиками (не в авральном режиме)

Список можно и нужно продолжить, это то что вижу я, а у Кремля кругозор значительно шире.

Теперь добавим интересные инициативы нашего МИДа, который не сидит сложа руки. Например, вицеминистр Карасин 6 мая был в Дохе и встречался со всей катарской верхушкой. Результаты, на мой вкус, получились шокирующими. По сообщениям МИД, катарский эмир заявил, что он ценит "убедительную и последовательную региональную политику РФ", что очень неожиданно для страКны, которая вроде бы союзник США и 100%-й оппонент РФ в Сирии. На мой взгляд, ларчик открывается просто и дело в том, что американские мечты залить весь мир дешевым газом являются для Катара смертным приговором. Без сверхвысоких цен на газ, Катар не просто теряет надежды на региональное величие, а становится трупом. Доха ориентируется быстро и начинает предлагать интересное: "в то же время, был сделан акцент на ускорении координации в рамках Форума Стран-Экспортеров Газа (GECF)", следующий саммит которого (вот совпадение!) пройдет в Катаре. Форум Стран-Экспортеров Газа - это организация в которую входят такие страны как Россия, Иран, Катар, Венесуэла, Боливия и другие экспортеры и которую долго, но безуспешно Кремль пытался превратить в газовый аналог ОПЕК. Не исключено, что сейчас настал звездный час для потенциального газового картеля. Впервые, три главных экспортера газа: Россия, Катар, Иран имеют очень схожие интересы и вполне могут работать по одну сторону баррикад для того чтобы разделить и "взять за жабры" и рынок СПГ и рынок трубного газа. Такой газовый картель, даже в усеченном формате (только РФ, Катар, Иран) будет контролировать как минимум 55% мировых запасов газа и иметь серьезные возможности сильно влиять на энергетические рынки ЕС и Азии. Конечно, у такого проекта будет много проблем, он будет встречать противодействие, никто не дает гарантий что все получится, но важно видеть что Москва активно ищет возможности получить дополнительные стратегические преимущества в борьбе с США.

Надеюсь, теперь понятно на что Кремль тратит время, которое он старается выиграть на Украине и почему это важно.

Вернемся к задачам связанным напрямую с Украиной и отметим, что даже реализация всех важных внешнеполитических проектов не поможет провести денацификацию Киева и сделать так чтобы российские войска или повстанческую армию Новороссии ждали бы с хлебом-солью по крайней мере в центральных областях. Если у армии Новороссии проблемы с мобилизацией в Луганске и Донецке,то работать с более зомбированными регионами будет очень и очень сложно. Однако, представляется, что на стороне РФ скоро выйдут на поле Полковник Голод и спецподразделение Гиперок ("Гиперинфляция"), которые резко изменят баланс сил.

Украинской экономике - конец. С учетом провального весеннего сева, уничтоженных урожаев овощей (заморозки), отсутствия кредитов, проблем с газом, скачка цен на ГСМ, можно смело заявлять что экономике придет северный зверек, который будет полным и пушистым. Денег хунте никто не даст и даже у МВФ, который что-то обещал про 17 миллиардов долларов (ровно 50% от того что нужно Украине на этот год), в договор встроена "отмазка": если Киев не контролирует все регионы, то Киев не получит ни цента. Голод, холод и гиперинфляция (вызванная обрушением гривны) будут активно работать на ослабление хунты и на вправление мозгов щирых украинцев. Россию они конечно любить не будут, но этого и не нужно. Нужно чтобы период Януковича им вспоминался как сладкий, недостижимый сон. Неизбежный хаос и полный развал социальных структур, вкупе с вялотекущей гражданской войной гарантирует, что в НАТО Украину не возьмут ибо Европа "ляжет на рельсы", да и в самих США более-менее умеренные политики не дадут сделать шаг, который очевидным образом приведет не к победе США, а к втягиванию страны в ядерную войну.

Более того, в условиях тотального экономического краха, у шахтеров, металлургов и других товарищей, которые намертво приклеены сейчас к своим рабочим местам из страха их потерять и в надежде "переждать все в хате с краю", больше не будет такой возможности. Им придется участвовать, в том или ином формате, в решении политических и экономических проблем Новороссии. Скорее всего, участвовать придется с оружием в руках.

Одновременно, у хунты им. Порошенко появится сильнейший стимул договариваться с Москвой, идти на уступки, предлагать компромиссы. В этом направлении Порошенко будет толкать новая Еврокомиссия, которой нужен будет покой на востоке и стабильный газовый транзит. В этом же направлении Порошенко будут толкать социальные взрывы, вызванные полковником Голодом и диверсантом Гиперком.

Все эти факторы, в сумме, открывают для Кремля большие возможности по переформатированию бывшей Украины в нечто соответствующее интересам РФ. Именно этого сценария пытаются избежать Штаты и именно из-за него у них есть серьезные мотивы спешить для того чтобы перевести конфликт в горячую фазу с применением войск и масштабным кровопролитием.

Если сложить время которое нужно для действий Голода и время нужное для решения внешнеполитических задач в плане налаживания работы с Китаем, Ираном, отвязки от доллара, импортозамещения итд то (очень примерно) можно прийти к выводу, что нужно где-то 5-9 месяцев (тот самый декабрь, о котором Янукович пытался договориться) для обеспечения решения украинского и других вопросов с максимальным преимуществом России. На этот период, нужно обеспечить как минимум сохранение Украины в состоянии гражданской войны (т.е. поддержка ДНР, ЛНР, но Киев слишком быстро брать не надо дабы не создать себе лишних проблем), а в идеале совместить гражданскую войну с затянутыми и вязкими переговорами внутри Украины, с участием международных наблюдателей, что-то вроде формата 2+4 , т.е. Порошенко, Царев + РФ, ЕС, ОБСЕ, США.

Последний штрих. За последние месяцы, США сильно притормозили работу своего печатного станка, уменьшив "вливание денег" (специально упрощаю формулировки) с 85 до 55 миллиардов долларов в месяц. Очень многие ожидают (например http://www.reuters.com/article/2014/04/27/us-usa-fed-idUSBREA3Q08920140427) , что станок полностью выключат к концу этого года. Опять тот самый декабрь. Связано это с тем что доллар хоть и основная международная валюта, но печатать его бесконечно - нельзя. По разным оценкам, Америка почти полностью использовала "ресурс прочности" бакса, который позволял шалить с станком. Более того, побочный и неизбежный эффект таких трюков заключается в занижении ставок по американским облигациям что, с одной стороны помогает Вашингтону платить меньше по долгам но с другой стороны, фактически душит всю американскую пенсионную и страховую систему которые построены на ожидании совсем других доходностей от своих портфелей облигаций. Грубо говоря, к концу года у США будет выбор между тем чтобы взорвать свою социальную систему ради того чтобы печатать дальше, или сильно сократить свои аппетиты ради того чтобы сохранить хоть какой-то шанс на стабилизацию у себя дома. Судя по снижению количества долларов вбрасываемых в систему, Вашингтон решил, что предотвращение взрыва у себя - важнее внешнеполитических амбиций.

Теперь, сложив паззл окончательно, получаем прогноз:

- Америка будет пытаться всеми силами обострить кризис на Украине, для того чтобы ослабить РФ и положить под себя весь европейский рынок до того как придется выключить свой печатный станок.

- Кремль будет стараться перевести кризис на Украине из острой фазы в хроническую - гражданскую войну плюс вялотекущие переговоры на фоне экономического коллапса Украины. Одновременно, Кремль будет использовать время для того чтобы создать максимально комфортные условия для перехода в фазу острого противостояния с США - отвязка от доллара, работа с Китаем, Ираном, Катаром, создание Евразэс итд.

- Полное окончание кризиса — декабрь 2014, возможно раньше, если США прекратит попытки обострения.
http://politrussia.ru/politkasha/ukraina-razvitie-krizisa/



Революция коммерческой космонавтики

Немного сокращено. Форматирование моё.

С самого начала освоения космоса в этой сфере существуют частные компании, которые выступали подрядчиками по государственным контрактам в рамках космических программ, а также самостоятельно разрабатывали и создавали космические аппараты и услуги на их основе. Здесь важно подчеркнуть: государственный заказ охватывал разработку и создание ракет-носителей, других средств выведения полезной нагрузки, спутников, аппаратов научного назначения, грузовых и пилотируемых кораблей и орбитальных станций. Для частных инвестиций с 1960-х годов оказался привлекателен сектор телекоммуникаций – разработка, создание и эксплуатация спутников связи и вещания. Такой расклад в целом сохранялся на протяжении следующих 35–40 лет.

Ниже есть продолжение.

Предпосылки для изменений стали зарождаться во второй половине 1980-х годов, когда начали осознаваться экономические эффекты от космической деятельности и коммерциализации технологий, созданных в аэрокосмической отрасли по государственным контрактам. Эта сфера все чаще осмысливалась в категориях потенциальной прибыли. Не будем забывать о роли холодной войны как стимула для огромных государственных вложений в космические программы. Однако на излете своего противостояния Советский Союз и Соединенные Штаты сами все больше рассуждали о прибавочной стоимости, создаваемой каждым вложенным в такие программы рублем или долларом.

Помимо более рачительного подхода сверхдержав к своим расходам на космос, серьезную роль сыграла начавшаяся в те годы «революция в военном деле». Интеграция космических систем связи, разведки и навигации в повседневную деятельность вооруженных сил и зарождение феномена «высокотехнологичной войны» [1] потребовали привлечения значительного числа гражданских специалистов, а также использования войсками коммерческих спутников связи.

В науке и политической практике этот феномен получил также название «революция в военном деле». Она характеризуется качественным скачком в информационном обеспечении войск вплоть до отдельного солдата на основе использования спутниковых систем связи, управления, навигации и разведки вкупе с внедрением высокоточного оружия и роботизированных боевых систем....

Начало новой эре положила война в Ираке 1991 г., после которой стало ясно, что никакая армия не сможет полностью обеспечить свои потребности в космических системах за счет использования исключительно военных аппаратов – слишком дорого. В то же время было понятно, что, например, навигационные спутниковые системы (тогда это были американская GPS и советская/российская система, позднее получившая название ГЛОНАСС), создание и поддержание которых коммерчески нерентабельно, должны быть частью гражданской экономической инфраструктуры, как дороги и электрические сети. С развитием технологий в разряд такой инфраструктуры перешли – и даже превратились в отдельный сегмент космического бизнеса – спутники дистанционного зондирования земли, позволяющие вести съемку земной поверхности в высоком разрешении и передавать данные в режиме реального времени широкому кругу заказчиков (изначально спутниковая съемка поверхности осуществлялась исключительно в интересах разведки).

Еще одним мощным стимулом к развитию коммерческой космонавтики послужили распад советской экономической системы и формирование мирового рынка космических товаров и услуг, куда вышли теперь уже российские и украинские предприятия с ракетами-носителями и ракетными двигателями. Чуть позже к ним присоединился Китай, осуществляющий коммерческие запуски спутников с помощью своих ракет-носителей и производящий спутники для заказчиков из Африки и Латинской Америки. Россия также стала пионером в коммерциализации работы орбитальных станций и зарождении космического туризма (это началось еще на станции «Мир»).

Окончание холодной войны высвободило из аэрокосмических отраслей США и России значительные массы специалистов, ранее занятых в государственных программах. И надо отдать должное американцам – они сумели создать условия для того, чтобы часть этих людей осталась в профессии, переключившись на коммерческую космическую тематику либо основав свои космические компании. Так формировалась «экосистема» частной космонавтики.

И все же точкой отсчета революции в коммерческом освоении космоса стал 2001 г. Тогда свой полет совершил полностью частный суборбитальный самолет «Спейсшип-1», который был спонсирован миллиардером Полом Алленом и лег в основу проекта по созданию корабля для массового космического туризма. За реализацию этого проекта, получившего название «Спейсшип-2», вместе с П. Алленом взялась компания «Вирджин Галактик» миллиардера Ричарда Брэнсона. Годом позже еще один миллиардер – Элон Маск – основал компанию «Спейс Эксплорейшн Текнолоджис», которая в итоге разработала семейство ракет-носителей «Фалькон» и грузовой космический корабль «Драгон».

Главное, на что следует обратить внимание: частный капитал начал осуществлять венчурные инвестиции в сферу космического транспорта, цель которых заключается в снижении стоимости доставки грузов и людей на орбиту и возвращения их на землю. Так, стоимость выведения груза на низкую околоземную орбиту ракетой «Фалькон-9» составляет 4300 долл./кг, а на ракете «Фалькон Хеви» она снижена уже до 1455 долл./кг. Для сравнения: стоимость выведения грузов на низкую околоземную орбиту российской ракетой «Протон-М» – 2600–4500 долл./кг [2].

Такой разброс цифр является следствием отсутствия четко установленных цен на услуги запуска ракеты-носителя «Протон-М». Нижняя граница получена на основе опубликованной информации о стоимости пуска в рамках государственного контракта, в котором не учитываются косвенные издержки на запуск (персонал, инфраструктура), поскольку последние оплачиваются государством в рамках других расходных обязательств... Верхняя граница основана на приблизительных оценках стоимости коммерческого запуска этой ракеты...

Cвою роль здесь играет и государственная политика. В 2000-е годы американское правительство осуществило в рамках программы «Констеллейшн» (так называемая лунная программа Дж. Буша-младшего)... передачу бизнесу наработанных за десятилетия технологий и опыта, а также фактически отказалось от собственных новых проектов в области прикладной пилотируемой космонавтики и ракетостроения в пользу заказов на услуги коммерческих космических систем. Тем самым оно частично «страховало» вложения бизнеса.

В то же время американское космическое агентство НАСА получило возможность сосредоточиться на фундаментальных космических исследованиях и разработках, а также интеграции полученных в рамках гражданской и военной космической деятельности результатов в сферу авиации. В частности, здесь можно упомянуть экспериментальный высотный беспилотный самолет на солнечных батареях, адаптацию авиационных и космических систем, задействованных в военной беспилотной авиации, к нуждам коммерческого сектора, а также развитие технологий «летающего крыла», впервые использованной на военных самолетах и космических челноках, в гражданском самолетостроении. Это следует учитывать, поскольку космическая и авиационная отрасли нуждаются в синтезе, который создает основу для их взаимного технологического обогащения и выступает одним из ключевых локомотивов экономического развития.

Векторы глобальной конкуренции

Говоря о направлениях космической деятельности ключевых зарубежных игроков, можно выделить три из них.

Исследования дальнего космоса. Сюда входит отправка аппаратов к другим телам Солнечной системы – к Луне, астероидам, Марсу, иным планетам и их спутникам. В этих исследованиях участвуют Соединенные Штаты, Европа, Япония, Китай, Индия. Однако цели у игроков различаются в деталях. Если американцы и европейцы осуществляют сверхсложные миссии для сохранения своего научного и технологического лидерства, то миссии Китая и Индии более просты по содержанию и нацелены на усовершенствование собственной технологической и промышленной базы через эти проекты. В то же время отправка в декабре 2013 г. на Луну китайской автоматической научной станции «Чанъэ-3» в составе посадочного модуля и лунохода «Юйту» вкупе с успешным завершением летом того же года программы пилотируемых полетов первой китайской орбитальной станции «Тяньгун-1» свидетельствуют о стремлении КНР стать космической державой, способной полностью самостоятельно действовать в космосе. Что касается Японии, то ее цель – сохранить первенство в отдельных технологических нишах в области робототехники и естественных наук, чтобы иметь возможности для взаимовыгодного сотрудничества в космосе с США и ЕС, а также для превосходства в этих нишах над Китаем.

Астрофизика. Здесь речь идет об изучении строения Вселенной, других звездных систем, проверке базовых концепций теоретической физики. Первенство на этом направлении удерживают американцы и европейцы, и речи об активной конкуренции со стороны других игроков пока не идет. Россия сохраняет потенциал реализации подобных проектов, что соответствует ее жизненным интересам, однако нуждается в выверенной политике в области фундаментальных космических исследований.

Новые космические аппараты. Лидерство на этом направлении сохраняется за Соединенными Штатами, значительные НИОКР в этой сфере реализуются также Европейским космическим агентством. Критерием здесь служат не столько расходы на космические программы, сколько качество разрабатываемых аппаратов и сложность вновь отправляемых в космос научных миссий [3].

По данным НАСА...и ЕКА...сегодня на орбитах Земли, Луны, Марса, Сатурна, на поверхности Марса, а также на пути к другим планетам Солнечной системы находится более 10 аппаратов НАСА, проводящих фундаментальные научные исследования. Еще серия научных миссий готовится к отправке в ближайшие годы. Европейское космическое агентство осуществляет восемь фундаментальных научных миссий и до 2020 г. готовится отправить на орбиту Земли и в дальний космос еще семь исследовательских аппаратов.

Новые космические аппараты наряду с новыми ракетами-носителями призваны упростить и удешевить использование околоземной орбиты для решения разнообразных прикладных задач, иметь большую гибкость в использовании, а также обладать длительным сроком службы и ремонтопригодностью.

Особого внимания заслуживает американский беспилотный многоразовый челнок X-37B, который был создан в интересах ВВС США и уже провел на орбите серию длительных экспериментальных полетов. В аппаратах такого класса наиболее перспективной и ценной является возможность играть роль оперативно развертываемой системы космической связи и разведки над заданным районом земной поверхности, в чем нуждаются вооруженные силы в условиях подготовки к конфликту и самого конфликта.

Такая система позволяет решить проблему дефицита пропускной способности коммерческих каналов связи в случае военных действий, а также проблему зоны покрытия спутниковыми системами различных районов Земли. В настоящее время аппарат X-37B играет роль орбитальной лаборатории, на которой отрабатываются новые космические технологии. В перспективе использование подобных аппаратов (усовершенствованных по сравнению с испытываемым сегодня) будет, видимо, включать техническое обслуживание и модернизацию уже развернутых спутников и телескопов.

Для сравнения отметим, что европейский экспериментальный многоразовый суборбитальный челнок IXV создается для отработки технологий будущих космических транспортных систем. В то же время европейцы в начале 2014 г. официально заинтересовались частной разработкой пилотируемого многоразового челнока американской «Сьерра-Невада Корпорэйшн».

Говоря о новых пилотируемых кораблях, стоит отметить, что американская компания «Боинг» ведет разработку многоразового грузопассажирского аппарата CST-100 вместимостью до 7 человек. Несмотря на то, что испытывать и первоначально использовать его планируется на МКС, он предназначен скорее для обслуживания и доставки пассажиров на частную орбитальную космическую станцию, разрабатываемую американской же компанией «Бигелоу Аэроспейс». Вместе с тем «Боинг» и «Локхид Мартин» по контракту НАСА участвуют в создании многоцелевого исследовательского пилотируемого корабля «Орион»... Летные испытания этого корабля должны начаться уже в 2014 г. И хотя в США пока нет четкого понимания, нужна ли новая пилотируемая экспедиция на Луну или к одному из близлежащих астероидов, компании американской космической отрасли заняты наработкой базовых технологий на этом направлении и переосмыслением опыта предыдущих пилотируемых программ.

Указанные направления глобальной космической конкуренции имеют и политические последствия. Новых проектов, в которых было бы возможно принципиальное сотрудничество ведущих космических держав, как это было в случае программ «Мир – Шаттл» и МКС, сегодня практически нет. Разные подходы, цели и возможности, в том числе разное институциональное устройство космической деятельности, затрудняют нахождение общего языка и общих интересов в космосе. Однако то, чего не удается достичь на уровне государств, вполне может быть достигнуто на уровне научного, университетского сообщества и бизнеса.

Россия в новых реалиях

На фоне происходящих процессов космическая деятельность России долгое время характеризовалась сочетанием инерции и попыток выработать новую стратегию. Такое положение дел было объективно обусловлено – реструктуризация советской аэрокосмической отрасли и ее адаптация к условиям рыночной экономики, учитывая провал политики конверсии в 1992–1993 гг., не могли произойти быстро. К тому же зарубежный спрос на отечественную космическую продукцию в 1990-е годы и возможность существования предприятий на старых запасах создали в российском обществе ложную иллюзию, что к космонавтике можно не прикладывать особых усилий. Ситуация начала меняться к концу 2000-х годов, когда серия неудачных космических проектов и аварий при запусках ракет, а также перемены в международном конкурентном раскладе заставили Россию критически осмыслить свое положение в этой сфере.

Сегодня российское правительство проводит курс на создание Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК), призванной объединить и оптимизировать государственные активы в сфере ракетостроения и создания космических аппаратов. Здесь целесообразно задаться вопросом: насколько эта новая структура может быть конкурентоспособна в международном контексте и в условиях развития частных космических компаний?

ОРКК имеет высокие шансы на успех, если будет работать как корпорация развития. Во-первых, России нужно новое семейство ракет-носителей. Находящаяся на стадии подготовки к летным испытаниям ракета-носитель «Ангара» – это значимый, но лишь первый шаг на этом пути. Во-вторых, критерием успешности и конкурентоспособности новых ракет-носителей должна стать реальная, а не субсидированная государством цена за килограмм выведенного груза. Сегодня главная битва на этом направлении ведется за то, чтобы снизить данный показатель до уровня менее 1000 долл./кг. И главное – деятельность ОРКК должна подчиняться национальной стратегии освоения космоса, которую необходимо вырабатывать уже сейчас и публиковать результаты такой работы. Ключевой задачей должно стать проведение фундаментальных научных исследований в космосе и связанных с ними НИОКР.

России важно сформировать то понимание, к которому американцы пришли полтора десятилетия назад: никакая космическая деятельность за государственный счет, включая отправку космонавтов куда-либо, не имеет смысла, если она не ведет к получению принципиально новых знаний и технологий. И такое понимание сегодня берут за основу целеполагания не только Вашингтон и европейцы, но и Пекин, Токио, Дели. В связи с этим будет ошибкой, если ОРКК продолжит существовать в той же парадигме, в какой существуют российские космические предприятия и холдинги, а именно – поддержание производственного потенциала на минимально достаточном уровне и обслуживание нужд государственных ведомств и реже государственных компаний. Разумеется, такой подход предполагает, что российские спутниковые системы связи и телевещания должны создаваться за счет компаний связи и крупных телевизионных холдингов, а не за счет бюджета в рамках госпрограмм.

На такой базе станет возможной выработка новых проектов международного сотрудничества в космосе с участием России. В ближайшие годы их вряд ли будет много, однако четкое формулирование целей, организационной структуры и финансового плана позволит обеспечить нашей стране равноправное участие, а где-то и полноценное лидерство в подобных проектах.

Не стоит забывать и о том, что потенциал для развития частной космонавтики есть и внутри России. Разумеется, он сообразен состоянию и возможностям отечественного рынка, но явно превосходит то, что мы сегодня наблюдаем в Японии, Китае или Индии, где о частной космонавтике пока вообще сложно говорить. Речь идет о частных начинаниях, которые отталкиваются от российского научного сообщества. Первым таким начинанием можно считать исследовательскую команду «Селеноход», участвовавшую до декабря 2013 г. в конкурсе «Google Lunar X Prize» по созданию и отправке на поверхность Луны первого частного робота (эта команда дала старт отечественной венчурной компании в сфере робототехники – «RoboCV»). Другой пример российской частной космонавтики – компания «Даурия Аэроспейс», основанная миллиардером Михаилом Кокоричем и имеющая офисы в России (технопарк «Сколково»), Германии и США. Компания планирует разработать и развернуть систему спутников связи и мониторинга и предоставлять потребителям их услуги по электронной подписке.

* * *

Интенсивное развитие частной космонавтики, начавшееся в США в прошлом десятилетии, меняет мировую практику освоения космоса. Фактически мы можем говорить о коммерциализации всей деятельности, которая ведется на орбите Земли, включая пилотируемые полеты. Это стало возможным благодаря тому, что частным компаниям, создающим космические ракеты и аппараты на основе новых технологий, удалось значительно удешевить выведение грузов на околоземную орбиту. Вместе с тем неформальный статус лидера в космической сфере сегодня, как никогда ранее, зависит от способности той или иной страны либо группы стран проводить широкий спектр фундаментальных космических исследований, формирующих необходимый технологический и промышленный потенциал.

Россия имеет высокие шансы адаптироваться к мировым тенденциям в освоении космического пространства и занять достойное место в сферах фундаментальных исследований и частной космонавтики, создавая структуру ОРКК и благоприятные условия для появления космических стартапов в университетской среде. Необходимыми предпосылками здесь являются четкая и прозрачная стратегия, сформулированная политическим руководством страны, и воля к ее выполнению. В целом освоение космоса останется весьма политизированной сферой международных отношений, и для сохранения лидерского потенциала в этой сфере Россия должна быть способна выдвигать и реализовывать передовые научно-технические идеи.

http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3508

О российско-китайском сотрудничество в ракетно-космической отрасли

При всей значимости подписанного в Шанхае газового контракта между Россией и Китаем, он, на наш взгляд, представляет собой только "верхушку айсберга", на который неожиданно для себя напоролся западный "Титаник". Что это за айсберг?

Из того, что уже стало достоянием гласности — соглашение о строительстве моста через Амур и модернизации российских железных дорог, что позволит обеспечить транзит китайских товаров в Европу практически напрямую, без перевалки в морских портах.

Ниже есть продолжение.

До сей поры этим направлением евроазиатского сотрудничества под условным названием "Великий стальной путь" ведала немецкая, по месту своей прописки, фирма Siemens, однако, в связи с установлением США и их "союзниками", в число которых по-прежнему входит оккупированная ФРГ, обязательного режима антироссийских санкций, видимо, произошла виртуальная "переуступка активов".

Второе важнейшее направление — сотрудничество в ракетно-космической отрасли. Ни для кого не секрет, что космические технологии КНР развиваются на базе советских. И к нынешнему дню китайские товарищи успешно скопировали всё, чем располагала советская космонавтика лет 35-40 назад, включая луноходы и межпланетные зонды. Теперь, видимо, настало время "Буранов" и орбитальных станций типа "Мир", которые в одиночку ни современной России, ни современному Китаю, что называется, "не поднять". А вот совместными усилиями — почему бы и нет? Отечественные технологии плюс китайские деньги и, частично, китайская производственная база — вполне приемлемый рецепт успеха. Тем более, что проект МКС, по причине всё тех же санкций, похоже, уже в самое ближайшее время окажется свернут.

Смогут ли США даже при помощи Европы и Японии быстро и качественно создать нечто аналогичное "Миру" и МКС — очень большой вопрос. Но если российско-китайский проект в этой сфере начнет реализовываться, другого выхода у них не будет — хотя бы по соображениям безопасности. В какие суммы обойдется Западу разработка аналогичных российским технологий жизнеобеспечения на орбите или хотя бы их реализация — неясно, однако счет пойдет на сотни миллиардов долларов.
http://zavtra.ru/content/view/pax-putiniana/

Российско-китайские соглашения против однополярного мира

Форматирование моё.

...Судя по подписанным в Шанхае документам, большие дела предстоят и в Центральной Азии, в Восточной Европе. "Россия считает важной инициативу Китая по формированию "Экономического пояса Шелкового пути" и высоко оценивает готовность Китайской Стороны учитывать российские интересы в ходе ее разработки и реализации, -- говорится в Соглашении. -- Стороны продолжат поиск путей возможного сопряжения проекта "Экономического пояса Шелкового пути" и создаваемого Евразийского экономического союза. В этих целях они намерены и дальше углублять сотрудничество между компетентными ведомствами двух стран, в том числе для осуществления совместных проектов по развитию транспортного сообщения и инфраструктуры в регионе". Среди таких проектов уже вырисовывается строительство китайцами моста через Керченский пролив и создание глубоководного порта в Крыму. Это позволит создать единый транспортный коридор от восточного побережья Китая до Черного моря, по которому китайские товары будут поступать в Европу и на Ближний Восток, минуя контролируемые американцами моря и проливы Тихого и Индийского океанов...
http://zavtra.ru/content/view/shanhajskij-proryiv/

Вацлав Клаус. Экс президент Чехии о ситуации на Украины

Сокращено. Форматирование моё.

...За 20 лет самостоятельности не удалось сформировать общее украинское самосознание и убедить жителей этой очень разнородной страны в том, что самостоятельная Украина — это именно то самое, единое образование, которое позволит сбыться народным чаяниям. Такие амбиции есть, прежде всего, у этнических украинцев с запада страны (Галиция, Волынь и т.д.), которые подчеркивают трагический опыт советской эры (депортации, лагеря, голодомор), настроены явно антироссийски и хотят строить Украину как украинское национальное государство. Для них было и остается неприемлемым положение Украины как «второго» русского государства, имевшее место при президентах Кравчуке и Кучме. Неслучайно экономически отсталый и слабый запад Украины был движущей силой «оранжевой революции» в 2004 году и протестов на Майдане в 2014 году. Свергнув Януковича, националистический запад страны захватил всю полноту политической власти и стремится разорвать традиционные многолетние связи Украины с Россией и ориентироваться исключительно на Запад, на ЕС и США. Однако опыт показывает, что у украинского запада для реализации этих планов и амбиций нет сил: экономически доминирует восток страны, и до сих пор он всегда перевешивал...

Ниже есть продолжение.

...Украинские русские — как представители большого культурного народа, ранее доминировавшего во всем регионе — не разделяют и не могут разделять националистические амбиции западных украинцев. Они не могут представить себе разрыв тесных связей с Россией, которая сегодня во всех отношениях богаче, успешнее и организованнее. Советскую эпоху они не воспринимают как иностранную оккупацию, себя считают победителями во Второй мировой войне, а не ее жертвами. Бандеровцы для них — предатели и фашисты. Для них неприемлемо государство, основанное на их наследии. Как русские они не доверяют Западу и не хотят входить в состав блоков, направленных против России. Ярая русофобия западно-украинских националистов оскорбляет их и угрожает им. Эта часть населения долгое время (в том числе и вследствие советской традиции) была индифферентна в национальном отношении. Однако текущее развитие ситуации обособляет и выкристаллизовывает эту группу в национальном плане.

...После 20 лет независимости Украина разделена и стоит на пороге экономического банкротства. В ней живут два расходящихся друг с другом народа с различными и, как представляется, противоположными взглядами на будущее. Они оба связывают свои нереалистичные надежды с зарубежьем: один с Западом, другой — с Россией.

...Украину в ее современном виде могли бы спасти только десятилетия спокойного развития при совершенно не амбициозной внешней политике, учитывающей предыдущий опыт и геополитическое положение страны, а также при постепенном улучшении экономической ситуации и повышении уровня жизни. Развития безо всякого иностранного вмешательства. Однако Украине этого не было отпущено судьбой. Попытки радикальных перемен представляют принципиальную угрозу для этой хрупкой и неоднородной страны в регионе, исключительно чувствительном в политическом отношении. К сожалению, именно это сейчас происходит на Украине и несет с собой огромную опасность для нее, окружающей Европы и всего мира.



...Запад и все те, кто в силу каких-либо исторических обид — от Польши до Грузии — «не переваривают» Россию, решили использовать скрытый, тлеющий кризис на Украине как предлог и спровоцировать новое противостояние Запада и России. Эти люди хорошо понимали, что Россия не может допустить дестабилизации ситуации в столь важном (самом большом и густонаселенном) соседнем государстве и поэтому:

— все больше перенаправляли эту неудовлетворенность на Россию или пытались интерпретировать происходящее в этом ключе;

— подкрепляли аргументацию, звучащую из Западной Украины;

— провоцировали конфликт между Западной и Восточной частями Украины, что во многом равнозначно конфликту между украинцами и русскими;

— искаженно интерпретировали суть экономических отношений Украины и России;

— развивали образ России как экспансионистской державы, которая только и ждет подходящего момента для оккупации Украины.

Мы не являемся какими-то защитниками России и ее президента, рассматриваем их действия критично и знаем, что идеализировать долгосрочные интересы России было бы наивной бессмыслицей, но мы согласны с недавним заявлением Генри Киссинджера, что «демонизация Путина является не политикой, а созданием алиби в условиях ее отсутствия». Именно это происходит в США и Западной Европе, именно этим занимается немалая часть чешских политических представителей (хотя большинство «осторожничает» и выражается туманно), поступают так и основные чешские средства массовой информации.

На момент реализации киевского путча (для последователей законодательных теорем напоминаем, что он был неконституционным), после грубого, подвергающего опасности жизни людей насилия по отношению к каждому, кто имеет смелость высказывать иное мнение, после фактического изгнания легитимного президента (который не проявил достаточной смелости, чтобы жестко выступить против агрессивно ведущих себя демонстрантов) из страны, после роста опасений русской части украинского населения в самой специфической, географически ограниченной, формально автономной части Украины, в Крыму, был проведен (конечно, с согласия России и к ее тихой радости) референдум, в ходе которого при большом участии и с ошеломляющим результатом было заявлено, что жители Крыма не хотят оставаться в составе Украины (к которой, собственно, до вмешательства Хрущева в 1954 году они никогда и не относились). Очевидно, что они не хотели оставаться в «подвешенном состоянии» и желали вернуться в Россию. Очевидно также, что Россия может испытывать радость по этому вопросу (хотя в краткосрочной перспективе ей это добавит забот), но последовательность событий существенно отличалась от преобладающей трактовки, в соответствии с которой Россия в одностороннем порядке аннексировала Украину. Полагаю, что Россия не испытывала необходимости в расширении своей территории за счет Крыма, и, учитывая возникшие у нее в этой связи проблемы, оно того не стоило. Несмотря на это, полагаем, что Россия де-факто была вынуждена предпринять такие шаги, чтобы не выглядеть абсолютно слабой.

Факт присоединения Крыма к России Запад в соответствии со своими интересами трактует как пример возрождения российского империализма.
Когда нашу полемику с такой интерпретацией на прошлой неделе не принял один наш добрый друг, живущий с 1968 года в Германии, и раздражал демонстративным игнорированием наших аргументов, он привел один примечательный факт: с 1968 года он настолько ненавидит Россию (такие люди не реагируют на замечание, что им следовало бы ненавидеть коммунизм и Советский Союз), что не может даже читать русскую литературу XIX века. Мы считаем это знаком зашоренного и нерационального мышления. Однако мы опасаемся, что именно таким образом ситуация на Украине и действия России в основном интерпретируются в Чешской Республике, в Европе, и, наверное, в Америке. Для того мы и ведем эту нашу полемику, которая является не защитой России и ее президента, а попыткой способствовать предотвращению рискованных шагов, ведущих к новой холодной войне, главными жертвами которой неизбежно снова станем мы и наша свобода.

...нас не удивляет тот факт, что большинство жителей Крыма (в населении которого преобладают русские) не хочет оставаться составной частью стоящего на пороге банкротства государства, которое все больше контролируется лицами и группировками с Западной, то есть нерусской Украины, людьми, основой политики которых является отрицание России и русских. Неудивительно и то, что жители Крыма хотят стать частью богатой и успешной России.

Стоит обратить внимание и на то, что украинская армия в Крыму не только не оказала никакого сопротивления и дала себя разоружить, но и в подавляющем большинстве перешла в ряды российской армии. Это еще одна иллюстрация распада Украины как государства.


...В связи с нарастающим распадом Украины — отделением Крыма и присоединением его к России, провозглашением различных сепаратистских русских «республик» и требованием новых референдумов об отделении некоторых частей востока Украины — у нас и на западе встречается различная правовая аргументация, утверждающая, что такие шаги противоречат конституционным и правовым рамкам современной Украины и, следовательно, они незаконны и недопустимы. Мы не выступаем в качестве экспертов по украинскому конституционному праву — речь не о том — но необходимо и это показать в настоящем свете.

Эти по сути академические аргументы могут быть верны при констатации возможной нелегальности шагов некоторых сепаратистских кругов, но это лишь половина правды. Реальная жизнь всегда опережает право, которое затем ее нагоняет. С изменением порядков устанавливается новая законность, по сути вещей всегда неизбежно временная. Настоящая жизнь и ее потребности обычно пробивают себе дорогу, а проводимые изменения в законодательстве редко могут идти с ними в ногу.

Раздел государства, подготовленный и прошедший действительно в соответствии с конституцией и законом, имел в обозримом прошлом место, пожалуй, только у нас при подготовке раздела Чехословакии. Распад Югославии, а затем и Сербии, так же, как и СССР, проходил стихийно, зачастую с конфронтацией и насилием, методом свершившихся фактов. Нет нужды слишком долго на этом останавливаться. Точно так же большинство современных стран Европы и мира получило независимость в результате насильственной борьбы и в нарушение существовавшего правового устройства. Нельзя отказать людям в этом праве ссылками на незаконность сепаратизма. В противном случае мы бы отвергли законность возникновения таких государств, как США или нашего, которое также возникло не в соответствии с конституцией и законами Австро-Венгрии.

Таким образом, международное признание данного конкретного изменения границ — в первую очередь не правовой вопрос, а вопрос, зависящий от баланса сил в стране, регионе и мире. В этом отношении современная ситуация лишь незначительно отличается от истории. Если бы мы захотели последовательно придерживаться оценки перемен такого рода с точки зрения закона и международного права, то мы попали бы в непреодолимую ловушку двойных стандартов и противоречивой практики.

Очевидно, что бесправие, хаос и экономический кризис позволяют Западу и России вмешиваться в украинские дела. Опять-таки неудивительно, что большинство этнических русских, недовольных не вполне благоприятными условиями жизни на Украине и опасающихся за свое будущее, обращают свой взор к относительно богатой, стабильной и сильной России. Только очень предвзятых наблюдателей может удивить то, что у подавляющего большинства из них нет причин быть лояльными Украине, и на референдуме они массово высказываются за присоединение к России. Поэтому бессмысленно ставить под вопрос их логичную позицию, отрицая те или иные условия референдума.

Юридическими аргументами, конституцией и законами единство Украины не удержать. Ее нельзя удержать и демократическими процедурами самими по себе, например, парламентскими или президентскими выборами. То, что запад или восток Украины наберет больше голосов, не решит проблему, пусть у победителя и будет поддержка большинства и тем самым демократическая легитимность. Украину можно спасти только в случае победы широкого всеукраинского проекта, устраивающего обе стороны, вероятность чего все больше уменьшается в ходе нарастания напряженности и при столь сильном давлении извне...


...Значительная часть европейского политического «мейнстрима» (в гораздо меньшей степени Германия и ни в коем случае южное крыло ЕС) вместе с США пытается воссоздать образ России как «пугала» на Востоке, что является стратегическим интересом, особенно американским. Украина в этом отношении - всего лишь инструмент....

Вацлав Клаус — бывший президент Чешской республики

Оригинал публикации: Politický komentář IVK č. 25 — Zabraňme zplošťování debaty o Ukrajině

Опубликовано: 25/04/2014 15:03

http://inosmi.ru/world/20140528/220637649.html