Saturday, June 13, 2015

Introduction of the Hindu-Arabic number system (English)

Die Welt: как поляки помогали убивать евреев

Начало скоращено. Форматирование моё.

... немецкие оккупанты занимались «зачисткой» гетто, в которые в 1939-1940 году они были насильственно переселены, а затем жителей гетто отправляли в лагеря смерти. Пытаясь избежать депортации, многие евреи скрывались в сельской местности. Они прятались в лесах или искали защиты у местного населения...

Ниже есть продолжение.

Для обнаружения скрывавшихся евреев немецкие полицейские, ответственные за поддержание оккупационного режима, пытались склонить преимущественно католическое и антисемитски настроенное сельское население к оказанию помощи в розыске евреев. Часто эти поиски превращались в охоту, продолжавшуюся несколько дней или даже целую неделю. Историк Ян Грабовски (Jan Grabowski) из Оттавского университета представил недавно в своей книге «Охота на евреев. Предательства и убийства в оккупированной немцами Польше» (Judenjagd. Verrat und Mord im deutsch besetzten Polen) результаты исследования этого аспекта Холокоста, который до последнего времени по большей части не замечался.

В принципе, во враждебном отношении к евреям и в преступлениях, совершенных против них в XX веке в Польше, нет ничего нового. Наиболее известное преступление против европейских евреев после войны было совершено 4 июля 1946 года в городе Кельце. Польские ополченцы и гражданские лица в ходе погрома напали на людей, переживших ужасы национал-социалистического безумия, а спровоцировали эти события распространившиеся слухи о похищении ребенка, якобы совершенного евреями.

В ходе погрома были убиты 42 человека. Так же хорошо изучена и кровавая бойня в Едбавне. В этом небольшом городке, расположенном к северо-западу от Варшавы, 10 июля 1941 года толпа поляков согнала еврейское население на площадь. В присутствии немецких оккупантов некоторые евреи еще по пути были подвергнуты издевательствам и убиты, а остальных загнали в сарай и сожгли там заживо. В огне погибли в общей сложности 340 человек — мужчины, женщины и дети.

Когда американский историк Ян Гросс (Jan Gross) детально описал эти события в своей вышедшей в 2001 году книге «Соседи», эта публикация привлекла к себе интерес в Польше, а также в других странах. По мнению Гросса, все эти бесчинства не были спровоцированы немцами, и они не принимали в них участия, а присутствовавшие при этом люди в немецкой военной форме лишь снимали происходившее на пленку. Хотя польский Институт национальной памяти не смог опровергнуть результаты исследования Гросса, его подвергли резкой критике за то, что они приписал полякам активную роль в Холокосте.

Новое исследование Грабовски основано на польских, еврейских и немецких источниках, то есть на документах, свидетельских показаниях, а также на материалах судебных процессов, происходивших после войны. В его книге описаны специально организованные поиски евреев, которые проводились до чисток в гетто в 1942 и 1943 годах, а также во время них. Грабовски еще больше заостряет тезис Гросса. Ведь в Едбавне присутствовали, по крайней мере, «немецкие операторы», тогда как, по мнению Грабовски, в окрестностях города Домброва-Тарновска некоторые поляки по собственной инициативе и без участия немецких подразделений убивали евреев, скрывавшихся в их местности.

В надежде сохранить свою жизнь многие местные евреи бежали из гетто в леса и деревни этого округа. Они прятались в землянках и в других убежищах, а также в амбарах, конюшнях и бараках. Иногда они скрывались в подвалах или на чердаках в домах польских крестьян. Эти евреи жили в постоянном страхе и боялись, что будут обнаружены — или умрут с голоду.

Грабовски разделяет «охоту на евреев» на две фазы. Первая была непосредственно связана с «зачисткой» гетто и проводилась преимущественно немецкими спецподразделениями, польской строительной службой Baudienst и еврейской «Службой порядка». Тот, кому удалось избежать преследования на этом этапе, становился мишенью в ходе второй фазы. Помимо немецких подразделений, в ней принимали участие отряды так называемой «голубой полиции», то есть поляки-полицейские, подчинявшиеся оккупационным властям.

Конечно, сельское население получило указание принять участие в этой охоте. Однако нередко в этом не было необходимости: многие гражданские лица, как следует из документов, участвовали в устроенной охоте на людей вполне добровольно и демонстрировали при этом усердие: они сообщали о скрывавшихся евреях полицейским, которые их либо сразу расстреливали, либо отправляли в близлежащие места сбора, где их потом убивали. Часто местом подобных сборов были просто еврейские кладбища.

Как и во время охоты на зверей, польские крестьяне прочесывали леса, используя при этом палки для того, чтобы скрывавшиеся люди оказались в конечном итоге в руках ожидавших их на краю леса ополченцев. Местные жители поджигали хижины, где, по их мнению, могли прятаться евреи, или бросали гранаты в подвалы, в которых они скрывались. Они выбивали двери и вышибали окна для того, чтобы обнаружить там евреев. Точно нельзя назвать количество евреев, которых польские крестьяне убили собственноручно. Только в Домброва-Тарновска погибли 286 человек.

С помощью наказаний и поощрений оккупационные власти пытались обеспечить участие местного населения в организованной ими охоте. За каждого обнаруженного или убитого еврея выдавалась премия — например сахар, водка, картофель, масло или одежда схваченного человека. А того, кто помогал скрывавшимся евреям, в худшем случае могли и убить.

Тем не менее некоторые поляки оказывали евреям помощь. Но требовали за это много денег. Они заключали сделки с людьми, оказавшимися в безвыходном положении. Были и такие люди, которые прятали у себя евреев из любви к ближнему. 286 человек были убиты, однако около 50 человек в этом округе были спасены, и они остались живы благодаря поддержке поляков-христиан. Однако подобные случаи были исключениями.

На примере города Домброва-Тарновска Грабовски показывает: если бы не было участия местного населения, то большее количество евреев смогли бы пережить холокост. Мотивы были различными: подстрекательство со стороны немцев, надежда на получение вознаграждения, страх наказания или просто существовавшие в течение столетий антисемитские предрассудки и обыкновенная корысть. А также, естественно, то одичание, к которому приводила постоянная антисемитская пропаганда оккупантов.

Конечно же, результаты исследования Грабовски ничего не меняют в отношении тех немцев, которые несут ответственность за гибель миллионов евреев. Однако они дополняют картину, делают ее более ясной. Любые попытки поставить под сомнение Холокост с помощью ссылок на атисемитские настроения поляков-католиков, совершенно не затрагивают сути самого вопроса.

Джессика Каус, Die Welt

Оригинал публикации: Holocaust; So halfen polnische Bauern beim Judenmord

http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2015/06/11/Die-Welt--kak-polyaki-pomogali-ubivat-evreev/

Эродоган "проиграл" выборы в Турции

Заметка полностью. Форматирование моё.

«Сюрприз, сюрприз, сюрприз», - такими словами определяет эксперт научного центра имени Даяна Эйтан Коэн результаты парламентских выборов в Турции. Главной темой выборов, из-за которой турецкие граждане пошли к избирательным урнам, напоминает Коэн, был вопрос: какая система првления предпочтительнее – парламентская или президентская.

Для Эрдогана нынешние выборы были возможностью достичь абсолютного парламентского большинства, что позволило бы его партии произвести необходимые изменения системы правления в конституции посредством всенародного референдума.

Ниже есть продолжение.

На первый взгляд, наиболее ярким моментом выборов стало преодоление электорального барьера курдской партией NDP, получившей 13 процентов голосов турецких избирателей. На три процента больше цифры электорального барьера. В сложившейся ситуации у Партии справедливости и развития Эрдогана нет большинства в парламенте. Теперь ей придется искать коалиционных партнеров в парламенте, чтобы сформировать правительство. Станет ли таким партнером партия курдов? До недавнего времени многие представители курдского меньшинства в Турции голосовали за партию власти. Однако курдская партия, которую еще совсем недавно мало кто брал в расчет, является новым явлением в турецкой политике. Никто не знает, как поведет себя NDP.

Результаты выборов свидетельствуют о том, что многие турецкие избиратели (женщины, молодежь, секулярные граждане) действовали прагматично и проголосовали за курдскую партию, исходя из тактических соображений. Целью было не допустить получения Эрдоганом парламентского большинства, что позволило бы ему перестроить конституцию под свои нужды. Глава курдской партии Селахаттин Демирташ уже заявил, что выборы «положили конец попыткам изменить систему правления в Турции и превратить ее в диктатуру». Демирташ также подчеркнул (и это действительно важно), что его партия «не забудет о тех гражданах, которые отдали ей свои голоса, хоть и не являются курдами».

Таким образом, результаты выборов – это лишь первый сюрприз. По мнению Эйтана Коэна, в ближайшем будущем нас ожидает еще немало подобных сюрпризов. Ходят слухи, что партия Эрдогана намерена предложить курдам автономию на юго-востоке страны в обмен участие партии NDP в правительственной коалиции.

Однако курдская история является лишь частью общей, меняющейся картины турецкой политической реальности. Коэн утверждает, что партия Эрдогана потеряла голоса не только в пользу NDP, но и в пользу национальной турецкой партии MNP, которая увеличила свое представительство в парламенте на 33 процента. Суть этих изменений заключается в том, что сторонникам националистической линии в турецком обществе надоела модель, предлагаемая Эрдоганом. Националисты также опасаются чрезмерной концентрации власти в одних руках и превращения Эрдогана в турецкого Путина. Националистическая партия, которая всегда считалась естественным партнером Партии справедливости и развития, отказывается участвовать в правительстве Эрдогана.

Пазит Рабина, NRG, 08.06.2015
http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2015/06/09/NRG--pochemu-erdogan-ne-stanet-tureckim-putinim-/

Как Орен Хазан попал в Кнессет?

Заметка полностью.

На то и напоролись...

Нынешний скандал cо вторым по счету представителем семейства Хазан в израильском парламенте ставит сразу несколько вопросов – безотносительно к тому, сколько у Орена Хазана накопилось долгов и чем именно он занимался в Болгарии: управлением легальным казино или организацией полулегальных клубничных малин с накокаиненными платными девочками. Во-первых, я куда больше доверяю журналисту Амиту Сегалю (который, в отличие от многих других местных рыцарей телевизионного вранья и левой пропаганды, пока еще ни разу не отметился ни тенденциозной ложью, ни грубой клеветой), чем директору какого бы то ни было казино. Во-вторых, на мой пуританский вкус, даже законная связь с игорным бизнесом, вокруг которого всегда крутятся криминальные элементы, - далеко не самая лучшая рекомендация для членства в важнейших парламентских комиссиях по безопасности и по деньгам. Но дело, повторяю, даже не в этом, а в вопросах совершенно иного плана. Прежде всего, давайте разберемся, каким макаром подобные типы оказываются в Кнессете. Как известно, партийные списки формируются у нас тремя принципиально различными способами.

Ниже есть продолжение.

Первый (кандидаты подбираются и утверждаются комиссией духовных раввинских авторитетов) принят на вооружение партией религиозных ортодоксов и, в несколько меньшей мере, религиозными сефардами из ШАС. Как ни печально это слышать сторонникам секулярной демократии, но факты упрямая вещь: именно религиозные списки ведут себя самым дисциплинированным образом, практически не зная ни скандалов, ни видимых миру расколов. Более того, многие религиозные парламентарии зарекомендовали себя великолепными администраторами как на министерских постах, так и в комиссиях Кнессета. Достаточно вспомнить Авраама Шапиро, Менахема и Меира Порушей, Моше Гафни, Яакова Лицмана и многих других достойных депутатов, которые никогда не заставляли и не заставляют краснеть проголосовавших за них избирателей.

Второй способ (список определяется единолично очередным электоральным наполеончиком, волею случая и телевизионной рекламы вознесенным в ранг лидера партии-шлейфа) выглядит, напротив, наиболее проблематичным. Эти, с позволения сказать, «партии» всегда составлены из случайных людей, чьи деловые и человеческие качества, как правило, оставляют желать много лучшего. Вышеупомянутые наполеончики обычно попадают на свое рублевое место в результате стечения обстоятельств: кто-то умело играет на настроениях своей этнической группы (как Ивет Либерман, а ранее Натан Щаранский), кто-то удачно выкрикивает популистские лозунги (как генерал Рафуль, пенсионер Рафи Эйтан, танкист Авигдор Кахалани или демагог Кахлон), а кто-то просто хорошо «проходит экран» (как папаша и сынишка Лапиды). Всё это мало помогает в умении отличить честного и дельного человека от мошенника и льстеца – в итоге, в списках партий-шлейфов непременно оказываются клоуны, лгуны и мерзавцы, позорящие не только своего наполеончика (этот-то - хрен с ним, кого он волнует...), но и Кнессет, и Страну - то есть нас с вами. Заняв министерские должности, они либо совершают экстравагантные поступки, вводящие в ступор вверенную им структуру (недавние примеры тому – Яир-губки-бантиком-Лапид и Шай-ура-я-похудел-Пирон), либо заняты интенсивным ничегониделанием (как бывший провальный глава ШАБАКа Яаков-плейбой-Пери или кукольная клуша Яэль-барби-Герман).

Превосходство первого варианта над вторым настолько велико, что выбор между двумя альтернативами кажется очевидным. И правду сказать, в первые десятилетия государства списки практически всех партий создавались так называемыми «формирующими комиссиями». К несчастью, теперь ситуация в корне иная. Секулярная часть общества давно уже не в состоянии выставить комиссию, аналогичную собранию религиозных авторитетов. Во-первых, в светской среде не осталось по-настоящему авторитетных личностей. На кого прикажете положиться? На обмельчавших политических лидеров? На попку европейских леваков Амоса Оза? На седовласого коммуняку Ури Авнери? На бесстыжего узурпатора, отца судейского активизма Аарона Барака? На прочих псевдоинтеллектуалов, вдрызг дискредитировавших себя антиизраильскими выпадами и прямой клеветой? Спасибо, не надо...

Но есть и другая, более глубокая причина: отсутствие внятно артикулированной системы ценностей, с которой могли бы ассоциировать себя большие группы секулярных избирателей. Не то чтобы в ортодоксальной среде вовсе не было никаких разногласий – есть, и довольно существенные, до драки доходящие. Но эти яростные споры ведутся, как правило, по второстепенным поводам, типа правильного размера штреймла и нужной длины панталон, в то время как в целом религиозное общество дружно консолидируется вокруг одного непререкаемого ядра главных ценностей служения и веры – то есть именно вокруг того, чего нет и пока еще не предвидится у светских.

Этим, собственно, и объясняется появление Третьего варианта составления партийных списков – праймериз. Эта система считается наиболее демократической, то есть лучшей из худших. В принципе, так оно и было бы, если бы не язва «исправляющей дискриминации», которая в значительной степени выхолащивает истинно-демократический характер прямых внутрипартийных выборов. Речь идет о так называемых «закрепленных» местах, заранее отводимых женщинам, молодежи, представителям регионов, нацменам, инвалидам, лесбиянкам-геям-бисексуалам-трансгендерам, водопроводчикам, аутистам, городским сумасшедшим, курителям травки и т.д., и т.п. (я не уверен в актуальности всех пунктов этого длиннющего перечня, но даже если их нет там сейчас, в будущем непременно появятся). В результате, в честное соперничество хорошо известных публике политиков метеорами врываются самые разнообразные, большей частью, малоподходящие тела, подобные Орену Хазану.

Хазан претендовал на «молодежное» 30-е место в списке и был одним из всего-навсего двух претендентов. Почему так мало? Потому что накануне ликудовских праймериз, состоявшихся 31 декабря 2014 года, никто и помыслить не мог, что партия получит 30 мандатов – реальными, да и то с большой натяжкой, считались 24-26 места. Тут нужно учесть еще один немаловажный момент: единственным конкурентом Хазана оказался Шай Малка, секретарь фракции «Еврейское руководство», то есть человек, связанный с Моше Фейглиным, которого в тот момент интенсивно выпроваживали (и в итоге, выпроводили) из Ликуда по прямому указанию председателя партии Биньямина Нетаниягу. Интриги вождя возымели действие: Малку прокатили (он получил всего 5068 голосов – пощечина, если учесть его реальные заслуги перед Ликудом). Зато выскочивший, как чертик из табакерки, Хазан набрал на 900 голосов больше и тем самым застолбил за собой не только 30-ый номер партийного списка, но, как выяснилось позднее, и звание депутата Кнессета. Вот таким макаром.

Не правда ли, поучительная история? Кто-то может сделать из нее вывод о принципиальной порочности системы демократических праймериз – ведь Хазан пролез в Кнессет по итогам внутрипартийных выборов. На самом деле, всё обстоит ровно наоборот: хазан-сбой произошел не благодаря демократической процедуре, а вопреки ей - вследствие заражения процесса политкорректным ядом «исправляющей дискриминации». Ведь многие известные политики (такие, как Мики Рацон) получили на праймериз намного больше голосов, но в список, тем не менее, не попали. Вывод: в демократии любые, даже самые благонамеренные отклонения от правила прямой и равной конкуренции неизбежно ведут к торжеству коррупции, к параду ничтожеств, к поражению общества в целом.

Другой вывод относится персонально к Нетаниягу: тот, кто берет на вооружение недостойные методы политической борьбы, в итоге сам же от них и страдает. Да, он избавился от «фейглинцев», которые, хоть и критиковали политику премьера, ни разу не выступили против него на решающих голосованиях в Кнессете и никогда не унижали свой статус шантажом, требуя постов и синекур. Но что Нетаниягу получил взамен? Наглого шантажиста, который, едва вступив в здание Кнессета, с ходу выбил себе посты заместителя спикера (напомню – в определенных ситуациях зам спикера может превратиться в высшее лицо государства) и члена наиболее престижных парламентских комиссий! А теперь еще и этот скандал, угрожающий сократить количественный состав коалиции с 61 мандата до 60... Свойственная Нетаниягу паранойя в очередной раз сыграла злую шутку со всем национально-консервативным лагерем.

Отвратная история с Ореном Хазаном должна стать уроком и для тех потенциальных избирателей партии Беннета, которые в последний момент переметнулись к Ликуду. Это ведь на их голосах въехал в Кнессет бывший директор бургасского казино... Не Нир Орбах, не Моти Йогев, не Ави Ворцман – хорошо известные политики с именем, с многолетним опытом работы в государственных учреждениях, с реальными заслугами в реальном строительстве Страны – а мистер Никто, ничтожный хлестаков, щелкунчик с сомнительным прошлым. Вы этого хотели, господа? Если нет, то хотя бы усвойте на будущее: «умные» соображения типа «Вообще-то я за X, но из тактических соображений буду голосовать за Y» приводят в демократии к принципиально дурацким результатам. На демократических выборах не надо кроить, рассчитывать, прикидывать, что называется, хвост к носу. Голосуйте за тех, кому и в кого верите, либо не голосуйте вовсе – это, по крайней мере, избавит вас от ответственности за последующий позор.
https://www.facebook.com/aleks.tarn.1/posts/10205569015399088

P.S.

Ицхак Герцог согласился на просьбу спикера Кнессета о неучастии в голосованиях кого-то из депутатов от его партии в том случае, если Хазан решит голосовать против правительства. Это соглашение вызвало резкую критику со стороны депутата Шели Яхимович, котор
http://9tv.co.il/news/2015/06/09/206117.html

[06.03.2013] Можно ли прожить только играя в шахматы