Saturday, August 29, 2015

Spydell: Коллапс финансовых рынков (25.08.2015)

Сокращено. Форматирование моё.

Вчера [24.08.2015] события на финансовых рынках имели катастрофичный оттенок. Потери глобальных фондовых рынков за день превысили 3 трлн долл. Падение началось 3 дня назад. Так вот, в США вчерашний минимум дня относительно максимума 3 дня назад отстает на 11%. Чтобы представлять историческую значимость - график:



Видно, что с 2009 года лишь ДВА раза было нечто подобное. Обвал 6-10 августа 2011 и известный флеш-краш 6-7 мая 2010. Т.е. обвал рынка уникальный.

Ниже есть продолжение.

В Германии обвал на 14% за 3 дня от минимума до максимума. С 2009 только 1 раз было похожее – август 2011.



...Китай? Еще хуже. Текущий обвал более свирепый, чем в 2009.



...

...Текущее падение рынков к максимальным уровням за последний год в Китае составило 38%, в США 11.2%, в Германии 22%, в Великобритании 17%, в Франции 17%...

...За месяц наибольшее падение в Китае (23.6%), Греции, в Индонезии, России, Турции и Бразилии. Везде больше 15% за месяц.

События экстраординарные и требуют пояснения (относительно рынков развитых стран в первую очередь). Обвал рынка в новой реальности имеет три вида. Основные характеристики перечислю ниже:

1. Конъюнктурная жесткая коррекция в рамках вымывания избыточных маржинальных позиций на рынке. Случается всегда в момент продолжительного штиля на рынке (низкой волатильности) и концентрации быстрых, горячих денег. По мере снижения волатильности спекулянты увеличивают риск, чтобы компенсировать низкий ценовой разброс. После адаптации спекулянтов и инвесторов к определенному ценовому коридору или тренду происходит резкий выброс на другие ценовые уровни, чтобы сбить навес неустойчивого планктона. Когда слишком много людей смотрит в одну сторону, то необходим мягкий ребут. Обычно рынок возвращается к исходному положению достаточно быстро без применения спец.средств поддержки рынка.

2. Агрессивный, но контролируемый обвал с целью создания информационного фона необходимой тональности для продвижения концепции «хронического дефицита ликвидности в финансовой системе» и тем самым пропаганды острой необходимости в количественном ослаблении от ФРС, ЕЦБ или Банка Японии. Такое случалось в мае-июне 2010 и августе-сентября 2011 для продвижения агрессивного QE. Сработало оба раза.

3. Масштабный и неконтролируемый обвал рынка после разрыва пузыря. Психология толпы и стадии коллапса пузыря много раз описывались, как здесь, так и в различной рыночной литературе, так что не буду заострять внимание. За последние 15 лет неконтролируемый обвал происходил всего два раза – взрыв доткома в начале 21 века и коллапс рынка в 2008.

При этом поддержка фондового рынка обеспечивается через:
1. Вербальные интервенции. Всякие «убаюкивания» и «успокаивания» рынка со стороны официальных лиц (главы ЦБ, министерств, президенты, политики, главы банков и компаний). Метод практически никогда не работает. Исключения бывают, но крайне редки и лишь в комплексе других, более конкретных и действенных мер. Вербальные интервенции полностью бессмысленны и безрезультативны, когда процессы приобретают необратимые характер, когда на рынке паника, агония.

2. Расширение круга институциональных инвесторов. Например, разрешение на инвестирование в рынок пенсионным фондам. Метод характерен для развивающихся стран. В условиях паники не работает. В лучшем случае способен задержать падение на несколько дней.

3. Запрет на продажи крупных пакетов акций и запрет на короткие позиции. Метод применяется в основном в развивающихся странах, когда обвал рынка превышает болевой порог. Короткие позиции блокировали в России в 2008 и сейчас в Китае. Эффективность метода близка к нулю при коллапсирующем рынке. Есть еще более радикальный метод – полная остановка торгов всеми акциями или частичная остановка торгов проблемной группой на продолжительный период времени (несколько дней или даже недель). Из последнего полная остановка торгов в Греции на пару недель и частичная блокировка торгов в Китае недавно.

4. Административные меры. Кулуарные договоренности с олигархами, держателями крупных пакетов акций, сговор с дилерами и операторами торгов. В отличие от третьего метода, сговор и подковерные шашни более, чем активно применяются на крупнейших развитых рынках планеты – США, Япония, страны Европы.

5. Расширение ликвидности брокерам, дилерам и инвестбанкам через кредитные механизмы, РЕПО, свопы. Работает, но не всегда.

6. Прямой выкуп фондового рынка со стороны ЦБ или правительства, используя QE, суверенные фонды или ЗВР. Последняя линия обороны и самая действенная.

Обычно, если обвал неконтролируемый, то помогает только шестое средство.

Чтобы понять характер текущего обвала и возможные последствия необходимо прояснить, как вообще рынки растут и за счет чего? Медийная поддержка рынка через фронтальную пропаганду по средствам ТВ, интернета, печатных изданий и агрессивного маркетинга важна, но недостаточна. Одного лишь позитивного настроения не хватит, чтобы поднять и удержать рынки. Если нет денег, то не до рынка.

Необходима стабильно генерируемая ликвидность. Обращу внимание, что не банальное перекладывание финансовых средств из одних инструментов в другие, а именно чистое приращение ликвидности. Перераспределение ликвидности из денежного или долгового рынка в фондовый может держать рынок определенное время, но ценой разбалансировки системы.

Что обеспечивает поддержку рынка в нормальных условиях? Приток фин.средств, генерируемый институциональных единицами от приращения экономики. Кто подразумевается под институциональными единицами?

Частные инвесторы, как напрямую, так и косвенно, используя взаимные фонды, инвест.фонды. Корпорации через байбеки, что приводит к изъятию акции с рынка, тем самым создавая дефицит в условиях стабилбности. Дилеры, инвест.фонды за собственные деньги. Пенсионные и страховые фонды.

В долгосрочной перспективе экономика растет и растут рынки. По другому просто быть не может. Рынки в нормальных условиях – отражение экономики и один из инструментов удержания сбережений и абсорбации избыточной ликвидности.

Что произошло теперь? Глобальная система деградирует, запустить кредитный маховик не получилась, тотальная стагнация и отсутствие каких либо перспектив на устойчивый рост.

Для рынка не имеет значение, откуда поступает ликвидность – из экономики или от ЦБ, правительства. Как растет рынок в ненормальных условиях или в новой реальности? Не имея достаточного притока из экономики, дилеры и ЦБ организовали приток через QE.

Схема хорошо работает, пока есть приток. Надув необеспеченный пузырь на 13 трлн. долл (только на американском рынке) и более 20 трлн на глобальных рынках, они надеялись на то, что частный сектор перехватит эстафету и произойдет мягкая перезагрузка системы. Но этого не произошло.

Как все работало? Сговор между ЦБ и дилерами в 2011-2012 обеспечил изначальный импульс, триггер на рынке, задав тренд – тогда, по сути, покупали только они. Через мощное медийное прикрытие, используя подконтрольные СМИ, удалось создать легенду о конце кризиса. Типа кризис 2008-2009 – обычный бизнес цикл, недоразумение, система стабильна и устойчива, экономика растет, компании в отличном положении, прибыли якобы рекордные, все отлично!

С 2012 года я, кстати, прекратил читать западную прессу в силу чудовищной неадекватности в оценке фактического положения дел. Нескрываемый бычий настрой и безрассудная оптимистическая тональность мешала адекватно воспринимать реальность, а на фильтрацию пропаганды уходило слишком много сил и времени. Таким образом, черный список западной прессы позволял сохранять вменяемость и трезвость оценок. Это как с Украиной. Стоит только окунуться в этот пропагандистский бред и можно сойти с ума. Медийная тональность по рынку была примерно такая же по абсурду, как сейчас они освещают Украину.

Но жертвами пропаганды стали даже серьезные дядьки с деньгами. Хотя с 2011 года по компаниям ничего глобально не изменилось, но пропаганда заставила многих считать, что мы переживаем едва ли не очередной экономический бум. Когда дилеры задали импульс на рынке в 2011-2012, выступив катализатором, в дальнейшем в игру стали вступать консервативные игроки, как например, пенсионные и страховые фонды. Большинство все же понимали, что идиотизм с пузырем не может продолжаться долго.

Но ЦБ создали такие условия, что фондовый рынок практически не имел альтернатив. Таким образом все, кто так или иначе был связан с фин.рынками вынуждены были участвовать в надувании пузыря. Суть в том, что нулевые процентные ставки по денежным и долговым рынкам и отсутствие точек приложения капитала в экономике вынужденно выталкивали ликвидность в фондовый рынок. Банально, чтобы выжить приходилось идти на риск. Других вариантов не было.

Однако, т.к. реальная экономика практически не генерировала ликвидность, то все что могли уже распредели на рынке, а QE от ФРС закончился.

Притока средств от частных инвесторов нет, пузырь на 26 трлн и чтобы хотя бы удержать систему договорились о продолжении QE от Банка Японии и начале QE от ЕЦБ.



Масштаб пузыря и проблем несопоставим с текущими программами. Этого могло хватить, если бы рынки были в два раза ниже, но не такие уровни. Собственно вопрос стоит в следующем – либо ждать, пока реальная экономика заработает и тогда проблемы со временем рассосутся, но этого не произошло, либо запускать очередное QE.

Так вот, ситуация объективно такова, что система на грани коллапса. Реального, а не мнимого. Они там по новостям лепетали, что рынки упали из-за Китая? Ну да, конечно. Понятно, что не из-за него, а из-за совокупности факторов. Триггером под разрушение могло стать что угодно. Знаете, рынки за последние 3 года игнорировали столько свирепого негатива, что на очередное замедление Китая могли бы не обращать внимание. Просто концентрация дисбалансов и ошибок стала запредельной. Невероятный пузырь на фин.рынках, неспособность и невозможность перезапустить экономику в США, Японии и ЕС, инвестиционное и промышленное перенасыщение в Китае после экстремальных темпов экономического роста.

Пока рано говорить, что обвал стал неуправляемым, как в начале 21 века или в 2008. Сейчас это больше похоже на подготовение почвы под очередное QE от ФРС. Повышение ставок? Да вы что! QE4 на 2 трлн не желаете? Проблемы ведь, все рушится! ))

Падение должно продолжится до начала QE4 от ФРС. О повышении ставках уже скоро забудут. Скажут - типа условия в экономике и на рынка не сложились )) Но есть очень высокие риски, что падение перерастет в неконтролируемый обвал на много месяцев, а это уже другой разговор.
http://spydell.livejournal.com/589773.html

Военная разведка: в ближайшее время ХАМАС начнет полномасштабную войну с Израилем

Заметка полностью.

Военное крыло ХАМАСа готово провести внезапную комбинированную атаку против Израиля без санкции политического руководства. Этот мегатеракт, который будет включать массированный обстрел различных регионов Израиля ракетами дальнего радиуса действия, в сочетании с наземной операций в приграничных районах, станет прелюдией к полномасштабной войне.

Об этом сообщает портал NRG со ссылкой на командование Южным военным округом, которое внимательно следит за изменением ситуации.

Ниже есть продолжение.

По данным разведки, руководство военного крыла ХАМАСа опасается, что в ближайшее время ЦАХАЛ получит оборудование для обнаружения сети боевых туннелей, прорытых в направлении военных баз и населенных пунктов юга Израиля. Кроме того, тревогу высокопоставленных террористов вызывает недавний арест на КПП «Эрез» жителя Рафиаха, который был причастен к строительству туннелей и мог передать израильским спецслужбам важную оперативную информацию.

Командование ЦАХАЛа считает, что масштабная атака ХАМАСа будет включать рейд на территорию Израиля десятков террористов, которые постараются продемонстрировать свои "впечатляющее достижения" в самом начале военной кампании.

Главари ХАМАСа хотят также «опробовать в деле» новые «экспериментальные» ракеты различной дальности, которые обладают мощным боезарядом и большой разрушительной силой.

Атаки подобного рода, как считают военные эксперты, потребует мощного ответа ЦАХАЛа немедленно - без мобилизации резервистов и с широким использованием боевой авиации.

В любом случае, речь будет идти уже не об «антитеррористической операции», а о полномасштабной войне между Израилем и ХАМАСом.
http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2015/08/28/v-blizhayshee-vremya-hamas-nachnet-polnomasshtabnuyu-voynu-protiv-izrailya/

Bloomberg: при 22,5 доллара за баррель российская экономика рухнет

Отрывок. Форматирование моё.

... Многие участники опроса полагают, что толерантность российского населения к экономическим проблемам небезгранична, а популярность президента Владимира Путина может упасть из-за экономического коллапса при снижении стоимости нефти до 30 долларов за баррель (так считают 63% экспертов).

"Россияне, скорее всего, запаникуют и обратятся против Кремля", - предсказывает, например, экономист старейшего частного банка Германии Berenberg Bank Вольф Фабиан Хунгерланд...
http://txt.newsru.com/arch/finance/28aug2015/ruroilpricepain.html
Первоисточник http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-27/ruble-pain-threshold-seen-higher-as-oil-slump-ravages-economy

Киссинджер о преподавании истории

Форматирование моё.

Киссинджер:...В школах больше не изучают историю как последовательность событий. Они обращаются с ней как с тематическими подборками без учета контекста.

Хейлбрунн: Поэтому они избавились от всяческого контекста.

Киссинджер: Точнее, от того, что называлось контекстом ранее – это переведено в совершенно новый тип контекста.


Ниже есть продолжение.

Хейлбрунн: Книги, которые Вы писали ранее – например, Ваша первая книга – теперь точно бы не пропустили рецензенты-политологи, поскольку она не напичкана абстрактными теориями. В действительности, она построена как поучительный рассказ.

Киссинджер: Именно поэтому я и подвергаюсь нападкам и справа, и слева – я не укладываюсь в рамки ни тех, ни других...

Хейлбрунн: Я недавно встречался с Р. Макфарлейном (Robert McFarlane), который работал на Вас, а также в администрации Рейгана. Он сказал мне «Последним президентом США со стратегическим мышлением был Р. Никсон». Это действительно так?

Киссинджер: Думаю, да. У него было серьезное стратегическое мышление. В конце первого тома моих мемуаров, «Годы в Белом Доме», я задал такой вопрос: «Что, если истеблишмент, которого Никсон уважал и боялся одновременно, проявил к нему немного симпатии? Закрылся бы он тогда еще глубже в буре своего гнева, или этот жест, наоборот, освободил бы его?» Я до сих пор не ответил на этот вопрос.

Хейлбрунн: Не считаете ли Вы, что многие проблемы внешней политики США связаны с Вьетнамом, когда консенсус во внешней политике попросту рассыпался?

Киссинджер: Я думаю, Вьетнам это просто отговорка. Он сделал протест легитимным. Поскольку, в конце концов, студенческие протесты были и в Голландии, и во Франции, где не было никакого Вьетнама.

Хейлбрунн: Да, у Никсона действительно был серьезный опыт ведения внешней политики, прежде чем он стал президентом в 1969.

Киссинджер: И он был склонен к размышлениям, а его психологическое состояние сделало для него нежелательным общение с большим количеством людей, поэтому ему приходилось думать, читать – он не мог просто найти ответы на свои вопросы в Google – и путешествовать. Лично ему в его зарубежных поездках ничего не угрожало, поэтому он комфортно чувствовал себя при общении с другими лидерами. В силу этих причин, он глубоко понимал зарубежную ситуацию.

Хейлбрунн: На мой взгляд, он также многое почерпнул у Эйзенхауэра.

Киссинджер: Ну, как и во всем, что касается Никсона, это было хорошее сочетание обиды и уважения, поэтому все здесь было вполне однозначно.
...
http://friend.livejournal.com/1976198.html
Первоисточник на английском http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615


Киссинджер об Украине

Форматирование моё.

...
Хейлбрунн: Каким образом, на Ваш взгляд, США смогут выпутаться из украинского конфликта – вместе с Европой, разумеется?

Ниже есть продолжение.

Киссинджер: Проблема состоит не в том, чтобы выпутать США из конфликта на Украине, а в том, чтобы решить его в том виде, который приблизит нас к мировому порядку. Необходимо уяснить ряд моментов. Во-первых, в российском сознании отношения России и Украины всегда носят особый характер. Он никоим образом не сводится к обычным отношениям двух суверенных государств, с российской точки зрения, а возможно и с украинской. Поэтому то, что происходит на Украине нельзя уложить в простые рамки применения тех же принципов, которые работали в Западной Европе, особенно, когда все это происходит настолько близко к Сталинграду и Москве. В этом смысле, необходимо проанализировать причины возникновения украинского кризиса. Сомнительно, что Путин потратил 60 миллиардов евро на превращение летнего курорта в зимнюю Олимпийскую деревню для того, чтобы начать военный конфликт через неделю после церемонии закрытия, на которой Россия показала себя частью западной цивилизации. Поэтому далее возникает вопрос: как это произошло? Я беседовал с Путиным в конце ноября 2013. Он озвучил множество проблем; Украина была в конце этого списка, причем как чисто экономическая трудность, которую Россия будет решать за счет регулирования тарифов и цен на нефть. Первой ошибкой было неосторожное поведение ЕС. Они до конца не осознавали последствий введенных ими же ограничений. Существовавшая на Украине внутриполитическая ситуация лишила Януковича возможности принять условия ЕС, если он хотел быть переизбран, а в России эти условия небезосновательно посчитали выходящими за рамки чистой экономики. Поэтому президент Украины отверг условия ЕС. Европейцы запаниковали, а Путин стал слишком самоуверен. Он решил, что создавшаяся тупиковая ситуация является идеальной возможностью для продвижения его долгосрочной стратегической инициативы. Поэтому он предложил Украине 15 миллиардов долларов при условии, что она войдет в его Евразийский союз. В этот период Америка вела себя пассивно. Возможные последствия этого процесса всерьез не обсуждались ни с Россией, ни с ЕС. Каждая сторона старалась действовать с рационализмом, основанным на непонимании позиции другой стороны, в то время, как Украина сползала в Майдан как раз посреди того процесса признания статуса России, которого Путин добивался в течение 10 лет. Неудивительно, что для Москвы так, как будто Запад подрывал то, что считалось победой России, пытаясь вывести Украину из российской сферы влияния. Поэтому Путин стал действовать как русский царь – как Николай I более века назад. Я не оправдываю эту тактику, просто ввожу ее в контекст проблемы.

Хейлбрунн: Еще одна страна, которая очевидно доминирует в Европе – это Германия – в украинском вопросе, в греческом –

Киссинджер: В действительности они не стремятся к этой роли. Парадоксально то, что через 70 лет после поражения Германия требует лидерства в Европе, а ее победители, в основном в силу экономических причин, умоляют ее занять это место. Германия может и должна играть важную роль в структуре европейского и мирового устройства. Но это не очень хорошая идея – торговаться с партнером о безопасности в Европе на границе, которая находится всего в 200 милях от Сталинграда. США не обозначили собственную позицию в этом вопросе, кроме того, что Россия рано или поздно присоединится к мировому сообществу после каких-то самих собой разумеющихся преобразований. Поэтому, хотя роль Германии значительна, именно американское дипломатическое влияние на Украине должно включить проблему в глобальный контекст.

Хейлбрунн: Тогда получается, что эта отстраненность ошибочна?

Киссинджер: Если мы считаем Россию сильным игроком, с которым необходимо считаться, то необходимо уже на ранней стадии определиться, можно ли примирить их интересы с нашими целями. Мы должны исследовать возможность образования демилитаризованных зон между нынешними границами НАТО и Россией. Запад проявляет нерешительность в вопросе об экономическом восстановлении Греции; и он, конечно же, не возьмется в одиночку решать украинский вопрос. Поэтому кто-то должен хотя бы исследовать возможные пути сотрудничества с Россией в военно-нейтральной Украине. Украинский кризис превращается в трагедию по той причине, что в нем долгосрочные цели построения мирового порядка смешиваются с сиюминутной необходимостью восстановления украинской идентичности. Я сторонник независимой Украины в ее нынешних границах. Я занимал эту позицию с самого начала постсоветского периода. Когда же теперь читаешь о том, что на стороне Украины воюют исламские радикалы, создается ощущение, что ситуация пошла вразнос.

Хейлбрунн: Это смело можно назвать бедствием.

Киссинджер: На мой взгляд, да. Это значит, что целью стало сломать Россию; в то время как долгосрочная цель должна быть в том, чтобы ее интегрировать.
http://friend.livejournal.com/1976198.html
Первоисточник на английском http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615


Киссинджер о Китае

Отрывок. Форматирование моё.

...Хейлбрунн: Не является ли сегодня Китай реинкарнацией Германской Империей времен Вильгельма? Р. Никсон незадолго перед смертью признался У. Сафиру (William Safire), что налаживание отношений с Китаем было необходимо, но при этом мы, возможно, создали своеобразного Франкенштейна.

Киссинджер: Страну, которая доминировала в своем регионе три тысячи лет, нельзя не считать самостоятельным фактором. В противном случае пришлось бы навсегда оставить Китай «младшим братом» СССР, и таким образом позволить СССР – который уже являлся мощной ядерной державой – доминировать в Евразии при попустительстве США. Но Китай неизбежно является фундаментальным вызовом для американской стратегии.

Ниже есть продолжение.

Хейлбрунн: На Ваш взгляд, будет ли Китай стремиться к доминирующему влиянию в мире, или его можно интегрировать в некое подобие Вестфальской системы, о чем Вы писали в Вашей книге «Мировой порядок»?

Киссинджер: Хороший вопрос. Причем он открыт. Это наша задача. И мы плохо представляем, как ее решать, поскольку не понимаем китайской истории и культуры. Мне кажется, что их базовая позиция – стремление к доминированию. Но это может породить последствия глобального масштаба. Следовательно, проблема Китая должна решаться гораздо более деликатно, нежели проблема с СССР. Советская проблематика была в основном стратегической. Вопрос культурного плана: могут ли две цивилизации, которые, во всяком случае, пока, имеют разные точки зрения на жизнь, выработать форму сосуществования, которая приведет к мировому порядку?

Хейлбрунн: Как высоко вы оцениваете шансы на реальное сближение Китая и России?

Киссинджер: Это не их естественное желание, на мой взгляд –

Хейлбрунн: Но Россия, очевидно, ищет пути для более тесного сотрудничества.

Киссинджер: Отчасти потому, что мы не оставили им другого выбора.
http://friend.livejournal.com/1976198.html
Первоисточник на английском http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615