Пинхас Полонский: Библейская динамика и иудео-христианские принципы (нарезка)

Маймонид (Рамбам, XII в.): Божественное абсолютно совершенно. А это значит, что в божественном не может быть развития, улучшения и изменения (оно статично). Т.к. предложим от противного, что улучшение есть. Значит в предыдущий момент был недостаток, что противоречит абсолютному совершенству.

Рав Кук (XX в.): Божественное абсолютно совершенно. Т.е. в нём не может быть недостатка. Поэтому в божественном не может отсутствовать развитие. Ведь отсутствие развития это недостаток. (см. Маймонида выше).

Рав Кук: В божественности есть и абсолютное достигнутое совершенно и постоянное совершенствование. Если бы одного из них не было то был бы недостаток (см. выше). Да, здесь есть логическое противоречие. Только сухая теория боится противоречия, а жизнь противоречий не боится.

Установка современной культуры, что нужна динамика и развитие. Фактически, рав Кук берёт это чувство развития и "впихивает" его в божественность. Откуда известно, что если нет развития, то это недостаток? Это из культуры XX века.

В Средневековье Маймонида считается достойным, важным, совершенным то, что постоянно. Чувство человека Средневековья было что только, то что постоянно и стабильно, оно достойно и величественно, а всё что непостоянно, всё что меняется это эфемерно, это не по-настоящему, это только внешняя оболочка. Всё настоящее должно быть стационарно. Поэтому и Маймонид "всунул" свою чувство богу.

И Маймонид и р. Кук взяли некоторые установки, которые являются некоторыми элементами культуры определённой эпохи и всунули их в божественность. Но это не плохо, а так и надо. Потому что бог создал человека по образу и подобию, чтобы мы понимали бога из самих себя. Иначе, он у нас нет никакой возможности сказать чтобы то ни было про бога. Р. Кук считает, что развитие культуры и цивилизации приближает человека к богу.

Рав Кук включает в себя Маймонида. Он его не перечёркивает.

Ниже есть продолжение.

Он не убирает это абсолютное совершенство достигнутое. Он добавляет к нему необходимость совершенствования. Это даже может логически и противоречить. Но в религиозной сфере, мы должны актуализировать вещи даже когда они противоречат. Другой пример подобного логического противоречия в иудаизме: бог всезнающий, но у человека есть свобода выбора.

Если бог не знает, что человек выберет, то бог не всезнающий (этого быть не может). Но если бог знает, что человек выберет, то как же он свободен выбирать? Если человек не свободен выбирать, то он не несёт никакой ответственности за свой выбор, потому что он детерминирован. Человек не виноват, что он плохо поступил, это снимает с человека всю ответственность, это обессмысливает всякое религиозное действие. Поэтому свобода выбора является основой основ религиозного подхода. То, что бог всезнающий тоже основа основ религиозного подхода. Эти вещи друг другу противоречат. Но человек должен чувствовать и то, и другое. Не весь мир - двузначная логика.

В этом смысле мы не можем сказать, что рав Кук или Маймонид был более велик, чем другой. Каждый был велик для своей эпохи. Но поскольку эпоха рава Кука, XX век, включает в себя XII (эпоху Маймонида), подход рава Кука включает в себя подход Маймонида, то это следующий этап развития. А объективных критериев, конечно, нет.

Их этого никак не следует, что в мире улучшается всё. Наоборот, в иудаизме есть понятие падение поклонений (еридат дорот) в том смысле, что учителя прошлого были такими великими, что последующие учителя такого уровня не достигают. Но это не противоречит тому, что учителя мельчают, а духовность поднимается. Потому что учителя прошлого были одиночками при совершенно варварском мире. А сегодня учителя поменьше, а мир повыше. Поэтому понижение уровня величия учителей никак не противоречит тому, что происходит поднятие поколений. Они должны сравнятся, это даже является одним из критериев мессианских времён. У Исайи написано, что в мессианские времена не будет один учить другого, каждый из себя будет понимать бога.