Sunday, July 31, 2016

MF193: A new look at Hindu Arabic numbers and their arithmetic (English)



In this video, we extend our vexel approach from binary arithmetic to base ten arithmetic. It may seem surprising that we are obliged to lay a proper foundation for such a familiar arithmetic but if we want to go beyond primitive natural numbers, it is certainly necessary.
https://www.youtube.com/watch?v=7NefUTyUNuc

Сатановский, Сажин: Иранская демократия



http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/40640

...недавно, в этом месяце, отмечали сразу две годовщины: 14 июля - это годовщина ядерного соглашения между Ираном и "Шестеркой", будем говорить, международным сообществом, 20 июля - это год со дня единогласного принятия Совбезом ООН резолюции 2231, которая подтвердила это ядерное соглашение, и юридически, так сказать, обосновала тот путь, по которому должен идти Иран и страны оппоненты Ирана ближайшие 10-15 лет. И безусловно, год назад в Иране эта ситуация, эти документы были приняты с восторгом, и уровень авторитета президента Роухани как инициатора всего этого процесса, и его команды, его соратников возрос во много-много раз, чуть ли не больше 80% поддерживали политику Роухани. Однако здесь есть такой камешек, который возник в последнее время. Я думаю, что он возник даже раньше. В чем дело? Потому что все-таки в Иране была эйфория, думаю, что 16 января, а именно с 16 января этого года должен был начаться процесс, и он начался - процесс снятия санкций. Буквально 17 января иранцы проснутся в другой стране, при другой ситуации. Нет. Потому что, понимаете, санкции легче ввести, чем их снять... Это очень сложная система, которая охватывает и экономические структуры практически всего мира, и финансовые структуры, и политические структуры, поэтому ожидания иранцев, что все сразу будет хорошо, конечно, не оправдываются. Это привело к тому, что рейтинг Роухани и, будем говорить условно, либералов-реформаторов в последнее время упал, и активно стали действовать его противники. И даже разговор идет, что в будущем, в 2017 году, который является годом президентских выборов, может быть, даже президент Роухани и не станет президентом.
http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/40640

Thursday, July 28, 2016

Трамп допустил, что признает Крым российским после победы на выборах президента

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что в случае своей победы на выборах он готов рассмотреть вопрос о правомерности присоединения Крыма к РФ. В настоящее время из-за событий на Украине, в том числе и из-за крымского вопроса, против России действуют введенные Соединенным Штатам санкции.

Трамп допустил, что эти ограничительные меры могут быть сняты. "Мы это рассмотрим. Да, мы рассмотрим", - сказал миллиардер, отвечая на соответствующий вопрос одного из журналистов.
http://txt.newsru.com/world/28jul2016/trump.html
http://ria.ru/world/20160727/1473009854.html

[27 июля] Хиллари Клинтон утверждена кандидатом в президенты США

http://txt.newsru.co.il/arch/world/27jul2016/clin_604.html
http://txt.newsru.com/arch/world/27jul2016/clinton.html

Хазин: про разницу в избрании Х. Клинтон или Д, Трампа



Если побеждает Клинтон, то начинается эмиссия. А если побеждает Трамп, то скорее всего, нас ждет ужесточение финансовой политики и повышение ставки
https://www.youtube.com/watch?v=AvhbjaeHLfs

Wednesday, July 27, 2016

MF89: Fractions and repeating decimals (English)



...Then we discuss the relation between fractions and repeating decimals, giving the algorithms for converting back and forth, familiar from high school. The operations of addition and multiplication for repeating decimals are more subtle, and involve some lovely number theoretical aspects.

The current theory of `real numbers' is logically deeply flawed. Essentially this theory is awol---everyone refers to it, but no one can tell us where it it is actually written down properly and completely.

We are moving here towards the realization that mathematics is really about rational numbers, and theories that can be built from them in a finite and completely precise way. Hello future mathematics!
https://www.youtube.com/watch?v=YYnYatWV-pU


UPDATE 30-07-2016:


This video is an exploratory video in which we loosely introduce an interesting variant on repeating decimals: namely 10-adic numbers, or repeating reversimals (this is our own name). These are decimal-like objects whose digits carry on to the left, rather than the right, but still in a periodical fashion. Surprisingly, the arithmetic with these "repeating reversimals" parallels that of repeating decimals...
https://www.youtube.com/watch?v=XXRwlo_MHnI
END OF UPDATE

Monday, July 25, 2016

Жизнь после покемонов: проникновение новой технологии в повседневную реальность

Немного сокращено.

...Все говорят о покемонах, а мы ещё нет. Давайте поговорим. Но не совсем о них, а о том, что покемоны, на самом деле, не важны. Забудут все через месяц про ваших покемонов. Но мир после них уже не будет прежним. И я серьёзно.

Вот какое дело. На наших глазах сейчас происходит кое-что невероятно важное, но мы ещё не осознаём этого. Мы пытаемся понять — чего все так возбудились на монстриков? Дополненную реальность-то нам уже много лет показывают, и до сих пор вроде без истерик обходилось. Непонятно.

Между тем, во всей этой истории важен именно всемирный ажиотаж. А покемонов ловить или Чебурашек — дело десятое.

Так что же происходит? Я вам скажу. Происходит проникновение новой технологии в повседневную реальность. Пока вы возите технологию по выставкам, пока знакомите с ней продвинутых гиков — это выглядит круто, но непонятно. Узкий круг знатоков в восторге, говорит, что за этим будущее, но будущее никак не наступает. Потому что есть два препятствия — техническая готовность и готовность психологическая.

С технической всё понятно — для дополненной реальности (ДР) нужно, чтобы у каждого было устройство, с помощью которого такое дополнение будет происходить. Без этого не получится. Очки специальные (не говоря уж о всяких проекциях на сетчатку) — пока что слишком уж гиковский гаджет. Зато смартфон уже есть у каждого первого — и это значит, что каждый первый готов к встрече с ДР. Технически. Но не психологически. И это второй, более важный для развития технологии момент...

Ниже есть продолжение.

Чтобы технология вошла в нашу жизнь, нужно, чтобы она стала понятной, стала частью нашего информационного и культурного пространства. Когда технология равна продукту — всё просто. «Ксерокс» сделал копир, и понеслось. А вот когда технология к конкретному продукту не привязана — наступает момент пробуксовывания. Вроде как круто, а что с этим делать — непонятно.

И будущее технологии начинает зависеть от того, как быстро появится наглядный пример её практического использования.

Технологии дополненной реальности существуют уже достаточно давно. И уже несколько лет по разным конференциям рассказывается, как это всё круто для бизнеса. Но массовому бизнесу это непонятно. Он, во-первых, по конференциям не ходит, а во-вторых, рассуждает логично — если бы это было и впрямь так круто, то давно бы все корпорации такое запустили. А раз ждут чего-то, то и мы спешить не будем. И, главное, непонятно же — КАК это сделать. И для кого. Вот сделаем — а вдруг никто не будет пользоваться? Нафиг, подождём.

Аналогично и с пользователями. Ну не было привычки у людей искать метки ДР везде подряд, что тут поделаешь. Рука не привыкла.

И вот теперь появились покемоны.

Ещё раз подчеркну — пофиг на покемонов. Не смотрите на них. Содержание игры абсолютно не важно. Это история не про покемонов, а про то, как все увидели возможности и перспективы дополненной реальности. И научились ею пользоваться.

Давайте расскажу, что будет дальше.

В ближайшие дни разные бизнесы попробуют оседлать «покемоновую» тему, пристраиваясь к существующей игре (собственно, уже пытаются). Но ажиотаж спадёт очень быстро, и уже через месяц-другой тех, кто будет звать «ловить покемонов на нашей вечеринке» посчитают эталонными слоупоками.

Однако параллельно запустится и другой процесс. Массовая разработка собственных приложений на основе похожих механик. Потому что теперь понятно, как это может работать.

Всплывёт подзабытое слово «геймификация» — помните, года три назад все про неё шумели, а потом сошло на нет? Вдруг станет понятно, что приложения с ДР — это именно то, чего не хватало для дешёвого и ненапряжного геймифицирования в офлайне. Поставь приложение, найди в магазине ценники с секретными кодами, получи скидку. Узнавай о новых акциях.

Компании, устраивающие квесты, поймут, что это как раз для них — подсказки можно вешать в любых местах, не имея сложностей с закапыванием сундучка под брусчатку Красной площади.

Производители всяких продуктов и игрушек увидят золотую жилу — поставь приложение и смотри мультики на каждой этикетке нашей газировки! А ещё оно может сделать монстрика из твоего друга!

Турсервисы и учреждения культуры начнут соревноваться в выпуске культурно-развлекательных приложений. Посмотри на улицу и читай пометки: «Кафе с национальной кухней», «Лучший бурритос в городе», «Здесь останавливался на ночь и был укушен клопами поэт Клюшкин».

Стартаперы традиционно кинутся делать агрегаторы разных мастей — наведи смартфон на торговый центр, получи список магазинов/акций/чего-то ещё. И, конечно, «Групон с ДР и геопривязкой».

Продвинутые стартаперы сядут думать над универсальным приложением-сервисом, которое будет одно на всех. Новая многослойная среда с переключателями «показывать ДР по теме культура/криминал/история/акции/игры». Будут подключать к ней нейросети, анализ пользовательских маршрутов и предпочтений, да так и сгинут под километрами «почти готового» кода.

Это бесконечный список. Потому что глаза открылись, и теперь все захотят попробовать. И, к слову, когда через несколько лет все напробуются, станет очевидно, что смартфоны всё-таки неудобны для этого. И тогда состоится триумфальное возвращение Google Glass и ему подобных. Уже не как экзотики, а как обычных и повседневных девайсов.

Однако это лишь одна грань.

Вторая будет связана с осознанием открывающегося потенциала для манипулирования. Некоторые граждане уже словили паранойю насчёт того, как покемоны будут вскрывать места базирования ядерных ракетоносцев и наблюдать за стратегическими объектами. Но есть же ещё невиданные возможности для направления народных масс в нужное место и в нужное время. И, более того, продвинутые американские гопники уже успешно отжали десяток смартфонов, ловя наивных подростков «на живца».

А что, если устроить массовую ловлю чего-то очень «ценного» в каком-то особом месте? (UPD: уже) Можно собрать толпу, заблокировать движение, устроить давку или провокацию... А ещё можно «задосить» охрану чего-нибудь важного.

Очевидно, что скоро появятся «правила безопасности для ДР», которым нужно будет учить детей и приравниваемых к ним взрослым. И ещё появятся группы граждан, требующих немедленно всё запретить.

Грань третья — регулирование.

«Реальная реальность» во всём мире регулируется. Виртуальная — где как, но опыт тоже есть. А дополненная пока что в серой зоне. А между тем, всего за неделю своего существования наглые покемоны успели потоптаться по кладбищам, музеям и храмам. И это, понятное дело, нехорошо. Но кого призывать к ответу? И за что конкретно? Ведь «на самом деле» ничего как бы не было.

А как быть, если кто-то начнёт дополнять реальность своими особыми фантазиями? «Путеводитель по секретному городу» — например, у каждого памятника можно посмотреть его порно-версию...

А если приложение пропишет интересные картинки в окне чьей-то квартиры на первом этаже, и бесконечные толпы день за днём будут совать туда свои смартфоны, то считать ли это нормальным положением дел, или как-то препятствовать? Вторжение ли это в частную жизнь, хулиганство ли? И если да, то чьё — разработчика, или того, в чьих руках смартфон?

Кто ответит, если условный покемон будет посажен на проезжую часть и увлечённый ловец метнётся под колёса автобуса? В пропасть, кстати, уже падают.

Очевидно, что по мере появления всё новых и новых казусов будет нарастать потребность в правовой оценке ДР. И если цивилизованный мир начнёт менять законы, постепенно принимая новую реальность - так же как принял геев или например ГМО, то нецивилизованный начнёт от новой реальности закрываться, запрещать. И окончательно отстанет.
http://ibigdan.livejournal.com/19051071.html

20.07.2016 Хазин о хобби, Японии, Трампе и кризисе

Verizon купил Yahoo за 4,83 миллиарда долларов (Russian, Hebrew)

См. также:
Yahoo продана почти за 5 миллиардов долларов


Корпорация Yahoo, отказавшаяся в 2008 году от 44 миллиардов долларов, предложенных Microsoft, шесть лет спустя продана американскому телекоммуникационному концерну Verizon за 4,83 миллиарда долларов.

В сделку не включены средства, находящиеся на текущих счетах Yahoo, принадлежащие ей акции Alibaba, а также деятельность Yahoo в Японии.

Verizon планирует объединить Yahoo с купленным ранее другим бывшим интернет-гигантом AOL.

Напомним, что на пике пузыря Dot.com в 2000 году Yahoo оценивалась в 125 миллиардов долларов.
http://txt.newsru.co.il/arch/finance/25jul2016/yahoo309.html


Ниже есть продолжение.

ורייזון הודיעה כי יאהו תשולב עם AOL, שנמצאת בבעלות ורייזון, וכי היא צופה שהעסקה תיסגר ברבעון הראשון של 2017. העסקה לא כוללת את קופת המזומנים של יאהו, את מניות עליבאבא שבבעלות יאהו וכן את עסקיה של יאהו ביפן

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3693952,00.html

Sunday, July 24, 2016

Yahoo продана почти за 5 миллиардов долларов (Russian, Hebrew)

См. также:
Verizon купил Yahoo за 4,83 миллиарда долларов

Крупнейший провайдер США - телекоммуникационная компания Verizon объявит в понедельник о приобретении интернет-компании Yahoo!

Сумма сделки составит $$$4,8 млрд...Компания Yahoo! была основана в 1994 году. На данный момент она владеет третьим по популярности поисковым сервисом в стране. Кроме того компания располагает рядом порталов, в том числе новостным, а также фотохостингом Flickr.

Ниже есть продолжение.

בתקשורת האמריקאית מדווחים כי בשעות הקרובות תצא הודעה רשמית על עסקת הענק בין החברות. ורייזון נבחרה לאחר שלושה סבבים של מכירה פומבית

בסיס רעיון הרכישה עומד המיזוג של יאהו עם הפעילות של AOL שנקנתה על ידי ורייזון ב-2015. ורייזון נבחרה בתום מכרז בשלושה סבבים ובסוף השבוע האחרון כבר החלו השמועות שהיא המובילה בין המתחרות.

http://cursorinfo.co.il/news/busines1/2016/07/24/Yahoo-prodana-pochti-za--milliardov-dollarov/
http://tass.ru/ekonomika/3481951
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4832778,00.html

Veritasium: иллюзия правды

Saturday, July 23, 2016

Стефан Хедлунд: Иллюзия общих ценностей разваливает Евросоюз - шведский аналитик

Форматирование моё. Немного сокращено.

11 июля в шведской газете Svenska Dagbladet вышла статья профессора российских исследований Уппсальского университета Стефана Хедлунда. Эксперт полагает, что Запад пытается говорить с Москвой с позиций ценностей, в то время как внутри ЕС страны все больше руководствуются национальными интересами...

- Больше двух лет продолжается начавшийся из-за Украины конфликт между Россией с одной стороной и ЕС-НАТО с другой. Оглядываясь назад, можно ли сказать, в чем были корни украинского кризиса?


- Важно понимать, что конфликт начался не в 2014 г., а в ноябре 2013 г., когда Евросоюз проводил саммит «Восточного партнерства» в Вильнюсе. Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США, описал произошедшее как переговоры, трансформировавшиеся в кризис, который потом превратился в войну. В этом и заключается реальная трагедия. Не думаю, что кто-либо хотел такого результата. А именно – эскалации, двигателем которой стал отказ сторон понять друг друга. Теперь стороны уже не могут общаться через баррикады...

Ниже есть продолжение.

- Рассуждая о причинах, западные аналитики обвиняют России намерении в той или иной форме воссоздать СССР. Вы это видите?

- Это очень удобный аргумент! У его сторонников имеются причины придерживаться такой линии. Некоторые действительно в это верят. Политолог и экс-советник президента США Збигнев Бжезинский утверждал, что Россия не может существовать, не будучи империей. Соответственно, Украина была обречена, и то, что произошло, должно было произойти. Я в это не верю. Как я отмечал, ни одна сторона не задается целью понять другую сторону.

Позиция Евросоюза и США основана на ценностях. Мы постоянно говорим, что маленькие страны имеют право выбирать союзы, собственную архитектуру безопасности, а у России нет права вмешиваться. Россия парирует, говоря, что она обладает серьезными интересами – торговыми, интересами военной безопасности.

Западные державы отказываются признавать наличие у России своих интересов, потому что «интересы» в западном дискурсе означают сферу влияния. Президент Дмитрий Медведев использовал термин «зона привилегированных интересов».

Пока западные страны будут акцентировать ценности, в то время как Россия акцентирует интересы, разговор невозможен. Проблема в продвижении ценностей заключается в том, что одна сторона по определению права, а другая – не права. Позиция Запада – мы правы, Россия – нет, поэтому говорить не о чем.

Можем говорить о Минском процессе и так далее, но решение будет подразумевать, что Россия уступит и отступит. И я вот не думаю, что господин Путин собирается уступать или отступать. Господин Путин хочет добиться решения, выработанного переговорами. А если настаивать на ценностях, то и переговоров не будет. Ценности переговорам не подлежат. В этом и сложность.

- Остановимся сначала на интересах. На Западе говорят, что сама доктрина сфер интересов и сфер влияния безнадежно устарела. Госсекретарь Джон Керри сказал, это – XIX век. Вы согласны?

- Если определить этот подход как «тут наш задний двор, здесь ваш задний двор, и пусть каждый занимается своим двором», то 100 лет назад так и было. Керри скорее выражает западный взгляд. Когда Медведев заявляет (заявление было сделано в 2008 г. – прим. ред.), что Россия хочет иметь сферу привилегированных интересов, российские планы в большей степени торгово-экономические, нежели военного характера. Разумеется, Севастополь и Крым здесь очень особый случай.

Тем не менее, поднятый Западом шум о том, что желание России вторгнуться в Украину всегда было самоцелью, неверен. Слабо верится, что Россия когда-либо всерьез рассматривала вторжение в Украину, опять-таки, за исключением Крыма.

При этом, Евросоюз поступил неправильно – и, если будете в частном порядке беседовать с высокопоставленными еврочиновниками, они это признают – Брюссель должен был прислушаться к обоснованной озабоченности России по вопросам торговли.

Ведь на Вильнюсском саммите Восточного партнерства именно это и решалось. ЕС заявил о готовности включить Украину в европейское экономическое пространство. Россия ответила: хорошо, но у нас есть своя озабоченность, выслушайте ее. ЕС сказал: не ваше дело. До сих пор мало кто в Европе осознает, что это было не очень умным шагом. Тема же на тот момент могла быть вопросом переговоров.

Русские по традиции любят жестко торговаться по конкретным вопросам экономических отношений. У русских это хорошо получается, они любят этим заниматься. И Евросоюз мог начать взаимодействовать с Кремлем по торговым вопросам, как было в ходе переговоров о вступлении России в ВТО. Позиция могла быть такой: у нас есть зона свободной торговли, у вас есть зона свободной торговли – пусть технократы со всем разберутся. При таком подходе значительная составляющая конфликта была бы разрешена.

Полагаю, сейчас уже если спрашивать «не под запись», многие признают, что тогда Евросоюз стал частью проблемы, нежели частью решения.

И, естественно, глупо было со стороны ЕС и НАТО создавать среди украинцев иллюзии, что они получат намного больше поддержки, чем они по факту получили. На Саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. было сказано, что Украина и Грузия станут членами Альянса и точка. При этом никто не верил, что они в обозримом будущем реально войдут в НАТО. Поэтому утверждать перед Россией, что они станут членами НАТО, означало плодить новые проблемы, провоцируя Тбилиси и Киев на определенные шаги, которые они бы иначе не сделали.

В итоге Западу не удалось отделить экономические интересы от аспектов безопасности и ценностей. В то время, как мы могли бы многого достичь, взаимодействуя с Россией на экономическом фронте. Ведь даже экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин пытался повлиять на ЕС еще до того, как кризис вылился в войну, говоря, что Западу стоит обратить внимание на российские экономические интересы в Украине, на российскую торговлю и инвестиции. Он спрашивал – если это все не обсуждается, чем вы будете компенсировать потери украинской экономики? Ответа не последовало.

Мы можем расходиться в оценках военного аспекта кризиса и российского вмешательства на Донбассе. Но, мне кажется, мы подошли к рубежу, когда мы должны согласиться, что был огромный просчет со стороны Запада в отказе от взаимодействия с России на более технократических, практических основах. Но дров-то уже теперь наломали. Украинская экономика катится в пропасть. И украинцы не получают от США, МВФ и прочих акторов помощи в тем объемах, на которые они рассчитывали. Мы создали бардак.

- Все же, почему так вышло? Что помешало Евросоюзу и США отнестись к ситуации более, как Вы говорите, технократически? И не смешивать экономику с безопасностью и прочими ингредиентами.

- Общаясь сегодня с ключевыми игроками в Брюсселе и Берлине, возникает ощущение, что переговоры между Брюсселем и Киевом по торговле как раз отдали на откуп технократам из Брюсселя. А у них очень узкий взгляд. Они обсуждают квоты на сталь или пшеницу. При этом никто из этих людей не понимает, что существует более широкое политическое измерение торговых переговоров. К примеру, вопросы российской вовлеченности, которые надо учитывать.

Конечно, когда сидишь в брюссельском директорате и отвечаешь за сталь, тебе и в голову не придут мысли о российских интересах в сфере безопасности.

Ты будешь подсчитывать центы на экспортных пошлинах. Многие европейские политики, занимающие ведущие посты, сегодня признают, что переговоры по углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли ЕС-Украина должны были вестись на более высоком уровне, с большей восприимчивостью российских интересов.

Вплоть до февраля 2014 г. Россия предоставляла Украине благоприятный режим экономики. Разумеется, делала она это отчасти ради собственной выгоды, цементируя собственные интересы в Украине. Тем не менее, Россия могла стать звеном в решении украинских проблем.

Надо понимать, что основная часть экономического ущерба украинской экономике связана с внутренними причинами.

Украина страдала из-за двух десятилетий ужасно некомпетентной, коррумпированной экономической политики, которая сделала страну уязвимой, и эту уязвимость могла эксплуатировать Россия. Так что за экономический кризис украинцам по большей части стоит винить самих себя.

Но в 2013 г. у России и Запада был общий интерес разрешить экономические проблемы в Украине. И Россия хотела помочь, в том числе, вкладывая собственные деньги, извлекая их, кстати, из Фонда национального благосостояния, и предоставляя скидки на газ. Само собой, в обмен на помощь Россия стремилась получить доступ к украинским газотранспортным компаниям.

Запад в свою очередь мог оказать на Киев давление, чтобы он пошел на приватизацию газовой инфраструктуры, которая была бы разделена на три части – украинскую, российскую и европейскую. Таким образом удалось бы существенно снизить коррупцию в газовом секторе.

Оглядываясь назад, сегодня можно увидеть, сколько всего можно было сделать в 2013 г. по предотвращению военного конфликта. Но ничего не было сделано. Потому что переговорщики в Брюсселе были одержимы мыслью, что России ничего не касается: «это наши переговоры с Украиной, Россия не должна лезть не в свое дело». В этом смысле я вполне понимаю, что Россия рассердилась, получив локтем от Брюсселя. Тем более, народ в Украине тогда был разделен на пророссийскую и проевропейскую части.

Ворваться в сложную ситуацию, вытолкав Россию, означало, что Евросоюз принимает ответственность за хаос, который из этого возник.


Теперь-то уж ЕС придется искать много денег на Украину. МВФ не сможет продолжать политику «поддержания жизни» государства неограниченное время из-за своего устава, о котором тоже когда-нибудь вспомнят.

Моя главная мысль в том, что в 2013 г. существовала возможность совместного разрешения украинских экономических проблем, но Евросоюз отказался ее даже обсуждать с Россией.

Уже после Крыма ценности, суверенитет и нерушимость границ стали настолько важными для западных правительств, что ни о чем другом они вообще с Россией говорить больше не могли. Затем санкции нагрянули.

Санкции же тоже не работают. Два года они действуют, и ни к чему не привели кроме потерь для всех сторон. В следующем году их могут спокойно снять или ослабить.

Вина России в развале Украины тоже есть, но сваливать на нее всю вину будет слишком просто.

- Вы много говорите о вине и ответственности на плечах европейцев. По Вашему мнению, Россия совершала меньше ошибок?

- Да, стоит признать, Россия тоже не особо помогла ситуации, забрав Крым. Сделала она это путем вопиющего нарушения территориальной целостности Украины. И для меня очевидно, что Россия подогревала конфликт на Донбассе (в каком масштабе – мы точно не знаем).

Но я все равно настаиваю, что трудно обвинять Путина на изначальной стадии кризиса, потому что ему даже не разрешили стать участником дискуссии. Это была огромная ошибка.

Брюссель отказался от переговоров с Кремлем. Несмотря на то, что даже прозападные люди вроде Кудрина убеждали в обратном. О последствиях предупреждали многие деятели, кого Запад обычно охотно слушает. Но в этот раз их не услышали. Поэтому я и говорю, что изначально конфликт был вызван позицией ЕС.

Что до политического решения, то спустя несколько дней после падения режима Януковича Киссинджер предложил «финский вариант» для Украины. Обе стороны должны признать нейтральный статус Украины наподобие Финляндии. То есть пространство для диалога было.

Другое дело, что новое правительство в Киеве начало с отмены закона о праве использовать русский язык...

- Но переходный президент Турчинов наложил вето.

- Все равно получилась ненужная провокация, которая и помогла в последующем отстаивании нарратива о «фашисткой хунте». Так что сейчас, после войны, мы не узнаем уже, можно ли было тогда достичь политического компромисса. Равно как и добиться нормальной федерализации Украины. Конституционные поправки застревают в парламенте.

- Вернемся к ценностям. Евросоюз говорит о демократии, верховенстве права, правах человека, суверенитете, уважении к границам. Это правильные и важные вещи, разве нет? Разве можно их отбросить и исключить из переговорного процесса?

- Любая страна базируется на фундаментальных ценностях. Ценности сильно разнятся между государствами. Посмотрите на опросы по миру. В странах по-разному воспринимают верховенство права, право собственности, роль религии в государстве и т.д. По каждой ценности страны подразделяются на совершенно отдельные группы. Скажем, по коррупции Евросоюз делится на север и юг. Считается, коррупция в католических странах выше, чем в протестантских. Страны разные. Каждая должна культивировать собственные ценности.
Проблема возникает, когда внешняя политика становится заложницей ценностей, которые разделяются не всеми. В Евросоюзе наблюдается развал союзной концепции из-за перенасыщения политикой, основанной на ценностях.

ЕС притворялся, что все европейцы признают одинаковые ценности. Кризис с беженцами показал, что это не так. И это очевидно. Страны по-разному относятся к принятию ислама, принятию беженцев, принятию федеральной власти Брюсселя. Страны разделены.

Строить внешнюю политику на иллюзии разделяемых всеми ценностей всегда опасно. Так что если в Евросоюзе отсутствуют общие ценности даже внутри ЕС, как он может адекватно проталкивать эти ценности в качестве основы своих отношений с Россией? Здесь как раз все пошло наперекосяк. Я очень хорошо понимаю Россию, когда она спрашивает –так в чем ваши ценности? Каким ценностям вы нас пытаетесь научить?

В международных договорах у нас присутствуют принципы вроде нерушимости границ. Я бы не назвал это ценностью – это принцип, под которым мы подписались. Россия его нарушила, и на это надо как-то реагировать. Но отдельно стоят фундаментальные ценностей, с которыми мы себя ассоциируем и через призму которых мы рассматриваем роль государств и нашу роль в качестве соседей.

Если мы будем заставлять Россию стать как мы, это не сработает. Происходит коллапс переговоров, обвал коммуникации, потому что мы уже не говорим об одном и том же.

Идея привить России наши ценности возникла еще в 1980-х. Когда Россия была слабой в «девяностые» ее лидеры Ельцин и Гайдар были готовы слушать. Когда Россия стала сильнее – поезд ушел. Мы слишком рьяно проповедовали России, какой она должна быть. Теперь, если взглянуть на опросы «Левада-Центра», будет ясно, что ценности в России сильно отличаются от западных. Кремль этим гордится.

Ценностной раскол между Россией и ЕС очевиден. Это тоже негативно влияет на наши отношения. И это еще одно из ненужных последствий политики, основанной на ценностях. Ценности важны и крайне полезны для международных конвенций и договоров, скажем, против геноцида, но в практической политике они не помогают. Дипломатия, прежде всего, связана с переговорами, поиском компромиссов и точек соприкосновения.

Американский дипломат Джордж Кеннан, один из авторов «политики сдерживания» и известной «Длинной телеграммы» 1947 г. о присущем СССР экспансионизме, в 1985 г. написал интересную статью «Моральность и внешняя политика». Он комментировал Хельсинкский акт 1975 г., создавший порядок в Европе, основанный на ценностях и правах человека. Кеннан жестко выступал против увязки внешней политики с моральными принципами и предупреждал, что это приведет нас к проблемам, которые мы сейчас и наблюдаем. Поэтому я всегда рекомендую статью Кеннана американским коллегам, когда мы спорим об Украине.
http://eurasia.expert/illyuziya-obshchikh-tsennostey-razvalivaet-evrosoyuz-shvedskiy-analitik/

Сейм Польши установил День памяти жертв Волынской трагедии

Заметка полностью. Форматирование сохранено.

Польский Сейм 22 июля принял решение установить 11 июля в качестве Дня памяти жертв массовых убийств поляков украинскими националистами в Волынской области в годы Второй мировой войны – в 1943-1945 годах.

Президент Украины Петр Порошенко выразил сожаление в связи с резолюцией польского парламента, сообщает "Европейская Правда".

Ниже есть продолжение.

При этом в утвержденной подавляющим большинством голосов резолюции написано, что Польша выражает солидарность с современной Украиной, вынужденной бороться против внешней агрессии и пытаться сохранить свою территориальную целостность.

Вдобавок, авторы резолюции подчеркивают, что ответственность за убийства несут лишь несколько десятков тысяч исполнителей преступлений, а не весь украинский народ.

Ранее Сейм Польши призвал признать Волынскую трагедию геноцидом.
http://txt.newsru.co.il/arch/world/22jul2016/volyn8014.html

Игра в Pokemon Go представляет угрозу безопасности в мире

Форматирование моё.

...Pokemon Go – мобильная игра с элементами дополненной реальности. Приложение было запущено 6 июля и на данный момент насчитывает несколько десятков миллионов активных пользователей по всему миру. Цель игры – находить и тренировать покемонов в реальном мире, чтобы затем участвовать в сражениях с покемонами других игроков...

В Японии Комитет по ядерному регулированию потребовал от компаний-операторов атомных электростанций в стране усилить охрану своих объектов в связи с появлением этой игры. Японские службы безопасности опасаются, что пользователи Pokemon GO могут попытаться проникнуть на территории атомных объектов в стране.

В Израиле полиция издала 18 июля приказ, согласно которому полицейским запрещено играть на территории полицейских участков и во время исполнения служебных обязанностей в Pokemon Go. Этот приказ распространяется также и на военнослужащих погранвойск (МАГАВ).

В полиции считают, что игра полицейскими в Pokemon GO может нанести ущерб безопасности страны, так как благодаря ей можно обнаружить засекреченные базы и маршруты движения полицейских во время исполнения их прямых обязанностей.

Ниже есть продолжение.

Испанская полиция опубликовала рекомендации по технике безопасности для игроков популярной виртуальной игры Pokemon Go. Пользователям напоминают, что они находятся в реальном мире, где существуют такие объекты, как светофоры и автомобили.

Полиция также предупреждает, что благодаря технологиям GPS местоположение игроков становится известно другим пользователям, что делает их потенциально уязвимыми для грабителей и воров, а также сигнализирует злоумышленникам, что хозяев нет дома.

В Соединенных Штатах уже были случаи, когда в поисках виртуальных монстров игроки забредали в опасные районы и становились жертвами преступников.

В штате Флорида американец открыл огонь по подросткам, которые, играя ночью в популярную игру Pokemon GO, оказались рядом с его домом.

Вооружившись пистолетом, мужчина подошел к машине, в которой сидели двое подростков. По словам домовладельца, ему послышалось, как один из них сказал: «У тебя есть что-нибудь». После этого мужчина навел пистолет на подростков и приказал им не двигаться. Когда те, по словам мужчины, поехали в его сторону, он открыл стрельбу, но, тем не менее, подростки успели скрыться...
http://cursorinfo.co.il/news/world/2016/07/22/novaya-igra-v-pokemoni-predstavlyaet-ugrozu-bezopasnosti-v-mire/

Из Википедии:
Идея игры появилась в 2014 году у Сатору Иваты из Nintendo и Цунэкадзу Исихары с The Pokémon Company первого апреля. Тогда Google была устроена шутка — компания опубликовала видео, в котором показывалась будущая функция сервиса Google Maps — дополненная реальность с покемонами, которых можно будет ловить, путешествуя по миру[. Это оказалось большим, чем просто шуткой, и Pokémon Company, Google и Nintendo инвестировали $$$30 млн в Niantic, Inc. для реализации такой возможности на полном серьёзе. Этот выбор обосновывался тем, что Niantic, которая была основана в 2010 году как стартап Google, уже имела опыт создания игр дополненной реальности. Её творение имеет название Ingress и является игрой, где две команды игроков соревнуются за виртуальное владение культурными достопримечательностями реального мира. «Стратегические инвестиции Pokémon в Niantic открывают путь к мобильному опыту общества, которого мир ещё не видел» — сообщил Исихара в октябре 2015 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pokémon_Go

[22.07.2016] Стрельба в Мюнхене: террорист хотел убить как можно больше детей

Власти ФРГ объявили, что убийца - 18-летний житель Мюнхена Али Давид Сонболи.

Отмечается, что гражданин ФРГ иранского происхождения страдал депрессией и манией массовых убийств. По ряду данных, он состоял под наблюдением у психиатра. Перед совершением нападения Сонболи изучал в интернете материалы о массовых расстрелах в американских школах.

Полиция и спецслужбы в настоящее время обыскивают квартиру в квартале Максфорштадт, в которой убийца проживал вместе с родителями. Отец Сонболи задержан для допроса...

По последним данным мюнхенской полиции, жертвами стрелка, открывшего накануне вечером огонь возле универмага в центре города, стали 10 человек. 27 ранены, состояние 10 из них тяжёлое. По словам главы городской полиции, убийца действовал в одиночку, его действия не были политически мотивированными. Как заявил на брифинге прокурор Томас Штайнкраус-Кох, правоохранители сейчас выясняют, было ли у стрелка психическое расстройство.

...Стрелявший покончил с собой, когда полицейские преследовали его.

Из-за происшествия в городе было введено особое положение. Работа общественного транспорта прекратились, больницы перешли на чрезвычайный режим, а местным жителям было предписано не покидать своих домов. Утром 23 июля власти отменили особое положение.

В ходе операции были задержаны несколько подозреваемых, включая отца стрелка.

Германские силы безопасности сохраняют повышенную готовность к вероятным террористическим атакам после нападения, совершенного вечером 18 июля афганским мигрантом в поезде под Вюрцбургом.
http://cursorinfo.co.il/news/world/2016/07/23/strelba-v-myunhene--terrorist-hotel-ubit-kak-mozhno-bolshe-detey---/
http://radiovesti.ru/article/show/article_id/201961
http://txt.newsru.co.il/world/23jul2016/munich8012.html

Friday, July 22, 2016

Трамп заявил об отсутствии у США права поучать других

Трамп вышел к сторонникам около 5 утра мск. Он дал формальное согласие стать кандидатом от республиканцев...

...Билла и Хиллари Клинтон ответственность за сокращение трети рабочих мест в промышленном секторе США с 1997 года...


Кандидат-республиканец...говорил о пересмотре не только торговых соглашений. Например, он считает чересчур обязывающим пункт устава НАТО, обещающий защиту любому члену альянса в случае нападения...Кандидат в президенты США Дональд Трамп заявил, что США должны избирательно поддерживать страны НАТО в случае нападения на них. По словам миллиардера, Альянс должен оценить, выполнили ли эти страны свои обязательства перед НАТО, и только тогда принимать решение об участии в том или ином конфликте...При этом он отметил, что партнеры США должны прекратить пользоваться уже проходящей эрой щедрости Вашингтона...

Ниже есть продолжение.

В интервью New York Times Трамп отвечал на вопрос о гипотетической российской агрессии против стран Балтии. Он заявил, что прежде чем принять решение об оказании военной помощи администрация бы рассмотрела, "как эти страны исполняют свои обязательства по отношению к нам"

Я не думаю, что у нас есть право читать лекции. Посмотрите, что происходит в нашей стране. Как мы можем кого-то поучать, когда люди хладнокровно убивают полицейских у нас?» — заявил Трамп.
The New York Times (англ.)

...Трамп выразил уверенность, что Соединенным Штатам необходимо «навести порядок у себя» до попыток поменять поведение других государств. В частности, он не собирается поучать Турцию за чистки после попытки переворота...

...Побеждать "Исламское государство"...Трам предлагает не с помощью политики смены режимов, а при содействии союзников. "Мы должны обладать лучшими разведывательными возможностями в мире. Мы должны отказаться от провальной политики строительства государств и смены режимов, которую Хиллари Клинтон проводила в Ираке, Ливии, Египте и Сирии, - говорится в тексте речи. - Вместо этого мы должны работать вместе с нашими союзниками, которые разделяют нашу цель, заключающуюся в уничтожении ИГ и исламистского террора". Главным союзником в регионе Трамп называет Израиль...

http://txt.newsru.com/world/22jul2016/earlytrump.html
https://meduza.io/news/2016/07/21/tramp-predlozhil-zaschischat-strany-nato-ot-rossii-v-zavisimosti-ot-ih-vklada-v-alyans
https://lenta.ru/news/2016/07/21/trump_wont_help_guys

MF80: Inconvenient truths about sqrt(2) (English)



For referance
MF49: How to find a square root

Thursday, July 21, 2016

Банки Италии могут развалить европейскую экономику

Статья полностью. Форматирование и ссылки не сохранены.

Проблемы итальянских банков, обострившиеся после Brexit, могут лишить Маттео Ренци должности премьера, подтолкнуть страну к выходу из ЕС и подорвать весь банковский сектор Европы

После спада ажиотажа вокруг Brexit на первый план в экономической повестке Европы неожиданно вышла другая проблема — дыра на сотни миллиардов евро в финансовом секторе Италии, четвертой по размеру экономике Евросоюза и восьмой в мире. Она грозит не только дестабилизировать политическую ситуацию в самой Италии, но и подорвать весь банковский сектор Европы, предупреждают эксперты. Бремя спасения итальянских банков, возможно, придется разделить частным вкладчикам и кредиторам, но для премьера Маттео Ренци это политически неприемлемо. Переговоры Рима и Брюсселя о параметрах оздоровления финансовой отрасли пока не дали результата.

Ниже есть продолжение.

Истоки кризиса

Объем проблемных кредитов на балансах итальянских банков МВФ оценивает в €360 млрд — 18% совокупного кредитного портфеля. Это в три раза больше среднего показателя по еврозоне (6%) и сопоставимо с уровнями плохих долгов в Албании и Бурунди. Плачевное положение финансового сектора Италии — следствие трехлетней рецессии и десятилетия экономической стагнации, заключает FT. Помимо безнадежных кредитов перед итальянскими банками стоит целая серия проблем: хронически низкая доходность на фоне рекордно низких процентных ставок, недостаточная капитализация и высокие затраты. Системный риск также исходит из чрезмерного объема государственных облигаций в портфелях итальянских банков, писал в апреле Bloomberg. Более 10% активов итальянских банков приходится на госбумаги различных стран, что вдвое превышает средний показатель еврозоны — это усиливает связь между банковскими и суверенными рисками.

К сожалению, Италия упустила время на оздоровление своей финансовой системы, пишет FT. Власти страны не провели масштабную рекапитализацию в 2008–2010 годах, когда этим занимались другие страны Европы и Соединенные Штаты, они не создали банк проблемных активов по примеру Испании, которая приняла такое решение в 2012 году, и не успели поддержать свои банки до 1 января 2016 года, когда в еврозоне заработал Единый механизм помощи (Single Resolution Mechanism — SRM), требующий, чтобы бремя спасения проблемных институтов разделяли вкладчики и держатели банковских облигаций.

В этом году надзор над финансовой отраслью Италии перешел к Европейскому центральному банку (ЕЦБ), а 29 июля Европейская служба банковского надзора (EBA) объявит результаты стресс-тестов, призванные выявить глубину проблем в секторе. По словам Маттео Ренци, ставшего премьером страны в феврале 2014 года, сегодня на него свалилась проблема, которую в 2013 году отказалось решать предыдущее руководство.

Предложения Рима

Впервые правительство заговорило о помощи финансовому сектору в конце июня, после того как Brexit спровоцировал распродажи акций итальянских банков: лишь за два дня после британского референдума ведущие банки Италии Intesa Sanpaolo, Banka MPS, Mediobana и UniСredit потеряли треть своей рыночной стоимости. В ответ на это власти начали прорабатывать возможность рекапитализации финансовых учреждений на €40 млрд, писала The Wall Street Journal.

Италия настаивает на рекапитализации своих банков в рамках европейских правил финансового оздоровления кредитных учреждений, рассказали Bloomberg в этом месяце осведомленные источники. Эти нормы позволяют поддерживать банки, когда, например, стресс-тесты выявляют, что те испытывают дефицит капитала.

Председатель ЦБ Италии Иньяцио Виско допускает возможность государственной интервенции, а министр финансов страны Пьер Карло Падоан утверждает, что правительство вырабатывает меры поддержки банков, которые были бы основаны на рыночных подходах. На прошлой неделе он заявил, что в основе всех обсуждаемых властями мер будет лежать принцип «максимальной защиты вкладчиков».

«Виско говорит очевидные вещи, но рынки успокоит лишь надежный план, — прокомментировал Bloomberg действия властей Джакопо Чекателли, гендиректор миланской брокерской компании Marzotto SIM SpA. — Меня тревожит, что решение по Monte Paschi, который находится на передовой этого кризиса, будет найдено, а комплексного плана для всего сектора так и не появится». По словам Чекателли, риски того, что коллапс одного банка в финансовом секторе страны запустит эффект домино, возрастают.

По оценкам аналитиков и экспертов, €200 млрд из €360 млрд проблемных займов — безнадежные кредиты, должники по которым несостоятельны. Чтобы портфель безнадежных долгов вернулся к справедливой стоимости, необходимо списание €30–40 млрд этих активов, подсчитала WSJ. FT оценивает объем необходимых списаний в €85 млрд.

Оценки экспертов

Заявления Центробанка страны о том, что регулятор ожидает от финансовых учреждений сокращения объема проблемных кредитов на их балансах, встревожили рынки, написал 12 июля Bank of America Merrill Lynch. Стремление ускорить списание проблемных долгов, а также нарастить капитал грозит повредить реальному сектору экономики и, как это ни парадоксально, тем самым спровоцировать новый рост проблемных долгов, считает банк.

ЕС может в итоге инициировать программу «открытой помощи банкам», которая, по сути, равноценна запущенной [в 2008 году] программе спасения проблемных активов (TARP), в рамках которой власти США выкупали акции крупнейших американских банков, считает Джим Миллстин, бывший глава программы реструктуризации Минфина США. Попытки оградить налогоплательщиков от убытков банков и перенести все бремя их спасения на инвесторов грозит спровоцировать «эффект домино в финансовом секторе». «Тем самым вы обременяете тех, кто вкладывает свои средства в развитие экономики», — заключил Миллстин.

Возражения Брюсселя

Брюссель настаивает на том, чтобы в спасении банков сначала приняли участие вкладчики и частные держатели их облигаций (так называемый принцип bail-in), после чего помощь окажет Европейский стабилизационный механизм (ESM). Рим выступает против, сообщили Bloomberg источники, знакомые с ходом дискуссий.

Комментируя переговоры с Римом, министр финансов Нидерландов Йерун Дейсселблум, по совместительству занимающий пост главы Еврогруппы (группа министров финансов еврозоны), заявил, что «правила господдержки очевидны: инвесторы и собственники банков должны понести потери, точно так же, как они получали прибыль в тучные годы». Его поддержал министр финансов Германии Вольфганг Шойбле: «Европейские нормы [спасения банков] были созданы после урока, который мы вынесли после финансового и банковского кризиса, — отметил министр, ссылаясь на действующую процедуру bail-in. По его словам, в свое время все были единодушны в том, что нельзя допустить, чтобы банки зарабатывали огромную прибыль, а бремя рисков ложилось на плечи налогоплательщиков.

Для решения проблем финансового сектора власти Италии намерены создать токсичный банк, куда предлагается перевести проблемные активы номинальной стоимостью €50 млрд, сообщила 16 июля, Sunday Telegraph без ссылки на конкретный источник. Газета отмечает, что этот план может не понравиться Брюсселю, поскольку в схеме предлагается задействовать деньги налогоплательщиков.

Дилемма Ренци

Кризис в банковской сфере ставит дилемму перед премьер-министром страны Ренци. Если он уступит Брюсселю, убытки понесут рядовые итальянцы, которые вкладывали свои средства в банковские облигации, рассчитывая, что по надежности они сопоставимы с банковскими вкладами, а по доходности даже превосходят их. Непопулярные меры в итоге могут стоить премьеру его должности — ведь среди избирателей есть держатели ценных бумаг, отмечает Bloomberg. По данным агентства, сейчас на руках у инвесторов находятся бонды итальянских банков более чем на €180 млрд. При этом совокупная капитализация финансового сектора страны составляет менее €60 млрд, оценивал 5 июля аналитик Bloomberg Intelligence Скотт МакЭват.

Осенью — в октябре или в ноябре — в Италии состоится инициированный Ренци референдум по вопросу конституционных реформ для повышения эффективности политической системы страны. По мнению FT, Ренци рискует не меньше, чем Дэвид Кэмерон в Британии, так как избиратели рассматривают плебисцит как возможность выразить доверие или недоверие правительству посредине срока его полномочий. На последних муниципальных выборах в стране партию Ренци уже потеснили конкуренты. В июне, на выборах мэра Рима, победу одержала Вирджиния Раджи, кандидат от оппозиционного «Движения пяти звезд», выступающего за проведение референдума о выходе страны из еврозоны.

Ренци, в отличие от греков,​ не просит денег. Он просит возможности хитрого бухгалтерского маневра, который увеличит госдолг Италии и еще больше сделает итальянские банки «зомби-банками», с еще большей экспозицией (exposure, объем потенциальных рисков) на итальянские гособлигации, объясняет РБК управляющий директор Arbat Capital Александр Орлов. «Самый серьезный риск несут в себе итальянские гособлигации — если их стоимость начнет падать, вся банковская система обнулится практически моментально; они представляют собой основной ликвидный актив, уже заложенный по несколько раз в ЕЦБ, — говорит Орлов. — Чем больше будет госдолг Италии и чем больше будет экспозиция итальянских банков на гособлигации, тем больше риск, что рано или поздно банковская система рухнет и уже ничто не сможет ее спасти».

Власти Германии настаивают на привлечении к спасению итальянских банков вкладчиков, но политически это будет сделать невозможно — возрастут риски смены власти в Италии. Ренци может использовать этот фактор для давления на Меркель и ссылаться на перспективу Italexit после октябрьского референдума, если ФРГ, неформальный лидер Европы, не согласится на условия Рима.

Bail-in в Европе

В еврозоне механизм bail-in действует с 1 января 2016 года. Согласно Директиве о реструктуризации и банкротстве банков, утвержденной Европарламентом еще в мае 2014 года, бремя спасения кредитного учреждения должно быть переложено на акционеров и кредиторов финорганизаций.

Согласно предусмотренной документом процедуре сначала полностью списываются обязательства перед акционерами (капитал), потом в капитал конвертируются обязательства перед держателями облигаций и, наконец, крупные вклады на сумму свыше €100 тыс. Вклады на меньшую сумму должны оставаться нетронутыми, так как они гарантируются государством. Директива также устанавливает, что власти могут подключиться к реструктуризации банка, только после того как участие в его спасении примут его акционеры и кредиторы.

Эффект домино

Проблемы итальянских банков могут не только дестабилизировать политическую ситуацию в Италии, но и взорвать весь финансовый сектор Европы. «Если мы возьмем Brexit, санкции в отношении Испании и Португалии за нарушение финансовой дисциплины, а также проблемы в банковском секторе Италии (и в других странах ЕС), то последний вопрос — главный в повестке Европы в ближайшие полгода, сказал Bloomberg Ларри Хетевей, член правления международной компании по управлению активами Gam Group. — Применение механизмов спасения банков в рамках европейского банковского союза может не только дестабилизировать политическую ситуацию в Италии, но и дестабилизировать банковский сектор в крупных экономиках ЕС, включая Францию и Италию».

С ним согласен главный экономист Deutsche Bank Давид Фолкертс-Ландау. По его мнению, Европе срочно нужен фонд помощи на €150 млрд для рекапитализации проблемных банков, особенно итальянских. «Европа тяжело больна, и ей нужно очень быстро начать решать свои проблемы, иначе случится катастрофа», — сказал Фолкертс-Ландау в интервью Welt am Sonntag. По словам экономиста, повторения финансового кризиса 2008 года ждать не стоит, поскольку сейчас «банки гораздо более устойчивы и имеют больший капитал». Тем не менее впереди у финансового сектора — «медленный и долгий период спиралевидного падения».

Банковский кризис Италии может распространиться на остальную Европу, сказал в интервью Bloomberg председатель совета директоров Societe Generale и бывший член правления ЕЦБ Лоренцо Бини Смаги. По его мнению, нужно пересмотреть общеевропейские ограничения по предоставлению госпомощи банкам (ограничения на использование средств налогоплательщиков) для предотвращения более масштабного кризиса.
http://www.rbc.ru/newspaper/2016/07/20/578669119a7947d144001f44

Сатановский, Аветисов; "Левые" и "правые" в живой природе



http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/40516

Сатановский: MIT само спровоцировало оппозицию на путч

Турция напоминает Индонезию 1965 года



Tuesday, July 19, 2016

404 Joke (English, ЮМОР)

Можно ли полюбить Израиль

Найдено на просторах интернета. Заметка полностью. Форматирование сохранено.

"Они смотрели на невысокие марсианские горы, придавленные тяжестью тысячелетий. Смотрели на древние города, затерянные в лугах, будто хрупкие детские косточки, раскиданные в зыбких озерах трав.
- Выше голову, Гарри, - сказала жена. - Отступать поздно. Мы пролетели шестьдесят с лишком миллионов миль.
Светловолосые дети громко закричали, словно бросая вызов высокому марсианскому небу. Но отклика не было, только быстрый ветер свистел в жесткой траве.
Похолодевшими руками человек подхватил чемоданы.
- Пошли.
Он сказал это так, как будто стоял на берегу - и надо было войти в море и утонуть. Они вступили в город."

Рэй Брэдбери. Были они смуглые и золотоглазые

------------------------------------------------------------------------------

Израиль очень тяжелая страна.( Как будто бывают легкие)
Можно ли ее полюбить? Можно. Но сложно. Потому что раздражать вас будет все.

Ниже есть продолжение.

И гнусная погода когда летом плюc 50 в тени и дышать нечем и какое к черту море когда там вода как суп с медузами. И душ пять- шесть раз в день. Через пять минут как и не был. А зимой, когда дождь идет снаружи сплошной стеной , а дома каменные стены и каменные полы, то холод поднимается от этих чертовых балат по позвоночнику и хочется только одного- свернуться в клубочек на электрической простыне под одеялом и до весны не вылезать.
А надо еще до душа добраться. А там холод собачий и плесень из углов выползает из-за влажности будь она неладна. А электричество на обогрев или наоборот стоит столько же сколько пятизвездочная гостиница в Париже. И не дешевеет ни на шекель. Уроды.

И транспорт этот! Когда все едут как хотят и сигналят, сигналят как сумасшедшие, а чего сигналить когда правила есть. И не только сигналят, а еще остановятся и ругаться начинают через всю улицу. Шофер везет пассажиров как картошку и спасибо что автобусы хоть иногда по расписанию ходят, прибавить к расписанию плюс два- три часа на пробки. А аварий сколько? Больше чем терактов.

И дети эти израильские наглые и шумные, на голове стоят, с ногами на сиденья лезут, взрослых не уважаю, и орут. Боже, как они орут!!! Что там у них в горле что они так орут. Неужели нельзя спокойно разговаривать?

Теракты эти постоянные. Не знаешь вернешься или нет и правительство ни хрена не делает, а должно думать и делать, а не делает . Из дома страшно выйти или новости включить . Как детей в школы отправлять? А если автобус взорвется? А если нож? Прежде чем ребенка на удицу выпустить, повторить надо чтоб никаких наушников, а то не поймет что происходит и не успееет убежать. Сто раз повторить чтоб звонил постоянно. Ведь не привяжешь. А хочется. Как там в 90х шутили? Что такое израильская рулетка. Это когда приходишь на автовокзал и выбираешь автобус. Это типа юмор у нас такой.

Все спрашивают как вы там живете. Да вот так и живем.
А потом дети идут в армию и дни становятся длиииными , длиииными, а ночи еще длинее. Господи, убереги!
Проезжаещь мимо махсома (блокпоста), смотришь на них (в полном боевом при 37 в тени) и думаешь, что только бы домой вернулись. А потом включаешь новости и вот они, на этом самом месте, на этот раз повезло, успели.Пусть и в следующий раз тоже, а? Ну тебе же не сложно...

А еще сирены воют когда обстрелы и тут совсем уже тошно. Вы слышали как сирена воет? Гнусный звук. И ощущение беспомощности полной потому что не знаешь где и как все может в любой момент закончиться.

И бюрократия достала. Везде. В банках, в битуах леуми (институт национального страхования) , в мисрад а-пним (МВД). Сидят булочки жрут целыми днями, очереди огромные и никто ничего не решает потому что решает вот та вот начальница, которая сейчас в декрете была в прошлом месяце и когда она выйдет то приходите снова, а можете и не приходить потому что все равно ничего не решат потому что те бумажки, что вы в прошлый раз принесли уже устарели и нужны новые и нет у нас нет факса и да только оригиналы. Приносишь. Нет, уже не надо.

И это южное расслабленное левантийство, когда у всех вечная круглосуточная сиеста и никто никуда не спешит, все теряет, не помнит когда назначены встречи, опаздывает, не приходит, отменяет в последнюю минуту и орет потом почему вы не пришли, забыв что отменил. И одиннадцать это не одиннадцать это плюс час как минимум. А куда спешить?

А за неделю до праздников все перестают работать. Да,да, неделя праздников плюс неделя на подготовку. Приходишь а тебе говорят- ни, после Пурима приходите. Так до Пурима еще неделя. Да? После, после. Пурим же. Какая работа? А праздников этих ууууу . А летом все в отпуске. Вся страна в отпуске. Когда приходить? Осенью. Осенью осенние празники. Вот между Суккотом и Ханукой еще можно что-то успеть сделать. Если ничего не потеряют.

И города некрасивые, шумные, грязные. Дома задрипанные какие-то. Крыс везде полно. Кошки эти тощие противные по мусоркам шарятся. Тараканы размеро с тигра. Летающие!!!
Господи, зачем ты приделал ему крылья? Тебе скучно было?

Школы дурацкие. Дети там только орут, математику не учат, порядка нет, балаган сплошой. К учителю на ты и по имени. Учителя в джинсах и на столах сидят. Что можно в такой обстановке выучить?

А люди? Одеваться не умеют. Ходят практически в пижамах. Все в шлепках. Мужики круглогодично в шортах этих дурацких. Женщины не красятся. Балахон нацепит или маечку из-под которой лифчик торчит и вперед. А как же женственность?

Медицина эта хваленая. Скорая- дорого, врачи на дом не ходят, очереди к специалистам на месяца. И тащишься к врачу с темппературой под соорок чтобы он акамольчик выписал, антибиотиков не допросишься, а в преемном покое в больнице полоночи можно повести . С того света то точно вытащат, но от гриппа загнешься.

А иврит? Боже, как можно понять язык в котором не пишутся гласные? И логика, логика где?

И советы, все дают советы, все противоречат друг другу, не знаешь куда деться от этих советчиков.

Аааааааааааа......

И вот проходит время. Песочные часы переворачиваются и раз, и два и три и много.

И ловишь себя на протяжной летящей вверх интонации в конце фразы: "А давайте после Пурима решим, после...Неделя, да. Но ведь Пурим. Куда спешить? "
И жара это так круто потому что холод был там в детстве и снег это конечно ух ты, но три дня - вполне достаточно. Уберите.

И ждешь этого мерзкого жгучего лета и сидя на скамейке подставляешь лицо шальному средиземноморскому солнцу и балдеешь. А море такое красивое! Ну и фиг с ними медузами. Можно и просто так посидеть.
Волосы в хвост или распустить как получится, тайцы ( как это по-русски называлось?) ,туника, шлепки ,косметика? какая косметика? ))) и вечером босиком пройтись по берегу когда волны набегают на берег и шуршат разбитыми ракушками и светятся огни города. Сумасшедшего, грязного, расписаного графити , населенного фриками всех размеров и мастей и безмерно любимого теперь. А ведь когда- то казалось что никогда....Никогда не говори никогда. Сначала чужой, а потом открылся, показался, дома раздвинулись, окна улыбнулись и огни фонарей складываются в :" Ты дома! "

И улицы по которым когда-то брел в дом и не знающий что твой, обретают имена, воспоминания и те самые знаки по которым узнаются родные места.
Ну воют сирены и да, страшно. Ну выйдут все из автобуса когда завоет. Кто присядет как положено, кто так и не перестанет по телефону трындеть, а кто-то будет снимать как ракета летит. А че? Красиво ведь.

Да и зимой не так уж страшно. Можно вернуться домой и забраться под одеяло. Да и что там этой зимы. Три месяца цветущих роз и прочей буйной растительности.
"Да разве могут дети юга, Где розы плещут в декабре..." Вот оказывается о чем это. А цветущая пустыня? Видели? Нет? Много потеряли. А Кинерет? Тверия? Цфат? И город золотой под небом голубым... Когда он появляется из-за холмов, то...Нет, это не объяснить.

Шофер в автобусе с которым ездишь уже семь лет, остановится и подождет пока бежишь к остановке, улыбнется и спросит ма нишма ( как дела) и как дети, давно не видел чего-то и когда уснешь по дороге, то разбудит на твоей остановке чтобы не проехала.

В автобусе напрочь застрявшем в пробке с задних рядов начнут передавать коробку печенья, а с передних поплывет пачка чипсов. Застряли так хоть покушать.

Надменная служащая в какой-нибудь госконторе прочитает письмо с просьбой, вдруг улыбнется, предложит попить, побежит к начальнице и сделает за пять минут то, о чем ты даже и не просил потому как не верил что это возможно. А она сама предложит. И еще ругаться будет что не просили. Что?Не знаете где живете?
Посмелее, посмелее, становитесь израильтянами. Еще воды?

И иврит вдруг становится не просто понятным, а ловишь себя на том, что забыл как это будет по-русски и дети переходят на иврит и ты с ними. Потому что так удобнее.

Всегда так? Нет. Но ведь бывает. И мы стараемся чтобы было так!!! Мы очень стараемся!

И если не дай Бог что-то случится на улице, то вся улица будет там чтобы помочь. Побегут через дорогу, машины остановятся. Человеку плохо.
И если не дай Бог заболеешь, то сделают все чтобы спасти, помочь, поддержать. Один на один с бедой не останешься никогда.Только не надо стесняться, не надо боятьсяЮ, надо говорить и просить о помощи. Это не стыдно. Это по- человечески.

И дети, эти наглые израильские дети, которых переорать никто не может, кинутся помогать первыми если что. Они вообще не понимают как можно не.
А еще они виртуозы в разрешении конфликтов и блин, психологи с пеленок. И умные, аж страшно. Откуда спрашивается?

И никакой теракт, никакая сволочь, никакие политические и иделогические разногласия и последующая грызня, не способна помешать вот этому вот непередаваемому ощущению что ты дома, что ты не один, что помогут , что всегда рядом будет кто-то кто протянет бутылку воды и покачает укоризненно головой: "Жарко у нас. Надо больше пить, хамуди. "
https://www.facebook.com/olga.krylova.31521/posts/10204923669649749

[17.07.2016 17:04] Израильские военные заподозрили российский беспилотник в нарушении границы со стороны Сирии

[7 июля 2016 г.] В 17:04 в нескольких населенных пунктах, находящихся на Голанских высотах, прозвучали сирены, предупреждающие о ракетном обстреле. Позднее стало известно, что причиной тревоги стало вторжение в воздушное пространство Израиля беспилотного летательного аппарата...

...Жители населенных пунктов в районе Цфата сообщили, что они стали свидетелями запуска ракеты системой ПВО, расположенной в этом районе...Был осуществлен запуск двух ракет системой ПВО Patriot в сторону беспилотного летательного аппарата, проникшего в воздушное пространство Израиля с территории Сирии.

...Неопознанный летательный аппарат, вторгшийся в воздушное пространство Израиля, мог быть российским. Об этом заявили источники в службах безопасности Израиля... оба запуска противоракет не достигли цели. Летательный аппарат сумел вернуться на территорию Сирии...

Ниже есть продолжение.

...по всей видимости, нарушил российский БПЛА "Форпост" – близнец израильского IAI Searcher Mk II, собираемый на Урале по лицензии для министерства обороны России...

...Осколки одной из ракет, запущенных системой ПВО Patriot в сторону беспилотного аппарата, вторгшегося в воздушное пространства Израиля, упали на территории кибуца Аелет а-Шахар в Верхней Галилее. Радиостанция "Решет Бет" передала, что 14-летняя девочка получила легкое ранение в ногу осколками ракеты. Гид, сопровождавший группу школьников во время экскурсии в Верхнюю Галилею, доставил школьницу в приемное отделение больницы "Зив" в Цфате...
http://txt.newsru.co.il/arch/israel/17jul2016/vehicule_robot_007.html
http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2016/07/17/istochnik-v-cahale--v-izrail-vtorgsya-rossiyskiy-samolet/
http://txt.newsru.co.il/arch/israel/19jul2016/uav_107.html
http://txt.newsru.com/arch/world/19jul2016/bpla.html

Почему многим кажется, что Эрдоган сам организовал переворот в Турции

Почему многим кажется, что Эрдоган сам организовал переворот в Турции: аргументы (и контраргументы)

В ночь на 16 июля в Турции произошла попытка государственного переворота. Президент страны Реджеп Тайип Эрдоган остался у власти и, похоже, сумел использовать мятеж в своих интересах. Стремительная реакция Эрдогана и массовые облавы на инакомыслящих вызвали в мировых СМИ волну публикаций о том, что президент Турции сам инсценировал попытку переворота. «Медуза» изучает аргументы, которые приводят конспирологи.

Ниже есть продолжение.

Аргумент № 1. Мятеж — «подарок от бога»

Узнав о попытке государственного переворота, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал мятеж «подарком от бога». Заявление прозвучало в аэропорту Стамбула, где турецкий лидер общался со своими сторонниками. Эрдоган объяснил свои слова тем, что мятеж поможет очистить армейские ряды. Он также возложил ответственность за попытку путча на живущего в США проповедника Фетхуллаха Гюлена; возглавляемое им движение Эрдоган считает «вооруженной террористической организацией».

В последовавшие за мятежом дни под предлогом борьбы с заговорщиками власти Турции арестовали более шести тысяч человек, отстранили от службы почти восемь тысяч полицейских, выдали ордеры на арест почти трех тысяч судей, а также отправили в отставку 30 губернаторов из 81. По словам Европейского комиссара по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнеса Хана, масштаб репрессий свидетельствует о том, что списки лиц, подлежащих задержанию, были подготовлены еще до мятежа.

Контраргумент. Высказывание Эрдогана можно объяснить эмоциями. Кроме того, даже если предположить, что он сам подстроил мятеж, неясно, зачем ему публично намекать на свою причастность к путчу.
Аргумент № 2. Заявление Гюлена

Клирик Фетхуллах Гюлен, которого власти Турции называют идеологом мятежа, выступил со встречными обвинениями в адрес Эрдогана. Он заявил, что попытка путча могла быть постановкой правительства. «Возможно, это был подстроенный переворот и он будет использован для будущих обвинений [против меня и моих последователей]», — сказал он журналистам.

Гюлен также добавил, что у людей, подстроивших попытку государственного переворота, для этого могли быть разные причины. «Это могли быть сторонники оппозиционной партии. Это могли быть сторонники националистической партии. Это может быть все, что угодно», — сказал он.

Контраргумент. Гюлен — известный противник режима Эрдогана. Для представителя оппозиции характерно обвинять власти страны в самых разных проблемах.
Аргумент № 3. Странный сценарий путча

Сторонники теории заговора считают, что настоящий путч никогда бы не начался в 10 вечера в пятницу. Они напоминают, что в 1980 году мятеж начался в пять утра в воскресенье. Подозрительным они считают и то, что военные не закрыли авиапространство и границы, не пытались захватить ключевые медийные площадки, а также не отключили электричество, чтобы лишить людей связи и доступа к информации. Больше того, у некоторых вызывает вопросы даже факт обращения Эрдогана к нации с помощью программы FaceTime в эфире канала CNN-Türk — якобы если этот вариант не был заранее запланирован, устроить такое телеобращение было бы невозможно. Путчистам также вменяется и то, что они не попытались заблокировать Эрдогана в отеле в Мармарисе, где он отдыхал.

Контраргумент. Люди, устроившие попытку государственного переворота, просто не были к нему достаточно хорошо подготовлены и не знали, как нужно действовать. Плохая организация также может объясняться недостаточной численностью заговорщиков.
Аргумент № 4. Неудавшийся мятеж дал «карт-бланш» Эрдогану

Массовые репрессии в Турции происходят при всеобщем осуждении путчистов. Эрдоган, преследовавший своих критиков и до мятежа, теперь ссылается на волю граждан для оправдания самых радикальных реформ. Так, опираясь на «мнение большинства», которое требует казнить заговорщиков, Эрдоган уже допустил возвращение высшей меры наказания в Турции. Все это заставляет некоторых пользователей соцсетей сравнивать попытку путча в Турции с поджогом Рейхстага в 1933 году, после которого были значительно ограничены гражданские свободы немцев.

Происходящее — процесс формирования нового популистского авторитарного режима, считает профессор стамбульского университета Сабанджи Айше Кадиоглу. «В Турции подавлены средства массовой информации, нет академических свобод, практикуются случайные аресты, в южных провинциях усиливается жестокость, граждане Турции уже несколько лет сталкиваются с серьезными ограничениями их базовых свобод. Попытка государственного переворота 15 июля — как последний гвоздь в крышку гроба», — пишет она.

Похожую точку зрения изложил турецкий собеседник старшего корреспондента европейского издания Politico Райана Хита. «Возможно, вскоре пройдут досрочные выборы, на которых он [Эрдоган] попытается заполучить невероятное большинство голосов. И это, возможно, приведет к еще 10-15 годам авторитарной, выборной диктатуры. <…> Возможно, мы увидим изменение конституции к худшему, и на смену секуляризму придет исламистский лейтмотив», — сказал собеседник Хита, чьи слова он процитировал в своем твиттере.

Контраргумент. Эрдоган действительно мог готовить новые репрессивные меры — возможно, он ждал подходящего момента. Но это не значит, что он готовил путч.
https://meduza.io/feature/2016/07/18/pochemu-mnogim-kazhetsya-chto-erdogan-sam-organizoval-perevorot-v-turtsii-argumenty-i-kontrargumenty

Евгений Киселёв: ГКЧП по-турцки

Заметка полностью.

Что же, все-таки, произошло в Турции? Победа исламистов? Поражение сторонников светского, прозападного пути развития Турции? Или просто плохо подготовленный мятеж, этакий ГКЧП по-турецки?

В конспирологические версии, вроде той, что Эрдоган сам устроил против себя военный переворот, чтобы, подавив его, развязать в стране массовые репрессии и окончательно установить диктатуру, честно говоря, мало верю.

Это, впрочем, не означает, что турецкий президент не попытается теперь действовать именно так. Тем более, что он, возможно, хотел вот-вот начать новый раунд репрессий против неблагонадежных военных и гражданских лиц.

Ниже есть продолжение.

Едва ли не самая влиятельная турецкая газета «Джумхурийет» сразу после провала путча сообщила, что — по ее информации — мятежники выступили второпях, толком не подготовившись, на скорую руку из-за того, что пытались упредить действия эрдогановских спецслужб, которые якобы планировали в ночь с пятницы на субботу (с 15 на 16 июля) начать массовые аресты противников режима.

Может, так оно и было. А может, было все проще: организаторы неудачной попытки военного переворота готовились давно, но в итоге решили выступить спешно, чтобы воспользоваться отсутствием Эрдогана.

Только ленивый не пытался еще сравнить провалившийся мятеж с выступлением декабристов — хотя исторические аналогии, особенно так далеко разнесенные в географическом и культурном пространстве, а во времени — так вообще почти на двести лет, неизбежно будут хромать. Если уж проводить параллели с прошлым, то уместнее вспомнить неудачный заговор против Гитлера 20 июля 1944 года, в котором ключевую роль играли недовольные Гитлером военные — прусские аристократы и монархисты.

Благодаря относительно недавнему голливудскому фильму «Операция «Валькирия» все помнят главного героя заговора — полковника графа Клауса фон Штауффенберга в исполнении Тома Круза, которому удалось подложить портфель со взрывным устройством чуть ли не под ноги Гитлеру — но тот чудом уцелел.

Мало кто помнит при этом, что к заговору было причастно еще и множество гораздо более крупных немецких военачальников, политиков, дипломатов, в том числе фельдмаршалы Витцлебен, фон Клюге, Роммель, фон Клейст, начальник абвера (военной разведки) адмирал Канарис, бывший начальник генштаба генерал Гальдер, бывший начальник главного штаба сухопутных войск генерал Бек и другие. Среди них был даже бывший посол Германии в Москве граф фон Шулленбург — тот самый, который 22 июня 1941 года вынужден был сообщить советскому руководству, что Германия объявила войну СССР, хотя лично он был решительно против той войны. Настолько, что за несколько дней до ее начала пошел фактически на государственную измену и проинформировал Молотова о дне и часе готовившегося нападения. Ни Сталин, ни Молотов, судившие о западных дипломатах по собственным трусоватым и безропотным подчиненным из советского Наркоминдела, не поверили тогда, что германский посол может самостоятельно пойти на столь смелый поступок — решили, что эта очередная дезинформация.

Среди заговорщиков в июле 1944 был и командующий оккупационными войсками во Франции генерал Карл фон Штюльпнагель. Мало кто помнит, что он сумел на несколько часов фактически взять власть в Париже, арестовав там более тысячи офицеров СС, СД и гестапо.

Но многие из вышеперечисленных высокопоставленных военных не были уверены в успехе заговора, поэтому в нем активно не участвовали и отошли в сторону, как только узнали, что покушение на Гитлера оказалось неудачным, что фюрер жив. Это, кстати, не спасло большинство из них от гибели — некоторые были все равно вскоре арестованы и повешены, некоторые покончили с собой. Как тот же Роммель — ему предложили либо добровольно уйти из жизни и быть похороненным национальным героем, либо принять позор суда, унизительной казни и репрессий против членов семьи. «Лис Пустыни» предпочел принять яд (по другой версии, застрелиться).

Вот и сейчас, как и предсказывали многие, в Турции начались аресты и увольнения высокопоставленных турецких военных, а также судей и других гражданских чиновников. Наверняка среди них тоже есть такие, кто не торопился поддержать путчистов, ждал, на чью сторону склонится чаша весов, и что будет с Эрдоганом — может, сбежит, может, будет арестован, а может, и убит.

Станет ли теперь Эрдоган, начавший сурово закручивать гайки, злом номер один для Запада, отодвинув Путина на второе место — подобно тому, как Путин после Крыма и Донбасса отобрал у Лукашенко титул «последнего диктатора Европы»? Тоже совсем в этом не уверен, хотя некоторые уважаемые мною авторы предсказывают именно такое развитие событий.

Я бы все-таки не забывал о том, что Турция — член НАТО. Турция зависит от союзников по североатлантическому блоку. Турция хочет в ЕС — она, конечно, унижена тем, что в ЕС ее никак не принимают, но от этого желание, похоже, не уменьшается. В разгар событий вечером в пятницу многие руководители НАТО явно не торопились выступить с осуждением путчистов, в поддержку Эрдогана, суд по всему, хотели посмотреть, чья возьмет. Похоже, они были бы не против, если бы военные отстранили турецкого президента от власти.

Почему военные вступили против Эрдогана — понятно. Он давно настроил против себя часть офицерства, которое в Турции, как и во многих странах Востока, считается издавна одной из наиболее просвещенных, прозападных сил общества (при этом не обязательно либерально-демократически настроенных). Турецкие офицеры, как правило, проходят стажировку, а порой и полноценную многолетнюю учебу в западных военных школах и академиях. Во-вторых, турецкая армия исторически всегда выступала гарантом наследия Ататюрка (Мустафы Кемаля) — основателя современной постосманской Турции.

Он сам был профессиональный военный, герой первой мировой войны. Жестокий, между прочим, был политик и военачальник. Резал безжалостно армян и греков, а потом столь же безжалостно насаждал в Турции европейские традиции и обычаи, заставил не только женщин снять чадру, но и мужчин — феску, носить европейское платье, перевел турецкий язык на латинский алфавит, вычистил его от арабских и персидских заимствований.

Создал в Турции парламентскую республику, добился отстранения мусульманского духовенства от участия в политике, превратил страну в самую светскую и европеизированную на всем Ближнем Востоке.

С Россией стал дружить, полагая, что традиционная многовековая вражда с ней была одной из главных причин провала турецкой внешней политики и развала Османской империи.

После смерти Мустафы Кемаля армия всегда стояла на страже «завоеваний кемализма» — угрозу ей она видела и со стороны коммунистов, и стороны либералов, и со стороны исламистов, и всякий раз вмешивалась, отстраняла от власти президентов и премьеров, которые, как казалось военным, отступают от наследия Ататюрка. При этом, наведя порядок, мирно передавала власть новым гражданским правителям.

Что касается Эрдогана, если коротко, к нему у военных — четыре главных претензии.

Он расколол общество на сторонников и противников все большей исламизации страны. Он наступил на корпоративные интересы высшего офицерства — отставки, аресты, тюремные сроки озлобили, как минимум, часть армии. Эрдоган испортил отношения Турции со внешним миром — буквально со всеми, с кем только можно было. Наконец он вновь, по сути, довел дело до новой ожесточенной войны с курдами.

Турция воюет с ними много лет — и все безрезультатно. Курдов же 25 миллионов человек. В двадцать раз больше, чем жителей Чечни. Победить их в партизанской войне, которую они ведут, фактически невозможно.

Почему военные проиграли, тоже более-менее очевидно. Во-первых, плохо подготовились. Во-вторых, не заручились поддержкой всей армии. В-третьих, не учли, что многие граждане не готовы променять исламиста с диктаторскими замашками на военного или группу военных у власти — примерно с такими же замашками. В-четвертых, недооценили популярность Эрдогана среди его сторонников, их готовность поддержать своего лидера.

Что будет дальше — развилка. Жестокие репрессии, включая возврат смертной казни, могут привести к осложнению и без того сложных отношений Турции с Европой и Америкой. А без закручивания гаек Эрдоган рискует опять нарваться — не обязательно на еще один путч, лучше подготовленный. Скорее — на массовые уличные выступления оппозиции, подобные тем, которые ему с таким трудом удалось погасить в 2013 году.

Кроме того, как ни парадоксально, Эрдоган теперь зависит от той части армии и спецслужб, которая его поддержала. Еще он зависит и от своих сторонников — гораздо больше, чем прежде. И насаждать жесткий контроль над современными средствами массовой информации и коммуникаций может не торопиться.

Ведь если бы он в решающий момент не обратился бы к народу по мобильной связи через FaceTime, он, возможно, не переломил бы ситуацию. Не вышли бы массово сторонники Эрдогана на улицы — глядишь, сценарий пошел бы по-другому.

Так что с выводами и прогнозами о том, куда дальше двинется Турция, я не торопился бы. Но и не торопился бы, как некоторые, с однозначными выводами, что от авторитарных правителей избавиться можно только мирными демократическими методами.
http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1803896-echo/

Сатановский: это не инсценировка, а настоящий путч

Краткая версия:



Развёрнутая версия (нарезка):


См. также:
Евгений Киселёв: ГКЧП по-турецки

Monday, July 18, 2016

[23.11.2012] С собаками, кошками, птичками и хомячками

Заметка полностью. Форматирование сохранено.

Под окнами парк, в парке гуляют пациенты соседней больницы. Кто-то хохочет, кто-то играет с детьми, кто-то разговаривает в кустах.
- Ты меня слышишь? Я хотел тебе рассказать. Ты меня точно слышишь? Я очень хотел тебе рассказать! Я люблю тебя. Слышишь? У нас тут такое... Ты знаешь, да? Но это не главное. Главное - я люблю тебя! Ты меня точно слышишь?

Носится по дорожке - то ли мальчик, то ли девочка, бесполый, хрупкий, лохматый, в джинсах. Без собеседника, без телефона. Один.
- Ты меня слышишь? Я люблю тебя.
Когда раздается сирена, их уводят в дом, под защиту лестничной клетки. И оттуда, под взрывы, под детский плач:
- Ты меня слышишь? Ты меня точно слышишь?
Я люблю тебя.
Я люблю тебя.
Я люблю тебя.

Бат Ям. Есть гостевая комната с двухспальной кроватью и кошка. Можем принять семью с двумя детьми и каким-нибудь животным.
Кирьят-Оно, есть свободная комната, можем принять пару с ребенком.
Кармиэль, две свободные комнаты и три двуспальные кровати. Домик с садом, идеальные условия для курящих.
(из объявлений в сетевом сообществе "Самооборона")

- Всем шалом, начинаем девятое совещание по разработке вспомогательных тестов для боевых частей. Ханан, оторвись от телефона, я тебе сейчас голову оторву. Нурит, ты не смотришь в окно, ты ведешь протокол. По исследованиям, которые провела наша группа, стало очевидно (сирена) блин, опять не дают работать. Быстро все в убежище, что значит "соберу бумажки", какие бумажки, бегом в комнату номер восемнадцать. Кто спросил "а насколько она защищена"? Черт знает, вообще-то, но вот инструкция командования: "В случае сирены все перемещаются в комнату номер восемнадцать". Неважно, насколько она защищена, важно, что она - номер восемнадцать. Все прибежали? Сели на корточки у стены, руки на голову, голову пригнуть к коленям. Считаем десять минут.
Бум.
Бум.
БУМ.
- У нас дома обычно тише, да. Хотя чаще.
Это Нурит, она живет в Сдероте. С десяти лет под сирены над головой.
- Нет, это не попали. (Бум!) И это не попали, звук другой. (БУМ!) А вот это попали.
Со стены мягко сыплется штукатурка. Десять минут истекли. Пошли обратно.

Ниже есть продолжение.

Живу в Ришоне. Могу предоставить свою кровать, сама перейду в салон.
Ариэль. Гостевая комната с диваном, там же на полу можно положить матрас.
Комната в Тель-Авиве. Одна кровать для двоих человек.


- В этом исследовании мы хотели подчеркнуть важность тех качеств солдат, которые позволяют нам прогнозировать (сирена). Побежали!
Комната номер восемнадцать, сели на корточки у стены, руки на голову, голову к коленям. Считаем десять минут.
Свист. Бум. Бум. Свист. Вой скорой помощи. Еще одна сирена.
- Слушайте, давайте прямо тут продолжим, у меня ноги устали бегать туда-сюда.
- Тебе хорошо, а мы еще спускаемся три этажа!
- Ничего, похудеешь... Так вот, те характеристики солдат, которые являются свидетельством (сирена) сели на корточки, руки на голову, пригнули голову. Бум!
Ронен негромко молится, Ханан негромко матерится.
Нурит хихикает.
- Моя мама не разрешает мне слушать такие слова.
- А ездить сюда на службу тебе мама разрешает?
- Да. Тут безопасней, чем у нас.
Бум. Бум. БУМ. Стена трясется. Руки на голову, голову пригнуть.
- У меня уже шея болит!
- Сделать тебе массаж?
- Убери руки. Нахал.
- Ну а чего, я только массаж, я же не предлагаю тебе...
БУМ!!! Ого, хватит трепаться, быстро всем лечь у стены.
- О, а вот теперь предлагаю.
- Пошляк. Мне мама не разрешает...
БУМ!
Черт, черт, черт. Нельзя показывать им, что я боюсь. Они же дети.
- Лена, у тебя дома есть животные?
Руки трясутся. Нельзя, нельзя, нельзя.
- Есть. Собака.
- А как вы затаскиваете её в убежище?
- Нурит, Лена в Иерусалиме живет!
- Ой, верно. Хорошо вам в Иерусалиме. С собакой никаких проблем.
Это точно. Куда пошли? Какие "десять минут"? Кому сказали, здесь и сидеть!
- Лена, мы на минуточку. Мы сейчас.

Мы в Араде, до нас не достреливают. Можем принять пожилую пару или двух женщин. Желательно - некурящих (мой ребенок - астматик).
Петах-Тиква. Можем принять семью с ребенком и собакой.
Хайфа. Есть отдельная комната с двуспальным диваном. Будем рады принять женщину с ребёнком или двумя.


Нурит хихикает, Ханан и Ронен увлекают ее в коридор. Лена осторожно выглядывает наружу: там солнце, пыль и тишина. Может, выйти? Сирена. Вот зараза, а эти герои где?
Бегут обратно. Что-то тащат.
- Вы с ума сошли, где вы шляетесь, я же сказала...
Бум!
Быстро под стену, руки на голову... это еще что?
Огромный кремовый торт.
- Лена, у тебя же сегодня день рождения!
- Оу. Да.
- Мы хотели тебя поздравить!

Гуш Эцион, поселение Элазар. Есть комната для взрослых и комната для детей.
Хайфа, одна небольшая комната. Могу принять одного-двух человек.
Мы живём в Самарии, в поселение Римоним. Готовы принять семью с детьми. Есть диван в салоне, раскладушка, раскладывающееся кресло, маленький диванчик... как-нибудь разместимся.


Достают коробку свечей и начинают втыкать свечи в торт. Сорок штук. Воткнули десять, опять сирена.
- Легли, быстро! Руки на голову, голову пригнуть!
Бум.
Тишина.
Встали.
Еще десять свечей. Двадцать одна, двадцать две. Тридцать девять.
- Ханан, почему ты купил такой маленький торт?
- Это был самый большой торт в магазине! Я не виноват, что ей так много лет!
- Я тебя убью "много лет"!
Сирена.
- Без тебя убьют...
Легли. Встали. Запасливый Ронен вынул спички, зажгли свечи. Сорок штук.

Есть комната в Тель-Авиве с одной кроватью.
Живу севернее Явне, у нас уже нет сирен. Могу положить пару человек на полу на матрасах.
Клиль, деревушка в Западной Галилее. В доме есть ещё две гостевые спальни. Семью-две можно принять с комфортом, человек десять - вповалку.


- Дорогая Лена, ты лучший в мире командир, мы поздравляем тебя с днем рожденья! Давай, загадывай желание!
Сирена.
- Может, хрен с ней?
- Я тебе дам хрен с ней! Быстро лечь!

Упали под стену. Руки на голову, голову вниз. Бум! Стена трясется. На столе торт, на торте горят праздничные свечи. Сорок штук.
Какое бы мне желание загадать, вот уж действительно.

Живу одна, есть место для женщины с ребёнком.
Натания, свободен салон с раздвигающимся диваном.
Мы тоже с юга, но в Эйлате пока не бомбят. Примем людей, можно с собаками, кошками, птичками и хомячками.



- В пятницу утром в отделе должен дежурить один офицер и один солдат. Из офицеров приеду я. Кто из солдат?
Нурит дожевывает торт и облизывает пальцы.
- Давайте я. Мне все равно, я привыкла. У нас все равно сирены чаще, чем здесь
Бум!
- ...раньше были.
- Нурит, тебя мама не отпустит!
- Отпустит, если я скажу, что ты уехал домой.

Иерусалим, семья с двумя детьми и собакой, можем разместить еще одну семью.


Домой.
Хуже всего - когда сирена застает в дороге. Надо остановиться, вылезти из машины на пустое шоссе, лечь на землю и ждать.
Бум! Далеко.
Радио говорит, что прозвучала сирена в Иерусалиме. Там дети дома одни.
- Ханочка, ты меня слышишь? Не надо плакать, бегите в папин кабинет. Закройте дверь, Астру возьмите с собой. Что значит "не хочет"? Тащите силой.
Собачий лай, вой сирен. Далекие взрывы. Вернуться в машину - уже все равно. Домой, быстрее домой.
Ты меня слышишь?
Не надо плакать.
Я люблю тебя.
Я люблю тебя.
Я люблю тебя.
Ты меня точно слышишь?
Домой.

http://neivid.livejournal.com/327624.html

Сатановский, Ходарёнок: Лебедю было далеко до Наполеона



Сегодня мы возьмем небольшую оперативную паузу и расскажем об одном событии нашей недавней истории, которому 6 августа исполняется ровно 20 лет, и, по большому счету, мы должны об этом рассказать. И, опять-таки, мы не будем расклеивать ярлыки, кого-то клеймить, кого-то выводить на чистую воду, кого-то под рокот малых барабанов приглашать на эшафот, мы просто попытаемся максимально объективно рассказать об этих событиях нашей недавней истории. 6 августа 1996 года начались бои за Грозный. И к 23 августа боевики полностью овладели городом. Но, возникает вопрос: как это стало возможно? Почему какие-то разрозненные отряды и, прямо скажем, не совсем хорошо вооруженных террористов овладели столь крупным городом, который находился под защитой достаточно большой федеральной группировки войск?
http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/40394

Sunday, July 17, 2016

Дмитрий Бачило: Трудный путь Apple к Mac OS X



Для повторения старого материала:

История Mac 128k


История NeXT

Гордон - Диалони: Программирование недетерминированных игр (03.06.2003)

Форматирование не сохранено.



Участники:

Мельников Борис Феликсович – доктор физико-математических наук, профессор.

Радионов Алексей Николаевич – кандидат технических наук.

Борис Мельников: …И книжки, выходившие в основном в 70-е годы, по программированию игр, прежде всего, посвящались шахматам. Эти книжки в основном писались коллективом авторов с Адельсон-Вельским во главе. И в чём-то альтернативно писал книжки один из чемпионов мира по шахматам Ботвинник. На основе идей Ботвинника так и не была создана программа, «Пионер» так и не заработал, в общем-то, – не то что в полную силу не заработал, а вообще не заработал. А «Каисса» Адельсона-Вельского была чемпионом мира среди шахматных компьютерных программ, по-моему, в 73-м году или в 74-м, а через три года заняла второе место.

И ещё в этих книжках были упомянуты немножко и другие игры. Но, действительно, только немного. Может быть и зря, потому что первые успехи в программировании детерминированных игр были во второй половине 60-х годов, если мне не изменяет память, в районе 67-го года, может быть немножко раньше, когда в разных национальных версиях шашек хорошая программа обыгрывала чемпиона мира. Ну, или, может быть, чемпиона своей страны по этим играм. В шахматах такое случилось только в 97-м или в 98-м, когда «Deep Thought» обыграла Каспарова, действующего чемпиона мира, и с тех пор, в общем-то, этот случай больше не повторялся. А именно – недавно с Крамником программа сыграла вничью [В октябре 2002 года Владимир Крамник и Deep Fritz соревновались в матче из восьми партий в Бахрейне. Матч закончился вничью]. Причём, даже злые языки говорили, что Крамник немножко сплоховал в конце, даже чуть ли не сознательно. Но всё-таки речь не об этом.

Итак, возвращаясь к недетерминированным играм. Здесь хочется обязательно сказать, что в этих книжках, в очень хороших книжках, изданных в советское время, в 70-х, в начале 80-х годов, там про недетерминированные игры не было сказано вообще ни одного слова. А это и карточные игры, в том числе и интеллектуальные карточные игры – бридж, преферанс (прежде всего преферанс, который я считаю даже более интеллектуальным, чем бридж). И про то, чем мы занимаемся - я, наконец, перехожу к нардам - в этих книжках не было совсем. То есть, считалось, что эти игры азартные, в них играть запрещали. Я даже помню такие полуанекдотические случаи, когда за игру в карты из комсомола могли выгнать, из общежития выселить. Даже и к нардам были подобные притязания.


- Здесь я должен сделать несколько замечаний.

1. В ноябре-декабре 2006 года чемпион мира Владимир Крамник играл с программой Deep Fritz. Матч закончился выигрышем машины со счётом 2-4.
Если после поражения Каспарова в 1997 г. у некоторых ещё были сомнения в силе компьютера, то после этого матча стала всем понятно, что компьютер играет лучше чемпиона мира по шахматам среди людей.

2. [12 марта 2016 г.] Не осталось игр с открытой информацией, в которых компьютер не мог бы обыграть человека
После этого не осталось игр с открытой информацией, в которых компьютер не мог бы обыграть человека.


- Несколько цитат из стенограммы.


Нужно сразу оговориться, чтобы эта тема не показалась слишком лёгкой, слишком ненужной – совершенно те же приёмы применяются нами и в нескольких задачах дискретной оптимизации. В гораздо более серьёзных задачах. Наверное, слово «серьёзные» я употребляю в кавычках, потому что самым серьёзным я считаю программирование нард. Именно там, в основном, и должен проявиться человеческий интеллект. Это гораздо более серьёзная задача, но я назову и другие задачи, которые на слуху у математиков.

Это так называемая «задача коммивояжёра». У нас есть несколько подходов к этой задаче дискретной оптимизации. Казалось бы, всё сделано, есть эвристические алгоритмы минимизации дизъюнктивных нормальных форм. Однако известные алгоритмы реально работают только для маленьких размерностей.

- Следующая цитата:
...Каким образом проводится самообучение?..

Здесь мы касаемся темы, о которой ещё сегодня не говорили. Это не нейросети, их мы очень мало применяем здесь. А это так называемые генетические алгоритмы. В научной литературе им посвящено гораздо меньше публикаций, чем нейросетям. Мне кажется – незаслуженно. Потому что и то, и другое – это альтернативный подход к эвристическому программированию. Чистые математики объясняют это так, что нейросети – это математически объяснимо, может быть математически доказано, а генетические алгоритмы – якобы нет. И приводят ссылки на работу Колмогорова-Арнольда, работу 50-х годов – но мне кажется, что для практического программирования эта работа представляет весьма малый интерес. И то, и другое, это разные альтернативы, разные подходы к эвристическому программированию. Наша «функция риска» – это тоже подход. Просто надо всё применять в разумных примерах, в разумных количествах.

Вот здесь возникает именно задача самообучения набора коэффициентов, среди которых, кроме всего прочего, коэффициенты самообучения функций риска, не только коэффициенты для оценки позиций, но и коэффициенты функций риска.


Далее, будет приведено продолжение стенограммы, а затем материалы к подготовке к программе.


Ниже есть продолжение.

Александр Гордон: Конечно, кубики кидают…

Б.М. Нарды действительно воспринималась как азартная игра. Что, конечно, не правильно. Потому что для хорошей игры в нарды тоже нужно обладать интеллектом.

А.Г. Вы сейчас говорите о так называемых коротких нардах?

Б.М. Да, конечно. Давайте тоже об этом расскажу. Я незаслуженно поздно познакомился с нардами. В шахматах я уже был достаточно большим специалистом для своего возраста, а про нарды узнал из публикации в «Науке и жизни» – мне было где-то 14 лет. Там была публикация про нарды, в середине 80-х годов. И были две распространённые в России версии нард – длинные и короткие. И я достаточно быстро, хоть достаточно был молод, понял, что так называемые «длинные» нарды – это игра не очень интеллектуальная. То есть, просто игра на перетаскивание фишек в зависимости от показания кубика. Интеллект иногда надо было применять, но, по моим расчётам, в длинных нардах, чтобы из новичка получить человека, который играет наравне с чемпионом, может быть трех минут мало, как в крестиках и ноликах на доске три на три, но дня – достаточно. Чего, конечно, нельзя сказать о коротких нардах. И, тем более, о расширении этой игры, международной версии «бэкгеммон», в которой добавлено ещё несколько правил, несколько усложнений, которые эту игру делают гораздо более интересной.

Главное – это как выпадают кубики. Мы должны сделать свой ход, не зная, как кубики выпадут. Однако, несмотря на это, мы можем играть так, что играем лучше чем новичок, лучше чем человек, который поиграл месяц-другой. Ну и, в конце концов, становимся достаточно сильным игроком – точно так же, как и в шахматах.

Недавно мне попалась книжка Гика, недавно изданная, про разные игры, в которой проводится мысль, с которой совершенно не могу согласиться. Там говорится о том, что сильные игроки в бэкгеммон, в нарды, делают практически одинаковые ходы в сложных позициях, когда знают позицию, знают показания кубиков. Ну и поэтому в партиях сильных игроков побеждает тот, кому лучше придут кубики. Конечно, это так. Лучше придут кубики – это очень важно, гораздо важнее, чем в шахматах, где кубиков нет. Но, однако, те же самые сильные шахматисты в схожих позициях делают разные ходы, в этом проявляется стиль шахматиста. И нардисты, игроки в бэкгеммон, тоже делают разные ходы – тоже в зависимости от стиля. И недаром на сайтах в Интернете выставляются партии лучших игроков в мире и, в частности, их партии с компьютерами.

Но перехожу, наверное, к самому основному, то есть связанному с темой передачи. Наша группа среди прочего делает и программы по игре в бэкгеммон. Лучше даже пока сказать – в наши отечественные «короткие нарды». По материалам этих программ были статьи в журнале «Программирование».

Нужно сразу оговориться, чтобы эта тема не показалась слишком лёгкой, слишком ненужной – совершенно те же приёмы применяются нами и в нескольких задачах дискретной оптимизации. В гораздо более серьёзных задачах. Наверное, слово «серьёзные» я употребляю в кавычках, потому что самым серьёзным я считаю программирование нард. Именно там, в основном, и должен проявиться человеческий интеллект. Это гораздо более серьёзная задача, но я назову и другие задачи, которые на слуху у математиков.

Это так называемая «задача коммивояжёра». У нас есть несколько подходов к этой задаче дискретной оптимизации. Казалось бы, всё сделано, есть эвристические алгоритмы минимизации дизъюнктивных нормальных форм. Однако известные алгоритмы реально работают только для маленьких размерностей. И я ещё не всё вспомнил, но по этим темам у меня работали в разное время 3-4 дипломника-аспиранта. Вот минимизация конечных автоматов – по этому поводу у меня постоянно защищаются дипломные работы, сейчас две диссертации на выходе. А здесь применяются те же самые эвристические алгоритмы, что и в программировании игр.

Так что, основная, конечно, тема – это программирование игр, и я вернусь к программированию нард. В Интернете можно найти разные программы, играющие в бэкгеммон. И, в частности, в них во всех можно устанавливать уровень, лучше сказать не «уровень игры», а «вариант игры», который совпадает с русской версией, с более упрощённой, это короткие нарды. Но вот, к сожалению, у нас пока программы играют только в нашу отечественную версию и, причём, после публикации в журнале «Программирование» двухлетней давности, больших успехов с этого времени практически не случилось. Мы не поучаствовали в чемпионате мира по программированию летом 2002 года (хотя собираемся поучаствовать в следующем чемпионате 2004 года). Не поучаствовали по той причине, что просто не хватает времени – с совершенно теми же самыми идеями – довести программу до уровня бэкгеммон. То есть, до уровня международного стандарта, несколько более усложнённого. Но я, здесь сидя, обещаю, что в 2004 году я это сделаю. То есть, мы всех должны победить.

Почему у меня такая уверенность? Потому что всё-таки наш русский, российский (может быть, не очень хорошо говорить «русский», потому что в разных кавказских республиках бывшего Советского Союза короткие нарды распространены больше, чем в России, поэтому лучше сказать «советский» вариант игры), потому что советский вариант игры – это более простой вариант.

А.Г. Для тех, кто знаком с правилами игры в короткие нарды, скажите, пожалуйста, в двух словах, чем отличается бэкгеммон от коротких нард.

Б.М. Самое главное отличие – то, что в бэкгеммоне добавляется ещё один кубик, удваивающий куб. Doubling dice, даблинг дайс, по-моему, называется. Его смысл вот какой. Кубик сначала лежит на единичке и в любой момент игры любой из участников может перевернуть его на двойку. И другой – либо сразу сдаётся, либо любой будущий исход игры удваивается. При этом тот, кто удваивает, уже не является хозяином кубика. Если в самом начале кубик является общим, то удвоенный кубик лежит на стороне того, который согласился – не того, который предложил удваивать, а того, который согласился. И далее можно учетверять и так далее.

И сначала, когда я впервые познакомился с этим правилом (это было 5 лет назад, когда Интернет стал широко доступен), то первая моя реакция была резко отрицательная, я даже тогда такие примеры приводил: играет, например, «Спартак» с «Динамо» (Киев), выбегает тренер Романцев и ставит на футбольное поле огромный куб с двойкой. И киевляне либо соглашаются, либо убегают с поля. Но потом я постепенно понял, что эта аналогия всё-таки плоховата, и даже не выдерживает никакой критики. Это нововведение очень сильно, в хорошем смысле, усложняет игру, то есть разные тонкости, разные нюансы даёт. Вот это основное отличие.

Но давайте ещё скажем, чтобы закончить эту минитему, про отличие нард об бэкгеммона. Я переписываюсь с разными именно нардистами, в том числе добивавшимися успеха в международных соревнованиях. И у меня возникло такое впечатление, что в последнее время ситуация в тех же программах, выставленных в Интернете, немножко другая, чем была года 3-4 назад. Там в основном выставляются программы, где хорошо развита игра на деньги. Ну, и соответственно, сайты, на которых играли умнейшие люди мира (я нисколько не шучу, таким образом действительно можно определять интеллект) – эти сайты постепенно закрываются, и появляются сайты, на которых можно в нарды поиграть, в бэкгеммон поиграть за деньги. Там тоже есть этот удваивающий куб, то есть это игры, похожие на бэкгеммон, а не на нарды…

А.Г. Всё-таки, возвращаясь к вашей программе, откуда у вас уверенность в том, что она может стать чемпионом?

Б.М. Да, эту мысль надо точнее развить. Мы в нашем советском варианте обыграли всё, что у нас было. Более того, я высылал всем желающим и продолжаю высылать демонстрационную версию, которая играется так называемым «Джели-фиш» (это широко известная программа, даже в Интернете среди нардистов обсуждается, типа «как я играл в «Джели-фиш»). И мы его обыграли, и ещё парочку программ обыграли. То есть мы берём стабильно больше 55 % очков. Если те же самые методы применить к общему бэкгеммону, то есть добавить этот кубик, то выиграем и у всех оставшихся, мы просто ещё не успели это сделать.

А.Г. Так. Теперь – что же это за методы?

Б.М. Да. Но начнём с другого конца: на чём построены абсолютно все остальные бэкгеммоновские программы, за редчайшим исключением, за исключением, может быть, самых первых программ? Там был такой Берлинер… Может быть, вы про Берлинера расскажете?

Алексей Радионов: В любых программах фигурирует такая вещь, как оценка позиции, некоторые оценочные функции. Что это такое? В конце партии уже чётко видно, кто победил, кто проиграл – по доске мы можем сказать: да, действительно, такое-то количество очков выиграл один игрок, другой, соответственно, другое. Это видно в самом конце игры. А как оценить позицию, когда мы ещё до конца игры не добрались? Здесь, как правило, программа моделирует ходы противников с той целью, чтобы одна сторона стремилась свой выигрыш увеличить, а другая сторона стремилась уменьшить выигрыш противника. Вот, собственно, метод минимакса, минимизации и максимизации идёт отсюда.

Б.М. Но это стандартное. Это ещё пока не имеет отношения к недетерминизму.

А.Р. Да. Вот на подсчёте таких чередований минимума и максимума получается оценка позиций, которые уже не конечны, где ещё не ясно, кто и что выиграл, позиций на некоторых промежуточных уровнях, где-то в середине игры. Таким образом программа может оценить своё положение и принять тот ход, который либо гарантирует ей выигрыш, либо гарантирует какой-то минимальный проигрыш, то есть не ухудшает ситуацию.

В недетерминированных же играх появляется ещё тот фактор, что мы не знаем точно, как сложится игра в дальнейшем, то есть на игру влияют некоторые не от нас зависящие причины. Это либо показания кубиков (когда мы не можем предсказать, что выпадет заранее), либо какие-то другие случайные факторы. В нашем случае этих случайных факторов, именно показаний кубиков, – конечное количество вариантов, несколько комбинаций. Мы просматриваем каждую комбинацию и смотрим, как будет развиваться игра, если у нас выпали такие-то очки или другие очки, для каждой комбинации это…

А.Г. Но это увеличивает количество вариантов в прогрессии…

А.Р. Да, там появляются дополнительные…

Б.М. И не только увеличивают количество вариантов, кроме того, непонятно, какими алгоритмами здесь пользоваться, и к этим алгоритмам существуют (я снова на Берлинера клоню) разные подходы.

Первый подход – это просто случайное моделирование нескольких ветвей позиции, более точно – нити развития игры. Всё-таки русской терминологии нету, поэтому приходится вспоминать и одновременно переводить. Это один вариант программы. Но это всё было давно, это самые первые нардовские программы, датированные примерно 80-ми, может быть, 90-м годом, но не позже. А после этого все программы – абсолютно все, я не знаю ни одного исключения среди хороших программ, кроме нашей, – написаны на так называемой нейросетевой технологии. То есть там вообще, если немножко упрощать ситуацию, фактически и нет никакого метода минимакса. А вся оценка позиции сводится к статической. Ещё раз повторю, что я немножко ситуацию упрощаю, но в целом говорю правильно.

А.Г. То есть в каждый конкретный момент позиция оценивается как единственно возможная сейчас?

Б.М. Да.

А.Р. Здесь некоторые нюансы всё же есть – как раз с этими статическими оценками. Глядя на позицию, например, можно сказать, что вот в этой позиции мы гарантированно выиграем столько-то и столько-то. Остался вопрос: как получить эту точную оценку, чтобы она была как можно более адекватна? Но построение оценочной функции с нейросетевым подходом заключается в том, что нейропрограмма, основанная на нейросети, производит огромное количество партий сама с собой, то есть происходит самообучение, настройка нейросети с той целью, чтобы значение оценки для тех позиций, которые выдаёт нейросеть, было как можно более адекватно. А мера адекватности здесь уже – это количество выигрышей.

Б.М. Сейчас я перебью опять. Этот подход и в шахматах осуществляется, хотя я не знаю, насколько успешно он применяются в Deep Thought или в более совершённых, более новых версиях этого Deep'а (я даже не выучил название последнего Deep'а). Deep Thought – это который обыграл Каспарова, а в следующих я даже не знаю, используют это или не используют. Я просто знаю, что в шахматах такой подход тоже есть.

А.Р. Собственно, всё нацелено на получение точной оценки некоторой позиции. И у нас в работе такая же цель преследуется, просто делается это несколько другими методами.

Опять же, если вернуться к нейросетевым методам, программа обучает нейросеть, исследователь это видит по специальным характеристикам, по некоторым графикам, по частоте поражений и побед. И когда считается, что нейросеть уже достаточно обучена, программе достаточно перебрать возможные количества случайных исходов, может быть, на один уровень заглянуть вниз и предусмотреть, как может пойти противник, и, предполагая, что оценка позиции якобы точная, программа уже делает ход. Вот, собственно, та программа, о которой Борис Феликсович уже говорил, «Джели-фиш», при достаточно небольшом количестве нейронов считается одной из самых сильных.

Б.М. Её, правда, обыграла «Б-Г-блиц», новая программа, с которой мы хотим потягаться в следующем, 2004-м году и, в общем, уверенность есть, что в грязь лицом не ударим.

А.Г. А в чём принципиальная разница построения? Вы тоже используете систему нейросети?

Б.М. Так вот как раз и нет. Мы используем свой подход, этот подход можно, если совсем кратко, охарактеризовать таким образом. То есть почему, например, меня перестали интересовать шахматы, хотя в юности я добивался каких-то успехов? То есть я развёрнуто отвечаю на ваш вопрос. Окончательно я их забросил к 25 годам, потому что достиг своего потолка, потому что больше чем кандидатом в мастера мне было не стать. Почему? Потому что у меня гораздо хуже, чем у моих сверстников, которые стали кандидатами в мастера не в 25, скажем, а в 17 лет, работает левое «пересчетное» полушарие. Я в пересчёте вариантов совершенно слаб, несмотря на то, что до поры до времени играл с ними совершенно на равных. Это я осознал к годам к 25-ти.

А тут я одновременно стал и сам экспертом в нардах. Я понял, что в играх вроде нард, не меньше чем левое используется и правое полушарие, то есть некоторые вещи совершенно невозможно объяснить – почему одна позиция лучше другой, то есть возможно только, как я полушутя говорю, правополушарное объяснение.

И что-то подобное я и ввожу в свои программы. Где можно, я это пытаюсь программировать, алгоритмизировать, но не всегда это получается. То есть иногда именно в программах что-то совершенно невозможно объяснить. Именно в программах, именно в написанных текстах программы, опять же выражаясь полушутя, работает правое полушарие. Здесь что-то работает, программа работает, программа выдаёт хорошие результаты, и не только в программировании игр, но и в задачах дискретной оптимизации.

А.Г. А как, вы не знаете?

Б.М. А почему – не знаю.

А.Г. То есть вы программируете работу правого полушария правым полушарием и в результате получается хорошая программа.

Б.М. Да, да, да, так иногда оно и есть. Но кое-что всё-таки можно объяснить. И как раз это объяснение и есть предмет нескольких статей, которые мы с соавторами написали, и не только про программирование игр, но и про разные другие задачи дискретной оптимизации.

Кстати, не все специалисты в искусственном интеллекте принимают эти статьи, были очень серьёзные возражения. В частности, одно из возражений можно кратко сформулировать таким образом: совершенно не объясняется никаких новых моментов, которые программируются, то есть никаких новых идей, связанных с искусственным интеллектом не объясняется. А мне кажется, что всё-таки в программировании, в эвристическом программировании вообще, не обязательно в программировании игр, важен конечный, конкретный результат. И когда он достигается, когда он лучше, чем при другом подходе, когда в том, что он лучше, можно убедить даже неспециалиста – это и есть решение, и это может быть значительно более важно, чем формулировка какого-то нового метода.

А.Г. Но это, извините, уже искусство.

Б.М. Может быть. Так игра в шахматы, в нарды тоже многими сравнивается с искусством.

Но сейчас, может быть, стоит перейти к тому, что алгоритмизуется работой правого полушария, и что нашло отражение в программах и для игры в нарды, и в других задачах дискретной оптимизации – это динамическая оценка позиции, даже лучше сказать, применение динамически генерируемых функций риска. Может быть, об этом вы расскажете подробнее?

А.Р. Про статические оценки я коротко уже говорил. В недетерминированных играх, благодаря этой недетерминированности, мы не знаем точно, что у нас получится, и мы перебираем всевозможные случайные исходы. Выпали у нас показания кубиков такие-то, мы получаем такой-то прогноз, следующий – следующий прогноз. Итак, мы для каждого исхода случайного события имеем какую-то коллекцию прогнозов, каких-то построенных статических оценок.

А как оценить вообще ситуацию для всех случайных исходов? В какую ветвь пойти нам при принятии решения? Здесь можно либо просто усреднять, то есть получать среднеарифметическое математическое ожидание и где оно нас устраивает, туда и идти. Но это не всегда бывает оправдано. Оправданным оказался подход с функцией риска – этот набор прогнозов мы усредняем, но специальным образом.

Б.М. Сейчас я опять перебью на секунду. Набор прогнозов можно рассматривать как вектор аргумента функций. Это не совсем правильное название, и математики могут за него поругать, но это близко к истине.

А.Р. Тем более там размерность нефиксированная получается.

Это специальное усреднение основывается на весовой функции, которая у нас называется «функция риска» и которая также подбирается специальным образом. А подбирается она так. Если у нас дела идут в гору…

Б.М. Давайте я снова вас перебью. Итак, есть у нас набор значений статической оценки позиции. И вот эти наборы значений как-то распределены, условно говоря, на отрезке от минус единицы до единицы. То есть, минус единица – самый плохой результат, единица – самый хороший, это результат, зависящий от выпадения кубиков. Ну, опять же, если снова говорить про бэкгеммон, про нарды, тут можно сказать, что у нас либо 21 вариант, если показания кубиков 5,6 и 6,5 считать одинаковыми, либо говорить, что 36 вариантов, если их считать разными, но это дело не меняет.

Главное, что некоторое количество вариантов тут распределено. И действительно, у нас могут быть и очень хорошие, и очень плохие показания кубиков. То есть в реальных партиях, в реальных оценках позиции распределение этого вектора – от минус до плюс единицы. Как усреднять? Алексей говорил, что можно среднеарифметически, но лучше не так, лучше усреднять с помощью, как он тоже начал говорить, функции риска. Что это такое. На отрезке от минус до плюс единица проводится какая-то функция, и наши аргументы получают временные значения, равные высоте столбиков ординат этой функции в нужных абсциссах. Я не очень красиво выразился, может, вы меня поправите?

А.Р. Каждому прогнозу, каждой оценке как бы приписывается свой вес.

Б.М. Равный значению этой функции риска. А абсцисса там, где она и находится.

А.Р. Потом эта система взвешивается, ищется центр тяжести.

Б.М. Центр тяжести – вот она главная оценка! То есть, то, чего мы не нашли ни в каких других программах.

Во-первых, мы применили эту оценку в задачах дискретной оптимизации. В общем-то, может быть, это отдельный разговор, причём здесь задача дискретной оптимизации. Причём, например, здесь так называемая «задача коммивояжёра», когда там никакого недеретминизма нет. Есть – причём те же самые алгоритмы применяются. И там получаются достаточно хорошие результаты.

Но раз уж я об этом заговорил, ещё пару слов скажу. Здесь неизвестность, недетерминизм, то есть неизвестные заранее показания кубиков. А там неизвестные заранее исходы, то есть продолжение пересчёта какой-то матрицы, достаточно большой. Мы можем делать только прогнозы, как пойдёт этот расчёт. И вот есть программы-эксперты, которые делают эти прогнозы. То есть здесь неизвестность, а там… Ну, может быть, тоже неизвестность, полученная от разных прогнозов. То есть те же самые приёмы применяются нами в классических задачах дискретной оптимизации.

А.Г. В казино не хотите в рулетку играть с этим подходом?

Б.М. Нет, но один из результатов этого подхода – предсказание курса валют, которые мы безуспешно всё пытаемся куда-нибудь пристроить. Но этих программ-предсказателей немереное количество.

А.Г. Насколько аккуратны ваши действия?

Б.М. Предсказать какой-то катаклизм вроде нашего кризиса 98-го года, видимо, никому не удавалось и не удастся, а доказать, что наша программа лучше, на каком-то более простом примере нам пока не удаётся. Но, в общем-то, это тоже не ставится как цель. Получить отсюда прибыль, коммерческий эффект, это второе, третье дело. Пока не получается. Получится – хорошо. Не получится – не страшно. Я всё-таки вижу основную цель в том, чтобы этот подход ввести в программирование игр, в другие задачи. Победить – дай Бог – на следующем чемпионате мира, 2004 года.

А.Г. Можно ещё чуть подробнее, что такое «центр тяжести» в данном случае, потому что я понял, но не до конца. Ещё раз можете объяснить, что такое принцип динамического подхода, присвоение веса и так далее?

А.Р. То, что мы для каждого исхода случайного события имеем какую-то числовую величину – это просто набор прогнозов на будущее. Нам этот набор не делает погоды, из него надо получить какую-то одну величину, одно значение, которое всю ветвь, которая следует за случайными событиями, оценивает приемлемой величиной, основываясь на которой мы сделаем решение – ходить нам так или предпочесть другой вариант. Так вот, на основе чего получается общая оценка этого набора прогнозов? Каждую точку, каждую величину, грубо говоря, можно представить шариком на стержне. Стержень у нас длиной от минус единицы до единицы, минус единица – это значит, что дела для нас очень плохо пойдут. Единица – что очень хорошо, мы победители. На этот стержень нанизаны шарики. Каждый на своём расстоянии от нулевой точки. Это расстояние соответствует значению прогноза.

Теперь мы подбираем массу этих шариков, а масса этих шариков подбирается согласно функции риска.

Б.М. Чем больше значение этой функции в данной точке, тем больше масса шарика.

А.Р. А потом этот стержень уравновешиваем и находим положение центра тяжести.

Б.М. Это, видимо, лучше объяснение, чем моё…

А.Г. Оно доступнее, да.

А.Р. Этот центр тяжести, его положение, мы считаем величиной, которая…

А.Г. Оптимальной величиной, которая позволяет сделать…

А.Р. Не сказать, чтобы оптимальной, это просто характерная величина, которая более-менее описывает куст с этими случайными событиями. И мы её принимаем в качестве оценки.

Б.М. Давайте тогда следующий шаг сделаем. Это был первый шаг нашей оценки, именно на этом мы получили достаточно хорошую программу, которая, правда, всё-таки была хуже этого «Джели-фиша» пресловутого. Следующий шаг такой. Эти функции риска, мы, как правило, брали, условно говоря, пессимистические – человек в жизни должен быть хоть немного пессимистом и ожиданиям плохого придавать больший вес, чем ожиданию хорошего.

А.Г. То есть вы определяли себя игроком хуже, чем ваш партнёр?

Б.М. Нет, не так: плохие показания кубиков мы ожидали с большей вероятностью, чем хорошие показания кубиков. В общем, это, наверное, естественно – когда мы идём гулять, совершенно ничего не зная про прогноз погоды, то, наверное, зонтик всё-таки стоит брать. Здесь фактически то же самое.

И уже на этом мы подбирали разные виды этих функций риска. Уже здесь мы почти вплотную приблизились к «Джели-фишу». Если мы сейчас у него выигрываем (ещё раз повторяю, на нашем российском варианте нард) где-то 55 процентов, может, чуть побольше, тогда мы проигрывали столько же. Но это уже было хорошо. Выигрываем на убывающих функциях риска. Убывающих – это означает, что мы хоть немного, да пессимисты.

Следующий шаг, про который я никак не начну говорить, такой. Всё-таки бывают ситуации, когда надо быть оптимистами, редко, но бывают. А, может быть, не очень редко. Что это такое? Это когда мы сильно проигрываем. То есть когда положение заведомо не в нашу пользу, всё равно нам проигрывать. Здесь нет варианта проиграть слишком много. (Немножко отвлекаясь, в бэкгеммоне есть разные варианты проигрыша, но, как правило, об этом в конкретной позиции речь не идёт.) Если идёт речь о том, чтобы проиграть либо одно очко, либо, может быть, всё-таки выиграть, нам надо строить оптимистическую функцию риска, которая бы учитывала вероятность выпадения нам хороших показаний кубиков. Тогда эти вероятности надо сильно увеличить. Почему? Русская пословица есть – утопающий хватается за соломинку.

А.Г. Речь идёт о стратегии игры?

Б.М. Да, конечно. Но откуда известно, как мы стоим – хорошо или плохо? Например, по той же самой статической оценке позиции, во-вторых, по динамической оценке позиции, взятой с какой-нибудь простой функции риска. Вот это всё приводит к динамическому выбору функции риска. Примерно выбрав, как мы стоим, выигрыш, проигрыш или в серединке, мы за счёт этого динамически строим функцию риска. Например, когда априорно позиция примерно равна, эта функция риска действительно немножко убывает. То есть она похожа на линейную функцию, константу, которая от минус единицы до плюс единицы убудет, начиная со значения единицы, примерно до одной второй. Примерно такая функция риска, убывающая, немножко пессимистическая, соответствует тому, что – пойдёт дождик или не пойдёт дождик – зонтик мы возьмём.

Если же мы заведомо проигрываем, функция риска сильно возрастает. Если же мы выигрываем очень сильно, то мы должны быть сверхпессимистами и очень плохие прогнозы предполагать с гораздо большими вероятностями. И функция риска будет становиться функцией сверхпессимиста. И в зависимости от такого предварительного подсчёта, предварительной генерации, мы и строим динамическую функцию риска.

Поскольку я постоянно делаю шаги в другие задачи дискретной оптимизации, то я здесь сделаю ещё один. Например, некоторые программы-эксперты высчитывают время, оставшееся до получения хорошего ответа (не обязательно оптимального, но близкого к оптимальному) в какой-нибудь задаче дискретной оптимизации, например, в той же самой пресловутой «задаче коммивояжёра» или в минимизации конечных автоматов – тоже одна из моих любимых задач. И разные программы-эксперты оценивают: если в среднем эти программы дают время вычисления, которое очень высоко, гораздо больше, чем если мы пойдём по другой ветке вычислений, то мы здесь применим какую-то оптимистическую функцию риска. Если время будет, наоборот, слишком маленькое, то пессимистическую. Это всё имеет выход в другие задачи дискретной оптимизации.

А.Г. Это то, что у игрока называется интуицией во время игры.

Б.М. Да. Это второй шаг – он самый главный. Первым шагом было введение функции риска, вторым – динамической функции риска. Есть и третий шаг, который тоже может быть важен, хотя менее важен, чем второй. Это применение несколько раз подряд этих функций риска, потому что после первого применения мы немножко уточняем оценку позиции. А раз немножко уточняем оценку позиции, то можем немножко более определённо сказать – мы пессимисты или оптимисты. А в следующий раз мы ещё более определённо будем говорить, ещё раз и ещё раз.

Казалось бы, что это очень долгие вычисления, но нет – по сравнению со всем остальным объёмом вычисления, связанного с получением статических оценок позиции, с организацией перебора и так далее. Это неоднократное применение функции риска, динамическая функция риска, фактически совершенно не занимает времени, то есть там какие-то доли процента – даже, кажется, мы и не считали, какие именно доли процента. Даёт ли этот третий шаг большой выигрыш по сравнению только со вторым? Я затрудняюсь сказать, но раз без каких бы то ни было усилий мы можем получить какое-то преимущество, то, наверное, даёт.

Дело в том, что у меня описаны примеры именно конкретных реализаций, статистических оценок позиций, когда это должно дать преимущество, должно дать плюсы. Но насколько часто эти примеры проявляются в нардах – я сказать затрудняюсь.

А.Г. Вы сами у своей программы выигрываете?

Б.М. Проигрываю. Это, кстати, интересный вопрос, хорошо, что он возник, было бы плохо, если бы он не возник. Я в нардах специалист, но, конечно, условно говоря, не гроссмейстер. Хотя, может быть, моя квалификация в нардах и выше, чем была моя квалификация в шахматах, когда я ещё играл – кандидат в мастера. Вот здесь интересный момент – почему я проигрываю? Я всё-таки человек, и поддаюсь иногда азарту, хотя, конечно, в казино не хожу и только в дурном сне могу представить, что я в казино пойду. Там от меня ничего не зависит, там просто фишки, как выпадут, так и выпадут. А здесь от меня зависит, от моего интеллекта.

И всё-таки я азарту поддаюсь. Например, если я два хода назад стоял хорошо, на выигрыш, но что-то случилось, плохо кубики упали, и я начал стоять плохо. Я просто по инерции продолжаю у себя в мозгу применять пессимистическую функцию риска, оценивая позицию, чего, конечно, делать не надо. Программа же быстрее переключается и быстрее понимает, что всё не так хорошо происходит, как есть на самом деле, и программа переключается, например, от пессимистической к оптимистической функции риска, переключается гораздо быстрее чем я.

А.Р. Тут, наверное, стоит ещё заметить, что программа, в которой реализованы эти алгоритмы, но в которой не подобраны числовые коэффициенты (когда переключаться на какую стратегию, как, собственно, статично оценивать позицию, хорошая она или плохая), эта программа не является рабочей. Чтобы она заработала, необходимо её обучить. Обучение программы происходит, когда она играет сама с собой, тогда происходит, собственно, подгонка параметров таким образом, чтобы максимально улучшить качество игры, максимально повысить вероятность выигрыша.

Но здесь возникает уже другой вопрос – каким образом её учить? Если в играх сама с собой, то, наверное, это будет немного необъективно, так как в данном случае отношения не транзитивны: если программа выиграла у другой программы, а другая у третьей, то не обязательно, что первая выиграет у третьей. И выбор системы обучения – тоже очень интересная проблема. И, собственно, если её грамотно решить, то можно действительно надеяться на то, что получится продукт, который в 2004 году станет играть на должном уровне.

А.Г. То есть эту проблему вы ещё не решили?

Б.М. Решаем… всё-таки можно даже сказать, что решили. Здесь мы касаемся темы, о которой ещё сегодня не говорили. Это не нейросети, их мы очень мало применяем здесь. А это так называемые генетические алгоритмы. В научной литературе им посвящено гораздо меньше публикаций, чем нейросетям. Мне кажется – незаслуженно. Потому что и то, и другое – это альтернативный подход к эвристическому программированию. Чистые математики объясняют это так, что нейросети – это математически объяснимо, может быть математически доказано, а генетические алгоритмы – якобы нет. И приводят ссылки на работу Колмогорова-Арнольда, работу 50-х годов – но мне кажется, что для практического программирования эта работа представляет весьма малый интерес. И то, и другое, это разные альтернативы, разные подходы к эвристическому программированию. Наша «функция риска» – это тоже подход. Просто надо всё применять в разумных примерах, в разумных количествах.

Вот здесь возникает именно задача самообучения набора коэффициентов, среди которых, кроме всего прочего, коэффициенты самообучения функций риска, не только коэффициенты для оценки позиций, но и коэффициенты функций риска. Мне, по крайней мере, неизвестно хороших публикаций (чуть ли вообще никаких) про самообучение этих наборов коэффициентов. Есть, либо есть стандартный подход генетических алгоритмов, в котором тоже много не совсем правильного, либо просто, как в упомянутых книжках Вельского с компанией, сказано: «Было произведено самообучение». Было, хорошо было произведено, раз программа хорошая, раз, отставая в 70-х годах от американцев по технике, на той же самой технике «Каисса», победила. Значит, было хорошо самообучение произведено, но как оно было произведено, никакой теории по этому поводу не было.

А.Г. Получается, что в вашем случае, при ваших алгоритмах решения, самообучение важнее, чем в случае программ, которые строятся на нейросетях. Или я ошибаюсь?

А.Р. В нейросетях как раз всё построено на самообучении…

Б.М. Но там своё самообучение…

А.Р. Нейросеть нужно настроить, чтобы она играла. Это производится за счёт самообучения, иначе это просто будет…

А.Г. Я неправильно задал вопрос. Что вам важнее – выбрать метод обучения программы или… Грубо говоря, у вас ребёнок непослушный, непредсказуемый…

А.Р. Скажем так, это вопрос важный – вопрос выбора метода самообучения. Важный в чём? Нужно не просто чтобы программа сама с собой играла, а чтобы было много экземпляров такой программы, каждый немного по-своему настроенный. И вот эта вся толпа, играя друг с другом, устраивает турниры, выбирает победителя. Необходимо найти критерий, по которому решается, кто из них победитель. Собственно, кажется, это и есть швейцарская система?

Б.М. Да, в общем-то, это что-то похожее на швейцарскую систему. Потом это было немножко изменено, но это не настолько всё-таки важно, чтобы так подробно об этом говорить.

Здесь лучше, наверное, вспомнить ещё одну вещь, которая только начала встраиваться в программу. В классической теории Адельсона-Вельского программа, когда думает, за противника думает так же, как за себя. То есть на место противника ставит саму себя. Ещё один приём, который мы применяли – ставить на место противника не себя, а нечто другое, нечто более сложное, нечто более сильное. Потому что у нас-то есть действительно толпа (это такой жаргонный термин – толпа игроков), толпа объектов для самообучения. Это применяется, ещё раз скажу, и в других задачах дискретной оптимизации. И можно всегда взять того, который лидирует, в качестве условного противника, то есть программа, играя, в качестве условного противника берёт лидера.

Что ещё можно? Ещё только начаты работы в том направлении, чтобы программа пыталась, пока противник думает, начать думать за противника и старалась подобрать к противнику свои критерии работы. То есть пыталась представить саму себя на месте противника, и если у неё это получается, она на месте этого виртуального противника подставляет саму себя со своими коэффициентами. Вот это была бы очень интересная тема. Но она, как я уже сказал, только начата, и сказать, насколько она реально применяется в программах, я вам пока не могу.

А.Г. Ну что ж, мне осталось вам пожелать удачи в 2004 году. И если победите, то приходите рассказать о том, как это было.

Б.М. Спасибо!
http://ralimurad.narod.ru/lib/gordon/gameprog/index.html

...Шахматист, делая тот или иной ход, может руководствоваться прецедентами, прошлым опытом, умением, интуицией, догадкой, просмотром на сколько-то ходов вперед. Не все это формализуется. Зато мы в точности знаем, как это делает ЭВМ, так как человек составил для нее программу-инструкцию, позволяющую количественно оценивать ту или иную ситуацию. В машине играет в шахматы не программа, а тот человек, который сумел формализовать шахматную игру и составить программу.

Рассмотрим некоторые эвристики, применяемые при программировании игр — естественно, речь идет об интеллектуальных играх, а не о значительно более популярных в настоящее время динамических играх, рассчитанных, в первую очередь, на быстроту реакции пользователя, и лишь во вторую (или даже в последнюю) — на его интеллект. Эвристики — это специальные методы, используемые в процессе открытия нового. Второе значение термина «эвристика» — наука, изучающая продуктивное творческое мышление.

В качестве типичного примера интеллектуальной игры чаще всего называют шахматы. И это не случайно — при программировании огромного количества интеллектуальных игр используются те же самые модели, что и в шахматах. Математическое исследование этих моделей, обобщение накопленного к концу 70-х годов опыта уже сделано, а то, что было создано впоследствии, пока еще нуждается в подобном фундаментальном труде.

По мнению Б. Ф. Мельникова, в литературе, посвященной искусственному интеллекту вообще и программированию интеллектуальных игр в частности, шахматам (и «аналогичным’ простым играм) уделено слишком большое внимание. Более того, о шахматах утвердилось мнение как о самой интеллектуальной игре, когда-либо изобретенной человеком. Математики проводят аналогии между мышлением шахматиста и математика, экономисты говорят о помощи шахматного мышления для работы „на рынке ценных бумаг“, психологи — о его помощи в разных жизненных ситуациях... Однако Б. Ф. Мельников придерживается особого мнения. Он считает, что человечество сделало ошибку, назвав именно шахматы самой интеллектуальной игрой. Ученый считает такой игрой Backgammon, почти не отличающийся от известной в России (и других странах бывшего СССР) игры „короткие нарды“. При игре в Backgammon человек занимается не только прямым пересчетом, но и — в значительно большей степени, чем при игре в шахматы — качественной оценкой позиции; за последнюю же, по-видимому, „отвечает“ правое полушарие мозга — следовательно, оба полушария в этом случае „задействованы“ полностью.

Все-таки шахматы не случайно так часто упоминаются. При программировании огромного количества интеллектуальных игр используются те же самые модели, что и в шахматах. Среди таких игр можно назвать реверси, калах, оуа, рэндзю, разные (национальные) версии шашек. Стоит еще упомянуть различные игры, рассматривавшиеся М. Гарднером — в заметках, публиковавшихся в течение нескольких десятилетий в журнале „Scientific American“, а также в его книгах, некоторые из которых переведены и на русский язык. Большинство указанных игр — детерминированные; таковых в упомянутых книгах несколько десятков, тогда как недетерминированных — существенно меньше. Отметим, однако, что не во всех детерминированных играх можно использовать „шахматные“ модели, эти модели неприменимы при игре в го (эту игру часто неудачно называют японскими шашками).

В различных национальных версиях шашек, для получения очень сильных программ часто достаточно использовать те же самые модели, что и в шахматах, но в значительно более простом виде. Например, программы разных версий 64-клеточных шашек обыграли действующих чемпионов мира в 60-х годах, что на 30 и более лет раньше, чем в шахматах. Кроме того, многие из методов дискретной оптимизации в задачах программирования недетерминированных интеллектуальных игр, которые будут описаны ниже, могут быть применены и в „обычных“, детерминированных играх. Кроме того, эти же методы применяются автором и в других задачах искусственного интеллекта.

Карточные игры — причем все — в советское время были отнесены к „азартным“; при этом многие из них (в первую очередь такие недетерминированные игры как преферанс и бридж) совершенно несправедливо. К сожалению, это отношение перешло и на отечественные работы, связанные с программированием игр.

Итак, обзор посвящен прежде всего эвристикам, применявшимся в программировании недетерминированных игр — и поэтому (в связи с наличием эвристик, желательность применения которых практически невозможно доказать строго) может быть раскритикован представителями чистой математики. Однако, в настоящее время подобная ситуация прослеживается практически во всех областях искусственного интеллекта.

Динамическая оценка позиции. В чем же главное отличие недетерминированных игр от детерминированных с точки зрения программирования? В том, что дерево игры, построенное для первых, включает не только вершины, в которых игрок должен выбрать конкретный ход, но и другие — те, в которых ему следует ожидать некоторой конкретной реализации случайного события. Поэтому метод минимакса при программировании перебора в недетерминированных играх приходится обобщать.

Будем исходить из предположения автора, что сам „канонический“ метод минимакса читателю известен. В недетерминированных играх чередуются: конкретная реализация некоторого случайного события, ход одной из сторон, снова реализация случайного события, ход другой стороны. Количество всевозможных исходов случайного события должно быть конечным (иначе придется применять другие модели). В результате в дереве игры появляются уровни, заключенные между уровнями очередности ходов соперников. Эти новые уровни отражают те моменты игры, в которые реализуется исход случайного события. Обобщение метода минимакса работает именно с таким деревом.

Итак, считаем, что мы умеем строить статическую оценку позиции. Временным удалением недетерминированности получаются предварительные оценки позиций дерева игры. Для этого мы сначала предполагаем, что уже реализовался конкретный исход случайного события, и вычисляем динамическую оценку для данной позиции так же, как и в „обычном“ методе минимакса. Затем вычисляем динамическую оценку позиции для следующего исхода случайного события, и так далее для всех исходов.

Окончательная динамическая оценка позиции определяется на основе всех детерминированных оценок, полученных для всех возможных значений случайного события. Полученные значения детерминированных (обычно — статических) оценок специальным образом усредняются — это и есть окончательная динамическая оценка. С физической точки зрения такое усреднение дает положение центра тяжести одномерной системы тел с массами, определяемыми специально подобранной функцией (функцией риска). Координаты тел системы — значения соответствующей детерминированной оценки, которая определяется только детерминированными факторами игры, как, например, в обычном минимаксе. Например, пусть a1,..., ak — значения детерминированных оценок, а f — некоторая функция риска. Тогда значение динамической оценки вычисляется по следующей формуле:



Даже программа, написанная только на основе этого обобщения и имеющая самую тривиальную функцию статической оценки позиции, давала неплохие результаты — обыгрывала многие (но не все) программы. Но такие результаты, конечно же, нельзя назвать очень хорошими. В дальнейшем программа постепенно улучшалась. По мнению Б. Ф. Мельникова, все работы по улучшению можно было кратко охарактеризовать следующим образом: в них оптимизировался какой-либо способ вычисления статической оценки позиции. Автор пошел иным путем — и некоторые из направлений улучшения программы, примененные после введения простейшей динамической оценки, описаны ниже.

Автоматическая смена стратегии. Отметим, что описанные далее приемы и алгоритмы могут быть реализованы, например, с помощью нейросетей. Однако в данном случае используемые здесь алгоритмы позволяют обходиться и без них, существенно упрощая работу практического программирования. Материал этого пункта не связан с автоматическим изменением набора правил, применяемых при выборе очередного хода, — работа над этой темой является задачей обозримого будущего. Однако название раздела не является преувеличением: изменение специальных коэффициентов — не являющихся коэффициентами статической оценки позиции — действительно приводит к изменению стратегии игры программы.

Перед описанием таких алгоритмов рассмотрим немного подробнее, почему обобщение метода минимакса для недетерминированных игр действительно стоит формулировать именно так, как это сделано в разделе „Динамическая оценка позиции“. Покажем, что это обобщение следует из реального мышления игрока, проявляющегося далеко не только в какой-либо недетерминированной игре, но и, по большому счету, в иных различных жизненных ситуациях. Действительно, человек чаще всего не самые удачные реализации случайных факторов (в backgammon’e это варианты бросков кубиков противника) должен считать более вероятными, чем хорошие для него: надо быть хоть немного, да пессимистом. То есть усреднение, кратко описанное выше, необходимо делать с весами тем меньшими, чем более „хорошим для нас“ является будущее показание кубиков противника (повторим: так надо делать не всегда, но чаще всего).

Возникает вопрос: насколько надо уменьшать веса для „хороших для нас“ показаний кубиков противника? Если заранее задать функцию риска и употреблять ее независимо от каких-либо иных обстоятельств с простейшей функцией статической оценки позиции, то даже в этом случае результаты получаются довольно хорошими. Автором при этом были рассмотрены различные убывающие функции риска. Простейшее интуитивное объяснение того, что обычно функция риска должна быть убывающей, можно рассматривать как выход из следующего небольшого статистического исследования Гарднера: человек за возможность сыграть в простейшую игру, заключающуюся в подбрасывании монеты и получении 10 долл. в случае выпадения орла, в среднем готов заплатить 3–4 долл. (но не 5).

Итак, для получения более сильной программы необходимо проводить смену стратегий в процессе игры. Один из путей улучшения простейшей динамической оценки позиции заключается в следующем. Мы можем заранее прикинуть оценку позиции (т. е. как примерно мы „стоим“ — на выигрыш или совсем наоборот); далее: если мы выигрываем или „проигрываем совсем мало“ — то надо быть пессимистами, и примерный вид функции риска описан выше (убывающая); если „проигрываем больше“ — то функция риска близка к константе; если же „проигрываем сильно“ — то, наоборот, функция риска является возрастающей: ведь в этом случае необходимо быть сверхоптимистами и надеяться почти на чудо (а что делать?).

Есть много промежуточных вариантов этих функций риска. Она может быть значением статической оценки позиции, а может быть значением динамической оценки, полученным при применении простейшей функции риска. Обозначим ее S. Применение динамической функции риска может быть проведено более одного раза. Например, для первого шага S является значением статической оценки позиции (или значением динамической оценки с простейшей функцией риска, равной константе), а для каждого следующего шага S является значением динамической оценки, найденной на предыдущем шаге. И именно, исходя из такого значения S, выбирается конкретная функция риска для данного шага. Такое повторение может улучшить динамическую оценку позиции, поскольку конкретная функция риска выбирается на основе все более достоверной априорной информации. Более того, при выполнении конкретной программы на компьютере это повторение не занимает много времени, поскольку основное время работы процессора тратится на вычисление именно статических оценок (аналогичный факт верен и для случая детерминированных игр). Однако, как показала практика, применять этот прием более 3–4 раз не имеет смысла.

Далее, функции, приведенные выше, удобно описывать с помощью трех параметров — например, параметров, являющихся значениями функции риска в точках 0, 0,5 и 1 — при этом сама функция риска строится с помощью квадратичной интерполяции. Для дальнейшего удобно обозначать эти три функции — как функции от статической (или простейшей динамической) оценки S — записью fs(0), fs(0,5), fs(1).

Данные параметры можно выбрать таким образом, чтобы интерполирующие функции для нескольких значений S оказались близкими к выбранным выше. Первый и третий параметры fs(0) и fs(1), характеризуют изменение функции риска (при росте S) от возрастающей к убывающей. А второй параметр, fs(0,5), характеризует изменение выпуклости функции риска при росте S. Последние три функции также можно считать зависящими от параметров.

Основные эвристики процесса самообучения игровых программ. „Турнирные“ алгоритмы самообучения». Самообучение можно рассматривать как повторяющиеся игры программы с самой собой, при этом два играющих варианта одной и той же программы используют немного отличающиеся друг от друга множества коэффициентов (последние применяются просто для статической оценки позиции). Таким образом, «силу программы» можно рассматривать как функцию многих переменных. Однако — какую именно функцию? Этот вопрос в литературе (как в статьях, так и на интернетовских страницах) практически не отражен; предполагается, что если одна программа (точнее — один набор коэффициентов) выиграла у другой (другого), то и значение такой функции на первом наборе коэффициентов больше.

Однако даже при этом предположении оптимизировать подобную функцию силы программы крайне сложно, так как она имеет большое количество локальных максимумов; кроме того, по-видимому, даже в некоторой локальной области невозможно исследовать подобную функцию на выпуклость. Еще большие проблемы, связанные с самим определением такой функции силы, вызывают «нетранзитивные наборы коэффициентов». Хотя, заметим, самые простые методы поиска экстремума (автор в практическом программировании часто пользуется модификацией градиентного метода с неявным вычислением частных производных) дают неплохие практические результаты — несмотря на описанные здесь и далее проблемы, связанные с определением функции силы.

При подобном самообучении все авторы считают очевидным тот факт, что результатом самообучения должен быть набор коэффициентов, на котором у программы значение функции силы (кратко охарактеризованной выше) максимально возможное. Однако — почему более важна именно такая программа, «объективно более сильная»? Разве не опровергают эту мысль многочисленные примеры нетранзитивных игр? Интересно заметить, что и в реальной жизни, в самых разных игровых видах спорта, встречались и встречаются ситуации, когда в соревновании в итоге побеждает далеко не сильнейший (но общему признанию) участник. Конечно, частая причина этого — несовершенство системы проведения соревнований; кстати, статистическое исследование систем (как уже существующих, так и потенциально возможных), сравнение их по различным критериям — тема отдельного небольшого исследования. Однако часто в реальной жизни встречаются и другие причины. Например, А. Алехин в международных шахматных соревнованиях 30-х годов постоянно проигрывал Л. Асталошу, шахматисту практически неизвестному и ничем иным не прославившемуся.

Итак, почему для пользователя нужнее «объективно более сильная» программа — т. е. почему именно такая программа должна стать «результатом» процесса самообучения? Ведь играть-то этой программе чаще всего предстоит вовсе не с «абсолютным» противником, неошибающимся супер-чемпионом, а с реальным — и неважно, с человеком или с какой-либо другой программой. И именно с таким «усредненным» соперником наша программа должна показать хорошие результаты — настолько хорошие, насколько позволит процесс самообучения. Обобщая, скажем, что игровая программа должна показать свое превосходство не против какой-либо одной (пусть даже очень сильной) программы, а против нескольких, среди которых встречаются и не самые сильные.

Немного упрощая ситуацию, можно сказать, что для выбора одной игровой программы из нескольких мы должны провести турнир между ними. (И, также упрощенно, определить силу программы как случайную величину, реализация которой — результат выступления этой программы в турнире.) Но по какой именно системе, по каким именно правилам следует проводить турнир? Как понятно из вышеизложенного, даже в турнире по круговой системе (не говоря уже о совсем необъективной олимпийской) может показать более хорошие результаты программа, которая иногда применяет не самые сильные ходы. То есть даже в детерминированных играх возможен выбор из двух ходов, один из которых более сильный, зато другой — с риском, «ловушкой? Тем более это верно для недетерминированных игр, где риск может быть строго определен. Риск может быть определен при условии, что единственная цель — выиграть одну партию в короткие нарды (backgammon). Однако даже в последней игре существуют ситуации, когда эта цель не является самой важной в данный момент (хотя этот факт и может показаться довольно странным для шахматиста, специалиста но шахматному программированию и т. п.). Например, такая ситуация иногда возникает при проведении матча с использованием удваивающего куба (cube) — а ведь именно таким образом обычно проходят официальные соревнования по backgammon’y.

Автор при практическом программировании самообучения применял разные системы. По понятным причинам, олимпийская система плоха; поэтому нередко применялись круговая система (когда каждая программа встречается с каждой, и победитель определяется по общему числу побед).

Но и круговая система не является оптимальной, она имеет, по крайней мере, следующие четыре недостатка.

1. Временные ограничения: необходимо провести очень большое число партий (матчей).

2. В очень большом проценте партий встречаются один из сильнейших участников с одним из слабейших — так что даже в случае недетерминированных игр исход часто предрешен заранее.

3. Наоборот — много партий (между двумя слабыми участниками) никак не влияют на конечный результат процесса самообучения. Особенно часто такая ситуация встречается при большом количестве программ-участниц, а их в некоторых случаях бывает очень много — например, когда мы допускаем большой разброс возможных коэффициентов набора.

4. Несмотря на сказанные выше слова, что итоговая (искомая) программа должна показать свое превосходство не против какой-либо одной программы-соперницы, а против нескольких, с более сильными программами желательно играть чаще.

И чем изобретать некоторый критерий, преодолевающий эти недостатки (например, усредняя результаты встреч с некоторыми весами, — этот критерий в чем-то аналогичен функции риска), — лучше воспользоваться уже имеющимся готовым рецептом, так называемой швейцарской системой проведения турнира.

Основные положения швейцарской системы кратко опишем и в данном обзоре. В классическом варианте этой системы обычно предполагается, что число участников N довольно велико, а число туров (т. е. партий, проводимых каждым участником) значительно меньше числа N-1, нужного для проведения круговой системы, и лишь немногим (обычно примерно в 2 раза) превышает число [log2N]+1, нужное для проведения олимпийской системы. В каждом туре составляются пары из участников, имеющих равное (или примерно равное) число очков; при этом повтора пар не допускается. Из приведенного краткого описания швейцарской системы видно, что при этом преодолеваются три из четырех ранее описанных недостатков круговой системы. И действительно, многолетняя практика применения швейцарской системы в шахматных соревнованиях показывает ее «живучесть» (поскольку шахматисты-практики дают о ней, в основном, положительные отзывы). Однако один недостаток остается (большое число партий, не влияющих на итоговый результат процесса), поэтому Б. Ф. Мельников при практическом программировании самообучения чаще всего применял модификации швейцарской системы.

Основное в этих модификациях — то, что после каждого проведенного тура определенный процент программ-участниц, занимающих последние места, либо (в простом варианте системы) выбывает из турнира, либо (в более сложном варианте) заменяется на «более перспективные». При этом во втором варианте необходимо постоянно генерировать некоторое число новых участников турнира (процесса), т. е. новые наборы коэффициентов. Наиболее естественный путь генерации таких новых наборов коэффициентов — создание специальных модификаций генетических алгоритмов. Отметим еще, что в связи с недетерминированностью рассматриваемых игр результаты разных партий двух выбранных наборов коэффициентов различны — поэтому тур для уменьшения влияния случайных факторов удобно делать состоящим не из одной партии, а из нескольких (и партия превращается в матч).

Программист или игрок-эксперт может с увлечением следить за «ходом» подобного турнира. Турнир программ проходит весьма напряженно, среди лидеров встречаются программы «с разными характерами»: например, одна из них «понемногу» у всех выигрывает (немногим более 50% партий, зато практически у всех), другая может «по крупному» выиграть (у программы, которая, казалось бы, примерно равна ей по силе), но может и неожиданно проиграть. (По-видимому, именно на подобной паре программ наиболее четко прослеживается возможность изменения не только тактики игры, но и стратегии, с помощью изменения коэффициентов оценки позиции.) Как упорядочить по силе две такие программы? Какой набор коэффициентов занести в финальную версию алгоритма? Именно на этот вопрос и отвечают «турнирные» алгоритмы самообучения, кратко описанные выше.

Другие алгоритмы самообучения и связанные задачи. При организации самообучения программ автором применялся следующий алгоритм для локальной сети ЭВМ. Набор коэффициентов, «лидирующий» в турнире, имеет б́ольший приоритет (б́ольшую вероятность) для назначения его на следующую партию (матч); это назначение выполняется головным компьютером для проведения на каком-либо ином компьютере сети. Может быть, математик позаимствовал подобный приём у шахматной программы «Deep Thought», обыгравшей Г. Каспарова (однако там он применялся для организации взаимодействия процессов, выборе более перспективного из них — да и всех своих «тайн» авторы той программы ещё не открыли). По-видимому, эта тема ещё ждёт дальнейшего развития, схожие алгоритмы (самообучения в локальной сети) могут применяться и в других задачах дискретной оптимизации, не связанных с задачами игрового программирования.

Рассмотрим ещё один приём — настройку программы при самообучении на конкретного противника. (Отметим, что такая группа алгоритмов может быть отнесена к алгоритмам автоматического изменения стратегии.) В процессе обдумывания хода соперником программа пытается определить «его алгоритмы обдумывания» (при этом не важно, кто играет против неё — человек или другая программа), подстраивая под предыдущие ходы, сделанные им (в том числе — его ходы в предыдущих партиях), некоторый набор коэффициентов, и находя, какой именно набор наиболее точно отражает предыдущие ходы этого противника. Далее этот набор коэффициентов применяется при анализе в глубину наряду с другим, «виртуальным противником», и при различии возможных ответов им обоим уделяется особое (т. е. отражаемое б́ольшим значением весового коэффициента) внимание при переборе. Резюме: программа должна (и может) применять с разными соперниками немного различающиеся модели игры. Кроме того, даже в самих коммерческих игровых программах ст́оит не просто вводить разные уровни игры, а, более того, разные стратегии — кому из пользователей что понравится.

Последний из применявшихся при самообучении алгоритмов связан с упомянутым в предыдущем абзаце «виртуальном противником» — т. е. с подпрограммой, предлагающей ответные ходы за противника после некоторого нашего хода; эти ответные ходы используются при переборе ходов. Во многих работах, причём посвящённых не только детерминированным играм, но и недетерминированным в качестве такового рассматривалась только копия нашей программы (имеющая, конечно же, меньшее значение для максимально возможной глубины перебора). Однако при описанном выше самообучении в турнире и доступности всех подпрограмм для любой другой из них в качестве такого «виртуального противника» удобнее применять либо набор коэффициентов самой программы-противника, либо тот набор, который в данный момент «лидирует в турнире». (Особо отметим, что рассмотренный в этом абзаце приём ничего общего не имеет с описанной выше большей вероятности выбора «лидирующего» в турнире набора коэффициентов для формирования очередной пары противников.)

Заключение. Самое интересное между «да» и «нет». Основным результатом работы Б. Ф. Мельникова по данной теме является программа игры в backgammon (короткие нарды), обыгрывающая как всех известных автору игроков-практиков, так и все программы, найденные в Интернете и других источниках. По его мнению, backgammon — не только самая интеллектуальная игра, но и более, чем шахматы, интересен для создания игровых программ. К этому необходимы сразу несколько замечаний. Название «backgammon» лучше записывать латинскими буквами, так как применяющаяся иногда русская интерпретация этого названия — бэкгэммон — «смотрится» ещё хуже. Небольшие отличия backgammon’а от коротких нард всё же есть, поэтому ниже название «нарды» здесь не употребляется. С точки зрения программирования можно было бы выбрать любую из двух моделей — автор выбрал более распространённый backgammon, имеющий, кстати, международную федерацию, наподобие шахматной. И, по-видимому, отечественным любителям нард ст́оит перейти на международный стандарт. Короткие нарды ни в коем случае не надо путать с длинными, которые вряд ли стоит считать интеллектуальной игрой. Последние — просто «передвигание фишек» в соответствие с показаниями двух кубиков, и в этой игре в партии более-менее опытных игроков практически всегда в итоге побеждает тот, чьи показания в сумме оказались больше. Б. Ф. Мельников действительно считает backgammon более интеллектуальной игрой, чем шахматы. Однако «квасным патриотом» backgammon’а его, по-видимому, назвать нельзя: он имеет не только «математические регалии», но и — не намного меньшие — именно шахматные. Вообще, среднее число возможных ходов в backgammon’е, (после того, как уже стало известно конкретное показание кубиков), по-видимому, примерно равно среднему числу возможных ходов в шахматах (т. е. примерно 25–40 вариантов). Более того, несложно привести пример, когда число возможных ходов в позиции backgammon’а превышает максимальное возможное число ходов в шахматной позиции, равное 109.

Прослеживается большая аналогия между парой шахматы / backgammon с одной стороны, и парой классическая / нечёткая логика — с другой. Приведём по этому поводу мысль из книги математика и философа Барта Коско (Bart Kosko) «Fuzzy Thinking» («Нечёткое мышление») — она цитируется по одному из многочисленных пересказов этой книги, имеющихся в Интернете. Коско считает, что два тысячелетия назад человечество сделало роковую ошибку, заложив в фундамент науки не «зыбкую поэтику ранних восточных философий», а «выхолощенную двоичную логику Аристотеля». И с тех пор классическая «чёрно-белая» бинарная логика всё более отдаляется от реального многоцветного мира, где нет ничего абсолютного, а всё самое интересное «происходит в туманной области между „да“ и „нет“».

Методы, применявшиеся при создании программы и самообучении игровых программ, могут найти применение (и уже находят) во многих других задачах дискретной оптимизации и искусственного интеллекта. Среди этих задач и очень часто встречающаяся задача о подборе наилучших параметров при имитационном моделировании стохастических процессов. Один из примеров — задача теории биологических популяций (без статистики старения). В последнем случае прослеживается очень большая аналогия с недетерминированными играми. Действительно, при одних и тех же входных параметрах возможны различные варианты изменения параметров популяции в зависимости от времени — в этом и проявляется недетерминизм. Однако параметры имитационного моделирования, несмотря на недетерминизм, должны быть подобраны статистически наилучшим образом.

Рассмотренный подход имеет аналогии в других задачах, например: при моделировании экономических процессов, краткосрочном прогнозировании микро- и макроэкономических параметров, в теории принятия решений с использованием алгоритмов нечеткой классификации ситуаций и др.

Библиография

Адельсон-Вельский Г.М., Арлазаров В. Л., Донской М. В. Программирование игр. М., 1978

Ботвинник М. М. Алгоритм игры в шахматы. М, 1968

Гарднер М. Математические досуги. М., 1995

Клемент Р. Генетические алгоритмы: почему они работают? когда их применять?//Компьютерра. 1999. № 11

Лернер А. Я. Начала кибернетики. М., 1967

Мельников Б. Ф., Мосеев А. В. Недетерминированные игры и экономика/Математические методы и компьютеры в экономике: Сборник материалов конференции. Пенза, 1999

Мельников Б. Ф., Радионов А. Н. О выборе стратегии в недетерминированных антагонистических играх//Программирование: Изв. РАН. 1998. № 5

Мельников Б. Ф. Эвристики в программировании недетерминированных игр//Програмирование: Изв. РАН. 2001. № 5

Мельников Б. Ф., Романов Н. В. Ещё раз об эвристиках для задачи коммивояжёра//Теоретические проблемы информатики и ее приложений. Саратов, 2001. Вып. 4

Нейман Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970

Цермело Э. О. Применении теории множеств к теории шахматной игры/Матричные игры. М., 1961

Шеннон К. Э. Играющие машины/Работы по кибернетике и теории информации. М., 1956

Berliner H. Computer backgammon//Scientific Am. 1980. № 243

Zbigniew M., Michalewicz S. Genetic algorithm + Data stucture = Evolution programs. Berlin; Heidelberg, 1992

Melnikov B. A new algorithm of the state-minimization for the nondeterministic finite automata//The Korean Journal of Computational and Applied Mathematics. 1999. V. 6. № 2

Melnikov B. Once more about the state-minimization of the nondeterministic finite automata//The Korean Journal of Computational and Applied Mathematics. 2000. V. 7. № 3

Тема № 263

Эфир 03.06.2003

Хронометраж 50:09
http://gordon0030.narod.ru/archive/12035/index.html