Wednesday, March 02, 2016

Игорь Иванов: для значительной части физиков строгий математический язык не нужен

[Вопрос]...Существует большой терминологический разрыв между физикой и чистой математикой. В физике под словом "векторное пространство" понимается, как правило, евклидово пространство R^n; без особых оговорок принимается, что в векторном пространстве введены скалярное произведение и некоторые другие операции. В математике под словом "векторное пространство" понимается модуль над полем; существование скалярного произведения не входит в аксиомы векторного пространства...[опущены дополнительные примеры] В учебниках по физике не встречается теория множеств, зато есть всякие сомнительные конструкции, например "псевдовектор". Я могу продолжать, но, думаю, суть вы поняли.

Как вы считаете, каковы причины появления этого разрыва? Может ли он быть преодолён, или со временем он будет становиться всё глубже?..

Ниже есть продолжение.

[Ответ] ...физика — она тоже разноплановая, там есть и люди, которые занимаются очень формальными аспектами, со вполне математическим–корректным языком, и есть просто описательство физических явлений, — со всем спектром промежуточных вариантов. Поэтому совсем краткий ответ такой: для значительной части физиков строгий математический язык настолько не нужен, что они даже и не проходят его. Заставлять всех, включая и экспериментаторов, изучать строгую математику, по–моему, непродуктивно.
https://sprosi.dirty.ru/igor-ivanov-fizik-teoretik-i-populiarizator-1013499/

Игорь Иванов: что такое математика?

Из ответов на вопросы

Я [Игорь Иванов], когда учился в ФМШ, ездил в Америку и там, между делом, поучаствовал в математической олимпиаде. Среди нескольких сотен я был где–то в первой трети. Дело в том, что под олимпиадой там подразумевалось решить 60 задач за 90 минут. И, если я правильно помню, эти задачи были даже multiple–choice. Когда я с обидой рассказывал, что у нас в России олимпиада — это 5 сложных задач на 3 часа, то мне объясняли, что у них ценится, как быстро ты можешь решать задачи.

Люди не понимали, что это что угодно, но не математика.

Ниже есть продолжение.

Как бы ты быстро не умел щелкать примеры на элементарные действия, ты можешь оказаться вообще неспособен даже подступиться к задаче, в которой надо уместить сложную конструкцию в голове. Или в которой надо придумать неизвестный тебе раньше способ решения задачи.

Насчет приемчиков я могу сказать только вот что. У меня плохая память, и я могу за два месяца забыть собственные наработки. Т.е. может оказаться, что я буду смотреть в собственную статью, но не буду понимать, почему так, а не так. Поэтому, когда я заканчиваю какую–то тему, особенно если еще нет окончательного результата, и перехожу к другой, — я заставляю себя записывать текущее понимание в виде статьи–черновика со максимальными пояснениями.

Многократный опыт показывает, что я потом, перечитывая эти аккуратно написанные вычисления, могу за несколько дней вернуться в тему. Без них я бы месяц топтался бы на месте или заново вспоминал бы основы.

Талант и трудолюбие — слишком заезженная тема. Нужно и то, и другое.
https://sprosi.dirty.ru/igor-ivanov-fizik-teoretik-i-populiarizator-1013499/

Big Data Explained (English)

Model Storage Analysis
Legacy Capture Little Let the questions guide the data
Big Data Capture Everything Let the data guide the questions
https://danielmiessler.com/blog/big-data-explained/

Big Data is a term that is becoming increasingly common within information technology, yet few people understand it well enough to describe it succinctly.

Let’s change that.

Ниже есть продолжение.

Big Data is a new approach to data processing that has two primary components, 1) how data is stored, and 2) how data is analyzed. Here are the two central concepts:

1. Collect everything instead of only a few things. In the past we were extremely limited in what data we could capture and store about any particular event, whether it was a census, an earthquake, or a weather pattern. Advances in storage technology enable Big Data to pull in vast quantities of data and store it for analysis.

2. Let the data guide the questions, instead of the questions guiding the data. In the past we’ve always started with questions in our minds, and we’ve gathered data to try to answer them. With Big Data we often reverse that process by letting the data speak for itself, which allows us to see patterns that guide the formulation of more intelligent questions.

...The compelling force behind Big Data is that it can be applied to virtually any issue we face as humans. Whether it’s energy, logistics, medicine, or social science, Big Data brings the hope of illuminating both new perspectives and new solutions to our problems.

This is why people are so excited about it.
https://danielmiessler.com/blog/big-data-explained/

Игорь Иванов: теоретическая физика не занимается вопросом, а что там «на самом деле»

[Вопрос] 1. Как вы считаете, существует ли в реальной Вселенной такой объект как "пространство–время", который действительно гнется и искривляется под воздействием тензора энергии–импульса, или это лишь наша человеческая абстракция, помогающая в решении уравнений Эйнштейна?

[Ответ] 1. Строго говоря, теоретическая физика не занимается вопросом, а что там «на самом деле». Этот вопрос выходит за рамки физики. Теоретическая физика изучает, какие самосогласованные математические модели наиболее адекватно описывают экспериментальные данные. В рамках этих моделей пространство–время действительно существует и гнется.

Ниже есть продолжение.

[Вопрос] 2. Вытекающий из первого вопрос, по вашему мнению гравитон существует, однако его трудно обнаружить (и даже трудно математически непротиворечиво сформулировать), потому что у нас пока не хватает знаний или вычислительных мощностей, или же природа гравитационного взаимодействия полностью отлична от природы электро(сильно)–слабого взаимодействия, от чего квантование гравитации полностью бессмысленно?

[Ответ] 2. С теми же оговорками, гравитон действительно существует. Квантование — это универсальная поцедура.

[Впорос] 3. Какая интерпретация квантовой механики вам больше близка по духу?

[Ответ] 3. Честно? Мне пофиг.

[Впорос] 4. Ваше отношение к Теории Струн или М–теории, стоит ли тратить на них время?

[Ответ] 4. А какое у вас отношение к подтягиванию на одной руке? Само по себе это ненужная вещь, но человек, который это может, может также очень много всего. И вот это главное. Теория струн — аналогичная вещь. Человек, который способен не просто понять, а сделать какой–то свой нетривиальный вклад в теорию струн, способен спрашивать и с ворохом других, более приземленных, но не менее интересных и сложных задач. А относится или нет теория струн к реальности, дело второстепенное.

[Впорос] 5. Верите ли вы в возможность распада протона?

[Ответ] См. введение.

...Надо все же пояснить, что ученые, как правило, не имеют эмоциональной привязанности к конкретным теориям. Более того, большинству эмоционально пофиг. Человек может ежегодно конструировать новые модели физики за пределами Стандартной модели, публиковать их и рассказывать про них на конференциях. Но если его спросить, а ты реально веришь, что в нашем мире вот так, он ответит — нет.

Поэтому универсальный ответ такой: мне (им многим физикам) очень хочется, чтобы обнаружилось что–то новое. Стандартная модель нас всех уже задолбала! Но в каком именно виде явится это новое — новые частицы, взаимодействия, распад протона, космические струны, дополнительные пространственные измерения — уже не важно. Дайте нам хоть какое–то разнообразие!

https://sprosi.dirty.ru/igor-ivanov-fizik-teoretik-i-populiarizator-1013499/

Пинхас Полонский: постхристианство - это этика без бога





Абсолютизирование этики приводит в частности в признании "беженцами" интервентов с Ближнего Востока.

Другой пример: Южная Родезия. Великобритания привела к власти чёрное большинство, которое начало угнетать других человек, так как это чёрные (а не белые) угнетают других чёрный, то Великобритания молчит.


UPDATE 03-03-2016:

Консерватизм возник из протестантизма. Это особенно отчётливо видно на примере США, где евангелисты-протестанты поддерживают республиканцев-консерваторов. Протестанты, при этом сами читают Библию, они знают ТаНаХ (Ветхий Завет) не хуже Нового Завета. Из ТаНаХа следует, что быть богатым это, как минимум, не плохо. В частности, праотцы Авраhам, Ицхак, и Яаков были богатыми. Это находит своё отражение в протестантской этике

Менее очевидно, что левый либерализм имеет свои корни в католотицизме и православии. Не смотря на отсутствие запрета, в католотицизме и православии, не принято читать текст Библии, большинство людей довольствуются проповедями священнослужителей. Они же, в свою очередь, делают акцент на Новом Завете, отодвигая Ветхий Завет в сторону. В Новом Завете, приведён обратный принцип - богатый и сильный всегда не прав, он нажил своё богатство нечестным (хоть, возможно, и законным путём), слабый и бедный же всегда прав. Левые либералы взяли этот этическим принцип, выкинули всё остальное, и возвели его в религиозную догму. В частности, поэтому они так не любят Израиль. Ведь Израиль явно сильная сторона арабо-израильского конфликта, значит он априори не прав. Таким образом, парадоксальным образом, американские евангелисты являются союзниками Израиля.

...Запад может убить сам себя, так как успех в его глазах, является "не правильным". Богатство Запада не есть хорошо....

Перестройка католотицизма и православия на рельсы изучения Библии является критически важным для выживания Западной цивилизации. Чтобы себя не убить нужно перечитать Библию на взрослом уровне.

Классические комментарии человеку не интересны, они говорят ни о той проблематике. Они говорят о языковой проблематике, синтаксической, детали соблюдения заповедей, как какая заповедь была установлена, но это человеку часто не интересно. Чтобы человеку было интересно книги должны обсуждать ту проблематику, которая ему близка. Именно поэтому каждая новая эпоха, каждое новое поколение должно писать свой комментарий.

END OF UPDATE