Зализняк своим фактом своей работы опровеграл вот эту множественность истин.
Второй тезис: в любом обсуждаемом вопросе профессионал, в нормальном случае более прав, чем деллитант.
Этим положением противостоят более модные положения о том, что во-первых, истины не существует, а существует лишь множество мнений. Второе, по любому вопросу ни чьё мнение не весит более, чем мнение кого-то иного.
Зализняк пологал, что источники этих ныне модных положения ясны - действительно, существуют такие аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, не достижима. В любой науке...от физики до языкознания есть какие-то серые зоны...Разрабатываешь, например, гипотезу о языковом родстве, пытаешься восстановить праязык для определённой семьи, понимаешь, что тебе просто нехватает данных. Вот, три языка давно далеко разошедшиеся друг от друга...вот было бы их не три, а шесть или семь, то тогда их общий предок бы восстанавливался с гораздо большей уверенностью. А их нет. Возникают какие-то пустоты, которые либо невозможно ни чем заполнить, либо заполняются какими-то предположениями сугубо гипотетическими, которые невозможно доказать. Всегда есть зоны, где мы можем сказать что-то уверено, а есть зоны, где с этим - проблема.
Основной хлебом для лженаучных теорий являются серые зоны, описанные выше. Люди видять какие-то дырочки, какие-то мелкие нестыковки в общей картине, они в них впиваются...Или это могут быть такие общие, такие вот, например, вот, невозможно же предсставить, чтобы Шекспир, человек вышедший из низов, написал все свои пьесы...Давайте найдём какого-то графа, который их написал.
Ниже есть продолжение.
Цитата:
СТАРОСТИН: Почему человек, вышедший из низов, в принципе, не может быть гением? Любой человек может постичь любой объем информации....И никто не обращает внимания, что из-за процветания лженаучных теорий они создают некоторую альтернативную картину мира, которая разрушает все то научное наследие, которое было очень тщательно, кропотливо и, за исключением каких-то отдельных моментов, непротиворечиво собрано предшественниками.http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/1604530/
САТАНОВСКИЙ: А пришли Носовский и Фоменко и сказали: "А врете вы все!".
СТАРОСТИН: Да! Есть еще, например, модная идея научных революций, идущая от Томаса Куна, что каждые несколько поколений должна сменяться научная парадигма, должен приходить кто-то новый, рушить все старое и выстраивать на этом здание. Это, на самом деле - извращенное понимание теории научных революций, которая действительно говорит, что приходит новая парадигма. Но она не уничтожает старую, а она ее дополняет органично и расширяет. Это, как говорят, что эйнштейновская физика уничтожила ньютоновскую физику! Но она же ее не уничтожила! Мы до сих пор учим ньютоновскую физику в школе. Она ее расширяет!
САТАНОВСКИЙ: Да и Ньютон Пифагора не торпедировал!
СТАРОСТИН: Но в определенных ситуациях ньютоновская физика не работает, и нужно модель расширять, усложнять, доводить до каких-то новых пределов.
Абсолютно то же самое - и с лингвистикой! Скажем, теория, согласно которой русский язык есть праязык человечества (или любой другой – арабский, например, или древнеегипетский) – она противоречит непосредственно всему тому огромному научному знанию, которое мы накопили про русский язык, про славянские языки, про индоевропейские языки.
САТАНОВСКИЙ: Про человечество!
СТАРОСТИН: Про человечество и так далее. И, спрашивается: зачем нам все это богатство научного знания накопленного уничтожать...
Действительно, спрос на псевдонаучное знанеие существует, Зализняк и другие ученые пытются сопротивлятся, показывать, что истина действительно есть, мы не всегда можем до неё дойти, до научной истины. К примеру, многие из тех гипетез о глубинном языковом родстве ещё далеко не вышли на уровень начной истины, но тем не менее мы понимаем как к этой начной истине научным путём приближаться.
No comments:
Post a Comment