Thursday, January 12, 2017

Сэдер Новый год (ЮМОР)

Найдено на просторах интернета.

СУТЬ ПРАЗДНИКА:

Новый год - это праздник стремления к исходу из советского галута.
В эту ночь еврейская семья выходцев из бывшего СССР собирается за праздничным столом.
Во время трапезы вспоминают об исходе из Советского Союза.

АТРИБУТЫ СЭДЭРА В ИЗРАИЛЕ:

Ниже есть продолжение.

1. Фильм "Ирония судьбы или с лёгким паром"
2. Шампанское
3. Салат оливье
4. Селёдка без шубы
5. Язык с хреном (если салат оливье – молочный, то отсутствует)
6. Холодец (опционально)
7. Заливная рыба (опционально)
8. Сладкие пирожные: картошка и колбаска (если салат оливье – мясной, то отсутствуют)

Для тех, кто ещё в галуте, селёдка подаётся под шубой. Некоторые традиции допускают смешение мясного и молочного (галут –символ ночи, поэтому не видно, где что). Кроме того, на галутном сэдэре присутствуют также Дед Мороз и Ёлка как 9-й и 10-й атрибут.

ПОРЯДОК СЭДЭРА (ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ТАВТОЛОГИЮ):

1. Благословение на вино. Первый стакан (допускается любое вино и даже коньяк)
2. Еда, выпивка, закуска (номера стаканов – между 1 и 2). Допускается любое вино. И не только.
3. Проводы Старого Года в 23:00. Второй стакан. Пьётся исключительно шампанское.
4. Еда, выпивка, закуска (номера стаканов – между 2 и 3). Допускается любое вино. И не только.
5. Встреча Нового Года в 00:00. Третий стакан. Пьётся исключительно шампанское.
6. Еда, выпивка, закуска (номера стаканов – между 3 и 4). Допускается любое вино. И не только.
7. Посошок (Четвёртый стакан). Допускается любое вино. И не только.

ПОРЯДОК ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ:

1. Вопрос первого сына.
2. Ответ на вопрос первого сына.
3. Пояснения и дополнения.
4. Вопрос второго сына.
5. Ответ на вопрос второго сына.
6. Пояснения и дополнения.
7. Вопрос третьего сына.
8. Ответ на вопрос третьего сына.
9. Пояснения и дополнения.
10. Рассказ об атрибутах праздника как ответ на незаданный вопрос четвёртого сына.
11. Пояснения и дополнения.

Вопросы и ответы распределяются между едой, выпивкой и закуской произвольно, но в указанном порядке.
Вопрос первого сына ("хахам" или "умный"):

Почему всё это называется сэдэр, и почему он делается ночью?

Первый сын хочет узнать как можно больше, в частности, из истории евреев Советского Союза. Предложи ему, поскольку он умный, посчитать гематрии слов Египет (מצרים) и СССР (ס.ס.ס.ר.).
Объясни ему, что раз они равны (380), то это что-то значит, хотя бы то, что СССР в чём-то напоминает Египет. (Рабби Элиягу Иш Мером, основываясь на том, что 380 – это также гематрия слова "פרק", говорит, что и Египет, и СССР являлись важной частью истории еврейского народа.)
Поэтому так же, как в пасхальный сэдэр мы рассказываем об исходе из Египта, в новогодний говорим об исходе из Советского Союза.
А ночью он празднуется по трём причинам: Первая – это сбить с толку агентов КГБ, которые в СССР были всюду, замаскировав праздник ожидания исхода под существующий долгое время у граждан СССР нееврейский праздник "Новый год". Вторая – праздник символизирует освобождение из галута (символ галута - ночь, поэтому нужно начать праздновать ночью и просидеть до утра). О третьей же будет рассказано, когда речь зайдёт о шампанском.
В некоторых общинах во время ответа на вопрос первого сына принято рассказывать историю про майора Чижова.
История такова:
Про майора Чижова, преподавателя военной кафедры Нижегородского (на момент истории - Горьковского) Государственного Университета, было известно, что в 1956-м году он находился в Египте в рамках военной помощи оному от СССР. Студентам не хотелось слушать урок майора про радиостанции, поэтому они упросили его рассказать про Египет. Майор Чижов встал посреди аудитории и молвил: "НУ что вам рассказать про египтян? Это О – БЕЗЬ – Я – НЫ!"
В части общин эту историю рассказывают только раз в 12 лет, когда наступает т.н. "год обезьяны".

Вопрос второго сына ("раша" или "злодей", "нахал"):

Что это за праздник такой у вас?

Второй сын считает Новый год нееврейским праздником. (Рабби Алексис Бар Рабан поясняет, что слово "раша" ассоциируется с Россией, а слово "нахал" – с земельным наделом в Эрец Исраэль. Поэтому того, кто в СССР стремился соблюдать еврейские законы, а в Израиле – осваивать новые земли, считала злодеем советская власть, и продолжают считать таковым её последователи в Израиле. )
Так что, на самом деле, никакой он не злодей. Но разъясни ему, что Новый Год содержит в себе символы многих еврейских праздников:
Рош а-Шана – потому что начало года, пусть и нееврейского.
Суккот – потому что наряжают ёлку подобно украшению сукки.
Ханука – потому что зажигают свечки, пусть даже и на ёлке.​
Ту бишват – потому что один из атрибутов – дерево (ёлка).
Пурим – потому что наряжаются и что-то вешают на дерево.
Шавуот – потому что дарят подарки.
Песах – об этом и идёт разговор.

Вопрос третьего сына ("там" или "простак"):

Что это вообще?

Расскажи ему, что рабами были мы в Стране Советов. (Рассказывают, что Рабби Владимир бен Элиягу, утверждал, что граждане Советского Союза – самые свободные рабы в мире, - они даже сами являются хозяевами своего государства: государства рабов. Когда ему указали на неувязочки, он ответил: "А чихать я хотел на ваши неувязочки", заменив, впрочем, в слове "рабов" "в" на "чих".)
И не давала нам советская власть уехать в Израиль. А теперь, в Израиле, мы празднуем возвращение и рассказываем детям о советском галуте, чтобы и они, в свою очередь, рассказали об этом своим детям.
Напомни ему, что это в СССР, то есть, "там", еврею, бывало, приходилось, прикидываться простаком. Тут, в Израиле, он должен быть хозяином своей судьбы.

Четвёртый сын ("который не умеет спрашивать"):

Он ничего не спрашивает. И, если ты ничего ему не расскажешь, он так ничего и не узнает.
Поэтому расскажи ему о десяти атрибутах новогоднего сэдэра и смысле каждого из них.

1. Фильм "Ирония судьбы".

Фильм рассказывает о том, что очень сложно, практически невозможно уехать из СССР. Главный герой Женя Лукашин на какие только уловки ни пускался, чтобы улететь за границу (тут и баня, и доведение себя до бессознательного состояния (ибо кто в сознательном состоянии мог просто так сесть на самолёт и улететь за границу?)), "а приехал он назад, а приехал в Ленинград". ("Назад" – в том смысле, что попал в ленинградскую квартиру с тем же адресом, который у него был в Москве).
При этом фильм – оптимистический, - ведь в результате всего произошедшего Женя оставляет Галю, на которой он, чуть было, не женился (Галя символизирует галут), и у него появляется Надежда. Надежда на то, что галут закончится, и будет построен Третий Храм. На это нам намекает адрес: Третья улица строителей. А номер дома и квартиры (25, квартира 12) говорит о сроке, когда Третий Храм будет построен: это произойдёт тогда, когда первый день хануки, 25 кислева, будет выпадать на 25 декабря (самое ближайшее время - это 25 декабря нового, 2016 года1) Кроме того, баня – это символ миквы, в которую будут окунаться строители перед восхождением на Храмовую Гору.

1 – Текст был написан в конце 2015-го года. Примечание конца 2016-го года: 25.12.2016 Храм не построили. Но и Амону не разрушили (как теперь известно, именно эту дату определил БАГАЦ как крайний срок выселения)
2. Шампанское

Устная традиция говорит, что шампанское символизирует вездесущих тайных агентов. Поэтому принято открывать его так, чтобы пробка выстрелила в потолок (чтобы выбить глаз у спрятавшегося там агента или хотя бы повредить его микрофон). Провожая старый год, пьют за то, чтобы он унёс с собой всех тайных агентов. Только в 1995-м году, когда стало известно, что якобы правый активист Авишай Равив являлся агентом ШАБАКа по кличке "Шампанья", стала очевидной правота устной традиции.
Встречая Новый год, мы стараемся открыть бутылку прямо перед наступлением полночи. Почему? Как Золушка должна была успеть уехать с бала до 12 ночи, иначе бы её карета превратилась в тыкву, так и мы должны уехать из СССР не медля, как только предоставится такая возможность. Иначе наша надежда (тиква) превратится в отторжение от народа (карэт).
Рабби Тувья бен Никита говорит, что если один из празднующих выпил слишком много, и ищет место, куда бы упасть (פני הארץ), то более трезвые берут его под руки, ставят лицом по направлению к Стране Израиля и говорят: там то место (שם פניה).

3. Салат оливье

Рабби Элиягу Иш Мером считает, что название намекает на оливу, которая растёт в эрец Исраэль.

Но особое внимание уделяется составляющим.

Картошка:

Рабби Тувья бен Никита полагает, что картошка символизирует эрец Исраэль.
("Ах,картошка – объеденье, пионеров идеал". Пионеры – это "халуцим" их идеал - Эрец Исраэль.)
Рабби Алексис бар Рабан добавляет: и субботу, точнее "онэг шабат", напрямую связанный с чолнтом.
("Тот не знает наслажденья, кто картошки не едал".)

Морковь:

По общему мнению это - символ лживой советской пропаганды, согласно которой евреи в СССР имеют всяческие свободы. И вправду, со стороны (из-за границы) может показаться, что морковь прекрасно растёт на грядке и процветает (евреи имеют свободу слова, вероисповедания…) Но это – только внешне. На деле же, в СССР евреи находились в неволе. Не зря же говорит русская пословица: "Сидит девица в темнице, а коса на улице".

Горошек и мясо:

По мнению рабби Жоры они намекают на горшки с мясом, вокруг которых мы сидели в Египте-СССР. Раббанит Голда возражает, что в СССР мяса не было. Рабби Шалита бен Йоханан (также известный как Вася бен Ваня) соглашается с ней и добавляет, что, поскольку праздник отмечается ночью, то и горшки, следовательно, - ночные, и, стало быть, сидели мы не вокруг них, а на них. Согласно его последователям, салат оливье следует есть с сыром (сыр на иврите - гвина).

Солёные огурцы:

Соль символизирует слёзы ("На реках волгодонских сидели мы и плакали, вспоминая Сион").


4. Селёдка под шубой

Рабби Алексис бен Игор считает, что селёдка – еврейская рыба (у него даже есть песня "Селёдка Тания"). А шуба намекает на то, что в галуте еврею холодно. Поэтому в Израиле в Новый год принято есть селёдку без шубы.
Рабби Александр бен Яаков возражает, что слово шуба – это эвфемизм слова "шухер" (видимо, его употребляли, стесняясь 3 последних букв в слове шухер или же подсознательно не желая прослыть неполиткорректными (шухер на ашекназском иврите– чёрный)). Поскольку в воровском жаргоне шухер – это опасность (форма полицейских во время возникновения жаргона была чёрной), то шуба напоминает о постоянной опасности, которая подстерегает еврея в галуте.

5. Язык с хреном

Существуют три мнения о том, что символизирует это блюдо.
Рабби Тувья бен Никита: Надо учить язык, а то в Израиле будет хреново.
Рабби Элиягу Иш Мером: Мы будем учить язык и хрен всем тем, кто нам в этом мешает.
Рабби Алексис бар Рабан: Тайные агенты на потолке должны думать, что мы ни хрена язык не учим. Поэтому куски языка тщательно покрывали хреном.

6. Холодец

Символизирует экстремальный холод галута (иногда говорят: полный холодец). Холодец, как и язык, принято есть с хреном, и также существуют три мнения о символике этого блюда.
Рабби Тувья бен Никита: В галуте холодно и хреново.
Рабби Элиягу Иш Мером: В галуте хреново не только потому, что холодно. Мы будем стремиться в тёплую страну и хрен всем тем, кто нам в этом мешает.
Рабби Алексис бар Рабан: Тайные агенты на потолке должны думать, что нам ни хрена не холодно, и ни в какие тёплые страны мы не собираемся.
Поэтому холодец также тщательно покрывали хреном.

7. Заливная рыба

Это - символ советской власти. Хотя бы потому, что советская пропаганда то и дело заливала нам и всему миру.
Также принято видеть намёк на советскую власть в фразах из фильма "Ирония судьбы" ("Какая гадость эта Ваша заливная рыба" и "Нет, это – не рыба, это просто – с…") В самом фильме главному герою дважды удаётся не произнести это словосочетание ("Советская власть"), - в первый раз он заменяет его на "соли (хрена) в ней не хватает", а во второй – на "стрихнин".

8. Пирожные картошка и колбаска

Символизируют борьбу с ассимиляцией, - если к еврейской девушке сватается некто, у кого нос картошкой, она должна ответить ему: "Катись колбаской" (с еврейскими юношами – аналогично).

Дополнительные атрибуты новогоднего сэдэра в галуте:

9. Ёлка

По общепринятому мнению, ёлка символизирует еврея в галуте. Рабби Гена считает, что строчка "Маленькой ёлочке холодно зимой " говорит о том, что еврею в галуте всегда холодно. Рабби Чебурашка добавляет, что ёлку срубают, чтобы подчеркнуть, что еврею ни в коем случае нельзя пускать корни в галуте. Поэтому в галуте новый год празднуют со срубленной ёлкой.
В Израиле мы будем деревья сажать (ט''ו בשבט), а не рубить, поэтому в Израиле принято праздновать Новый Год без ёлки.

10. Дед Мороз

Дед Мороз символизирует галутную составляющую праотца Яакова. Его красно-белая одежда – намёк на жизненные перипетии Яакова: сначала он убегал от Эдома к Лавану, потом от Лавана к Эдому, и в конце-концов ушёл в египетский галут (опять же параллель Египет-СССР). Поэтому Дед Мороз – это галутный персонаж, и останется в галуте.
Здесь же, в Эрец Исраэль, нам важнее израильская составляющая Яакова (он называется Исраэлем, когда борется, а Яаковом, когда убегает). И, помня благословение, данное Исраэлем Йеуде, родоначальнику династии израильских царей, (ולבן שניים מחלב חכלילי עיניים מיין, что может означать "краснота глаз (его) - от вина, и белизна зубов - от молока" или "краснее вина глаза (его) и белее молока (его) зубы"), мы пьём красное и белое вино, и надеемся на приход Машиаха.

Юрий Липманович. Иерусалим. 31.12.2015

https://www.facebook.com/michael.shovman/posts/10202853443092380

[10 января] Над мэрией Роттердама водружен флаг Израиля - в знак солидарности



Ниже есть продолжение.

Муниципалитет Роттердама, второго по величине города Нидерландов, вывесил на своем здании приспущенный израильский флаг – в знак солидарности с еврейским государством, пережившим на днях очередную атаку террористов, жертвами которой стали четыре человека.

Об этом сообщает во вторник, 10 января, агентство еврейских новостей JTA.

Данная инициатива была выдвинута Бартом Шутом, журналистом еженедельного издания Nieuw Israelitisch Weekblad – вслед за властями Берлина, окрасившими Бранденбургские ворота в цвета израильского флага, уточняет издание.

Отметим, что мэрию Роттердама возглавляет сегодня мусульманин – уроженец Марокко Ахмед Абуталеб, член местной лейбористской партии. Однако его заместителем является Юст Эрдманс, лидер произраильской правой партии Livable Rotterdam.

Эта партия была основана Пимом Фортейном, который стал в 2002 году жертвой политического убийства, совершенного представителем ультралевых кругов.
http://www.newsru.co.il/arch/world/10jan2017/joost456.html

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"

...Рауль Илархи Мейхер, давно пишущий комментатор, написал кратко и вызывающе: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп."

"Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать...

Ниже есть продолжение.

"У этих ложных цифр роста только одна цель: чтобы общественность сохранила в их роскошных креслах действующих лиц, облеченных властью. Но они могут вводить людей в заблуждение с помощью занавеса Оз [Волшебника страны Оз - Волшебника Изумрудного города в русской версии, прим. перев.] лишь какое-то время, и это время уже прошло.

"Вот что означает восхождение Трампа, а также Брекзит, Ле Пен и все остальные. Это конец. То, что двигало нас всю нашу жизнь, потеряло и направление и свою энергию".

Мейхер продолжает: "Мы находимся в центре самого важного глобального события за многие десятилетия, в некоторых отношениях, пожалуй, даже за многие столетия, это настоящая революция, которая останется самым важным фактором влияния на мир на многие годы вперед, и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает.

"Событие, о котором речь, это конец мирового экономического роста, что неумолимо приведет к концу централизации (включая глобализацию). Это также будет означать конец существования большинства, и особенно наиболее влиятельных, международных институтов.

"Аналогичным образом это станет концом для - почти - всех традиционных политических партий, которые правят своими странами в течение десятилетий, и уже сегодня имеют рекордно низкие уровни поддержки или близки к этому (если вам не ясно, что происходит, то посмотрите на Европу!)

"Дело не в том, чего хочет или что предпочел бы кто-то или какая-то группа людей, дело в "силах", которые не поддаются нашему контролю, которые сильнее и масштабнее, чем просто наши мнения, хотя они и могут быть созданы человеком.

"Множество умных и не таких умных людей ломают головы над тем, откуда взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен, и все эти "новые" и страшные вещи, люди и партии - и они придумывают небольшие, но ненадежные теории о том, что это все из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали, и тому подобного.

"Но никто в реальности не знает и не понимает. Что странно, потому что это не так трудно. Говоря иначе, все это происходит потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".

Мейхер пишет далее: "Глобального как движущей силы нет, панъевропейского нет, и останутся ли Соединенные Штаты едиными, совсем не является закрытым вопросом. Мы идем к массовому движению десятков отдельных стран и государств и обществ к замыканию в себе. И все они в том или ином виде испытывают - неминуемые - трудности.

"Что делает всю эту ситуацию настолько труднообъяснимой для всех, так это то, что никто не хочет признать все сказанное. Хотя часто рассказы об ужасной нищете исходят как раз из тех самых мест, откуда также взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен.

"То, что политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте, помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".

Конец "роста"

Так что же, мировой "рост закончился"? Конечно, Рауль Илархи говорит о "совокупной" величине (и при любом спаде будут иметься примеры роста). Но ясно, что инвестирование, приводимое в движение кредитованием, и политика низких процентных ставок оказывают все меньше и меньше воздействия - или никакого воздействия вообще - на генерацию роста - будь то с точки зрения внутреннего роста или роста торговли, как пишет Тайлер Дерден в ZeroHedge:

"После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)".

Центральные банки могут и создают деньги, но это не то же самое, что создание богатства или покупательной способности. Направляя создание кредитов посредством банков, выдающих займы их привилегированным клиентам, центральные банки предоставляют одной группе субъектов покупательную способность - покупательную способность, которая неизбежно должна была быть передана от другой группы субъектов в Европе (т.е. передана от обычных европейцев в случае с ЕЦБ), которые, конечно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше доходов для произвольных трат.

Обесценивание покупательной способности не является таким очевидным (отсутствует безудержная инфляция), потому что все основные валюты девальвируются более или менее pari passu (наравне и одновременно - лат.) - и потому что власти периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют.

Мировой торговле также наносится большой урон, как довольно элегантно объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день. И даже не заставляйте меня начинать о Ларри Саммерсе.

"И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны. Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны.

"Тем временем, и находясь в видимом противоречии не только с медленным крахом мировой торговли, но и с сопротивлением "торговым соглашениям", складское хранение грузов является одним из немногих положительных моментов в недвижимости, а управление цепочкой поставок - это перспективная сфера. В ней непропорционально много социопатов, и поэтому она растущая и динамичная!

"А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".

Фальшивый эликсир

То есть, если быть более фальшиво-эмпиричным: как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс".

Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".

С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."

Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления. Но Вулф прав. Усиление напряженности с Россией и Китаем не решит каким-то образом проблему слабеющего контроля над глобальной финансовой системой - даже если бегство капитала в доллар, возможно, дает американской финансовой системе ощущение преходящей "эйфории".

Так что же может реально означать "кардинальное изменение" ситуации с глобализацией? Означает ли это конец неолиберального, финансиализированного мира? Трудно сказать. Но не ждите быстрого "разворота" - и никаких извинений. Великий финансовый кризис 2008 года - на тот момент - как многие считали, означал конец неолиберализма. Но этого так и не произошло - напротив, был навязан период бюджетной экономии и мер жесткой экономии, способствовавший усилению недоверия к существующему положению дел и кризису, заложенному в широко распространенном, общепринятом мнении, что "их общества" идут в неправильном направлении.

Неолиберализм глубоко укоренен - в особенности в европейской "тройке" и в еврогруппе, которая следит за интересами кредиторов, и которая по правилам Европейского Союза доминирует в финансовой и налоговой политике ЕС.

Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита, Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.

Пост-глобализм

Заметно, что это может вполне соответствовать текущим пост-глобалистским настроениям. Одобрение Листом необходимости национальной промышленной стратегии и подтверждение роли государства как решающего гаранта социальной сплоченности не является какой-то причудой кучки российских экономистов. Это привлекает общественное внимание. Правительство Мэй в Соединенном Королевстве как раз отходит от неолиберальной модели, правившей в британской политике с 1980-х - и движется в сторону подхода Листа.

Как бы то ни было (вернется ли этот подход снова в моду), очень даже современный британский профессор и политический философ Джон Грэй утверждает, что важным вопросом является: "Воскрешение государства - это один из способов, которым настоящее время отличается от "новых времен", обнаруженных Мартином Жаком и другими обозревателями в 1980-е. В то время казалось, что национальные границы растворяются и возникает глобальный свободный рынок. Эту перспективу я никогда не считал убедительной.

"Глобализированная экономика существовала и до 1914 года, но она опиралась на отсутствие демократии. Необузданная мобильность капитала и рабочей силы может увеличивать производительность и создавать стоимость в беспрецедентных масштабах, но она также крайне разрушительна своим воздействием на жизни рабочих - особенно, когда капитализм оказывается в одном из своих периодических кризисов. Когда у глобального рынка начинаются серьезные проблемы, неолиберализм сдают в утиль, чтобы удовлетворить массовое требование безопасности. И это то, что происходит сегодня.

"Если напряженность между глобальным капитализмом и национальным государством была одним из противоречий тэтчеризма, то конфликт между глобализацией и демократией ударил по левым. От Билла Клинтона и до Тони Блэра левоцентристы приняли проект глобального свободного рынка с таким же горячим энтузиазмом, что и правые. Если глобализация не в ладах с социальной сплоченностью, то общество надо перестроить, чтобы оно стало придатком рынка. Результатом стало то, что большие сегменты населения были оставлены разлагаться в застое или нищете, некоторые без каких-либо перспектив найти полезное место в обществе".

Если Грэй прав, что когда в глобализированной экономике начинаются проблемы и люди требуют, чтобы государство обратило внимание на их собственную местечковую, национальную экономическую ситуацию (а не на утопические заботы централизующей элиты), то это говорит о том, что как только глобализация закончится, закончится и централизация (во всех ее многих проявлениях).

ЕС, конечно, как символ интровертированной централизации, должен прислушаться. Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению: кажется, что во многих западных странах мы вступаем в эпоху, когда левоцентристские партии не могут формировать правящее большинство, передав поддержку националистам, популистам и более радикальным альтернативам".

Проблема самообмана

Итак, возвращаясь к сути сказанного Илархи, что "мы находимся прямо в центре самого важного глобального события за многие десятилетия ... и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает", и на что он отвечает, что в конечном счете это "молчание" связано с нами самими: "Мы думаем, что заслуживаем вечного роста".

Он точно прав в том отношении, что это как-то отвечает христианской идее линейного прогресса (здесь - материального, а не духовного); но с более прагматичной точки зрения, разве "рост" не лежит в основе всей западной финансиализированной, глобальной системы: "речь шла о выведении "других" из их нищеты"?

Вспомните, как Стивен Хэдли, бывший американский советник по национальной безопасности президента Джорджа У. Буша, ясно предупреждал, что внешнеполитическим экспертам следует пристально следить за растущим недовольством общественности: что "глобализация была ошибкой" и что "элиты, не осознавая последствий, вовлекли [США] в опасную ситуацию".

"Эти выборы связаны не только с Дональдом Трампом", - утверждал Хэдли. "Они связаны с недовольством нашей демократии и с тем, как мы будем с этим разбираться ... кого бы не избрали, ему придется заниматься этим недовольством".

Одним словом, если глобализация уступает место недовольству, то отсутствие роста может подорвать весь финисиализированный глобальный проект. Стиглиц говорит нам, что это было очевидно в последние 15 лет - в прошлом месяце он отметил, что он тогда предупреждал о: "растущем сопротивлении в развивающемся мире глобализирующим реформам: Это казалось загадкой: людям в развивающихся странах сказали, что глобализация увеличит общее благосостояние. Так почему же так много людей стали так враждебно к ней относиться? Как может то, что наши политические лидеры - и многие экономисты - сказали сделает всех обеспеченными, так осуждаться? Один ответ, который иногда можно услышать от неолиберальных экономистов, выступавших за эту политику, заключается в том, что благосостояние людей улучшится. Они просто не знают этого. И их недовольство является вопросом для психиатров, а не экономистов".

Это "новое" недовольство, говорит теперь Стиглиц, распространяется и на развитые экономики. Вероятно, Хэдли это имеет ввиду, когда он говорит, что "глобализация была ошибкой". Теперь это угрожает американской финансовой гегемонии и, следовательно, ее политической гегемонии тоже...
http://perevodika.ru/articles/1175741.html

[9 января] Хазин: Первая китайская ласточка

Заметка полностью.

Несколько дней назад Bloomberg сообщил о том, что из Китая в Лондон отправился первый грузовой поезд, и он прошел по Транссибу. Эта новость практически не была подхвачена российскими СМИ. Если мы посмотрим новостные ленты, то увидим, что нам довольно много рассказывают про холода, про наводнение в Таиланде, про теракт в Израиле и при этом игнорируют важное экономическое событие.

Ниже есть продолжение.

Я сам пару дней назад прилетел из Китая и увидел там картинку, которую и предполагал увидеть. Китайское общество раскололось на два лагеря. Представители одного лагеря убеждены, что дружба с США в рамках либеральных ценностей и, соответственно, китайского экспорта в Америку, будет продолжаться вечно, представители другого, которые ближе к Си Цзиньпиню, понимают, что это довольно скоро закончится. В России за экономическую политику отвечает та самая группа, которая близка к китайским либералам и комсомольцам. Эта группа прилагает титанические усилия, чтобы нивелировать те процессы, которые сегодня происходят в мировой экономике и политике. Они уже привели к Brexit в Великобритании, к победе Дональда Трампа в США, в ближайшем будущем они приведут к победе Марин Ле Пен во Франции и поражению Ангелы Меркель в Германии.

Концепция "Морского шелкового пути" вполне укладывается в рамки либеральной транспортной модели, но проблема состоит в том, что Baltic Dry -- главный экономический индекс, показывающий масштаб морской торговли, находится на историческом минимуме. Очевидно, что Трамп, который уже объявил об ужесточении отношений с Китаем, будет иметь серьезные основания для того чтобы заблокировать этот морской путь в тех местах, которые контролируют США. Думаю, то же самое сделает и Египет, контролирующий Суэцкий канал. Идея "Морского шелкового пути", которую двигала команда либеральных комсомольцев Китая, проходит южнее России и практически ее не затрагивает. В этом смысле первый поезд, который прошел из Китая в Лондон по российскому Транссибу, является крайне показательным событием: он демонстрирует, что уже появились и начинают себя проявлять альтернативные экономические и политические процессы. Да, конечно, российское правительство будет им противостоять, но я рассчитываю, что эти тенденции в России будут постепенно усиливаться.
http://khazin.livejournal.com/1431065.html

[9 января] Бранденбургские ворота в Берлине окрасились в цвета израильского флага



В понедельник, 9 января, знаменитые Бранденбургские ворота в Берлине были окрашены в цвета израильского флага в память о жертвах теракта в Иерусалиме, унесшего жизни четырех человек.

...Глава правительства Израиля Биньямин Нетаниягу в своем Facebook написал: "Спасибо, Германия, за солидарность с Израилем и за поддержку в войне с террором".

Отметим, что Бранденбургские ворота после терактов во Франции и Турции окрашивались в цвета национальных флагов этих стран...
http://www.newsru.co.il/world/09jan2017/german_0012.html

[9 января] Расследование теракта в Иерусалиме: курсанты получили приказ бежать в укрытие

Опубликованы первые предварительные данные расследования ЦАХАЛа поведения солдат во время террористической атаки в Армон Ха-Нацив 8 января. Солдатам, после наезда грузовика, было приказано немедленно найти укрытие...

Сразу после публикации записи камер наружного наблюдений в Израиле раздались голоса, осудившие вооруженных солдат, бросившихся в укрытие, вместо того, чтобы открыть огонь по террористу. Некоторые даже утверждали, что солдаты боялись стрелять в террориста из-за дела Эльтора Азарии...

...Ранее пресс-служба полиции сообщала, что огонь по террористу открыли двое гражданских лиц и двое военнослужащих...

Ниже есть продолжение.

...Согласно результатом предварительной проверки, проведенной по следам теракта в Армон а-Нацив командиром офицерской школы полковником Янивом Эльалуфом, ничто не указывает на то, что курсанты боялись открыть огонь в связи с так называемым "эффектом Эльора Азарии"...

Как показало расследование, когда произошел наезд, несколько курсантов сразу открыли огонь по террористу. Поэтому одна из командиров приказала остальным курсантам бежать в укрытие.
http://mignews.com/news/arabisrael/world/090117_73322_00629.html
http://txt.newsru.co.il/israel/09jan2017/investigation_503.html

Нассим Талеб: Жизнь определяется только временем

Сокращено. Форматирвание моё.

...Впрочем, по мере институционализации любого процесса становится понятно, что оценка коллег — это еще цветочки. Бюрократизация создает класс новых судей: решать, кто чего стоит в науке, начинают администраторы, которые не имеют ни малейшего представления о работе ученых и могут судить о ценности их результатов только по косвенным признакам.

Естественные науки к таким вещам более устойчивы, так что посмотрим на более уязвимый предмет — науки общественные. Зависимость только от оценки коллег ведет к возникновению патологического клубка взаимного цитирования: кукушка хвалит петуха, и все довольны. В этом смысле макроэкономика удобнее микроэкономики — чем абстрактнее предмет вашего исследования, тем увереннее можно порождать любую ерунду, ведь все равно никто не проверит.
Так научная среда превращается в ритуальные игры вокруг публикации статей.
В общем, наука становится спортом. Людвиг Витгенштейн бы расстроился — он-то, наоборот, считал, что в философии побеждает последний.
Итак, когда речь заходит о конкуренции, мы наблюдаем уничтожение знания.
В некоторых областях, например в психологии или гендерных исследованиях, все эти ритуальные пляски уже практически не имеют связи с реальностью — у ученых есть собственные цели, имеющие мало общего с целями клиентов, оплачивающих их работу, то есть общества и студентов. На академическом жаргоне «экономист» не должен что-то понимать в реальной экономике, ему достаточно ориентироваться в работах других экономистов.

Ниже есть продолжение.

Образование дорожает — родителям приходится десятилетиями копить на университет для ребенка, — и при этом оно превратилось в модный атрибут. Вы выворачиваете карманы, а ваш отпрыск занимается критикой квантовой механики с гендерных позиций.

Против своих же интересов

Наиболее убедительны те заявления, произнося которые человек чем-то серьезно рискует, из-за которых он может все потерять; и наиболее неубедительны те, с помощью которых человек явно (хоть и неосознанно) старается повысить свой статус, не внося при этом ощутимого вклада (например, как делает большинство ученых: ничего не утверждают, ничем не рискуют). Однако это не высечено в камне.

Выставлять себя напоказ — это нормально, это в природе человека. Пока на чаше весов значимость открытия перевешивает степень хвастовства, все в порядке. Не бойтесь быть человеком, берите максимум, но помните, что отдавать нужно больше, чем получаешь.
Стоит обращать особое внимание на работы исследователей, которые точно следуют научной методе, но одновременно высказывают противоположную большинству точку зрения, особенно если она может повлечь репутационные потери для автора.
К тому же:
Человек, который высказывает противоречивую и даже рискованную точку зрения на широкую аудиторию, вряд ли стремится всех обмануть.

Личный интерес

Депроституционализация исследований может быть сделана следующим образом.

Надо заставить людей, которые хотят «проводить исследования», делать это в свободное от основной работы время, то есть зарабатывать они должны чем-то еще. Жертвы необходимы. Современникам это может показаться абсурдом, но огромный вклад в «Антихрупкость» внесли именно непрофессиональные исследователи, точнее, не-позеры.

Для того чтобы исследование получилось подлинным, нужно иметь настоящую работу или как минимум 10 лет опыта в качестве: изготовителя линз, сотрудника патентного бюро, члена мафии, профессионального игрока, почтальона, тюремного надсмотрщика, врача, водителя лимузина, полицейского, соцработника, юриста, фермера, шеф-повара, загруженного официанта, пожарника (мое любимое), смотрителя маяка и т.д..

Это фильтр, своего рода очистительный механизм. Я не испытываю ни малейшего сочувствия к профессиональным исследователям. Я лично провел 23 года на крайне стрессовой и очень тяжелой работе, одновременно учился, проводил исследования и ночами писал первые три книжки; с тех пор я терпеть не могу всяких притворщиков.

Эмпирический или теоретический?

Ученые делят исследования на теоретические и эмпирические. Эмпирический подход подразумевает оценку статистически значимой выборки, сделанной компьютером, или проведение экспериментов в лаборатории в заведомо ограниченных условиях. В некоторых профессиональных сферах исследования, проведенные непосредственно в реальной жизни, называются «клиническими», однако это не строго научный термин.

На самом деле, согласно эффекту Линди, есть еще и третья категория: устойчивость ко времени, то есть некое рискованное действие должно быть проверено временем. Все работает, если 1) был какой-то риск; 2) результат проверен поколениями.

Что и подводит нас к бабушке.

Бабушки против исследователей

Если вам что-то советует бабушка и вообще просто старый человек, вероятность того, что это хороший совет — 90%. С другой стороны, отчасти из-за сциентизма и академической проституции, а отчасти из-за того, что мир действительно сложный, если вы почитаете работу какого-нибудь психолога или ученого, изучающего проблемы поведения, выяснится, что вероятность их правоты — менее 10%, если только это не то же, о чем говорила бабушка и писали классики. Но в подобном случае зачем вам тратить время на заучку-психолога?

Такая позиция может показаться агрессивной, однако она исходит напрямую из эффекта Линди, а еще из моей собственной оценки статистически значимой выборки результатов. Недавние попытки воспроизвести результаты сотни психологических исследований, опубликованных в «престижных» журналах за 2008 год, увенчались успехом лишь в 39 случаях из 100. Подозреваю, что и из тех 39 менее 10 исследований можно назвать действительно надежными и вышедшими за рамки ограниченного эксперимента. Похожие проблемы существуют и в медицине, в нейронауке, но о них мы поговорим позже.

Пусть наши предки ничего не знали о физике, зато о человеческой природе — предостаточно. Так что все, о чем говорит социальная наука и психология, должно быть устойчиво к эффекту Линди, то есть базироваться их данные должны на классике; в противном случае воспроизведение и обобщение оказываются невозможны.

Под классиками давайте понимать латинскую (и поздне-эллиническую) литературу (стоит учитывать, что социальные науки тогда значительно отличались от нынешних): это Цицерон, Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет, Лукиан, поэты Ювенал и Гораций, а позднее и французские моралисты (Ларошфуко, Вовенарг, Лабрюйер, Шамфор). Еще Боссюэ. К древним можно подбираться с помощью Монтеня и Эразма: Монтень был превосходным популяризатором, а Эразм — «картографом» своего времени...

Перевод: Тая Арянова
https://ru.insider.pro/opinion/2017-01-10/nassim-taleb-zhizn-opredelyaetsya-tolko-vremenem/




Билл Блэйн: “В течение всей моей карьеры заканчивающиеся на 7 года были нехорошими”

Сокращено. Форматирование моё.


...В течение всей моей карьеры заканчивающиеся на 7 года были нехорошими.

В 1987 году мы стали свидетелями масштабного рыночного краха, в 1997 году случился Азиатский Финансовый кризис, а в 2007 году мы увидели начало Глобального Финансового кризиса, с последствиями которого мы до сих пор боремся. Таким образом, в случае с заканчивающимися на 7 годами, тренд — не наш друг.

Мои излюбленные чартисты говорят мне, что существуют десятилетние циклы акций, и сейчас мы находимся на пике одного из них. Меня очень многое беспокоит в последовательности движений рынков согласно этим циклам. Во-первых, складывается впечатление, что масштаб кризиса растет из раза в раз. Сравнительно безобидный рыночный крах 1987 года превратился почти что в глобальную катастрофу в 2007 году.

К счастью, у нас не случилось всеобъемлющего рыночного краха, который предрекают нам всепропальщики, но меня очень напрягают рыночные движения – неважно, вызваны ли они сочетанием бесконтрольных алгоритмов и высокоскоростной торговли, или они явились следствием простой человеческой глупости – и эти движения становятся все более и более хаотичными, что влечет за собой увеличение масштаба крахов.

Ниже есть продолжение.

Во-вторых, посмотрите, как разрешаются финансовые кризисы. Каждый кризис имеет свои особенности, но меня беспокоит, что попытки, предпринятые для того, чтобы кризис, подобный последнему, больше не случился, на самом дели внесли свою лепту в следующий кризис. Я абсолютно не верю в то, что бесчисленное количество новых регуляций, принятых после 2008 года, сделали мир безопасней. Они не сделали его более безопасным... они сделали его более ...сложным. Все дело в последствиях...

И изменения, несомненно, грядут…

Я наблюдаю за состоянием экономической науки, и это печальное зрелище. Этот предмет было бы правильнее называть политическая экономия, но не наука. Этот предмет представляет собой язык для понимания сложных явлений и ответа на них, но в нем нет математических правил. В последние 10 лет мы стали свидетелями масштабного экономического эксперимента в монетарной сфере. Его результат оставляет желать лучшего. Легионы центробанковских экономистов напоминают мне древних алхимиков, пытавшихся в свое время превратить неблагородный металл в золото...

Скоро нам придется заплатить по счетам. Следующая фаза – которая уже началась - это возврат к фискальной политике в экономике. Это может быть позитивно для США и Великобритании, но для Европы это означает еще одно минное поле. Остается непонятным, сможет ли Трамп обеспечить бюджетные траты, которые ожидают рынки, и продолжит ли слабость стерлинга и дальше двигать FTSE по направлению к стратосфере. У меня есть большие сомнения по этому поводу!

В Европе разворот к бюджетной политике означает наступление кризиса.

Если Франция и Италия начнут разговоры о бюджетных стимулах, то нынешний монетарный консенсус в ЕЦБ будет разрушен. Уже сейчас Германии нужны более высокие ставки и завершение QE. А теперь добавьте сюда изрядную щепотку европейской политики. Выборы в Голландии, во Франции, в Германии... есть, о чем попереживать.

Опубликовано 10.01.2017 г.

Источник: Bill Blain: «Throughout My Career, Years Ending In 7 Haven’t Been Good»
http://finview.ru/2017/01/11/bill-blehjjn/