Wednesday, February 22, 2017

[13.05.2008] Борис Борисов: Голодомор по-американски (голод в США во время Великой Депрессии)

Сокращено. Удалил начало и конец. Есть моя художественная вставка в разделе "Бэкграунд великого Голодомора".




http://img-fotki.yandex.ru/get/21/holmogorow.5/0_fad6_c999678_orig Часть скриншота статистического сайта правительства США. «Статистический отчёт за этот год не составлялся» - гласит подпись.

...
Подделанная статистика, или Где семь миллионов человек?

Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет с самого начала : данные статистики за 1932 год уничтожены – или очень хорошо спрятаны. [см. пример выше]. Их просто нет. Без объяснений причин. Да , они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление.

Ниже есть продолжение.


Во первых, если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится, хотя он наполнен пояснениями по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным даже упоминания.

Вопрос просто обойдён фигурой умолчания. Нет такого вопроса.

Любой ответственный демограф скажет вам, что одномоментное двойное изменение показателей динамики населения в стомиллионной огромной стране возможно только в результате массовой гибели людей.

Возможно, люди уехали, эмигрировали, бежали от страшных условий Великой Депрессии? Возьмём точные, подробные данные по иммиграции в/из США и движению населения, легко проверяемые через кросс-сравнение с данными других государств, и поэтому вполне заслуживающие доверия. Увы. Иммиграционная статистика никак не подтверждает эту версию. Действительно, в самый разгар депрессии, наверное впервые в новейшей истории США, страну покинуло больше людей чем въехало в неё. Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше , чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек...

Однако, если мы учитываем все причины, в том числе и иммиграцию, то справедливости ради мы должны прибавить к недостаче населения за 30-е года 11,3%, учитывая возросшее за 20-е годы население страны, рост демографической базы.

Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции.

Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. Предположу, что их никогда не появиться. Но если таковые и появятся : эпизод с уничтожением статистических данных за 1932 год и явные признаки подделки данных позднейших отчётов заведомо лишает права правительство США давать какие то заслуживающие доверия комментарии в этом вопросе.

Впрочем, американцы далеко не одиноки в своём стремлении системно уничтожать компромат и скрывать потери населения от голода. Это вполне наследственная черта англосаксонской политики, и родом она из Британской империи. Так, в 1943 г. британские власти допустили чудовищный голод в Бенгалии в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого вполне успешно морили голодом Ирландию.

Организация массового голода в Индии была ответом британской администрации за восстание 1942 г. и поддержку населением «Индийской национальной армии». Но вы не найдёте таких данных в британских источниках тех лет. Только обретение Индией независимости позволило позже собрать и обнародовать эти материалы. В противном случае, чудовищный британский голодомор 1943 года никогда бы не стал нам известен, все было бы надёжно затёрто и спрятано, как это и случилось с материалами по жертвам Великой Депрессии. Собственно, такие скелеты в шкафу есть у любой колониальной державы.

Когда Соединённые Штаты развалятся – и только тогда - мы с вами узнаем много и много интересного о преступлениях властей США против собственного народа, геноциде коренного населения континента и об этом трагическом времени. И, возможно, тогда будущего осведомленного читателя весьма удивит противопоставление мудрого Рузвельта злодею Сталину – как нас сейчас искренно удивляет превозношение одного правителя из грубой брутальной древности перед другим. Ибо все в крови, все в войнах, в преступлениях и злодействах.

Но мы живём сегодня, где чудовищному Сталину, заморившему целые народы, противопостоит белопушистый Ангел Добра вида «Made in USA”, и этот ангел надрывно вопит о миллионах намеренно умученных голодом. Как же они, там, в конгрессах, считают число жертв голодоморов ? С этим всё не просто. Исследователи "голодомора" зачастую жалуются на недостаток статистики, её неполноту, на то, что цифру погибших приходится выводить сугубо расчётным путём, примерно по той же методике как мы делали выше... На основании этих расчётов "числа жертв голодомора" конгресс США и их сателлиты регулярно принимает всё новые и новые резолюции, обвиняя СССР, Россию и коммунизм в многомиллионных жертвах.

Вышеприведённые выжимки из расчётов - лишь проверка на точное применение этих принципов к самим Соединённым Штатам. И эту проверку цитадель демократии и прав человека с треском проваливает.

Итак , господа :

Где 7 миллионов 394 тысячи человек, исчезнувших из статотчётов 30-х годов?
...
Бэкграунд великого Голодомора
...
американский романист Джон Стейнбек:

Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином.

И над страной встает запах гниения.

Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.

Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева-тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.
http://lib.ru/STEJNBEK/clusters.txt
...
Начало тридцатых - настоящая гуманитарная катастрофа в истории США. В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек. Это при всём населении Штатов - включая детей и стариков - в 125 миллионов. Пик пришелся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 миллионов – с членами семей это примерно полностью безработная Франция или Британия !

Маленький штрих к портрету эпохи : когда в начале 30-х советская фирма «Амторг» объявило о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев. Такое впечатление, что заявку отправил каждый второй, кто вообще прочитал газетное объявление «Амторга».

В период наибольшего обострения экономического кризиса каждый третий работающий был лишен занятости. Настоящим бедствием стала частичная безработица. По данным АФТ (Американская Федерация Труда, American Federation of Labor), в 1932 г. полностью занятыми остались всего 10% рабочих. Только в августе 1935 г., спустя пять лет после начала кризиса, когда основная часть тех, кто «не вписался в рынок» уже погибли, был принят закон, предусматривавший страхование по старости и безработице.
Впрочем, страхование не коснулось ни фермеров, ни ряда других категорий занятых.

Напомним, что как таковой национальной системы социального страхования в стране в разгар кризиса просто не существовало - то есть люди были предоставлены сами себе. Небольшая помощь безработным начала оказываться только с середины 1933 года. У администрации долгое время не было даже федеральной программы борьбы с безработицей, а проблемы безработных была переложена на власти штатов и городские муниципалитеты. Однако практически все города уже превратились в банкротов.

Массовое бродяжничество, нищета, детская беспризорность стал приметой времени. Появились заброшенные города, города-призраки, всё население которых ушло в поисках еды и работы. Около 2,5 миллионов человек в городах лишились жилья совсем и стали бездомными.

В Америке начался голод, когда даже в наиболее благополучном и самом богатом городе страны, Нью-Йорке, люди начали массово умирать от голода, что вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах.

Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах :
"Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную... вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек... в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра..."
( Jack Griffin)

Однако, не у всех штатов хватало средств даже на бесплатный суп.

Удивительно видеть фотографии этих длинных очередей к военно-полевым кухням: приличные лица, хорошая, ещё не обносившаяся одежда, типичный средний класс. Люди словно вчера потеряли работу - и оказались за чертой жизни. Я не знаю, с чем сравнить это. Похожие по духу фотографии есть, пожалуй, только из освобождённого Красной Армией Берлина, где "русские оккупанты" кормят оставшееся в городе мирное население. Но там другие глаза. Там в глазах надежда, что самое страшное уже позади. «Изнасилованная Германия», да...

Механизм обмана

В общем объёме демографических потерь особое место занимает детская смертность. В силу отсутствия паспортной системы и регистрации по месту жительства скрыть факт детской смертности было проще - путём неучёта. В США даже и сейчас не всё хорошо с показателями детской смертности (хуже, чем на Кубе, например) , а в "процветающем" 1960 г., в течение первого года жизни умирало 26 из 1000 рождённых детей. При этом уровень смертности детей, рожденных не белыми достигал 60 и более - это в более чем благополучный период. Что интересно, официальная американская статика (задним числом, напомним) показывает не рост, а снижение (!) смертности населения в 1932/33 годах - это на фоне более пяти миллионов беженцев, 2,5 миллионов потерявших жилье и 17 миллионов полностью потерявших работу и средства к существованию - что определённо и доказательно свидетельствует о поддельном характере американской государственной статистики за этот период. Американские фальсификаторы отчётности так перестарались, что в пиковом кризисном 1932/33 году вывели уровень смертности ниже, чем в благополучном 1928-м.

Ещё показательней данные смертности по штатам: так, в Федеральном округе Колумбия за тот же 1932 год умерло 15,1 человек на тысячу населения, причём смертность выросла. Это столица, учёт наложен, и данные похожи на правду. А вот в Северной Дакоте смертность в кризисном 1932-м – якобы 7,5 человек на 1000 населения, вдвое меньше чем в столице страны ! И меньше, чем в той же Дакоте в наиблагополучном, процветающем 1925-м!

Чемпионом по обману стала, судя по всему, Южная Калифорния: за три года, с 1929 по 1932 нарисованная в отчётах смертность там снизались с 14,1 до 11,1 человек на 1000 населения. Положение с детской смертностью в стране, если верить отчёту, в разгар кризиса также существенно улучшается по сравнение с годами процветания. Показатели детской смертности по отчётам за 1932 и 1933 год – вообще самые лучшие за всю историю статистических наблюдений в США с 1880-го по 1934 год !

Вы ещё верите этим цифрам ?

Сколько погибло детей?

Где пять миллионов пятьсот семьдесят три тысячи душ ?

Более поздняя американская статистика содержит данные по возрастному распределению доживших детей, по состоянию на 1940 год. И если в 1940 году численность родившихся в 20-х годах составляет 24 миллиона 80 тысяч, то, при сохранении этого демографического тренда в 30-х должно было родиться не менее 26 миллионов 800 тысяч детей. Но в поколении рождённых в 30-е бросается в глаза недостача в 5 миллионов 573 тысяч ! Не много ни мало. Может быть, так сократились рождаемость? Но даже в 40-е, во время второй мировой, невзирая на все потери и миллионы призванных на военную службу мужчин - рождаемость восстановилась, почти до прежних значений. Огромные демографические потери 30-х невозможно объяснить никаким «сокращением рождаемости». Это следствие огромного количества добавочных смертей, след, прочерченный миллионами потерянных детских жизней, черная метка Великого американского голодомора.

Исходя из этих цифр мы может также оценить общие потери от голода и взрослого населения Соединённых Штатов, как разницы между недостачей в поколении рождённых в 30-е и общей недостачей населения. Уж взрослое то население, наверное, никак не могло «просто не родиться» ? Мы определённо можем говорить о как минимум двух миллионах погибших лиц старше 10 лет, и примерно половине из пяти с половиной миллионов детских демографических потерь, которые разделены между смертностью и некоторым естественным снижением рождаемости. [ Предвижу вопрос о пропорции разделения доказанной убыли населения между смертностью и снижением рождаемости. Поскольку данные самих США недостоверны, приходиться обращаться к методу аналогии (международных сопоставлений). В аналогичных Великой Депрессии условиях в других странах (в том числе в России 90-х) убыль населения примерно пополам (хотя и в широких пределах, примерно от один к двум до два к одному) распределяется между снижением рождаемости и ростом смертности. Именно эта пропорция – пополам – и принята как базовая, к которой затем можно делать обоснованные уточнения. Но в любом случае, и при любых уточнениях мы приходим к цифре в несколько миллионов погибших.]

Таким образом, мы уверенно можем говорить о примерно пяти миллионах прямых жертв голодомора 1932/33 года в Соединённых Штатах Америки.

Особо высокая - запредельная - смертность коснулась тогда нацменьшинств Соединенных штатов. Нацменьшинства никогда не были в США предметом особой заботы, но то что случилось в годы Великой Депрессии напрямую граничит с геноцидом. Если после первого геноцида коренных народов, продлившегося почти до начала ХХ века, в течении 20-х годов численность нацменьшинств и коренных народов за десятилетие увеличилась на 40%, то с 1930 по 1940 гг их численность не только не выросла, а напротив, существенно сократилась. Это означает только одно : в начале 30-х диаспоры нацменьшинств одномоментно потеряли до нескольких десятков процентов исходного населения.

Если и это не геноцид - то что же тогда геноцид ?

Дефарминг - раскрестьянивание по-американски: из кулаков в лапы американского Берии

Почти все в России, благодаря заботам Сванидзе, знают о двух миллионах переселённых коммунистами кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй, либо работой. Но мало кто знает при этом о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.

Это раскрестьянивание по американски - может быть, и "оправданное необходимостью укрупнения с/х производства" - может быть полностью и безоговорочно поставлено в один ряд с раскулачиваем проведённым в СССР ровно в те же годы, в схожих масштабах и для решения тех же экономических вызовов - необходимости роста товарности сельского хозяйства в предвоенный период, его укрупнения и механизации.

Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества - в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность.

Канализатором этой массы ненужного населения стали "общественный работы" Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрация гражданских работ Civil Works Administration - СВА (это строительство (беломор) каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего через американский ГУЛАГ общественных работ прошло 8,5 млн. человек – это не считая собственно заключенных.

Условия и смертность на этих работах ещё ждут своего внимательного исследователя.

Восхищаться мудростью товарища Рузвельта, организовавшего «общественные работы» - это примерно то же самое, как восхищаться мудростью товарища Сталина, организовавшего строительства канала им Москвы и других великих строек коммунизма. Впрочем, на это глубокое системное сходство двух политиков обращали внимание ещё республиканцы в сороковых годах, критикуя Рузвельта за «коммунизм».

Почти демоническую схожесть Администрации общественных работ (PWA) с ГУЛАГОМ придаёт ещё и вот что. Администрацию общественных работ возглавляет своеобразный "американский Берия" - министр внутренних дел Г. Икес [Да, да это тот самый Гарольд Леклер Икес (Ickes, Harold LeClair) (1874–1952), организатор ГУЛАГа по американски, министр внутренних дел в администрациях президентов Ф.Д. Рузвельта и Г .Трумэна (1933–1946), директор Администрации общественных работ (1933–1939). Именно он позже доблестно и молниеносно, во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США в концентрационные лагеря. (1941/42 год). Первый этап операции занял всего 72 часа. Настоящий профессионал, достойный коллега тов. Ежова, Берии и Абакумова], который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек (!), причем из 30$$$ номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25$$$ .

Пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте. Достойная плата свободным гражданам свободной страны.

Уничтожение продовольствия правительством: рынку польза - голодным рабский труд

На фоне массового голода и гибели "излишнего" населения правительство США замечено также в том, что, в эти годы, в угоду определённым кругам, а именно аграрному бизнес-лобби, в значительных количествах и системно уничтожает запасы продовольствия в стране. Разумеется, вполне "рыночными методами". Уничтожает разнообразно и с размахом : зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем.

Цель не скрывалась. Она состояла в росте цены на продовольствие в стране в два раза с лишним в интересах агро-капитала. Разумеется. это полностью совпадало с интересами крупных капиталистов от сельского хозяйства и биржевой торговли, но не очень нравилось голодным. "Голодные марши" при Гувере, как и расправы над марширующими, стали обыденностью даже в американских столицах. Но и при Новом Курсе Рузвельта для капиталистов были запланированы прибыли, а для голодных - ГУЛАГ общественных работ. Каждому свое.

Впрочем, голод и гибель от голода собственного населения никогда особо не волновал Правительство США - в отличие от жертв других "голодоморов" которые можно было разыграть в политических целях.

«У меня нет опасений за будущее нашей страны. Оно светится надеждой» - сказал Президент Гувер в самый канун Великой Депрессии. А у нас нет опасений за прошлое Соединённых штатов – по версии истории производства самих Соединённых штатов - оно, как жена Цезаря, всегда вне подозрений...




http://novchronic.ru/1322.htm


[10.02.2017] Закон об урегулировании – линия защиты

Зачем нужен "закон об урегулировании"? Законно ли отчуждение частной земельной собственности? Что скажут об этом в Гааге? Статья отвечает на эти и другие вопросы.

Теперь, когда в Белом доме начала работу администрация президента Дональда Трампа, а Кнессет во втором и третьем чтении принял "закон об урегулировании", а точнее – "закон об урегулировании поселенческой деятельности в Иудее и Самарии", самое время разобраться в проблемах, ради которых его сформулировали. А заодно и в предлагаемых им решениях.

Ниже есть продолжение.

Тема урегулирования поселенческой деятельности, получившая широкий общественный резонанс в первую очередь в связи с разрушением поселка Амона, несет в себе все признаки обычной для Израиля публичной дискуссии. Это и сокрытие фактов, и юридический дискурс, ведущийся на уровне необоснованных лозунгов, и значительные части общества, определяющие свою позицию в соответствии с политическими симпатиями, на основе семейной или общинной принадлежности, опираясь на столь значимые аргументы, как "но ведь даже такой-то так сказал".

Цель данной статьи состоит в том, чтобы с помощью вопросов и ответов предоставить фактические и юридические предпосылки, а также основные аргументы за и против закона, позволяя читателю самостоятельно сформулировать собственную обоснованную позицию.


Зачем вообще нужен закон об урегулировании?


Многие поселения в Иудее и Самарии были открыто и официально основаны государством. Однако с течением времени, в связи с политическими сложностями (например, опасениями, что дальнейшие отступления в рамках соглашения Осло приведут границу прямо к заборам уже существующих поселков или желанием избежать международной критики), появилось немало поселений, созданных так, что пока одни государственные ведомства их строили, другие выписывали приказы об их сносе. Одним глазом государство подмигивало, другим смотрело грозно и предостерегающе. Причины такого подхода со стороны государственных структур различны, но отрицать это невозможно. Достаточно процитировать отчет, составленный в свое время адв. Талией Сассон для премьер-министра Ариэля Шарона:

По сути дела, явление не получивших разрешения форпостов – это продолжение поселенческой деятельности. Но если в прошлом поселенческая деятельность получала формальное признание и поддержку со стороны израильского правительства, с середины 90-х ситуация изменилась. Израильские правительства больше не были формально причастны к созданию форпостов, как видно, из-за международной ситуации, в которой находился Израиль, а также из-за негативного отношения большинства стран мира к поселенческой деятельности. Иначе обстояло дело с государственными ведомствами и институтами, которые, наряду с другими, сыграли центральную роль в создании поселков, в том числе и при поощрении политического руководства, в одних случаях закрывавшего глаза, а в других оказывавшего поддержку, хотя и без решений компетентного политического руководства страны.

В этом отчет Сассон не отличается от отчета комиссии во главе с покойным судьей Эдмондом Леви, который также отметил это явление, указав, что граждане, построившие свои дома в поселках, которые были основаны в процессе двойственного поведения государства, по сути дела, превратились в нарушителей поневоле. Причем на земле, за права на которую они заплатили из своего кармана и с помощью ссуд, взятых в банках, после соответствующего разрешения государства.


Как случилось, что так много поселков и домов было построено на частной земле, и почему создатели поселений не действовали по закону?

Проблема поселков и зданий, построенных на частной земле, или же таких, чье урегулирование осложнено, охватывает около 4000 единиц жилья. Она возникла из-за целого ряда причин, имеющих непосредственное отношение к запутанной ситуации, сложившейся в Иудее и Самарии.

Создание любого поселения, будь то в "малом Израиле", или в Иудее и Самарии, требует рассмотрения вопросов, связанных с собственностью на землю и соблюдения законов планирования и строительства. Даже в пределах государства Израиль именно эти проблемы являются основным препятствием на пути строительства и развития поселков, однако по сравнению с тем, что происходит в Иудее и Самарии, внутри "зеленой черты" (границы прекращения огня 1949 года – прим. переводчика), ситуация относительно проста.

Большая часть земли зарегистрирована на имя государства, в иных случаях она может быть сравнительно легко приобретена или отчуждена. Реестр, содержащий информацию о владельцах, исправно поддерживается и находится в свободном доступе. Процессы планирования регулируются законом о планировании и строительстве и ведутся в соответствии с относительно регламентированными процедурами.

В Иудее и Самарии в большинстве случаев всего этого практически нет. Законы, касающиеся приобретения земельных участков и прав на них, представляют собой сочетание турецкого, британского и иорданского права, а также израильского военного законодательства. Целые районы совершенно не урегулированы, иными словами, земельные участки там не разграничены и не обозначены. И даже в тех местах, где процесс урегулирования состоялся, регистрация часто является неполной, а четкого определения владельцев не существует.

Дополняет эту путаницу то обстоятельство, что реестр в Иудее и Самарии конфиденциален, поэтому доступа к нему нет. И, наконец, над всем этим витает угроза смертной казни, предусмотренная законами Палестинской администрации для тех, кто осмелится продать землю евреям.

Кроме того, в области проектирования и строительства рядом правительственных решений начиная с девяностых годов все процедуры планирования были крайне усложнены, а по сути и вовсе парализованы необходимостью одобрения политическим руководством каждого этапа. Дело дошло до того, что любое застекление балкона или пристройка герметизированной комнаты требует согласия министра обороны.

Ко всему этому следует добавить еще одну, особенно проблематичную ситуацию, созданную гражданской администрацией, изменившей около десяти лет назад "синюю линию" всех поселений Иудеи и Самарии. Синяя линия определяет границы государственной земли, внутри которой разрешено создание израильских поселков. Изменение этих границ уже после того, как земли внутри них были выделены для развития поселков, привело к тому, что тысячи построенных домов и целые кварталы оказались за пределами государственных земель.

Большая часть этих домов была построена государством в соответствии с планами городского развития (на иврите ТАБА - прим. переводчика). Некоторые же - без плана, поскольку годы прекращения или замедления по политическим причинам процессов планирования в Иудее и Самарии привели к крупномасштабному строительству в пределах синей линии без наличия планов ТАБА.

Вот эту сложную и запутанную ситуацию и призван разрешить закон об урегулировании, предлагающий использовать механизмы, принятые как в Израиле, так и за рубежом. Это, во-первых, отсрочка приказов о сносе, во-вторых, конфискация земель, точнее приобретение у ее владельцев права на пользование земельным участком в обмен на достойную денежную или земельную компенсацию (125% стоимости). И в-третьих, передача этих участков поселку с предоставлением необходимых разрешений.

Еще на стадии проекта закон об урегулировании был атакован с самых разных сторон. Вместе с тем, если аккуратно разобрать все выдвигаемые против него аргументы, выяснится, что в нем нет ни одного положения, которого бы не было в других законах Израиля или законах других стран мира.


Почему в таких ситуациях разрешено отчуждение земли? И как быть с правом на собственность?

Отчуждение земли для создания поселков или городских кварталов является обычной и распространенной практикой. За время своего существования Израиль широко применял отчуждение земель, как еврейских, так и арабских, с целью создания и расширения поселков.

Например, в семидесятых годах были отчуждены земли в Галилее (20 тысяч гектаров, из которых около одной трети принадлежало арабам), для строительства города Кармиэль, а также дополнительные участки для поселков в районе Гуш-Мисгав. В период с 1968 по 1991 г. в соответствии с Земельным декретом (приобретение для общественных целей) были отчуждены 23,3 тысячи га в восточной части Иерусалима, принадлежавших как евреям, так и арабам, для строительства кварталов: Гива Царфатит, Рамот Эшколь, Неве Яаков, Армон ха-Нацив, Гило и других.

Само собой разумеется, что это отчуждение раз за разом подтверждалось Верховным судом, постановившим, что строительство поселений и городских кварталов является общественной потребностью, оправдывающей нарушение имущественных прав личности.

Тот же закон должен применяться в Иудее и Самарии, ведь, с юридической точки зрения, даже иорданский закон об отчуждении, распространяющийся на эти земли, позволяет отчуждение для любых общественных нужд, определенных правительством. Израильский земельный декрет, во многом аналогичный ему (поскольку оба восходят к соответствующему закону британского мандата), ясно указывает, что одной из целей, считающихся общественной потребностью, является создание, расширение или развитие поселка.


Является ли предложенное законом отчуждение земли конституционным и пропорциональным?

Противники закона утверждают, будто он нарушает права собственников, и что это нарушение противоречит основным законам государства Израиль, и в первую очередь - основному закону о человеческом достоинстве и свободе, а также указанному в нем имущественному праву. По сути, утверждается, что отчуждение земли для строительства поселка непропорционально нарушает право собственности и несовместимо с ценностями Израиля как еврейского и демократического государства.

Подобные заявления игнорируют целый ряд законов и механизмов, существующих в израильском законодательстве, равно как и уже упомянутые случаи отчуждения, проведенного в прошлом - как в "малом Израиле", так и в Иудее и Самарии (где, например, тысячи гектаров были отчуждены для строительства Маале-Адумим).

Противники закона, объясняя прошлые случаи отчуждения, выдвигают два контраргумента:

1. Отчуждение в целях общественной необходимости отличается от того, что совершается ради одного человека.

2. Отчуждение, объявленное загодя, отличается от того, что происходит задним числом, после того, как поселок был построен без законного обоснования.

Эти возражения, однако, игнорируют параграф израильского законодательства (§ 23 Закона о земле), в котором указано, что даже в том случае, если человек по ошибке что-то построил на земле, которая принадлежит другому, но его инвестиции превышают стоимость земли, он может заставить владельца земли продать ее ему. По сути, речь идет об отчуждении земли одного частного лица в пользу другого.

К слову, этот принцип также существует в аналогичных законах других стран, позволяя осуществлять отчуждение земель для общественного пользования и передачу земли от одного человека к другому в случае ошибки и/или улучшения участка захватчиком.

В случае закона об урегулировании ситуация вполне ясная, поскольку урегулирование поселка очевидно может быть рассмотрено в качестве общественной необходимости, оправдывающей отчуждение земли, особенно если:

• Речь идет о поселках и кварталах, основанных совместно и при поощрении государства, другими словами, государство считало их общественной необходимостью. В свою очередь, жители принимали свое решение исходя из участия и поощрения государства.
• Речь идет о финансовых инвестициях, частных и общественных, колоссального масштаба.
• Если владельцы захотят продать эту землю поселку, они не могут этого сделать из-за законов Палестинской автономии, карающих за это смертью. Таким образом, нарушаются нормативные рыночные отношения.
• Если земельный вопрос останется неурегулированным и строения будут разрушены, никакой выгоды владельцу земли это не принесет.
• Наконец, существует общественный и политический интерес в том, чтобы предотвратить разрушение поселков и кварталов.
• Самое же главное: рассуждения об ущербе праву собственности не имеют смысла в теоретическом, абстрактном контексте. Ситуацию с правами на собственность в каждом конкретном случае необходимо тщательно проверять без всякой связи с законом об урегулировании.

Поэтому если закон об урегулировании будет заблокирован, владельцы частной земли, на которой был создан поселок:

• Останутся с пустой землей, к которой, как правило, из соображений безопасности, у них нет доступа. Так что они не могут там ни строить, ни заниматься сельским хозяйством.
• Не смогут продать ее евреям из-за угрозы быть казненными в пытках по законам Палестинской автономии.
• Не получат взамен ни другой земельный участок, ни деньги за пользование их участком.

Если же закон начинает действовать:

• Государство приобретает право пользования, но не владения. Так что, если в будущем владельцы решат продать землю, они вправе это сделать.
• Владельцы получают увеличенную компенсацию (125% стоимости) или альтернативный участок.
• Кроме того, они не подвергаются опасности быть казненными палестинской администрацией за передачу земли евреям.

Кроме того, если уж говорить об ущербе, нанесенном владельцу земли, следует принять во внимание и ущерб, который может быть нанесен владельцу строения, вложившего свои деньги по ошибке или положившись на поведение государства.

Таким образом, как раз решение, максимально удовлетворяющее праву собственности одной стороны и полностью игнорирующее право собственности другой, и не является пропорциональным и согласующимся с основным законом.


Является ли этот закон дискриминационным, позволяя отчуждение только на благо еврейского поселка?

Закон призван урегулировать поселенческую деятельность, которая велась с поощрения и согласия государства. Поскольку государство создало в Иудее и Самарии израильские поселки, данный закон является продолжением этой политики. К слову, государство Израиль позволило Палестинской автономии создавать арабские поселения, например, Раваби.

Более того, закон не только не создает дискриминацию, но и наоборот, снижает ее. Ведь сегодня отчуждение земель в пользу арабских поселений происходит без проблем. Если арабам требуется приобрести землю для строительства и поселения, продавцы не находятся под угрозой смерти. Таким образом, этот закон как раз становится компенсацией отсутствия свободного рынка.

Наконец, принцип, предусмотренный законом, о строительстве по ошибке и с согласия государства, очевидно, будет распространяться также и на арабское строительство.


Запрещает ли международное право оккупанту отчуждать собственность оккупированного населения?

Во-первых, государство Израиль никогда не соглашалось с определением Иудеи и Самарии как оккупированных территорий, считая их спорными областями.

Действительно, сразу после Шестидневной войны правительство объявило Верховному суду о том, что намерено действовать на территории Иудеи и Самарии, считая, что на эти области распространяются Гаагские конвенции и что оно готово добровольно принять на себя гуманитарные положения четвертой Женевской конвенции в отношении жителей этих областей. Но даже по этим правилам международное право допускает отчуждение земли в интересах местного населения.

И здесь важно понять разницу между терминами местное население и защищенное население. Защищенное население - это понятие, относящееся к четвертой Женевской конвенции, не занимающейся вопросами защиты собственности. Граждане государства подчинившего себе территорию, не могут считаться защищенным населением. Вместе с тем, положения Гаагской конвенции, регламентирующие в числе прочего, защиту прав частной собственности на оккупированной территории, не оперируют понятием защищенное население.

Таким образом, согласно преобладающему мнению, как в военных пособиях и юридической литературе, касающихся положений Гаагской конвенции, так и в постановлениях Верховного суда, отчуждения допустимы в интересах местного населения.

Сегодня, спустя пятьдесят лет после того, как еврейская жизнь в Иудее и Самарии возобновилась (после 19-летнего перерыва во время иорданской оккупации), и здесь подрастает уже третье и четвертое поколения местных детей, утверждение, будто поселенцы не являются местным населением, неприемлемо, помимо того, что оно возмутительно и несет в себе расистскую подоплеку. Таким образом, ясно, что существует принципиальная возможность отчуждать землю в общественных интересах местных израильтян, точно так же, как возможно отчуждать землю и для общественных целей в интересах живущих там палестинских арабов.


Обладает ли Кнессет правом принимать законы в отношении Иудеи и Самарии, находящихся в ведении военного управления?

Суть подобного утверждения состоит в том, что когда командующий силами Армии обороны Израиля действует на территории Иудеи и Самарии, он будто бы не подчинен законам демократического государства Израиль, в котором сувереном является Кнессет. Но командующий Армии обороны Израиля в Иудее и Самарии подчинен министру обороны, в свою очередь, действующему в соответствии с решениями правительства. Правительство же получает свои права от Кнессета и подчиняется его законам. Таким образом, военное управление в итоге определяется израильскими законами, принимаемыми Кнессетом.

Кроме того, если военные власти в Иудее и Самарии не подчиняются законам Кнессета, почему на них тогда должен распространяться основной закон о судебной власти, наделяющий полномочиями Верховный суд? Ни в международном праве, ни в местном законодательстве Иудеи и Самарии, не существует каких-либо положений, дающих полномочия Верховному суду. Поэтому, если на военное командование не распространяются законы Кнессета, то приказы Верховного суда уж тем более ник чему его не обязывают.

Если предположить, что Кнессет, в соответствии с международным законодательством, не вправе принимать законы на оккупированной территории, то и законы Кнессета в Иерусалиме или на Голанских высотах, которые по этому определению являются точно так же оккупированными территориями, тоже окажутся недействительными. Одним словом, командующий подчинен законам Кнессета точно так же, как израильские власти, действующие на Голанских высотах и в Восточном Иерусалиме.


Лента новостей

12:56, В Мире

Москва ответила на обвинения в организации переворота в Черногории
12:56, Смотреть / слушать

Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал: называется "нарвался". ВИДЕО
12:09, Израиль

Солдатом ЦАХАЛа теперь сможет стать почти каждый
11:28, Общество

Киселеву укоротили язык на "России 24". ВИДЕО
11:16, Израиль

Директор скандального дома престарелых в Хайфе подал заявление об увольнении
11:04, Туризм

Хабаровская пенсионерка добилась признания Израиля частью России
10:39, Израиль

Израиль обстрелян со стороны Синая: система предупреждения не сработала
10:31, Смотреть / слушать

Как убивали Ким Чен Нама. ФОТО, ВИДЕО
10:03, Израиль

Дело об издевательствах над стариками в Хайфе: подозреваются" русские" сотрудники
09:18, Израиль

СМИ: ВВС Израиля нанесли удар по боевикам ИГ на Синае
08:39, Израиль

Сильный пожар в Димоне: 21 пострадавший
07:58, Израиль

На шоссе №443 водитель насмерть сбил пешехода
07:56, Ближний Восток

Иран заявил о готовности создать стратегический союз с Россией на границе с Израилем
07:24, Израиль

Погода в Израиле: небольшое похолодание
23:11, В Мире

Франция предупредила Россию: не лезьте в наши выборы
22:51, Деньги

Дайте другой глобус: большинство израильтян хочет сменить сотового оператора
21:59, В Мире

Шведы попросили Трампа объяснить, что он курит
20:45, На Девятом

От советского еврейского подполья – до спикера Кнессета. Эдельштейн
20:45, Культура

Сериальный февраль
20:35, О женском

Красота спасет мир, мы – спасем вашу красоту!
20:22, В Мире

Ливни призвала министров разных стран и сотрудников ЦРУ к борьбе с террором
18:52, Израиль

В Ашдодском порту подъемный кран рухнул на корабль
18:33, Смотреть / слушать

Исключительный случай: ящерица попрощалась с человеком. ВИДЕО
17:54, Медицина

Сколько надо весить, чтобы похудеть на 30 кг за пять дней?
17:03, Израиль

Стартовало строительство "красной" линии тель-авивского метротрамвая
16:59, Деньги

Бог послал ультраортодоксальной паре 12 миллионов шекелей
16:25, В Мире

Вашингтон готовит новые санкции против России
15:40, В Мире

Рейтинг президентов США: Обама обогнал трех последних американских лидеров
14:56, Израиль

И стар, и млад: "война на дорогах" унесла жизни еще двоих человек
14:45, Культура

Известный в США "крутой русский" отказался играть русского, убивающего украинцев

Интервью

А.: Проверяйте, как пахнут ваши родители в домах престарелых

Что надо знать о социальном работнике и больничной кассе

Юрий Радченко: "Слово “демократия” раздражало Бандеру до конца жизни"

Отделение от палестинцев — это ампутация ноги ради спасения организма

Антон Носик: "Я знаю, какая страна – лучшая в мире"

Война глазами Александра Невзорова
Все интервью
Партнеры

Mnenia

Евреи и курды - братья навек

Кочующее кладбище

Трамп и Россия разлюбили друг друга

Гей-консерваторы за Трампа

Концерты и спектакли


Курсор

Развозов подает иск в БАГАЦ против государства

Гистадрут угрожает забастовкой «Эгеда» ровно через месяц

В Иерусалиме арестованы фальшивомонетчики

“Маарив”: американские евреи вступили в конфликт с Дональдом Трампом



Mnenia

Космические часы по земным ценам

Что мы будем носить этой весной?

Блинный торт

Королевский торт

Блоги и публицистика
10.02.2017 10:08 Автор: Симха Ротман Фото:9 Канал 5 комментариев
Закон об урегулировании – линия защиты

Зачем нужен "закон об урегулировании"? Законно ли отчуждение частной земельной собственности? Что скажут об этом в Гааге? Статья отвечает на эти и другие вопросы.

Теперь, когда в Белом доме начала работу администрация президента Дональда Трампа, а Кнессет во втором и третьем чтении принял "закон об урегулировании", а точнее – "закон об урегулировании поселенческой деятельности в Иудее и Самарии", самое время разобраться в проблемах, ради которых его сформулировали. А заодно и в предлагаемых им решениях.

Тема урегулирования поселенческой деятельности, получившая широкий общественный резонанс в первую очередь в связи с разрушением поселка Амона, несет в себе все признаки обычной для Израиля публичной дискуссии. Это и сокрытие фактов, и юридический дискурс, ведущийся на уровне необоснованных лозунгов, и значительные части общества, определяющие свою позицию в соответствии с политическими симпатиями, на основе семейной или общинной принадлежности, опираясь на столь значимые аргументы, как "но ведь даже такой-то так сказал".

Цель данной статьи состоит в том, чтобы с помощью вопросов и ответов предоставить фактические и юридические предпосылки, а также основные аргументы за и против закона, позволяя читателю самостоятельно сформулировать собственную обоснованную позицию.


Зачем вообще нужен закон об урегулировании?

Многие поселения в Иудее и Самарии были открыто и официально основаны государством. Однако с течением времени, в связи с политическими сложностями (например, опасениями, что дальнейшие отступления в рамках соглашения Осло приведут границу прямо к заборам уже существующих поселков или желанием избежать международной критики), появилось немало поселений, созданных так, что пока одни государственные ведомства их строили, другие выписывали приказы об их сносе. Одним глазом государство подмигивало, другим смотрело грозно и предостерегающе. Причины такого подхода со стороны государственных структур различны, но отрицать это невозможно. Достаточно процитировать отчет, составленный в свое время адв. Талией Сассон для премьер-министра Ариэля Шарона:

По сути дела, явление не получивших разрешения форпостов – это продолжение поселенческой деятельности. Но если в прошлом поселенческая деятельность получала формальное признание и поддержку со стороны израильского правительства, с середины 90-х ситуация изменилась. Израильские правительства больше не были формально причастны к созданию форпостов, как видно, из-за международной ситуации, в которой находился Израиль, а также из-за негативного отношения большинства стран мира к поселенческой деятельности. Иначе обстояло дело с государственными ведомствами и институтами, которые, наряду с другими, сыграли центральную роль в создании поселков, в том числе и при поощрении политического руководства, в одних случаях закрывавшего глаза, а в других оказывавшего поддержку, хотя и без решений компетентного политического руководства страны.

В этом отчет Сассон не отличается от отчета комиссии во главе с покойным судьей Эдмондом Леви, который также отметил это явление, указав, что граждане, построившие свои дома в поселках, которые были основаны в процессе двойственного поведения государства, по сути дела, превратились в нарушителей поневоле. Причем на земле, за права на которую они заплатили из своего кармана и с помощью ссуд, взятых в банках, после соответствующего разрешения государства.


Как случилось, что так много поселков и домов было построено на частной земле, и почему создатели поселений не действовали по закону?

Проблема поселков и зданий, построенных на частной земле, или же таких, чье урегулирование осложнено, охватывает около 4000 единиц жилья. Она возникла из-за целого ряда причин, имеющих непосредственное отношение к запутанной ситуации, сложившейся в Иудее и Самарии.

Создание любого поселения, будь то в "малом Израиле", или в Иудее и Самарии, требует рассмотрения вопросов, связанных с собственностью на землю и соблюдения законов планирования и строительства. Даже в пределах государства Израиль именно эти проблемы являются основным препятствием на пути строительства и развития поселков, однако по сравнению с тем, что происходит в Иудее и Самарии, внутри "зеленой черты" (границы прекращения огня 1949 года – прим. переводчика), ситуация относительно проста.

Большая часть земли зарегистрирована на имя государства, в иных случаях она может быть сравнительно легко приобретена или отчуждена. Реестр, содержащий информацию о владельцах, исправно поддерживается и находится в свободном доступе. Процессы планирования регулируются законом о планировании и строительстве и ведутся в соответствии с относительно регламентированными процедурами.

В Иудее и Самарии в большинстве случаев всего этого практически нет. Законы, касающиеся приобретения земельных участков и прав на них, представляют собой сочетание турецкого, британского и иорданского права, а также израильского военного законодательства. Целые районы совершенно не урегулированы, иными словами, земельные участки там не разграничены и не обозначены. И даже в тех местах, где процесс урегулирования состоялся, регистрация часто является неполной, а четкого определения владельцев не существует.

Дополняет эту путаницу то обстоятельство, что реестр в Иудее и Самарии конфиденциален, поэтому доступа к нему нет. И, наконец, над всем этим витает угроза смертной казни, предусмотренная законами Палестинской администрации для тех, кто осмелится продать землю евреям.

Кроме того, в области проектирования и строительства рядом правительственных решений начиная с девяностых годов все процедуры планирования были крайне усложнены, а по сути и вовсе парализованы необходимостью одобрения политическим руководством каждого этапа. Дело дошло до того, что любое застекление балкона или пристройка герметизированной комнаты требует согласия министра обороны.

Ко всему этому следует добавить еще одну, особенно проблематичную ситуацию, созданную гражданской администрацией, изменившей около десяти лет назад "синюю линию" всех поселений Иудеи и Самарии. Синяя линия определяет границы государственной земли, внутри которой разрешено создание израильских поселков. Изменение этих границ уже после того, как земли внутри них были выделены для развития поселков, привело к тому, что тысячи построенных домов и целые кварталы оказались за пределами государственных земель.

Большая часть этих домов была построена государством в соответствии с планами городского развития (на иврите ТАБА - прим. переводчика). Некоторые же - без плана, поскольку годы прекращения или замедления по политическим причинам процессов планирования в Иудее и Самарии привели к крупномасштабному строительству в пределах синей линии без наличия планов ТАБА.

Вот эту сложную и запутанную ситуацию и призван разрешить закон об урегулировании, предлагающий использовать механизмы, принятые как в Израиле, так и за рубежом. Это, во-первых, отсрочка приказов о сносе, во-вторых, конфискация земель, точнее приобретение у ее владельцев права на пользование земельным участком в обмен на достойную денежную или земельную компенсацию (125% стоимости). И в-третьих, передача этих участков поселку с предоставлением необходимых разрешений.

Еще на стадии проекта закон об урегулировании был атакован с самых разных сторон. Вместе с тем, если аккуратно разобрать все выдвигаемые против него аргументы, выяснится, что в нем нет ни одного положения, которого бы не было в других законах Израиля или законах других стран мира.


Почему в таких ситуациях разрешено отчуждение земли? И как быть с правом на собственность?

Отчуждение земли для создания поселков или городских кварталов является обычной и распространенной практикой. За время своего существования Израиль широко применял отчуждение земель, как еврейских, так и арабских, с целью создания и расширения поселков.

Например, в семидесятых годах были отчуждены земли в Галилее (20 тысяч гектаров, из которых около одной трети принадлежало арабам), для строительства города Кармиэль, а также дополнительные участки для поселков в районе Гуш-Мисгав. В период с 1968 по 1991 г. в соответствии с Земельным декретом (приобретение для общественных целей) были отчуждены 23,3 тысячи га в восточной части Иерусалима, принадлежавших как евреям, так и арабам, для строительства кварталов: Гива Царфатит, Рамот Эшколь, Неве Яаков, Армон ха-Нацив, Гило и других.

Само собой разумеется, что это отчуждение раз за разом подтверждалось Верховным судом, постановившим, что строительство поселений и городских кварталов является общественной потребностью, оправдывающей нарушение имущественных прав личности.

Тот же закон должен применяться в Иудее и Самарии, ведь, с юридической точки зрения, даже иорданский закон об отчуждении, распространяющийся на эти земли, позволяет отчуждение для любых общественных нужд, определенных правительством. Израильский земельный декрет, во многом аналогичный ему (поскольку оба восходят к соответствующему закону британского мандата), ясно указывает, что одной из целей, считающихся общественной потребностью, является создание, расширение или развитие поселка.


Является ли предложенное законом отчуждение земли конституционным и пропорциональным?

Противники закона утверждают, будто он нарушает права собственников, и что это нарушение противоречит основным законам государства Израиль, и в первую очередь - основному закону о человеческом достоинстве и свободе, а также указанному в нем имущественному праву. По сути, утверждается, что отчуждение земли для строительства поселка непропорционально нарушает право собственности и несовместимо с ценностями Израиля как еврейского и демократического государства.

Подобные заявления игнорируют целый ряд законов и механизмов, существующих в израильском законодательстве, равно как и уже упомянутые случаи отчуждения, проведенного в прошлом - как в "малом Израиле", так и в Иудее и Самарии (где, например, тысячи гектаров были отчуждены для строительства Маале-Адумим).

Противники закона, объясняя прошлые случаи отчуждения, выдвигают два контраргумента:

1. Отчуждение в целях общественной необходимости отличается от того, что совершается ради одного человека.

2. Отчуждение, объявленное загодя, отличается от того, что происходит задним числом, после того, как поселок был построен без законного обоснования.

Эти возражения, однако, игнорируют параграф израильского законодательства (§ 23 Закона о земле), в котором указано, что даже в том случае, если человек по ошибке что-то построил на земле, которая принадлежит другому, но его инвестиции превышают стоимость земли, он может заставить владельца земли продать ее ему. По сути, речь идет об отчуждении земли одного частного лица в пользу другого.

К слову, этот принцип также существует в аналогичных законах других стран, позволяя осуществлять отчуждение земель для общественного пользования и передачу земли от одного человека к другому в случае ошибки и/или улучшения участка захватчиком.

В случае закона об урегулировании ситуация вполне ясная, поскольку урегулирование поселка очевидно может быть рассмотрено в качестве общественной необходимости, оправдывающей отчуждение земли, особенно если:

• Речь идет о поселках и кварталах, основанных совместно и при поощрении государства, другими словами, государство считало их общественной необходимостью. В свою очередь, жители принимали свое решение исходя из участия и поощрения государства.
• Речь идет о финансовых инвестициях, частных и общественных, колоссального масштаба.
• Если владельцы захотят продать эту землю поселку, они не могут этого сделать из-за законов Палестинской автономии, карающих за это смертью. Таким образом, нарушаются нормативные рыночные отношения.
• Если земельный вопрос останется неурегулированным и строения будут разрушены, никакой выгоды владельцу земли это не принесет.
• Наконец, существует общественный и политический интерес в том, чтобы предотвратить разрушение поселков и кварталов.
• Самое же главное: рассуждения об ущербе праву собственности не имеют смысла в теоретическом, абстрактном контексте. Ситуацию с правами на собственность в каждом конкретном случае необходимо тщательно проверять без всякой связи с законом об урегулировании.

Поэтому если закон об урегулировании будет заблокирован, владельцы частной земли, на которой был создан поселок:

• Останутся с пустой землей, к которой, как правило, из соображений безопасности, у них нет доступа. Так что они не могут там ни строить, ни заниматься сельским хозяйством.
• Не смогут продать ее евреям из-за угрозы быть казненными в пытках по законам Палестинской автономии.
• Не получат взамен ни другой земельный участок, ни деньги за пользование их участком.

Если же закон начинает действовать:

• Государство приобретает право пользования, но не владения. Так что, если в будущем владельцы решат продать землю, они вправе это сделать.
• Владельцы получают увеличенную компенсацию (125% стоимости) или альтернативный участок.
• Кроме того, они не подвергаются опасности быть казненными палестинской администрацией за передачу земли евреям.

Кроме того, если уж говорить об ущербе, нанесенном владельцу земли, следует принять во внимание и ущерб, который может быть нанесен владельцу строения, вложившего свои деньги по ошибке или положившись на поведение государства.

Таким образом, как раз решение, максимально удовлетворяющее праву собственности одной стороны и полностью игнорирующее право собственности другой, и не является пропорциональным и согласующимся с основным законом.


Является ли этот закон дискриминационным, позволяя отчуждение только на благо еврейского поселка?

Закон призван урегулировать поселенческую деятельность, которая велась с поощрения и согласия государства. Поскольку государство создало в Иудее и Самарии израильские поселки, данный закон является продолжением этой политики. К слову, государство Израиль позволило Палестинской автономии создавать арабские поселения, например, Раваби.

Более того, закон не только не создает дискриминацию, но и наоборот, снижает ее. Ведь сегодня отчуждение земель в пользу арабских поселений происходит без проблем. Если арабам требуется приобрести землю для строительства и поселения, продавцы не находятся под угрозой смерти. Таким образом, этот закон как раз становится компенсацией отсутствия свободного рынка.

Наконец, принцип, предусмотренный законом, о строительстве по ошибке и с согласия государства, очевидно, будет распространяться также и на арабское строительство.


Запрещает ли международное право оккупанту отчуждать собственность оккупированного населения?

Во-первых, государство Израиль никогда не соглашалось с определением Иудеи и Самарии как оккупированных территорий, считая их спорными областями.

Действительно, сразу после Шестидневной войны правительство объявило Верховному суду о том, что намерено действовать на территории Иудеи и Самарии, считая, что на эти области распространяются Гаагские конвенции и что оно готово добровольно принять на себя гуманитарные положения четвертой Женевской конвенции в отношении жителей этих областей. Но даже по этим правилам международное право допускает отчуждение земли в интересах местного населения.

И здесь важно понять разницу между терминами местное население и защищенное население. Защищенное население - это понятие, относящееся к четвертой Женевской конвенции, не занимающейся вопросами защиты собственности. Граждане государства подчинившего себе территорию, не могут считаться защищенным населением. Вместе с тем, положения Гаагской конвенции, регламентирующие в числе прочего, защиту прав частной собственности на оккупированной территории, не оперируют понятием защищенное население.

Таким образом, согласно преобладающему мнению, как в военных пособиях и юридической литературе, касающихся положений Гаагской конвенции, так и в постановлениях Верховного суда, отчуждения допустимы в интересах местного населения.

Сегодня, спустя пятьдесят лет после того, как еврейская жизнь в Иудее и Самарии возобновилась (после 19-летнего перерыва во время иорданской оккупации), и здесь подрастает уже третье и четвертое поколения местных детей, утверждение, будто поселенцы не являются местным населением, неприемлемо, помимо того, что оно возмутительно и несет в себе расистскую подоплеку. Таким образом, ясно, что существует принципиальная возможность отчуждать землю в общественных интересах местных израильтян, точно так же, как возможно отчуждать землю и для общественных целей в интересах живущих там палестинских арабов.


Обладает ли Кнессет правом принимать законы в отношении Иудеи и Самарии, находящихся в ведении военного управления?

Суть подобного утверждения состоит в том, что когда командующий силами Армии обороны Израиля действует на территории Иудеи и Самарии, он будто бы не подчинен законам демократического государства Израиль, в котором сувереном является Кнессет. Но командующий Армии обороны Израиля в Иудее и Самарии подчинен министру обороны, в свою очередь, действующему в соответствии с решениями правительства. Правительство же получает свои права от Кнессета и подчиняется его законам. Таким образом, военное управление в итоге определяется израильскими законами, принимаемыми Кнессетом.

Кроме того, если военные власти в Иудее и Самарии не подчиняются законам Кнессета, почему на них тогда должен распространяться основной закон о судебной власти, наделяющий полномочиями Верховный суд? Ни в международном праве, ни в местном законодательстве Иудеи и Самарии, не существует каких-либо положений, дающих полномочия Верховному суду. Поэтому, если на военное командование не распространяются законы Кнессета, то приказы Верховного суда уж тем более ник чему его не обязывают.

Если предположить, что Кнессет, в соответствии с международным законодательством, не вправе принимать законы на оккупированной территории, то и законы Кнессета в Иерусалиме или на Голанских высотах, которые по этому определению являются точно так же оккупированными территориями, тоже окажутся недействительными. Одним словом, командующий подчинен законам Кнессета точно так же, как израильские власти, действующие на Голанских высотах и в Восточном Иерусалиме.


Имеет ли право Кнессет распространять свои законы на Иудею и Самарию, не аннексируя эту территорию?

Этот аргумент имеет вес в общественной или политической дискуссии, но юридическим он не является. Не обязательно аннексировать территорию, чтобы распространить на ней закон, в том числе и если он касается земельных вопросов. Парадоксальным образом, примером тому является закон о размежевании, статья 28 которого, предусматривает отчуждение всех прав на землю в секторе Газа и северной Самарии. Закон был принят Кнессетом и сразу же применен. И, разумеется, рассматриваемая область вовсе не была присоединена к Израилю.

В мире существует множество прецедентов распространения законов оккупационной власти на оккупированные территории. У нас тоже, это уже не первый раз, когда Кнессет принимает закон, распространяющийся на Иудею и Самарию. Да и по решению Верховного суда (123/83), Кнессет обладает полномочиями принимать законы, действующие за пределами суверенного Израиля, при условии, что они не нанесут ущерб другому суверенитету и будут эффективными. В рассматриваемом случае оба правила соблюдены.

Ну и наконец, если вы принимаете позицию всех без исключения израильских правительств о том, что Израиль не является оккупантом, а занимает спорные области, эта проблема вообще становится незначительной.


Имеет ли Израиль право, как оккупант, изменять правовую ситуацию на оккупированной территории?

Закон об урегулировании не меняет правовую ситуацию в этих областях. Он вообще не определяет, как поселения в будущем будут создаваться, но исправляет уже существующую проблему.

Помимо этого, даже если бы закон касался вопросов дальнейшего положения, он не противоречил бы обязательству сохранить существующую правовую ситуацию. Как уже было сказано раньше, этот закон осуществляет полномочия по отчуждению, которые уже и так обеспечены Израилю в силу местного иорданского закона. Необходимость принятия нынешнего закона была обусловлена сомнениями в праве использовать полномочия уже предусмотренные в местном законодательстве, а также из-за крайне узкой и устрожающей интерпретации пространства возможностей, которыми Израиль здесь обладает. По сути дела, закон отражает подход, согласно которому жители израильских поселков являются местным населением и необходимость их упорядочить таким образом – это общественная необходимость.


Не противоречит ли этот закон запрету на переселение населения оккупирующей стороны на оккупированную территорию?

Этот аргумент выдвигается против всех израильских поселений в Иудее, Самарии и Иерусалиме. Израиль систематически отвергает его, исходя из своей последовательной позиции о том, что речь не идет об оккупированной территории и на нее не распространяется ни сама четвертая Женевская конвенция, ни конкретный ее параграф (49 (6)).

Вместе с тем, утверждение, будто бы поселения противоречат Женевской конвенции, являются исключительным искажением действительности и явным лицемерием. Суть указанного параграфа Женевской конвенции в предотвращении насильственного перемещения населения, вроде того, что происходило во время Второй мировой войны в целях принудительного труда, организации концентрационных лагерей и лагерей смерти, а также избавление от нежелательного населения. Поэтому нет никаких оснований выдвигать подобный аргумент против возвращения населения на территорию, с которой она была изгнана, как это было с еврейскими поселениями в Иудее и Самарии во время Войны за Независимость. Иными словами, подобная интерпретация параграфа Женевской конвенции – это цинизм чистой воды.

И, наконец, реальность доказывает, что международное сообщество не распространяет этот параграф на другие оккупированные районы мира, где оккупирующая сторона создает свои поселения, не говоря уже о втором и третьем поколении поселенцев. А ведь большинство сегодняшнего еврейского населения в Иудее и Самарии – это именно второе и третье поколение.


Не приведет ли нас закон об урегулировании в Гаагу?

Важно помнить, что последствия на международной арене являются результатом политической и дипломатической деятельности, мало связанной с правовыми аспектами вопроса.

Если прокурор Гаагского трибунала захочет расследовать вопрос о поселениях, то, при соответствующем подходе, там будет достаточно причин и без нового закона. Следует понимать, что с точки зрения, распространенной сегодня в международном сообществе, даже разрешение застеклить балкон в иерусалимском квартале Армон ха-Нацив уже является достаточным поводом, чтобы обвинить Израиль в нарушении оккупационных законов.

С юридической точки зрения линия израильской защиты на международной арене совершенно обоснованна, особенно, если Израиль начнет наконец, озвучивать базовые аргументы в отношении своих законных прав и перестанет уступать, играя по заведомо ущербным для себя правилам.

Что же касается способности Израиля защищать себя на дипломатической арене, то это вопрос исключительно политический, но никак не юридический. Международное сообщество объявляет любое израильское решение о государственных землях в Иудее и Самарии или утверждение строительного плана, включая Иерусалим, в лучшем случае - аннексией, а чаще - грабежом.

И вот еще несколько фактов по поводу Международного уголовного суда в Гааге, несколько подзабытых в пылу дискуссии:

• Израиль не является членом Международного уголовного суда.
• Подобно Израилю, еще многие другие страны, не являются его членами, во главе с Соединенными Штатами.
• В последнее время значительное число стран покинуло этот суд, обвиняя его в предвзятости и несправедливом отношении.
• Суд уполномочен рассматривать серьезные нарушения законов войны. Утверждение, будто бы отчуждение с компенсацией является подобным серьезным нарушением, кажется весьма слабым аргументом.
• Обвинения в военных преступлениях требуют наличия международного вооруженного конфликта, которого в нашем случае нет.
• В 2002 году США приняли закон, получивший популярное название "Акт вторжения в Гаагу", который, запретил сотрудничество с Международным уголовным судом. Закон гласит, что президент может использовать любые средства, необходимые для освобождения граждан США или стран-союзниц, которые будут выданы Международному уголовному суду, и прекратить всякую помощь стране, сотрудничающей или выдающей Международному уголовному суду граждан США или союзных стран.

Все вышеперечисленное не исключает возможность того, что МУС решит принять меры против израильских официальных лиц. Напротив, он, скорее всего, в любом случае начнет расследование против поселений. В то же время, указанные факты подчеркивают, что подобное решение будет исключительно политическим и зависящим от множества факторов, но никак не от юридических аспектов, возникающих в равной степени как в результате закона об урегулировании, так и в результате пристроенного балкона в Гило.


Подводя итог


• Претензии к закону об урегулировании игнорируют то, что аналогичные механизмы существуют и в Израиле, и в любом другом цивилизованном государстве.
• Тот факт, что статус Иудеи и Самарии до сих пор не определен, не влияет на вопросы в области имущественного или конституционного права.
• Вопросы международного права важны, но они в основном имеют политическую, а не юридическую подоплеку.

Мы должны требовать, от наших избранников политических решений, в то время как юридическими и техническими вопросами будут заниматься юристы, чиновники в ведомстве юридического советника правительства и соответствующих министерств.

А нездоровое смешение юридических и политических вопросов с личным мнением и предрассудками, только вредит спокойной деловой дискуссии.

(перевод Александра Непомнящего)


Источник: MIDA


http://9tv.co.il/news/2017/02/10/238661.html