Sunday, June 25, 2017

Монета с дыркой: какие опасности грозят инвесторам криптовалют

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.


Новые цифровые технологии позволили стартапам быстро привлекать большие средства в криптовалюте: «первичное размещение монет» приносит десятки миллионов. Однако эксперты опасаются, что ситуация чревата новым пузырем.


На рынке стартапов надувается новый финансовый пузырь, и происходит это благодаря новой процедуре привлечения инвестиций — Initial Coin Offerings (ICO; «первичное размещение монет»). Она не требует от компании-эмитента почти никаких затрат, а инвесторам дает возможность получить сверхприбыли.

Ниже есть продолжение.

Ключевое отличие этой процедуры от привычного IPO, то есть первичного размещения акций, которое для большинства стартапов недоступно, поскольку для него необходимо зарабатывать репутацию в течение нескольких лет, заключается в том, что компании выпускают в предварительную продажу не акции, а токены (цифровые жетоны), за которые инвесторы платят не деньгами, а криптовалютой, например биткоинами.

Опрошенные РБК эксперты считают, что эмитенты при ICO берут на себя огромные риски, причем на фоне медленного, но неуклонного движения рынка в сторону госрегулирования.

Как организуется ICO

При выходе на ICO компания-эмитент выпускает на специализированной веб-платформе, например Waves или Ethereum, ​токены — криптоверсию ценных бумаг. Выпуск происходит путем добавления в блокчейн транзакции с их описанием, количеством и уникальным ID. После эмиссии токены в любом количестве можно отправить в тот или иной кошелек в блокчейне в обмен на криптовалюту. Некоторые компании обеспечивают свои токены золотом или конечной продукцией: например, стартап DigixDAO на базе Ethereum в 2016 году заявил о привязке своих токенов к золотому стандарту, а американский стартап StabL, который строит блокчейн-платформу для торговли деривативами на базе Ethereum, привязывает их к финансовому продукту, у которого есть стоимость в обычной валюте.

Компания-эмитент токенов и инвесторы, желающие их приобрести, заключают смарт-контракт — становятся участниками автоматической блокчейн-цепочки, соглашения внутри которой не имеют обратной силы. Сделка происходит так: компания с помощью программы запрашивает кошелек инвестора и кошелек, в который инвестору пересылается токен. Как только компания получает средства, транзакция считается совершившейся: смарт-контракт вступает в силу, токены доставляются покупателю. Проводя ICO, компании продают криптоакции не банку или венчурным инвесторам, а непосредственно целевой аудитории проекта. Таким образом пользователи становятся гораздо сильнее вовлечены в дела компании и получают стимул использовать ее продукт и предлагать его партнерам. Чем лучше идут дела компании, тем большую выгоду получают инвесторы, вложившиеся в нее на раннем этапе.​

Зачем фермам криптовалюта

Первое размещение криптоакций провел в 2013 году биткоин-протокол Mastercoin, получивший с помощью ICO $$$500 тыс. С распространением блокчейн-технологий этот инструмент стал применяться все чаще, и в 2016 году, по данным TechCrunch, прошло уже 64 ICO на общую сумму $$$103 млн. За последний месяц десятки компаний заявили о предстоящем ICO, а российская компания SONM провела одно из самых масштабных размещений криптоакций в России, сумев привлечь таким образом $$$42 млн в криптовалюте.

​Переломным моментом в истории ICO стал краудфандинг, проведенный в 2016 году проектом DAO, среди учредителей которого был создатель Ethereum канадский программист Виталик Бутерин. Это был первый случай в истории криптовалют, когда организация привлекла таким образом не десятки или сотни тысяч, а сразу $$$152 млн. DAO представлял собой децентрализованный венчурный фонд, управление которым осуществлялось автоматически с помощью программного обеспечения. Однако вскоре после успешного краудфандинга DAO подвергся хакерской атаке, в результате которой была украдена почти треть собранных средств. «История с DAO закончилась не очень удачно, но привлекла внимание большого количества игроков. Когда проект, который планировал собрать $$$1–2 млн ради забавы, вдруг собрал $$$150 млн, это не могло остаться незамеченным на рынке», — рассказал РБК глава группы по предоставлению юридических услуг для технологических проектов компании Deloitte СНГ Артем Толкачев.

После истории с DAO количество выходов на ICO стало стремительно расти. 30 мая 2017 года разработчик языка JavaScript и сооснователь Mozilla Брендан Эйк привлек через механизм ICO $$$35 млн для работы над новым браузером Brave. Для этого Эйк создал токен, который назвал Basic Attention Token, или BAT. Более 1 млрд таких монет были проданы за 156 тыс. единиц криптовалюты Ethereum (один эфир, как эту валюту называют по-русски, по текущему курсу на 23 июня стоил $$$327,42).

Стать инвестором в ходе ICO могут даже те, у кого нет опыта работы с традиционными финансовыми инструментами, отмечает блокчейн-консультант и представитель блокчейн-платформы Lisk в России Денис Смирнов. «Приобретают токены чаще всего не профессиональные инвесторы, а обычные люди, которые верят в криптовалюты, либо те, кто занят в этой индустрии. Зачастую они даже не имеют опыта торговли на Forex или бирже, а начинают сразу с криптовалюты», — говорит он.

Криптокраудфандинг не обошел стороной и российские компании, многие из которых интегрируют блокчейн в реальную экономику своих проектов. В мае ферма «Колионово» Михаила Шляпникова в Московской области привлекла на ICO более $$$500 тыс. В качестве токенов — «колионов» выступили товарные купоны, обеспеченные сельскохозяйственной продукцией фермы. (Два года назад суд запретил Шляпникову выпускать бумажные «колионы» для расчетов с покупателями: было сочтено, что они представляют угрозу для «единства платежной системы РФ».) В июне челябинский стартап ZrCoin по производству циркония привлек через ICO на платформе Waves $$$7 млн почти от 4 тыс. инвесторов. Стоимость одного токена приравняли к стоимости килограмма диоксида циркония — это сырье компания планирует производить на заводе близ Магнитогорска, который собирается строить на вырученные средства.

Российский рекорд

Размещения ZrCoin и «Колионово» — те немногие примеры, когда криптовалютные токены привязаны к производству реальной продукции, отмечает Денис Смирнов. Эти компании использовали блокчейн в качестве дополнительного средства для развития своего офлайн-бизнеса. «Обычно токен, который выставляется на продажу, является неотъемлемой частью экономики самого продукта, поэтому большинство компаний, которые выходят на ICO, — это те, чья деятельность непосредственно связана с блокчейном», — говорит Смирнов.

Показателен в этом плане российский финтех-стартап SONM Сергея Пономарева и Андрея Воронкова, который с 15 по 18 июня разместил на платформе Ethereum 331 млн токенов и привлек рекордные для российского рынка $$$42 млн. Собрать такую сумму удалось во многом именно благодаря специфике стартапа — SONM разрабатывает универсальный суперкомпьютер на основе блокчейна и собирается предоставлять клиентам его вычислительные мощности. Поскольку операционная система, разработанная SONM, основана на так называемых туманных вычислениях, к ней можно будет подключать не только компьютеры, но и любые приборы с процессорами — телефон, «умный» холодильник и т.п. В результате получается мощная распределенная система, способная решать задачи самой разной сложности.

При этом предоставление своих вычислительных мощностей партнерам и есть традиционный способ заработка, или майнинга, такой криптовалюты, как биткоин. Проекты, связанные с изменением сути майнинга при переходе к распределенным сетям, вызывают острый интерес рынка. Во многом поэтому SONM удалось собрать столь значительную сумму на ICO, сказал РБК сооснователь стартапа Андрей Воронков. «Это, наверное, одна из наиболее ожидаемых областей, связанных с майнингом и криптовалютами, — замена криптографического майнинга на научные вычисления общего характера, чем мы и занимаемся», — рассказал Воронков.

Кроме того, ICO не состоялось бы без узкоспециализированного маркетинга, целевой группой которого были люди, которые занимаются майнингом криптовалют. Воронков не захотел рассказать о конкретной технологии оповещения потенциальных инвесторов, ссылаясь на коммерческую тайну, но, по его словам, львиная доля усилий компании при размещении токенов была потрачена именно на маркетинг.

Впрочем, выпуск криптоакций, проведенный российской компанией, — хороший пример того, что механизм ICO не до конца продуман. Так, часть инвесторов вложилась в проект еще на этапе предпродажи токенов в апреле, за это они должны были получить вдвое больше, чем те, кто присоединился уже на этапе размещения. Однако с апреля по июнь курс криптовалюты Ethereum эфира, к которой должны были быть привязаны токены SONM, вырос в семь раз, тем самым увеличив объем размещения до $$$90 млн. Привлечь такую сумму инвестиций было маловероятно, считает Андрей Воронков, поэтому пришлось корректировать планы и обязательства перед инвесторами.

«Если бы мы привязали токены к курсу эфира​, как планировалось, ранние инвесторы должны были увеличить свою долю в 14 раз. Получалось бы, что с 5%, которые они выкупили, они бы увеличили долю до 58–60%. Это свело бы на нет весь интерес инвесторов в проведении ICO», — поясняет он. В итоге основатели SONM приняли решение увеличить количество токенов в обращении, одновременно снизив их стоимость. В результате поддержавшие проект в апреле получат 2424 токена за один вложенный эфир, а те, кто вошел на ICO, — 2824 токена. Тем, кто недоволен сложившейся ситуацией, обещают возместить затраты, на это у компании уйдет порядка $$$2 млн.

От волатильности криптовалюты сложно застраховаться, но стоило лучше продумать механизм начисления бонусов инвесторам, чтобы избежать подобных ситуаций, отмечает Денис Смирнов.

Над законом

ICO интересуются не только стартапы, но и всё более крупные компании. В этом году американская платформа для инвесторов и стартапов AngelList совместно с компанией Protocol Labs, которая строит инфраструктуру распределенных сетей, запустили платформу CoinList, чья миссия — облегчить компаниям процесс проведения ICO. В альянс предприятий Ethereum Enterprise Alliance, созданный в феврале 2017-го для поиска возможностей применения блокчейна к реальному бизнесу, входит уже более 100 компаний, среди которых Microsoft, JPMorgan Chase, Toyota, американский фармацевтический конгломерат Merck и другие.

Одновременно растет число крупных компаний, принимающих биткоины в качестве платежного средства. Среди них платформа для создания блогов и сайтов WordPress, сайт для поиска авиабилетов Expedia, платежные системы Paypal (через интеграцию с сервисом Braintree), американский провайдер спутникового телевидения Dish Network и латвийская авиакомпания AirBaltic. Среди российских компаний примеров меньше. Это онлайн-сервис вызова водителей Wheely, юридическая фирма Legal Prime GS Consulting, а из крупного бизнеса о намерении принимать к оплате биткоины с 1 сентября 2017 года заявил онлайн-супермаркет «Юлмарт».
Интерес к ICO вырос в том числе из-за растущего интереса к технологии блокчейн со стороны государств, считает Артем Толкачев. Тем не менее в законодательном регулировании криптовалют еще много белых пятен.

В России правовой статус криптовалют вообще не определен. Статья 75 Конституции РФ запрещает денежные суррогаты, к которым, при желании регуляторов, можно отнести биткоин и его аналоги. Тем не менее технология блокчейн, лежащая в основе криптовалют, не запрещена. Хотя Роскомнадзор неоднократно выступал с предложениями запретить использование биткоина в России, в апреле 2017 года замминистра финансов Алексей Моисеев заявил, что применение биткоина могут узаконить уже в 2018 году, чтобы бороться с нелегальными транзакциями.

Если исходить из логики «все, что не запрещено, разрешено», то участники ICO не нарушают закон, считает аналитик ФГ «Калита-Финанс» Дмитрий Голубовский. Однако в случае противоречий им будет сложно защитить свои интересы легальным способом. «Продажу токенов за криптовалюты стоит считать скорее понятийным соглашением между участниками сделки, у которых позже может найтись достаточно юридических основ не выполнять договоренности, — говорит Голубовский. — Поэтому, если вы хотите дружить с регуляторами, в России с криптовалютами пока лучше не высовываться».

Будущее криптовалют

Ажиотаж с ICO привел в июне к сбою в работе платформы Ethereum в ходе размещения токенов сингапурского блокчейн-стартапа Status. Посвященный криптовалютам исследовательский онлайн-ресурс Smith + Crown насчитал более 50 компаний, которые проводят ICO прямо сейчас или должны запустить его до конца ноября. Все это говорит о том, что на рынке криптовалют царит «массовая истерия», а вокруг ICO надулся финансовый пузырь, считает Артем Толкачев. В ближайшее время этот пузырь лопнет, что приведет к временному оттоку инвесторов из этого сегмента, полагает он.

Ажиотаж неудивителен, размышляет Дмитрий Голубовский, ведь ICO — более удобный для стартапа способ привлечения денег по сравнению с венчурным инвестированием и тем более по сравнению с выходом на биржу. «Чтобы привлечь деньги классическим путем, вы устраиваете роуд-шоу — презентацию для инвесторов, приходите на биржу, нанимаете консультантов, проводите эмиссию, ваша эмиссия регистрируется соответствующими регуляторами и т.д. Сейчас эти трудности можно обойти — привлечь вместо этого деньги с рынка криптовалют, который никак не регулируется», — объясняет он.

Однако у этого есть и оборотная сторона. «Как только компания заходит на эту территорию, то попадает в terra incognita, и здесь нужно понимать, как юридически структурировать процесс, учитывать собственные средства, проводить процедуры приемки и так далее, чтобы не нарваться на проблемы с законом», — говорит Артем Толкачев.

Если компании разочаруют тех, кто в них поверил, они могут столкнуться с судебными исками о возмещении затрат, предупреждает Дмитрий Голубовский. «Любой юридически подкованный участник ICO может подать в суд заявление, что не был надлежащим образом осведомлен о рисках, и обвинить компанию в мошенничестве», — говорит он. Инвесторам Голубовский тоже не рекомендует вкладываться в криптовалюты, поскольку это высокорискованный инструмент. «Правовых оснований, чтобы вам выплатили какой-то доход, практически нет», — поясняет он.

Однако эксперты сходятся во мнении, что в долгосрочной перспективе рынок криптовалют будет расти, а технология блокчейна — все шире применяться в классических финансах. По мнению Дениса Смирнова, говорить о схлопывании пузыря на этом рынке преждевременно. «Сейчас у эмитентов нет почти никаких юридически регулируемых отношений с инвесторами: с одной стороны, это дает инвесторам возможность получить сверхприбыль, а с другой — оставляет большой простор для мошенничества. Но до тех пор пока рынок не начнут регулировать, мы увидим еще много успешных ICO», — считает Смирнов.

С усилением регулирования на этот рынок начнут выходить и более крупные игроки, что будет способствовать его росту, говорит Артем Толкачев. «Сейчас в ICO в основном крутятся деньги ретейла и частных инвесторов, но со временем эта история станет более интересной за счет привлечения институциональных денег от банков, фондов и государств», — полагает аналитик.

Если пузырь лопнет, курс биткоина может обвалиться в четыре-пять раз, считает Дмитрий Голубовский. Однако в долгосрочной перспект​иве цифровая экономика будет развиваться, а спрос на криптовалюты — расти, и поэтому даже после временного обвала биткоин снова начнет прибавлять, заключил эксперт.

Автор: Наталья Суворова.

http://www.rbc.ru/own_business/23/06/2017/594bc1a69a7947fb482119b4

Александр Чирцов: мы на дверях должны интерферировать



Согласно формуле де Бройля любому физическому телу можно сопоставить некоторому волну. Если открыть две двери из аудитории, то выходя из одной из них мы будет интерферировать.
https://www.youtube.com/watch?v=roRBBtnkDm8

Полное видео:
Александр Чирцов — Триумф волновой оптики

Александр Чирцов: что перемещается в электромагнитной волне?



Ничего не перемещается, есть некоторый математический рецепт вычислить интерференционную картину.
https://www.youtube.com/watch?v=roRBBtnkDm8

Александр Чирцов: Физика не ставить задачу объяснить, она упаковывает то, что мы наблюдаем



Почти любое физическое явление можно объяснить многими способами. Но хочется выбрать минимальное число способов, которые объясняют всю совокупность явлений и которое даёт наиболее элегантное объяснение всему этому. Физика не ставить задачу объяснить, она ставит задачу упаковать в наши мозги наиболее компактным и комфортным способом то, что мы наблюдаем...Никто не сказал, что есть единственное описание мира, может быть несколько.


См. также:
Александр Чирцов: Чего мы хотим от естественных наук вообще?


[20.06.2014] «Альталена»: расстрелянная любовь

22 июня исполняется 66 лет одному из самых трагических событий в современной истории Израиля, едва не приведшему к гражданской войне, — расстрелу судна «Альталена» у побережья Тель-Авива.

Ниже есть продолжение.

***
Они были ровесниками и почти земляками: он из Варшавы, она из Кракова. Встретились в Австрии, в лагере для перемещенных лиц, куда стекались после окончания войны выжившие в концлагерях. Активист сионистской организации «Бейтар», в которой состоял с десяти лет, он сразу включился в работу по формированию групп для нелегальной алии. Так они и познакомились.

Он влюбился в нее с первого взгляда. И она, очарованная его энергией и задором, скоро стала ему и возлюбленной, и верным помощником. Организационной работы было много, особенно с детьми, осиротевшими, затравленными, одичавшими. Ночью, обессилев от дневных забот и любви, они лежали обнявшись, подолгу не засыпая, мечтая о будущей жизни в Эрец-Исраэль.

В начале мая, сопровождая одну из последних групп пока еще нелегальных репатриантов, он уплыл в Палестину. Она должна была прибыть с другой группой через пару недель. Но корабль задержался и вышел только 11 июня.

Через девять дней, наконец, добрались до берегов Палестины. Судно встало где-то между Хайфой и Тель-Авивом: говорили, что возникли какие-то проблемы с имевшимся на борту оружием. Он примчался, счастливый и возбужденный, с сияющими глазами поднялся на корабль. Ее родители вместе с другими репатриантами сошли на берег, а сама она осталась на борту со своим возлюбленным, занявшимся разгрузкой тяжелых ящиков с винтовками: слишком истосковалась по нему и не хотела больше расставаться ни на час.

Неожиданно началась суета. С берега стали доноситься крики, потом раздались выстрелы. Он ее успокаивал, говорил, что это недоразумение, что все будет в порядке. Корабль отошел от берега и двинулся на юг. Ей вдруг стало очень страшно.

Ночью они увидели огни на берегу. «Это Тель-Авив, — сказал он, — мы будем здесь жить». Он говорил что-то еще, даже шутил, старался выглядеть уверенно и спокойно. Но она понимала, что происходит что-то неладное. Люди на корабле были возбуждены и взволнованы. Называли какие-то имена, кого-то ругали, проклинали. Совсем не так она представляла себе долгожданную встречу с Эрец-Исраэль.

Вечером следующего дня раздался оглушительный грохот, а за ним еще и еще. Потом что-то взорвалось, и заложило уши. Он вбежал к ней с горящими глазами: «Мы должны спасаться, немедленно! Они потопили корабль!»

Не понимая, о ком идет речь, она бросилась вслед за ним на палубу. Черный густой дым, тянувшийся откуда-то из середины корабля, затянул небо. Вокруг носились люди, кричали, прыгали за борт. Кто-то стрелял. Ужас заполнил ее изнутри в одно мгновение: «Я же не умею плавать, не смогу доплыть». Они прыгнули в воду вместе. Он сразу же поднырнул и так вместе с ней, обхватившей руками его шею, поплыл к берегу. Волны захлестывали их с головой, заглушая все, кроме свиста пуль, летящих с суши. Одна как будто рассекла воздух прямо над ними. Несмотря на жаркий вечер, вода показалась ему неестественно холодной. «Только бы она не простудилась», — пронеслась в голове неуместная мысль.

Возле самого берега, когда ноги коснулись дна, он повел плечами, давая ей понять, что уже можно расслабить руки, сжимавшие ему горло. Но она не отреагировала. «Судорогой от холода свело», — догадался он, разжимая ее сцепленные пальцы, и вправду совсем холодные.

Уже поворачиваясь к ней лицом, он понял, что произошло непоправимое: увидел темное отверстие от пули, зиявшее прямо посередине ее лба, и осознал, что мокрое и липкое на его затылке — не вода…

***

Эту страшную историю рассказал мне Уди, сын тель-авивского ветерана подпольной организации «Эцель». Одного из тех, кто пытался в тот июньский день пробиться к горевшему у набережной кораблю «Альталена».

«Но ведь среди 16 погибших нет ни одной женщины», — возразил я ему тогда. Однако, по словам рассказчика, погибших на «Альталене» на самом деле было на несколько человек больше. Уди говорит, что не все родственники убитых (если они вообще имелись) хотели быть связанными с этой жуткой историей. Родители забрали тело дочери и тихо похоронили ее на следующий день на тель-авивском кладбище. Власти не возражали…

Александр Непомнящий

Историческая справка:

В мае 1948 года «Эцель» приобрел списанный корабль ВМС США, названный «Альталена» в память о лидере ревизионистского движения Владимире Жаботинском («Альталена», «качели» в переводе с итальянского, — один из его журналистских псевдонимов). Судно должно было прибыть в Израиль с отрядом бойцов, оружием и боеприпасами. Кроме того, оно везло в только что провозглашенное еврейское государство почти тысячу новых репатриантов. Глава временного правительства Давид Бен-Гурион, опасаясь, что привоз большого количества оружия и новых репатриантов укрепит авторитет движения «Херут», его политических противников, непосредственно накануне первых выборов в парламент страны, отдал приказ о расстреле «Альталены» .

Когда снаряд попал в судно, начался пожар. Капитан поднял белый флаг, но солдаты открыли с берега огонь из винтовок и пулеметов. Всего, по официальным данным, погибло 19 человек — 16 бойцов «Эцеля» и трое солдат «Хаганы». Вместе с потопленной «Альталеной» под воду ушло 5 тысяч винтовок, 4 миллиона патронов, 300 автоматов «Брен», 150 мортир, пять бронеавтомобилей и тысячи авиабомб.

Бен-Гурион, возглавивший коалицию левых партий, назвал уничтожение корабля подавлением попытки государственного переворота в военное время. В то же время, по мнению объединившихся вокруг Менахема Бегина сторонников право-либеральных движений, а также ряда историков, корабль и груз ценного оружия были уничтожены в результате провокации со стороны Бен-Гуриона в ходе борьбы за власть. Сразу после потопления корабля, лидер «Эцеля» Менахем Бегин призвал своих сторонников не отвечать на агрессию со стороны «Хаганы» и «Пальмаха», чтобы не допустить начала гражданской войны в разгар битвы за независимость государства.
http://jewish.ru/ru/stories/chronicles/5078/

Telеgram принял вызов

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.

Глава Роскомнадзора бросил перчатку Павлу Дурову, лично пригрозив ему блокировкой Telegram. «Вам же будет хуже», - парировал создатель мессенджера

Пока чиновники рассылают ультиматумы и думают о создании безопасных отечественных мессенджеров, команда Telegram готовится отразить атаку, вывозя сотрудников из России и разрабатывая механизмы обхода блокировок. Эксперты запасаются попкорном и делают ставки на исход дуэли.

Ниже есть продолжение.

Обращение руководителя Роскомнадзора Александра Жарова к «команде Telegram и лично Павлу Дурову» появилось 23 июня на сайте ведомства. В нем чиновник сетует, что все попытки пообщаться с руководством мессенджера оказались тщетными, хотя практически ежедневно Роскомнадзор шлет письма по всем доступным адресам. Но в результате не добился не то что понимания, но и вообще никакого ответа.

А ведь Роскомнадзор просит совсем немного, утверждает Александр Жаров. Всего-то – заполнить анкету, предоставив сведения о компании, которая управляет Telegram. Это нужно, чтобы включить ее в реестр организаторов распространения информации. И делается это не из прихоти чиновника — так велит закон.

От обвинений чиновник переходит к обещаниям. Действующий правовой статус Telegram в России не изменится, а включение мессенджера в реестр означает лишь готовность «работать по российским законам», заверяет он. Затем следует ультиматум. В случае отказа Telegram в России будет заблокирован — во всяком случае, пока ведомство не получит требуемые сведения. «Выбор за вами», – заключает Александр Жаров.

Ответ Павла Дурова, появившийся через несколько часов на его странице «Вконтакте», можно коротко пересказать как «Вам же будет хуже». Если чиновники запретят Telegram, «их общение с друзьями и родственниками и прочие чувствительные данные через WhatsApp/Viber перейдут в подконтрольные Америке облака Apple iCloud/Google Drive».

«Парадоксально, что на повестке дня в России нет блокировки контролируемых США Whatsapp или Facebook Messenger, но активно обсуждается блокировка нейтрального по отношению к России Telegram», – отмечает он. Так что кампания против Telegram «выглядит как некий саботаж государственных интересов», заключает он.

Вызов принят

Информация о возможной блокировке Telegram появилась еще в мае. Внимание Роскомнадзора к проекту Павла Дурова связано с законом о персональных данных, по которому информация о российских пользователях должна храниться на российских же серверах. В свою очередь Telegram заявил, что не будет делиться данными с государством. «Еще ни одно правительство или спецслужба в мире не получили ни бита информации от нас», – прокомментировала компания.

Письмо Александра Жарова означает, что чиновники теряют терпение и готовы взяться всерьез за Telegram, демонстративно игнорирующий их требования, считают эксперты.

Команда Павла Дурова тоже не сидит сложа руки и вовсю готовится к предстоящей войне. Так, по информации «Фонтанки», Telegram уже перевел всех своих сотрудников из Петербурга в соседнюю Финляндию, они обосновались недалеко от границы. Финское правительство выдало программистам разрешение на работу.

Ранее Павел Дуров в интервью Financial Times рассказывал, что разработчики мессенджера собираются переехать в Финляндию.

Разработчики Telegram также предпринимают попытки обезопасить мессенджер от возможной блокировки. Для этого в ходе одного из ближайших обновлений Telegram для Android будет добавлена поддержка прокси-серверов по протоколам SOCKS 5, говорится в сообществе Telegram Info в «ВКонтакте». Подобные протоколы уже давно установлены в десктопной версии мессенджера, а также тестируются для MacOS. Будут ли они добавлены на платформе iOS, пока не уточняется.

Кто кого

Мнения экспертов об исходе предстоящей схватки разделились. Популярность Telegram, по всей видимости, не станет препятствием для его блокировки. У россиян «неизлечимой зависимости» от проекта Павла Дурова нет, и они без проблем смогут перейти на альтернативные мессенджеры, уверен советник президента РФ по развитию интернета Герман Клименко. Сам эксперт, по его словам, прекрасно обходится Facebook, «ВКонтакте» и ICQ. Впрочем, на своей странице «ВКонтакте» Герман Клименко призвал журналистов просить у него комментарии именно через Telegram.

Блокировка Telegram технически возможна, считает глава аналитического агентства Telecom Daily Денис Кусков. Недавно ведомство уже запретило на территории РФ мессенджеры BlackBerry Messenger, Line, Imo и WeChat. Продвинутые пользователи могут блокировку обойти, однако это неизбежно отразится на аудитории мессенджера, а значит, и его доходах. Поэтому не исключено, что Павел Дуров все-таки выполнит требование чиновников. «В нем, действительно, нет ничего такого, что бы нарушило обещание Telegram не раскрывать данные о своих пользователях», – считает Денис Кусков.

Но очевидно, что на этих безобидных требованиях ведомство не остановится. Включение в реестр подразумевает, что компания должна хранить на территории России данные о приеме, передаче и обработке «голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей» в течение шести месяцев и передавать их властям по требованию. Кроме того, сейчас в Госдуме рассматривается законопроект о запрете анонимности в мессенджерах. В тексте документа говорится, что такие сервисы будут обязаны предоставлять услуги только тем пользователям, которые идентифицированы по номеру мобильного телефона.

Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин, напротив, считает, что проигравшим в этой войне окажется Роскомнадзор. «Сейчас чиновники пытаются вывести зарегистрированные за рубежом компании в юридическую плоскость России, но это сделать крайне сложно», – говорит он. Эксперт напомнил, что блокировка WeChat после протеста делового сообщества была снята уже на следующий день. А BlackBerry Messenger прекрасно обходит блокировку через VPN.

По его словам, максимум, чего сможет добиться Роскомнадзор, это исключения Telegram из Apple Store и Play Market. «Но пользователь Android-устройств, на которых приходится 90 клиентов мессенджера, все равно смогут скачать его через сайт», – подчеркивает Эльдар Муртазин.

Тем временем на встрече директора ФСБ России Александра Бортникова с депутатами Госдумы 23 июня был поднят вопрос о создании отечественных мессенджеров. Приведет ли это обсуждение к каким-то результатам, пока не понятно. Аналогичный проект по созданию национального поисковика «Спутник», которым занимался Ростелеком, ранее был признан провальным.

Нейтрален к террористам
«К сожалению, мы не услышали ответа по существу вопросов, поставленных в моем обращении к команде Telegram и Павлу Дурову.

Компания, управляющая упомянутыми в сообщении господина Дурова сервисами, самостоятельно принимает решение относительно исполнения российского законодательства и ведения диалога с органами власти Российской Федерации.

Если говорить по существу ответа Павла Валерьевича, я должен сказать, что он, к сожалению, нейтрален по отношению к террористам и преступникам, которые пользуются его мессенджером, и абсолютно игнорирует безопасность простых пользователей Telegram».

Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров

Галина Бояркова,

«Фонтанка.ру»

http://www.fontanka.ru/2017/06/23/105/

Соединится ли наука с религией, а человек с машиной

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.

Сергей Переслегин о том, почему футурологические прогнозы стали посмешищем

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Сергей Борисович, вы - единственный «правильный» футуролог на сегодняшний день. Прогнозы – дело неблагодарное, и уметь их делать дорогого стоит. Но для того, чтобы заниматься футурологией, нужно хорошо знать современные технологические площадки, потому что они обуславливают, как мы будем жить. Поговорить сегодня хотелось бы именно об этом.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Начнём с того, что я не футуролог, ведь это предполагает научно обусловленное представление картины мира в будущем. А работать с будущим, находясь в научной логике познания мира, очень трудно. Поэтому большинство футурологических прогнозов давно являются посмешищем.

Верно было сказано: прогностика действительно занимается технологическими площадками. А как они связаны с развитием науки? Ещё в 60-е годы считалось, что прямо и непосредственно, уже в 90-е это подвергалось сомнению, а сейчас считается, что связи нет. Возникает вопрос: если развитие технологий оторвалось от развития науки, то чем же наука занимается?

Многие сейчас говорят о кризисе науки и научного познания мира. Попробуем сравнить с чем-то уже известным; на ум сразу приходит кризис схоластики, христианской, религиозной картины мира, построенной на изучении Священного Писания. Схоластика позволила строить великолепные соборы, создать в Европе дорожную сеть, обеспечить нормальное общение между государствами, вернуть торговлю после кризиса тёмных веков. Более того, схоластика, будучи включенной в жизнь каждого отдельного человека, придавала от рождения до смерти этой жизни смысл.

Ниже есть продолжение.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Готов подтвердить. Когда в Бельгии не так давно разрешили эвтаназию, записалось очень много людей, не имеющих тяжелых заболеваний, – у них просто не было смысла жизни.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. А схоластика наполняла каждое действие в жизни человека смыслом. Она же создавала университеты, люди учились и развивались, общество двигалось вперед. Потом началась эпоха Великих географических открытий и стали появляться проблемы. Была создана первая трансконтинентальная империя – Испания, которая имела власть и территорию практически по всему миру. Так вот, схоластика утверждала, что идеологической, онтологической и вообще любой основой такой империи является католицизм, истинная вера. Но оказалось, что этого мало, чтобы удержать единство империи.

Второй удар по схоластике нанес Лютер. Он спрашивал, как умение читать Библию, анализировать её на трех уровнях поможет определить, будет ли человек спасен или осужден в загробной жизни, и как схоластика вообще отвечает на вопросы о смерти. А ответов этих у схоластики не было.
Третий негативный момент. Начиналось все с изучения Писания, но потом пошли его толкования, комментарии к толкованиям и комментарии к комментариям. Говоря современным языком, мощный дериватив. И было невозможно понять, как та или иная очередная диссертация относилась к конкретным проблемам человеческой жизни.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Мне кажется, до какого-то момента церковный язык вполне хорошо описывал окружающий мир. С появлением науки и открытием новых фактов языка этого стало не хватать. Сейчас же (по данным журнала Nature) каждый день выпускается 3850 научных статей, их так много, что даже названия прочитать невозможно. Соответственно, это похожая ситуация («комментарии к комментариям») и никто не может отследить, стоит ли на них опираться, – отсюда тупик научного знания.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Познание, то есть обнаружение или присвоение информации, является одним из социосистемных процессов. Любое общество в любой ситуации тратит часть своих ресурсов на познание и не может без этого обойтись. Логика схоластического познания – изучение Творца через откровения (с помощью языка). А в момент появления «комментариев к комментариям» познание исчезло, люди стали ходить по пройденному пути. Тогда Бэкон предложил изучать Творца через творения. Это нуждалось в ином подходе: вместо логики и грамматики активизировались наблюдение и измерение (ведь «творения» – это окружающий мир). Важно понимать, что Бэкон изначально рассматривал науку как изучение Творца, базовая цель осталась той же самой. Его позиция: почему мир познаваем? – потому что и мы, и мир созданы одним и тем же Творцом по образу и подобию, и поэтому у нас есть основания считать, что мы в состоянии понять творения. В этом русле наука развивалась очень хорошо, пока не началась очистка науки от теологии. С одной стороны, все хорошо было в логике гуманизма, человек стал центром всего. С другой стороны, возник вопрос, почему мы вообще считаем мир познаваемым.

Бэкон, будучи довольно язвительным человеком, спрашивал, на каком основании считается, что английский язык, подходящий для рыночно-площадной торговли, способен описывать природу или Создателя. Может, в языке нет нужных конструкций и слов. Сейчас мы понимаем, что ни один из языков мира не описывает, но есть мнение, что это можно сделать законами математики. А почему? Экспериментами скорее не подтверждается, более того, мы ведь и результаты эксперимента обрабатываем через математику.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Можем ли мы на конкретных примерах объяснить, где наука теряется?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сперва ответим на другой вопрос: почему перестала работать схоластика? Она не ответила на два вопроса: как обеспечить человеческое спасение и как обеспечить единство трансконтинентальной империи. А наука не отвечает принципиально на вопрос о том, что такое человечество. Мы ведь ощущаем переход от конкретных государств к общечеловеческой картине (то, что Вернадский называл ноосферой), а термин «глобализация» подчеркивает, что нам буквально приходится это ощущать. Оказывается, нам нужны организационные формы для понятия, которое мы не можем определить.

Киевский Майдан продемонстрировал, что в некоторых случаях на непродолжительное время в человеческих сообществах возможна самоорганизация – а наука не может объяснить, что это такое и как она работает, как соотносятся само- и внешняя организация (попытки Пригожина это объяснить не получили никакого развития).

Не так давно президентом США выбрали Трампа. При 100 выборах в 99-ти победила бы Клинтон, но выборы были одни. Получается, возможность, случайность и вероятность не коррелируют между собой. Наука плохо, но умеет работать с вероятностями, но абсолютно не работает с возможностями. А мы живем в возможностном мире: то, что вероятность попасть под машину для человека низкая, не облегчает его участи, если он под нее попал (а это возможно). Хуже другое. С вероятностями наука работает на уровне математики, не понимая, как они происходят.

Простой пример. Сегодня наука не может объяснить происхождение магнитного поля Земли. Мы его можем точно нарисовать, понимаем его значение. Но механизмы его происхождения не выдерживают никакой проверки. Стандартное объяснение – мантийные потоки, но они слишком медленные и температура их слишком высока, а потому магнитное поле должно быть на несколько порядков слабее. Не буду подробно говорить о магнитных полях спутников и планет-гигантов, у которых нет твердого ядра и отсутствует возможность существования мантийных потоков.

Не так давно были обнаружены очаги геологической активности на Плутоне. Откуда? Далекая планета, радиоактивных атомов быть не должно. Энергии от Солнца Плутон получает мало, так где же источник энергии для геологических процессов? Но важны не сами по себе подобные проблемы, а то, что их нерешение не позволяет заниматься вопросами практическими. Например, наука до сих пор не создала теорию города, а в городах живет больше половины населения мира. Мы понимаем, что это какая-то сложная конструкция - не объект и не система. А что именно – сказать не можем.

Было бы хорошо, если бы, осознав эти проблемы, наука начала их последовательно решать своими методами. Тогда было бы сразу понятно, решаемы эти проблемы или методы не работают. Когда создавалась квантовая механика, была возможность попытаться понять, почему мир оказался принципиально «неклассичен», почему он вероятностный, почему в нем важна позиция квантового наблюдателя. Эти вопросы ставили большие ученые вроде Эйнштейна, но ответа на них дано не было. Беру примеры из физики неслучайно, ведь она наука наук, однако и она не занимается исследованием собственных оснований.

На данный момент времени общество в познании не заинтересовано. А с учетом глобализации при всех ее кризисных состояниях и мультидержавного стандарта вооруженных сил США нет даже стандартной логики военной опасности. В итоге правящая элита не заинтересована в быстром развитии науки, потому что любое развитие меняет существующий порядок и правила игры, а это значит риск для верхов: они не могут выиграть, но могут проиграть. С другой стороны, уровень жизни достаточно высок, а сама наука организована по жесткому цеховому принципу, где сам цех принимает решение об успешности или неспешности своих действий, и первое решение принять гораздо проще. Яркий пример тому – Нобелевская премия за бозон Хиггса, где они, по сути, сами себя назначили.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Поясним: Нобелевские премии не дают за неповторенный эксперимент, а повторить его могут только они сами.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В итоге мы считаем научными данные, которые не только не проверены, но и в принципе перекрестно проверены быть не могут.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В одной книге я читал интересное мнение: по сути, у нас все сконцентрировано в монополиях, которые не заинтересованы в изменении рынка. Им лучше заморозить ситуацию, при которой они остаются монополией. И если и открывается новый рынок, то только при условии, что в нем уже обеспечено монопольное положение. И любая технологическая площадка упирается в интересы монополий. А предположим, что модель общества изменилась, капитализм изжил себя полностью. Какие вопросы тогда общество должно поставить науке, чтобы они были решены в первую очередь?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Три основных вопроса я уже назвал. Во-первых, это вопрос о целом (Бог или Вселенная) и представление о том, как с ним работать при условии, что человек является частью целого (невозможность отделиться снимает моментально вопросы о правах человека, кстати). Во-вторых, это работа с возможностями, траекторный возможностный мир, представление о вероятностях, случайностях, неизбежности. В-третьих, развитие квантовой механики в одном интересном направлении - макроскопический квантовый эффект. Если предположить, что именно этим и объясняется магнитное поле Земли, то мы сталкиваемся с новым представлением о мире и веществе.

Одним из важнейших принципов квантовой механики является принцип неопределенности: вы не можете с точностью одновременно определять координату и импульс частицы. Проводим мысленный эксперимент: есть частица, делим ее на две. У одной можно точно определить координату, но не измерить импульс, а у другой – импульс. Квантовая механика не отменяет закон сохранения импульса, поэтому у первой частицы вы будете точно знать и координату, и импульс, что невозможно. К этому парадоксу пришли очень быстро, и пришло понимание, что, чтобы сохранить картину мира, надо, чтобы одна частица оказывала влияние на другую, хотя бы даже между ними не было возможно никакое взаимодействие. Это доказывает связанность всего во Вселенной и открывает пути к изучению, скажем, квантовой телепортации. Больших результатов ждать не стоит, но на микроуровне, скажем, в работе компьютеров, эффект точно будет ощутим.

Еще о тех задачах, которые современная наука не хочет решать. Как провести границу между живым и неживым? Появляются новые технологии, наверное, скоро сможем и геном собрать. Будет он относиться к живому? Сколько наноустройств надо вставить в человека, чтобы он перестал быть живым и стал киборгом? Если сказать, что такого момента нет и процесс этот непрерывен, приходится согласиться, что между живым и неживым нет принципиальной границы. А это опасно и для человека, и для истории наук, которая начиналась с акцентирования принципиальности этого различия.

А как разделить разумное и неразумное? Ведь искусственный интеллект уже может генерировать философские статьи по заданным понятиям.
А когда он станет способен к творчеству – признаем ли мы его разумным? А как происходит (и происходит ли) переход от искусственного разума к искусственному сознанию? Американцы, надо отдать должное, не решают эту проблему с помощью науки, что невозможно, а снимают сериал «Дикий Запад», где только это и обсуждается.

Вся мировая элита сходится во мнении, что шестой технологический уклад делать придется. Это робототехника в широком смысле, и к ней есть два пути: европейский и китайский. Европейцы хотят создать умную машину по типу беспилотных автомобилей. А китайцы хотят «глупую» машину с интеллектом не шофера, а лошади. Они будут создавать много дешевых и малоразумных роботов, которые, тем не менее, лучше китайских рабочих: не устают и не допускают брака. В перспективе это ведет к тотальной безработице. Из 7 миллиардов потеряют работу 6.9, а наука делает вид, что не слышит этих вопросов и не замечает проблему.

Но пока у человека есть два преимущества перед роботом: мы умеем отличать важное от неважного и работающее от неработающего. С другой стороны, для нас невероятно сложна работа с большими базами данных, а для робота она не представляет трудности. Однако современный капиталистический мир организован так, что легко заявить: «Если машина этого делать не может, то это и не надо делать вообще»

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Получается, в тех рамках экономической системы, которую мы условно называем капитализмом, мы конкурировать с машиной не сможем. Илон Маск, например, предлагает сливаться с машинами.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В этот момент мы снова возвращаемся к онтологии. Есть два пути: слияние с машинами, по Маску, и позиция трансгуманистов (изменение генома). Но обе позиции сходятся в том, что в ходе долгой эволюции человек сделан был плохо, его нужно делать лучше, а с этим человеком нет никакой надежды. Если вы приверженец теистической картины мира и считаете человека созданным (не очень важно, создан человек Богом или Вселенная просто решила обрести самосознание), то понимаете, что человек – лучшее из творений и в любой социальной ситуации будет иметь перед роботом преимущество. И нельзя сказать, какая из картин мира лучше.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Один из Вселенских соборов рассматривал вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы. В физическом – ни одного, в метафизическом – сонм. А недавно я увидел программу, которую вел Морган Фриман, где он задавался вопросом, один ли он в этой комнате или нет – с тех же самых позиций! Получается, наука сделала огромную петлю и должна вернуться к теологии?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Все гораздо сложнее. До схоластического познания было философское, и многие до сих пор считают работу ученых связанной с «треугольником СПА (Сократ, Платон, Аристотель)». Вообще греки и философское мышление дали нам представление о развитии, сформулировали греческий парадокс: каждый следующий шаг развития рождает иное не только по отношению к предыдущему шагу, но и ко всем предыдущим. Удивительно, но даже сверхчеловек Ницше – одно из следствий этого парадокса. Схоластика определила, почему логика работает, определив для нее причину в виде Бога, и сделала мир одушевленным, имеющим потому цель и смысл. Наука начала с этим миром работать и дала принципиально новые инструменты для этого. Это продлило нам жизнь, сделало доступной энергию, определило три глобальности - связи, навигации и информации. Наука создала комфортный мир, в котором интересно мыслить и легко получить практически любую информацию. Но не находимся ли мы сейчас в начале нового этапа познания, для которого научное познание будет важно и значимо, но также будет и лишь частью истории? Схоластика изучала откровения, натурфилософия – творения, сейчас, возможно, надо изучать переходы, то есть процесс творения. Что меняется, когда создается новое и иное?

Но тогда становится понятно, что к процессу творения научные методы с наблюдением и измерением так же неприменимы, как методы анализа Откровения к планетам и звездам. Нам придется ответить на вопрос о том, каков реальный статус законов природы, где они работают, а где нет. Да и все ли может быть описано в форме закона? Ведь любой закон принципиально дискурсивен.

Еще Аристотель говорил, что человеческое мышление стремится к простоте. Мы всегда пытаемся найти главный принцип, из которого следуют вспомогательные, и строим схему по типу ветвей дерева, распространяя её на что угодно. Но кто нам сказал, что природа создана по принципу экономии мышления?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Мы исходим из того, что не может быть избыточности. Приведу пример. Считается, что изменения обуславливают приспосабливаемость к среде. Рыбки гуппи очень быстро меняют свои поколения, и над ними провели эксперимент: их помещали в разные водоёмы (с хищными рыбами и без). А изменения происходили наоборот, эксперимент противоречил модели.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. А что такое эволюция? Начнём с Дарвина, который, как известно, был теологом. Создавая теорию эволюции, он полностью использовал позиции классического менеджмента: Господь – главный менеджер, он ставит задачу эволюции – более мелкому менеджеру. То есть, по Дарвину, эволюция имеет цель. И это истинная проблема: случайна эволюция или целенаправленна?

Уже в XX веке появляется серьезное непонимание. Во-первых, идея мутаций явно здесь работать не должна. Далее: не важно, рассматриваете ли вы эволюцию жизни на Земле, эволюцию разума или техноэволюцию, - всегда не хватает времени. С учетом того, что вам нужно, чтобы два организма с одинаковой мутацией встретились, мутационный ген стал доминантным, и при этом сами существа еще выжили и, грубо говоря, не были съедены.


Другой пример. Мы с вами состоим из тяжелых элементов, а во Вселенной есть водород и гелий, остальное должно синтезироваться. Нужно получить из водорода первое поколение звезд, которое должно пройти свою эволюцию, в них должны пройти реакции на создание более тяжелых элементов (что для легких водородных звезд довольно проблематично). Потом эти элементы нужно свести в одно место и создать, например, Солнечную систему, где будут планеты с тяжелыми элементами. С учетом вероятности этих процессов, посчитайте время, которое для этого необходимо, и вы обнаружите, что времени не хватает на много порядков.

С другой стороны, эволюция чрезвычайно медленно стартует, зато потом ускоряется и её последние шаги занимают нулевое время – эволюционная сингулярность. Но в природе этого нет. Значит, и сама модель логически внутренне противоречива, а у Дарвина это не так. Господь в сложные моменты «поправляет» младшего менеджера. А мы эту схему используем без Бога, а потому работает она у нас странно.

Если Земле 4.5 млрд лет, то жизни на ней никак не меньше 4.2 млрд. Значит, на вопрос случайного зарождения жизни времени не остается вообще. Это к вопросу о живом и неживом. И тогда либо мы видим разумного человека, либо неразумную обезьяну. И мы не можем провести границу между экосистемой и социосистемой – когда произошел переход?

А с точки зрения экосистемы человек – нежизнеспособный вид. А в социосистеме все хорошо, а значит, она должна была возникнуть сразу со всеми своими процессами. И как это сделать с помощью случайных мутаций? Это, боюсь, даже не фантастика…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Мы появились на этой планете как завтрак. Нет ни когтей, ни зубов острых… И выжили только за счет социосистемы. А сейчас говорим, что человек сам себя из этой ниши выталкивает. Значит, мы сами – главная для себя опасность. А выход из этого – новое знание, возможно, «постнаучное», которое было бы связано с религией.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Скажу как христианин, что самый большой грешник – это часть, возомнившая себя целым. Так и наука в какой-то момент стала считать себя единственной формой познания, забывая, что были и другие и, определенно, будут новые.
http://zavtra.ru/blogs/budushee