Wednesday, January 10, 2018

Криптоаналитика биткойна как продукта инвестиционно-поведенческого инжиниринга

Сокращено. Форматирование моё.







2017 год был уникальным для криптовалют и блокчейн-экономики. Общая капитализация криптовалют за год выросла с 17 до 580 млрд. долларов. Это больше, чем 3300% за 12 месяцев. Что касается биткойна – основного криптоактива, на который приходится более 50% рынка, то он вырос с 1 января с 963 до примерно 14 000 долларов с пиком в 20 000 долларов в начале декабря.

Биткойн – отнюдь не рекордсмен. Например, Ethereum с момента ICO, проведенного летом 2014 года, показал инвестиционную окупаемость примерно 235 000%, а NEO – 200 000%.

Ничего подобного в истории инвестиций никогда не происходило. Поэтому аналитики, банкиры и политики стали искать объяснение этому феномену.

Ниже есть продолжение.

Осенью 2017 г. в Лиссабоне прошло крупнейшее совещание команд, работающих над блокчейн-проектами, инвесторов и аналитиков. На конференции была озвучена любопытная цифра. Если принять за 100% всех наиболее известных банкиров, инвестиционных аналитиков и политиков, публично высказавшихся на тему криптовалют, то более 70% назвали криптоэкономику пузырем, а почти 25% – схемой Понци или финансовой пирамидой. В этой связи есть смысл тщательно проанализировать факты. Это позволит понять, с чем мы имеем дело, простите за каламбур, на самом деле, и имеет ли смысл инвестирование обычных людей в блокчейн-проекты.

Схема Понци, известная в России, как финансовая пирамида Мавроди, была впервые активно задействована 100 лет назад в Соединенных Штатах. Схема Понци...– это инвестиционная операция, когда компания платит обещанный доход за счет нового капитала, привлеченного от более поздних инвесторов...Пирамиды всегда сами котируют инвестиционный продукт и устанавливают курс инвестиционного товара, например, билетов МММ. Коль скоро криптоактивы в основном получают оценку не в результате самокотировок, а на торговых площадках, которые с определенной условностью называют биржами, то о схемах Понци и финансовых пирамидах речи идти не может.

Почему в подавляющем большинстве, а не вообще? Токены, торговый оборот которых не превышает 100 000 долларов в день, могут быть, по сути, финансовыми пирамидами. При маленькой ликвидности сами эмитенты токенов зачастую покупают и продают свой продукт, тем самым манипулируя с курсом. Однако удельный вес такого рода команд в общей капитализации не превышает 2-3%, хотя по числу ICO речь идет не о десятках, а о сотнях. В любом инвестиционном бизнесе можно найти подобную и даже большую долю псевдоактивов, инвестирование в которые является чистым обманом...

Даже при беглом изучении финансовых пирамид, становится понятно, что большая часть токенов не из их числа. Гораздо сложнее дела обстоят с финансовыми пузырями. Взгляд на криптовалюты, как на финансовый пузырь – это сегодня господствующая точка зрения не только среди банкиров, инвесторов и политиков, но и достаточно популярный взгляд внутри самого блокчейн-сообщества.

На приведенной выше схеме можно увидеть наиболее известные в финансовой истории пузыри. Еще в 1841 г. пузыри были описаны в книге Чарльза Маккея «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы». До сих пор эта книга остается настольной для финансистов и инвесторов. Однако в книге Маккея не дано объяснение природы пузырей. Большую часть из них он сводил к откровенному мошенничеству и обману. В реальности все намного сложнее. Когда лопались пузыри, разорялась не только малообразованная толпа, но и опытные финансисты и представители истеблишмента. Даже великий И.Ньютон потерял все свои деньги в пузыре акций Южных морей...

...Если финансовые пирамиды – это всегда мошенничества, то финансовые пузыри порождаются сочетанием избыточных денег у инвесторов с особенностями психологии толпы, которой правят страх и жадность. В классической теории финансовых пузырей, разработанной в том числе Р.Шиллером, образование и сдутие пузырей объясняется следующим образом. Под влиянием роста курса того или иного актива формируется ажиотажный спрос. В результате, рыночная цена актива все больше превышает так называемую справедливую цену. Это приводит к эффекту снежной лавины. В результате, в определенный момент наиболее дальновидные инвесторы решают зафиксировать прибыль и продают актив. Когда медведей – играющих на понижение – становится достаточно много, процесс массовая покупка сменяется лавинообразной продажей. Пузырь лопается, а активы обесцениваются, зачастую до нуля.

Именно эта схема используется подавляющим большинством экспертов – теоретиков и практиков – для понимания будущего биткойна и токенов в целом. Бессмысленно спорить, что психология толпы в полном объеме реализуется на инвестиционных рынках. Опытные инвесторы знают, что рынками движут страх и жадность. И криптовалюты – лучшее подтверждение этой биржевой истины. Внешняя похожесть динамики цен на криптоактивы с визуальным представлением пузырей прошлого и стала, как представляется, главным фактором определения криптоактивов, как финансового пузыря.

Однако, человек, внимательно прочитавший Мински, Шиллера, Сорнетти и других глубоких исследователей поведенческих финансов неизбежно задумывается. Теория гласит, что финансовой основой формирования пузыря являются не только избыточные денежные ресурсы, но и тенденции ценных бумаг и других инвестиционных активов откланяться от так называемой справедливой цены. Вот тут-то собака и порылась. Инвесторы знают, что справедливая цена это – цена, в которую включены экономически обоснованные издержки, а прибыль не превышает среднюю по схожим сегментам финансовых рынков.

Здесь и возникают недоуменные вопросы. Какие издержки считать обоснованными, а какие – нет, применительно к токенам? Какую прибыль считать среднерыночной? В нынешней финансовой системе не существует понятия среднерыночной прибыли для инвестиционных активов хотя бы потому, что основные игроки на финансовых рынках – крупнейшие банки и компании по управлению активами, типа BlackRock, – получают миллиардные прибыли просто из воздуха, не неся по сути никаких издержек. Например, в течение 2010-2017 гг. они получили на длительные сроки триллионы долларов и других резервных валют непосредственно от центральных банков, в худшем случае под 2-2,5%, а иногда и дешевле.

Складывается парадоксальная ситуация. Безусловно, динамика курса биткойна и в целом рынка токенов действительно один в один напоминает, а сегодня уже и превосходит динамику финансовых пузырей прошлого. Присутствуют в поведении на крипторынках и все признаки психологии толпы, управляемой страхом и жадностью.

Однако возникает вопрос. Пузырь – это суть криптоактивов, либо форма мобилизации средств, которая скрывает что-то гораздо более глубокое и важное? Для ответа на вопрос вглядимся в прошлое и еще раз вернемся к схеме, иллюстрирующей пузыри прошлого. Среди них есть один, который был пузырем по форме, и инвестиционным инструментом по существу.

В 2000 г. лопнул один из величайших пузырей, так называемый «пузырь Dotcom» или акций интернет-компаний. Несмотря на внешнюю схожесть с пузырями прошлого, он имел и ключевое отличие от них. Раньше, когда пузыри лопались, цены активов снижались практически до нуля, а соответствующие проекты и бизнесы закрывались.

Однако с высокотехнологичным пузырем получилось совершенно иначе. Именно после схлопывания пузыря на свет появились Google, Facebook, Twitter, второе дыхание получили Microsoft, Apple, Amazone и т.п. В процессе схлопывания пузыря интернет-экономика как направление бизнеса не погибло. Напротив, в нулевые годы оно развивалось по экспоненте. При схлопывании пузыря произошло перераспределение финансовых ресурсов от покупателей акций в пользу базовых собственников высокотехнологичных компаний. В своей массе они не потратили эти деньги...на яхты, дома в 500 комнат и бентли, а вложили в бизнес, прежде всего, в развитие информационных технологий.

Любопытно, схлопывание пузыря высокотехнологичных компаний произошло не стихийно, а после настойчивых усилий администрации Билла Клинтона разделить Microsoft как монополиста на две или три компании с разными владельцами. Летом Dotcom-пузырь лопнул, а осенью преемник Клинтона Альберт Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему, возможно, в результате мошенничества с избирательными автоматами в штате Флорида. Как бы там ни было, никто больше в Америке делить Microsoft и другие интернет-гиганты пытаться не стал.

...на длительной временной шкале, казалось бы, катастрофическое падение цен на акции высокотехнологичных компаний выглядит небольшим колебанием, а резкое снижение капитализации – базисом для дальнейшего роста.

Это позволяет высказать гипотезу, что в Америке в конце XX века был впервые разработан и на деле опробован механизм, по сути, безлимитного финансирования высоких технологий, прежде всего, за счет американских частных инвесторов, венчурных фондов и различных зарубежных инвесторов. Его основой было соединение инвестиционной инженерии с управлением массовым поведением.

Грубо говоря, существует три типа экспоненциального роста инвестиционных активов: в результате использования финансовых пирамид; стихийного формирования инвестиционных пузырей; и формирование курса активов на основе инвестиционно-поведенческого инжиниринга.


Теперь не сложно определить, с чем мы имеем дело, применительно к криптоактивам. В декабре мировые медиа были заполнены заголовками «Пузырь криптоактивов лопнул», «Цены на биткойн упали на 40%», «Конец блокчейн-пузыря» и т.п. Однако для того, чтобы понять реальное положение дел, нужно опять же обратиться к недавнему прошлому. Например, в апреле 2013 г. за 72 часа цена биткойна упала на 75%...

Еще более неприятные ощущения, граничащие с отчаянием, испытали владельцы биткойнов в конце 2013 и в 2014 годах. Тогда биткойн упал до 250 долларов...

Таким образом, в своей основе криптоактивы – это не финансовые пирамиды и пузыри, а продукт инвестиционно-поведенческого инжиниринга. Этот фундаментальный вывод не отменяет того факта, что значительная часть ICO 2017 года носила в лучшем случае малопроработанный дилетантский характер, а в определенной степени была осуществлена мошенниками. Динамикой криптоактивов управляет не невидимая рука рынка, а опытные проектировщики. При этом, конечно, они не пытаются, да и не могут, контролировать курс каждого отдельного криптоактива в каждый момент времени. Суть целенаправленного управления в ином – в формировании и укреплении тенденции...


http://hrazvedka.ru/blog/kriptoanalitika-bitkojna-chast-pervaya-vspominaya-2017-g.html

Нил Деграсс Тайсон: Жизнь, Вселенная и 42




UPDATE 11-01-2018:
Отрывок об Исааке Ньютоне:


END OF UPDATE