Если посмотреть предыдущие значительные структурные изменения потребления энергии, то каждый раз это был естественный эволюционный процесс, когда новые источники оказывались экономически и технологически более выгодны. На них хотели и спешили перейти, так как это гарантировало первенство и успех. Сейчас все происходит совсем не так, никаких новых прорывных технологий, экономической выгоды и смысла в отказе от углеродного топлива и перехода не ветряную, солнечную и т.д. генерацию нет. Наоборот, пару десятилетий происходит насильственное внедрение, субсидирование и давление. В результате получили немногим более 10%, если не считать ГЭС, которые строили еще в начале XX-го века.
Ждать появления новых технологий никто не хочет, процессы перехода стараются запустить заранее, разрушая существующее, в надежде, что потом появятся ресурсы, деньги и время на строительство нового. Очень интересно смотреть попытки экологистов придумать экономические модели, которые могли бы обосновать предлагаемое уничтожение развития цивилизации, в угоду сохранения доминирующего положения западных элит. Международное энергетическое агентство выпустило чудный отчет «NetZero by 2050. A roadmap for the Global Energy Sector».
Если кратко – знатная чубайсятина, просто клеймо ставить негде, по качеству понимания действительности, умению рефлексировать и оценивать последствия, очень крепкий и хороший уровень выпускников ПТУ. За 10 лет с 2020 по 2030 год закладывается рост мирового ВВП по 3,7% в год, т.е. никакой катастрофы, разрушения технологических цепочек и т.д. не предвидится, ну а до 2050 года средний рост составит 3,1%. Получается, что жить будет лучше, все та же V образное представление о выходе из кризиса, что все самом собой рассосется, рост энергопотребления 3,3% в год весь период. Мои оценки – на уровень 2019 года мир хорошо бы к 2035 году вышел... Фактически взята динамика прошлых лет и протянута в виде линии.
Ниже есть продолжение.
При таком росте экономики и энергопотребления, наверное, жить людям станет лучше? Ничего подобного, наоборот, нужно будет затянуть ремни, количество семей, владеющих автомобилями сократится с 50% в настоящее время, до 30%. Всем следует уплотняться в автомобилях, кататься на велосипедах, гулять пешком и пользоваться электрическим общественным транспортом. Даже к 2050 году перелеты не достигнут уровня 2019 года, а населению следует привыкать меньше топить в холод и охлаждать в жару, да и ездить с меньшей скоростью. Думаете конечное потребление в других направлениях повысится? Разумеется нет, все на капитальные расходы, солнечную и ветровую генерацию. Если предыдущие энергетические переходы приводили к росту качества жизни, в этот раз нам прогнозируют обратное.
Если жить все эти годы будет плохо, куда же пойдет весь рост экономики? В 2020 году генерация солнечной и ветряной энергии менее 10%, а через 10 лет уже 40%, и это при росте энергопотребления составит 40%. Если взять текущий, субсидируемый темп ввода, то на этот показатель нужно 100 лет, а тут за 10 лет. Объем инвестиций представляете? В отчете их практически нет, как нет и ответа где брать на порядок большее количество редкоземельных металлов, другого сырья и материалов, мощностей по производству и т.д.? Волшебство. Может есть новые технологии, способные дать хотя бы кратный эффект? Нет таких. Ладно бы что-то было теоретически обосновано и реализовано в пилотных проектах, осталось бы решить инженерные задачи и создать массовое производство, но нет ничего.
До 2050 года развития атомной энергетики не прогнозируется, к чему бы это? Ну так отстают все от «Росатома», с его замыканием ядерного топливного цикла, с существующим БН-800 и строящимися БН-1200 и Брест-300. В отношении углеродного топлива вообще мрак, с текущих 60% на уголь, газ и нефть до 0%. Так и хочется спросить, на каких законах физики новые технологии будут работать, как балансировать суточное потребление будем? Можно конечно помечтать о сверхпроводимости при высокой температуре, на дешевом носителе, чтобы можно было электричество гонять вокруг мира без потерь, или о новых аккумуляторах, что имеют практически бесконечное количество циклов зарядки, быстро отдают энергию, дешевы и не травят природу. И, да, никакого термоядерного синтеза, все строить ветряки и солнечные батареи.
Исходя из отчета, никаких прорывных технологий, вся балансировка за счет аккумуляторов, их ёмкость должна за 10 лет увеличиться всего в два раза, а к 2050 году в 5 раз, в то время батареи на подстанциях вырастут в 172 раза за 30 лет. Если в 2020 году емкость батарей 18 ГВт, то в 2050 уже 3 100 ГВт, ближайшие 10 лет каждый год рост более 40% от существующего объема. Бред? Нет, линейная аппроксимация фантазий.
В данной программе десятки графиков, все как один показывающие линейное улучшение, вот только сколько этот банкет стоит, и кто за него будет платить. Чтобы реализовать все эти чудеса, нужно всего лишь к 2030 году инвестировать $$$4 трлн./ год, т.е. около 2% от мирового ВВП. При 21-22%% ВВП на капитальные вложения, это всего лишь замещение мощностей в обычном режиме, ничего делать не надо, все само получится. В сравнении с влитыми в 2020 году $$$17 трлн. эмиссии, на фоне прогнозируемого роста экономики в 3,7%/год, просто ерунда. Так в чем же вопрос? Берем текущие цены на строительство генерации, получилось в разы больше, а то и на порядок. Плюс это без роста цен на дефицитные материалы и ресурсы, которых физически нет.
Таким образом, отчет МЭА «NetZero by 2050» представляет из себя примитивный документ верхнего уровня, исключительно с линейной логикой, игнорирующий любые ограничения: технологии, баланс системы, объем инвестиций, отсутствие сырья и материалов и т.д. Большая часть поставленных задач не может быть решена в принципе, а объем инвестиций занижен на порядок. Обычная чубайсятина, в ближайшие два года разрыв между планом ввода мощностей и объемом реальных капитальных вложений будут расти. Схлопнется весь этот цирк-шапито через несколько месяцев после обвала, когда катастрофа станет очевидна.
И, да, начинаю ждать обвала все больше, ибо маразм растет по экспоненте с каждым днем.
No comments:
Post a Comment