Wednesday, January 27, 2010

Давыдов о кризисе законодательной и исполнительной системы

Взято с блога Давыдова

То, что сейчас происходит в мире - это кризис "законодательной и исполнительной системы", о котором достаточно интересно поразмышлять, даже если вы не юрист. Проблемы, грубо говоря, две. Идея, что "перед законом все равны", как бы она красиво не звучала, порочна. Вторая проблема это неопределенность между "положительной свободой" и "отрицательной свободой" (термин Исайи Берлина). Этот момент очень хорошо описан в книге God Wants You Dead, хотя она потом сваливается в либертарианскую пропаганду откровенно утопическо-фэнтезийного типа.

Ниже есть продолжение.


Полицейские в Америке называются двумя разными именами (помимо "офицер полиции"). Первое это peace officer - то есть "миротворец". Второе это law enforcement officer или работник "правозаставлятельной" системы...Эти два разных термина показывают путаницу в терминах и непонимание. Офицер-миротворец это такой человек, который приезжает, чтобы восстановить мир. На вас напали, попытались ограбить, у вас под дверью спит алкаш... - вы звоните в милицию, она приезжает и устраняет проблему. Разве не этим занимается милиция?

Нет, помимо этой функции, милиция еще и "блюдет закон". Это уже другое. Вы идете по улице пьяные. Быть на улице пьяным - незаконно. Проезжаем мимо машина. Останавливается, вас шмонают, обирают, и увозят в вытрезвитель...Если у вас вывеска у магазина не согласована, то милиция придет и оштрафует. Вернее, пригрозит штрафом. Нарушаете закон какой-нибудь городской...

...Полицейский - одна из самых желаемых профессий. Она хорошо оплачивается, у тебя ранняя пенсия, страховка, профсоюз и все такое. Огромное количество людей (от парк-рейнджеров до некоторых работников мэрии до тюремных охранников) имеют статус peace officer или law enforcement officer. Им всем хочется кушать. Поэтому они ездят и находят нарушения закона. Самые настоящие - слишком громко музыка играет, не там припарковался, начал без разрешение делать перепланировку дома, полез в мусорку или нарушил любой из "глупых законов". Есть небольшие города, которые живут за счет "преступности". Штрафы ведь платятся в местный бюджет. Ставится знак в 50 миль в час, "приезжие" едят 55, им выписывают штаф в 60 баксов, и весь город (мэрия) живет в основном на такого рода "пожертвования". Из этих денег оплачиваются пожарные, библиотека и сами копы.

...Law enforcement officer обязан находить нарушения. Это звучит правильно. Но что если нарушений, по которым звонят люди, слишком мало? Надо искать их и находить...

...Сейчас мир усиленно думает - а что же делать? Только выезжать по звонкам или пока кто-то пожалуется - это идеал либертарианцев, но если не заниматься "проактивными" действиями, то иногда бывает только хуже. Буквальное же следование букве закона - тоже нежелательно, потому что это приводит к тому, что американских бедняков, которых поймали на скачивании фильмов или музыки, штрафуют на сотни тысяч, а иногда и миллионы. Плюс, не надо быть наивным человеком, ведь не секрет что законы зачастую принимаются не потому, что что-то плохо, а чтобы поживиться за чужой счет или отодвинуть конкурентов...

Это фактически выделяет милицию и полицию в отдельный класс...посмотрите кадры разгона демонстраций антиглобалистов в Сиэтле или Питсбурге...Как пахану нужны братки, которые будут собирать с лохов дань, так и государству нужны "торпеды", которые будут без вопросов выполнять то, что скажут. Кто будет выбивать по 10 тысяч баксов за (нелегально) скачанную песню? По своей воле с такими деньгами не расстаются - тут нужен репрессивный аппарат из судей, приставов и так далее.

Теперь по поводу "закон один на всех". В Америке есть dry counties - то есть районы с сухим законом, а есть те, где пить можно. То же самое и с проституцией - где-то легально, где-то нелегально. Это намного более прогрессивный подход, чем "есть один закон, следуйте ему". Согласитесь, было бы неплохо, если бы был какой-нибудь райцентр, который бы объявил - вот вам 200 типовых объектов, стройте свой дом, как хотите, никаких 30 подписей собирать не надо, никаких пожарных-гаишников, мы в конце проверим и дадим вам право собственности. Да, кстати, у нас нет прописки или она заявительная. И еще у нас разрешены легкие наркотики. Если вас это привлекает - вот в столько-то квадратных километров, где это разрешено.

Но такое такое невозможно - все четко разграничено, вот что решает страна за всех, вот это решает область за всех, вот это город...

...Возвращаясь к Речнику [там, судебные приставы сносят...строения, строительство которых суд признал незаконным]. Как мне кажется, это популистская акция устрашения "для богатых". Но вместе с богатыми домами сносят и лачуги пенсионеров. Не думаю, что многие тут согласятся, что, если вникнуть в конфликт, самым идеальным решением было бы не "поступать по закону", а оставить всех стариков и бедных людей в своих хибарках. А если очень так хочется наказать тех, кто построил замки на месте дач без разрешения - снесите только эти дома. А еще лучше - отдайте беднякам или сиротам. Зачем бездумно разрушать, во что было вложено столько труда, только ради "принципа торжества закона"?

То, что сейчас такое невозможно - показатель того, что решения проблем в будущем придется искать ВНЕ ЗАКОНА, а не принимая новые правила, и заставляя всех их выполнять.

http://davydov.blogspot.com/2010/01/blog-post_5539.html


Очень хороший пост, мне понравился. Только одна но. Что будет движущей силой поиска решений вне закона?
Тут есть как минимум два контр-возражения:
а) Существует большая прослойка адвокатов, которые хотят кушать и не дадут выйти из "правого" поля. Как (и кто) подавить их сопративление?
б) Не приведёт ли это к анархии? (это один из аргументов сторонников следовать букве закона).

No comments:

Post a Comment