Saturday, June 02, 2012

[30 мая] Во Франции вспыхнула "эпидемия самоубийств" на железной дороге

По мнению психологов, основной причиной большинства самоубийств является протест (иногда неосознанный) против тяжелого экономического положения.
http://txt.newsru.co.il/arch/world/30may2012/traines704.html

М. Хазин: в нынешней ситуации накопления дело сложное

И. ЗЕМЛЕР - В переложении на бытовую историю. Скажите, простому человеку стоит копить на айпад-10 или купить сейчас айпад-3?

М. ХАЗИН - Вы знаете, я не знаю. У меня айпада нет.

И. ЗЕМЛЕР - Вопрос инфляции и курса рубля.

М. ХАЗИН - Я вообще считаю, что в нынешней ситуации накопления дело сложное. Что касается айпадов, то либо он вам нужен, либо не нужен. Если нужен, то покупайте. Если не нужен, тогда зачем на него копить. Эта идиотская потребительская…

И. ЗЕМЛЕР - Просто следующий будет лучше.

М. ХАЗИН - Еще раз повторяю, или вам он нужен, понимаете, вот у меня компьютер ноутбук, он уже 3,5 года. Я его пока менять не собираюсь, потому что он меня устраивает. То есть если конечно он упадет и рассыплется на мелкие части, тогда придется его заменить. Но пока он меня устраивает.

И. ЗЕМЛЕР - А если он у вас начнет подвисать.

М. ХАЗИН - Когда начнет, тогда будем разговаривать. А вот телефон соответственно я менять собираюсь. Потому что у него треснуло стекло. Все. А если вы хотите каждые полгода покупать новый айпад и показывать всем, о, какой я крутой. Тогда это ваши личные проблемы. Где хотите деньги, там и берите.
http://echo.msk.ru/programs/creditworthiness/894002-echo/#element-text

М. Хазин: рассуждение о цене вопроса

Заметка полностью.

Я уже объяснял в своем отчете о поездке на Астанинский экономический форум о той теме, которая мне показалась самой главной из обсуждаемых на нем. Речь идет о той фразе премьер-министра Казахстана К.Масимова, в которой он сказал, что, по его мнению, цена отказа от роста долга и "затягивания поясов" в реальности будет состоять в падении жизненного уровня населения на Западе на 20-25%.

Ниже есть продолжение.

Отметим, что по самой цифре могут быть вопросы. 20-25% - это объем превышения текущего спроса над текущими доходами, но поскольку по мере падения спроса будут падать и доходы, то в реальности, скорее всего, спад будет сильнее. Уровень в 25% по общему спаду получался уже по нашим расчетам межотраслевого баланса США, сделанному в 2001 году, напомним, по МОБу 1998 года, Но, по большому счету, это совершенно не принципиально, поскольку точно объяснить, какую цифру имел в виду Масимов он все равно бы не смог - это явно бы выбивалось из формата мероприятия. Важно, что порядок спада был произнесен и, в общем, возражений не последовало. При этом бывшие премьеры, что было видно по их выражению лица, с этим порядком скорее согласились.

Вообще, если внимательно посмотреть на дискуссии о кризисе, не только на Астанинском форуме, то можно отметить, что участники еще готовы обсуждать его причины и действующие механизмы, однако категорически отказываются даже намекать на то, что у кризиса могут быть и последствия. Людям все время транслируют, что "вот-вот" или чуть позже "все будет хорошо", даже если это явно противоречит реальным фактам.

Более того, это табу приобретает интересный оттенок - запрещено даже говорить о связи роста долгов (то есть, фактически, кризиса) с повышением уровня жизни населения - это хорошо было видно по моей дискуссии с Д.Кавальо. Поскольку совершенно очевидно, что если связь действует в одну сторону, то она действует и в другую, то есть, сокращение долгов неминуемо вызовет падение уровня жизни населения.

В общем, ничего удивительного в этом нет, поскольку современная политическая модель в принципе не дает возможности политикам говорить избирателям о том, что их жизнь ухудшится. Дело в том, что гарантировать выбор "правильных" политиков элиты могут только за счет правильной организации выборов, технология которых, по большому счету, сводится к двум вариантам. Первый: не так важно, как народ проголосует, важно, как мы посчитаем. Второй - пусть голосуют как хотят, но только за тех, кого мы предложим. На Западе практически повсеместно развит второй вариант, а первый не одобряется, хотя, с точки зрения результата, они совершенно эквивалентны.

Но главное - в другом. Этот самый второй вариант автоматически предполагает, что неудачный политик выкидывается из "обоймы" и заменяется на более удачный экземпляр. Прошли те времена, когда политик мог раз за разом выставлять свою кандидатуру, скажем, на президентские выборы, и, в конце концов, выигрывать. Вспомним, сколько раз баллотировался Рейган, сколько - Никсон, были и другие примеры. Сегодня такого быть не может, политики стали "одноразовыми".

И в такой ситуации права на ошибку у политика нет - а значит, он неминуемо должен говорить только то, что нравится электорату, соответствует это реальности или нет. То есть, шансов на то, что неудобные темы всплывут на поверхность и станут достоянием публика крайне мало.

Отметим, что премьер-министр Казахстана не выбирается на выборах, как, скажем, в Англии или Германии, он назначается президентом (Н.Назарбаевым) и, в общем, с учетом его авторитета, почти автоматически одобряется парламентом страны. В этом смысле К.Масимов куда более свободен в своих высказываниях, тем не менее, он, как представитель "клуба" глав правительств, безусловно, должен соблюдать некие правила.

И то, что он сказал вслух совершенно неполиткорректную цифру (я уже отмечал, что она не только неприлично велика, но и гарантированно "убивает" "средний" класс) говорит о том, что ситуация в мире принципиально изменилась. В том числе, у нас на глазах меняются правила политической игры. Это хорошо видно на примере некоторых стран Западной Европы, в которых резко усилилась роль "маргинальных" политических сил, где слово "маргинальный" вполне четко определяется: это значит, что эти силы не одобрены элитами для "предоставления" электорату. До недавнего времени у элит было достаточно инструментов, чтобы это свое нежелание превратить в реальную маргинальность - а если вдруг случались эксцессы, как, например, в случае с австрийской партией "Свободы", которая вдруг выиграла выборы при своем предыдущем харизматическом лидере Хайдере, или с партией Ле Пэна во Франции, которая вдруг вышла во второй тур - все разговоры о "демократии" заканчивались и начиналась откровенная травля.

Но вот что делать сегодня. Проблема не в маргиналах - проблема в том, что НЕ маргиналы уже не могут ничего предложить обществу. И политики, в том числе вполне согласованные элитой, не могут этого не понимать. А это значит, что сохранить свой статус (а у них больше, по большому счету, ничего и нет, поскольку большие деньги они начинают получать только в случае успешного завершения политической карьеры) они могут только вовремя перейдя в маргинальный статус и начав бить ту самую систему, которая их породила.

Для нас тут ничего нового нет - типичный пример успеха на этом пути - это Ельцин, хотя были и примеры неудачные, тот же Руцкой, например, хотя он проиграл уже позднее, в рамках схваток внутри победителей. Но вот для Запада это сценарий относительно новый - последние 100 лет он практически не применялся. Но замечание Масимова и реакция на него западных политических деятелей показывает, что последние для себя, скорее всего, такой сценарий уже не исключают. А это значит, что современная политическая машинерия "Западного" глобального проекта находится на грани слома.

Именно по этой причине мне показалось таким важным заявление Масимова, именно по этой причине я считаю форум в Астане одним из главных политических событий начавшегося года. Впрочем, может быть, кто-то решит, что я несколько сгущаю краски. Посмотрим, как будут развиваться события.
http://worldcrisis.ru/crisis/982460