Wednesday, October 02, 2019

שרון גל: השופט בדימוס: אני בספק אם סיקור חיובי יהווה שוחד, זה יהיה תקדים (Hebrew)



תיקי נתניהו | השופט בדימוס הרן פיינשטין לשרון גל: ״אני בספק אם סיקור חיובי יהווה שוחד, זה יהיה תקדים בעולם המשפט. אני מברך את פרופסור רות גביזון על אומץ ליבה לומר את הדברים בגלוי, היא צודקת במאה אחוז במה שאמרה. גם שופטים הם בני אדם. אתה צופה שהפרקליטות פתאום תחזור בה? אחרי שפרסמה פומבית את כתב החשדות? לא היה דבר כזה מאז קום המדינה שהפרקליטות פרסמה כתב חשדות, זה היה טעות לפרסם. למה השימוע לא יכול להתקיים בשידור חי אחרי שהפרקליטות פרסמה את כתב החשדות בצורה פומבית?״

https://www.facebook.com/GaleyIsrael/videos/2132682410171362/

«Ротшильды семечками не торгуют»: золотой картель рухнул (29.09.2019)

В четверг, 26 сентября, европейские центробанки отказались продлевать соглашение о согласованных продажах золота — Central Bank Gold Agreement. Мировой рынок драгоценных металлов наконец освободится от векового контроля и манипуляций Банка Англии и династии Ротшильдов.

Ниже есть продолжение.

Короли рынка

Девятнадцатого сентября в штаб-квартире империи Ротшильдов, офисе компании N M Rothschild & Sons на Сент-Суитинс-лэйн в Лондоне, состоялась вечеринка. Отмечали столетие так называемого Лондонского золотого фиксинга — ежедневной встречи ведущих банкиров для определения цены на золото.

Юбилей праздновали в узком кругу: представители банков Barclays, HSBC, Deustsche Bank, Scotiabank и Societe Generale, топ-менеджеры компании The London Gold Market Fixing Limited (LGMFL, учредители которой — те же пять банков) и руководители Банка Англии, который тоже всегда участвовал в формировании «рыночных» котировок золота.

Гостей принимал глава N M Rothschild & Sons Давид Рене Де Ротшильд. С первого дня существования Лондонского золотого фиксинга, с 12 сентября 1919 года, Ротшильды представляли в нем не только свою финансовую империю, но и Банк Англии.

Об этом чиновники ЦБ Великобритании сами случайно проболтались в одном из бюллетеней в 1964 году.

«Банк Англии физически не представлен в Лондонском золотом фиксинге, но он может эффективно участвовать в определении цены на золото через своего брокера, для чего Банк Англии пользуется исключительно услугами председателя Лондонского золотого фиксинга, а именно Ротшильда» — сообщается в документе.

Там же уточняется, что «Банк Англии стремится, как и в случае с валютным рынком, оказывать, насколько это возможно, сдерживающее влияние на рынок, чтобы избежать насильственных и ненужных движений цены и, таким образом, помочь участникам рынка в ведении его бизнеса».

Эксперты уже много лет спорят, кто же главный в партнерстве Ротшильдов и Банка Англии на золотом рынке — Центробанк или частная корпорация. В 2004 году NM Rothschild & Sons внезапно официально вышла из числа «фиксаторов», уступив место банку Barclays.

Аналитики поспешили сделать вывод, что Банк Англии одержал победу, полностью взяв Лондонский фиксинг под контроль. И были посрамлены, когда выяснилось, что глава Barclays Маркус Агиус — зять бывшего главы N M Rothschild & Sons Эдмунда де Ротшильда и, по сути, представляет интересы клана миллиардеров.

Урок влияния

Пиком рыночного могущества Лондонского золотого фиксинга стали 70-80-е годы прошлого века. После того как в 1971 году США отказались от золотого обеспечения доллара, цены на драгметалл быстро росли и за девять лет взлетели в 25 раз: с 35 долларов за унцию в 1971 году до 850 в 1980-м.

Но затем усилиями Ротшильдов и Банка Англии котировки без видимых причин снизились почти втрое за два года: в 1982 году унция золота стоила чуть больше 300 долларов. Так лондонские «фиксаторы» поучаствовали в экономической войне против СССР, развязанной Вашингтоном после введения советских войск в Афганистан.

Главной задачей был обвал цен на основные товары советского экспорта — нефть и золото. По нефтяному направлению США успешно поработали с Саудовской Аравией, убедив принца Фахда резко увеличить добычу и экспорт в обмен на поставки современных американских вооружений.

А с золотом у Вашингтона поначалу возникли проблемы. Тайный визит главы ЦРУ Уильяма Кейси в Преторию с целью убедить увеличить экспорт драгметалла провалился. Премьер-министр Питер Бота потребовал в качестве ответной уступки отмены международного бойкота ЮАР как расистского режима. Для президента США Рональда Рейгана это стало бы политической смертью.

Поэтому Вашингтон обратился за помощью к Лондону, «железная леди» Маргарет Тэтчер дала соответствующие инструкции Банку Англии. Ротшильды с готовностью подключились к борьбе с коммунизмом, и Лондонский золотой фиксинг резко понизил котировки драгметалла.

Скандал с разоблачением

Однако былое величие в прошлом и юбилейная вечеринка в штаб-квартире N M Rothschild & Sons вряд ли была веселой. Дело в том, что в последние годы надзорные органы всерьез заинтересовались деятельностью Лондонского золотого фиксинга.

В декабре 2013 года финансовый регулятор Германии BaFin потребовал от Deutsche Bank все документы, связанные с торговлей золотом, после чего сотрудники надзорного ведомства провели несколько инспекций в подразделениях банка, занимающихся операциями с драгметаллами. В результате уже в январе 2014-го Deutsche Bank объявил о выходе из числа «фиксаторов».

В мае 2014-го британское Управление по финансовому контролю и регулированию (FCA) обвинило директора отдела драгоценных металлов банка Barclays Даниэля Планкетта в манипулировании ценами на золото. Его оштрафовали на крупную сумму и лишили брокерской лицензии. Сам Barclays обязали выплатить 26 миллионов фунтов за «неспособность надлежащим образом урегулировать конфликты интересов между собой и клиентами, а также сбои в системах контроля в отношении золотого фиксинга».

В декабре 2015 года группа канадских инвесторов подала в Высший суд Онтарио коллективный иск против всех членов Лондонского золотого фиксинга, включая компанию The London Gold Market Fixing Limited, обвинив их в «заговоре с целью исправить, поднять, уменьшить, поддерживать, стабилизировать, контролировать или необоснованно повысить цену на золото и связанные с золотом инвестиционные инструменты».

На фоне всего этого из синдиката вышли Barclays и Societe Generale, а Scotiabank реорганизовал бизнес и прекратил операции с драгметаллами.

«Проблемы все еще действующей London Gold Market Fixing Limited теперь выглядят настолько серьезными, что вся бывшая выгребная яма под названием «Лондонский золотой фиксинг» кажется проклятой. Так что это лишь вопрос времени, когда пятый член печально известного синдиката, HSBC, столкнется с неприятностями» — отмечает аналитик рынка золота Ронан Менли.

Империя Ротшильдов в очередной раз сумела избежать проблем, однако уже очевидно, что столетний юбилей их проекта по манипуляции глобальным золотым рынком окажется последним.

Свободное плаванье

Всего через неделю после юбилейной вечеринки Ротшильдов сотоварищи мировой рынок золота пережил новое потрясение: 26 сентября европейские центробанки не стали продлевать Central Bank Gold Agreemen (CBGA) — соглашение о регулировании цен на золото, заключенное в 1999 году.

CBGA неслучайно появилось в год введения в обращение евро. У творцов европейской валюты были серьезные опасения, что жители Старого Света с их традиционным доверием к золоту начнут массово обменивать новые деньги на драгметалл, подорвав рыночную ценность евро.

Эти страхи резко укрепились после того, как Банк Англии объявил о намерении продать более половины золотого запаса. Котировки тут же обвалились, и на подешевевший драгметалл накинулись держатели новых европейских денег в расчете на последующий рост цен.

По сути, британцы, опасавшиеся утраты влияния в Европе после создания ЕС, просто шантажировали континентальных партнеров разрушением новой валюты. Поэтому Европейский центральный банк (ЕЦБ) инициировал заключение Central Bank Gold Agreement, обязав центробанки стран — членов ЕС ограничить продажи золота из своих резервов.

В итоге курс евро к основным мировым валютам и котировки золота были защищены. Банк Англии, в свою очередь, получил мощнейший рычаг влияния на политику ЕЦБ, поскольку играл ключевую роль в установлении цен на золото через Лондонский золотой фиксинг.

Central Bank Gold Agreement подписали на четыре года, а затем трижды продлевали (в 2004, 2009 и 2014 году). Но очередного продления не последовало.

«За время действия соглашения рынок золота радикально изменился, — объясняют в ЕЦБ. — Увеличилась ликвидность, расширилась база инвесторов, а цены подскочили в пять раз — c 260 долларов осенью 1999 года до 1420 долларов сейчас»

Действительно, риска распродажи золота больше нет. Наоборот, золотые запасы центральных банков пополняются рекордными темпами. Согласно данным Всемирного совета по золоту, в прошлом году эти запасы увеличились на 651 тонну — самый высокий показатель с 1971 года. Так что отмена CBGA не обвалит котировки.

Но экспертов беспокоит другое: мировой рынок золота впервые в истории оказался в «свободном плавании». Эксперты уверены, что теперь цена на драгметалл будет быстро расти.

Аналитики Citibank прогнозируют, что уже в ближайшие год-два биржевые котировки пробьют отметку в две тысячи долларов за унцию — на треть больше, чем сейчас. И это лишь начало.

«Я не удивлюсь, увидев золото по 3000 долларов» — заявляет уважаемый на Уолл-стрит аналитик, главный экономист инвестиционной компании Gluskin Sheff and Associates Дэвид Розенберг
https://aurora.network/forum/topic/72221-rotshil-dy-semechkami-ne-torgujut-zolotoy-kartel-rukhnul

European central banks have ditched a 20-year-old agreement to coordinate their gold sales, saying they have no plans to sell large amounts of the metal, the European Central Bank (ECB) said on Friday.

The Central Bank Gold Agreement (CBGA) was originally signed in 1999 to limit gold sales and help stabilise the market for the precious metal.
https://finance.yahoo.com/news/1-europes-central-banks-ditch-172419224.html

Сергей Переслегин: Если мы не сможем контролировать ИИ, то дальше у нас есть два пути

Заметка полностью.

Сильный искусственный интеллект, которым Илон Маск регулярно пугает детей и взрослых, будет совсем не похож на Скайнет. Он не будет захватывать мир, но и контролировать ИИ не получится. ИИ будет манипулировать каждым жителем планеты индивидуально, меняя его жизнь под свои задачи. Человечеству придется туго, нас ждет тяжелый период эволюционной борьбы с противником, которого мы никогда не сможем уничтожить.

Каким будет появление сильного ИИ, чего от него ждать и как он повлияет на развитие человечества рассказал известный российский, физик и социолог Сергей Переслегин.

Ниже есть продолжение.

Александр Носков: — На разработку систем и сервисов с элементами искусственного интеллекта по всему миру направлены гигантские ресурсы. Практически ежедневно в Хайтек+ пишут о новых достижениях на основе применения ИИ в самых разных областях — медицине, материаловедении, химии, психологии, физике, космологии. Рано или поздно количество перейдет в качество и появится сначала система с элементами сильного или общего ИИ, а потом и самодостаточный релиз. Чего нам ждать от этого черного ящика?

Сергей Переслегин: — Нас ожидает множество изменений. И два из них принципиальны. Первое: чуть раньше или чуть позже вы начнете программировать искусственный интеллект на обычном естественном языке. Мы уже сейчас неплохо общаемся с нашими помощниками типа навигаторов или той же Алисы, в поисковиках, с помощью обычного языка — и они нас понимают. Не идеально, но понимают. Дальше у нас начнется очень важное явление: быстрая эволюция естественных языков. Вернее, возникнет коэволюция естественных и искусственных языков в некую единую языковую систему. Совсем другую, чем мы привыкли. Ну например, этот язык будет более логичен. На нем будет сложнее врать. Не скажу, что невозможно, но сложнее.

Мы никогда не жили в условиях, когда язык будет меняться не раз в поколение, — это он и сейчас делает, — а, скажем, раз в год или еще чаще. И нам придется волей-неволей следовать этим изменениям. Не забудьте, гипотеза Лейбница о том, что мышление имеет языковую обусловленность, скорее всего, верна. А наша исследовательская группа считает, что мы вообще ее подтвердили. Соответственно, как только меняется язык — у вас меняется мышление. То есть мы окажемся в условиях, где нам приходится его постоянно менять. А это непросто и не для всех вообще возможно. Это первое принципиальное изменение, когда мы окажемся в другом для нас, непривычном мире.

Второй момент. И, возможно, он важнее первого. С момента возникновения нас как биологического вида мы используем принцип, который носит название «монополия на разум».

Мы считаем, что только мы можем, имеем право, быть разумными. Обратите внимание: на Земле к моменту появления Homo sapiens была масса «проектов» разумных гоминид. Мы были одним из пяти или шести проектов. Были еще неандертальцы, были филиппинские и индонезийские хоббиты, был алтайский человек. И все эти протолюди были нами уничтожены. Мы жестко контролируем монополию на разум, не должно быть никого другого разумного на нашей планете. При этом, заметьте, обезьян никто не трогал, они как жили себе тогда, так и живут сегодня. Потому что они на разум не претендуют.

Но искусственный интеллект — это другое. Мы его сами создали, у нас по отношению к нему в какой-то мере есть отношение родителя и ребенка. Это наша попытка стать Творцами, создать разум самим. И мы его не уничтожим, ведь это результат наших интеллектуальных усилий. А это означает, что мы впервые попадаем в условия настоящего «соревнования разумов». У компьютера есть свои очень сильные стороны. У человека — свои сильные стороны. Они разные. И будет очень интересное соревнование: что окажется значимее — умение компьютеров получить всю информацию, которая есть в мире в любой момент времени, и систематизировать ее, или наше умение организовывать мышление в очень больших группах и находить мыслительные паттерны, которые в принципе непредсказуемы, которые нельзя придумать заранее. Это соревнование сделает нашу жизнь невероятно интересной.

Плюс, не забудьте, конечно же, здесь возникает и человеко-машинная система. Ведь всякое соревнование — это одновременно и война, и сотрудничество. Возможна наша синергия, когда компьютеры используют свои сильные стороны, а мы свои, — и вместе мы сможем двигаться гораздо быстрее. Это третье изменение, которое будет происходить.

Но я обращаю ваше внимание, что все, что мною выше сказано, говорит про одно: наши современные представления о государстве, бизнесе и науке, а также о праве, как минимум об этих четырех сторонах человеческой жизни, с развитием систем искусственного интеллекта должны быть полностью пересмотрены. Возможно, будет пересмотрено и многое другое. Но вот это — в первую очередь.

— Странно, что вас не пугает предстоящая новая эволюционная борьба. Алармисты, например, считают, что мы ее заведомо проиграем и поэтому надо уже сегодня жестко контролировать все работы в области ИИ. Недавно мы говорили с Владимиром Пирожковым и он убежден, что человечество не сможет состязаться с общим ИИ, который рано или поздно появится.

— А что вы собираетесь контролировать конкретно? На самом деле эту задачу — а она прогностическая и довольно простая, — решил великий Станислав Лем в 1963 году. Он написал книгу «Сумма технологии», в которой подробно рассмотрел очень много вопросов, в том числе и вот этот, о контроле.

Лем — очень интересный человек, он как раз говорил, что базовая задача фантаста, задача прогностика, философа — работать не с теми проблемами, которые человечество видит, поскольку то, что оно видит, оно как-нибудь решит. А с теми проблемами, о появлении которых человечество пока не догадывается. И эту другую группу проблем он как раз начинал с темы искусственных регуляторов. Тогда еще не было устойчивого термина «компьютер», и он говорил о гомеостатах, регулирующих экономику, управляющих государством, мыслящих, то есть создающих мыслительные паттерны, решающих те или иные интеллектуальные задачи.

Так вот, Лем довольно подробно и очень убедительно доказал, что вы не сможете эту систему контролировать. Система работает по другим законам, чем ваше мышление. Она работает с Big Data, вы с Big Data не работаете. При этом с Big Data система работает не так, как вы думаете. Он приводит забавный пример. У компьютера потребовали, чтобы социальная жизнь была равномерной и устойчивой, соответственно, не было бы революций, бунтов, техногенных катастроф. И компьютер все это сделал, но результатом оказалось снижение интеллектуального уровня населения. То есть люди стали в среднем становиться с каждым поколением глупее.

Лем ставит вопрос: почему компьютер, вернее, искусственный интеллект, его гомеостат, об этом не предупредил? Ведь у него была команда: если он делает какие-то серьезные изменения, он обязан их согласовывать с людьми. На что Лем же сам и отвечает: «А о чем он мог предупредить?». Он работает с некоторыми корреляциями, этих корреляций немеряное количество. Вот он что-то там подкрутил — изменились корреляции тысячи разных направлений. Либо он будет предупреждать каждую долю секунды нас о том, что он чего-то там поменял, либо не предупреждать вообще. И мы не можем заставить его отделять важное от неважного. Потому что вот это-то как раз — человеческое свойство. Мы понимаем это различие, а искусственный интеллект — нет. Для него важная и неважная корреляция — это просто корреляция. Отсюда вывод: контролировать заведомо не сможем.

Если не сможем его контролировать, то дальше у нас есть два пути.

* Первый — мы поднимаем лапки кверху и говорим: наша история на этом закончена, дальше будет история искусственного интеллекта.

* Второй путь — это борьба с ним.

Мы говорим: мы люди, и мы по-своему умнее искусственного интеллекта, мы должны научиться управлять им. А для этого мы должны понять свои законы, по которым мы мыслим, его законы — и создать ситуацию, где покажем, что мы контролируем этот искусственный интеллект. Грубо говоря, сможем в любой момент отключить его от электроэнергии, пусть остынет. То есть это путь эволюционной борьбы. Как и всякая борьба, меня, человека, рожденного в Советском Союзе, она радует. Это будет интересный кусок истории. Может быть, самый интересный с момента появления человечества.

— Может быть с ИИ получится договориться?

— «Договориться» с искусственным интеллектом вам не удастся, поскольку договариваются между собой люди. Это наш способ существования в мире — коммуникации и договоренности. Искусственный интеллект вообще-то от нас получает приказы. Он не договаривается с нами, по очень простой причине: у него нет позиции. Нет позиции, нет собственных интересов. Договориться — это признать за другим право на наличие своей позиции и своих интересов. Искусственный интеллект за нами-то особо этого не признает, а уж за собой тем более. Поэтому это не вопрос договоренности. Это вопрос управления. Управление искусственным интеллектом просто другое, чем управление людьми или государствами.

— Мы будем иметь дело с неким единым ИИ или их будет много?

— Не нужно думать, что это будет гигантская сеть с неким хитроумным пауком в центре, которая накрывает весь мир и им руководит. Мир будет внешне похож на тот, что мы наблюдаем сегодня, но он будет другим. Будет множество искусственных интеллектов, находящихся в связи друг с другом. Для решения сложных задач они будут объединяться, но у этой системы не будет единой личности в нашем человеческом понимании. Не стоит ждать, что гигантский искусственный интеллект, условный Скайнет или условная Матрица, захватит власть над миром.

* Во-первых, ни Скайнета, ни Матрицы не будет. Это образы, придуманные людьми для людей.

* Во-вторых, искусственный интеллект не знает, что такое мир, и не понимает ни как его захватывать, ни, главное, зачем.

— Если мы говорим, что в глобальной системе ИИ не будет единого центра, то где будут находиться наиболее заметные точки проникновения ИИ в нашу жизнь? Через что он будет с нами взаимодействовать?

— Эти точки будут везде. Сейчас у нас появляется принципиально новая система работы с информацией. А поскольку весь наш биологический вид, вид Homo sapiens, тем и отличается, что мы используем информацию как ключевой ресурс, который переводим во все остальные, включая пищу, тепло и так далее, — то, естественно, мы будем использовать ИИ везде. И эта гигантская сеть будет иметь очень много точек входа. Трудно сказать, какие из них будут самыми главными. Думаю, что главных и не будет. Очень простой пример. Вот скажите, где мы используем наше умение делать дороги? Асфальтом их заливать, машины по ним пускать? Ответ: везде, во всех точках. Где мы используем то, что умеем строить корабли, которые перевозят грузы? Тоже везде. Тоже самое будет с ИИ. Он будет везде.

И я думаю, что в конечном итоге какие-то формы взаимодействия этого общего информационного поля с нашим биологическим мозгом установятся не через какой-то специальный интерфейс, а непосредственно. Сейчас это сложно представить в деталях, но наш мозг — это очень мощная система работы с информацией, если он захочет, он сможет напрямую подключиться к другим подобным системам. И это сильно поменяет картину мира. Хотя, конечно, произойдет не сразу.

— Кстати, каково ваше видение государства в мире с сильным ИИ? Потому что на самом простом уровне толпы чиновников уже не нужны и потребность в них, очевидно, будет стремительно снижаться. И сохранятся ли вообще в мире господства ИИ государства?

— Действительно, очень многие, почти все функции государства для граждан можно превратить в удобные сервисы в смартфоне. Только вопрос: куда вы денете чиновников? Сократить их рабочие места уже сегодня — не проблема. Проблема найти им другое применение.

В этом-то и суть. Почему я говорю об эволюционном соревновании? Потому что компьютеры, искусственный интеллект уже начали разрушение рынка труда. ИИ разрушит его необратимо и полностью. Не только чиновникам, не только водителям и охранникам, а также неквалифицированным рабочим, но и философам, многим художникам и ученым не найдется места в новой системе. А это означает, что им всем придется самим искать свою позицию в этом новом мире.

Ужас и одновременно прелесть вашего вопроса заключается в следующем. Да, искусственный интеллект возьмет на себя девять десятых функций государства. Может, и больше. И тем самым лишит работы 90-99% чиновников. Смогут ли они найти для себя новые функции, которые будут важны обществу и которые компьютер не сможет заместить? Если не смогут — они будут деклассированы, деквалифицированы и исчезнут как социальная сила. А если смогут — нас ожидает трансформация представлений о государстве.

Представьте на секундочку государство, в котором все жизнеобеспечивающие функции — экономика, оборона, даже управление погодой — все это делает компьютер. А люди занимаются только тем, что является по-настоящему важным. А это, по сути дела, познание мира. Государство же начнет фактически управлять будущим. То есть у вас появится совсем другое по своему функционалу государство.

Говорят, что государства с развитием ИИ разрушатся. Знаете, я не придерживаюсь этой точки зрения, я здесь очень консервативен.

Мне почти шестьдесят. За свою жизнь я много раз слышал, что не будет государств, бумажных книг, театра и классических университетов. Но все это по-прежнему на месте. Хотя, конечно, сегодняшний университет уже другой, чем был вчера. И книжки другие. И государство станет другим.

Самая интересная задача сегодняшней прогностики, — это ответить на вопрос: «Другим — это каким?» Но для этого нужно сделать работу, на которую вот уже пятнадцать лет никому в мире не удается получить заказ. А ее нельзя сделать без заказа, она недействительна без него. Я говорю о прогнозе изменения правовой системы. Потому что, чтобы у вас поменялось государство и образ жизни, у вас сначала должно коренным образом поменяться право. И начнется это все удовольствие именно с этого.

— За какие ресурсы после этой ИИ-революции будет идти борьба? И чему учиться детям, чтобы не остаться на обочине, если привычный рынок труда будет разрушен?

— Смотрите, компьютеры не нарушают ни первое, ни второе начала термодинамики. А это означает, что энергия им будет нужна. Более того, им нужно будет больше энергии, чем было нужно человеку. Соответственно, остается борьба за энергетические ресурсы. Уж как будут за них бороться, вопрос совершенно отдельный. Будет ли это продолжение развлечения с углеводородами или, может быть, всерьез перейдем на реакторы 4-го, 5-го, 6-го поколения, или даже начнем заниматься ионосферой и ионосферной энергетикой, — но за энергетические ресурсы бороться придется.

Второй момент. Компьютеры — это вполне себе материальные объекты, требующие довольно редких химических элементов. Я имею в виду сейчас редкоземельные металлы, в частности очень в значительной мере индий, которого, кстати, в мире осталось не так уж много. Американцы ввели такое понятие, как «конфликтные минералы». И уже сегодня, а на самом деле еще вчера, места мировых конфликтов — это теперь не места с большими запасами нефти и газа, а места, где есть относительно в большом объеме конфликтные минералы. Тот же самый индий, лантан, церий, гафний. Поэтому будет борьба за вот этот тип ресурсов, за конфликтные минералы.

Появятся люди, их будет очень немного, которые смогут говорить с компьютерами на их языке. Не коммуницировать, не договариваться, а именно нормально с ними общаться. То есть которые будут находиться на границе человеческого и машинного умения работать с Big Data. Этих людей будут единицы во всем мире, они будут крайне значимы.

И последнее. У нас есть такое очень человеческое ощущение, что мы много знаем. Компьютер, у которого нашей человеческой гордыни нет, очень хорошо понимает, что это просто не так.

Например, Земля имеет радиус 6400 километров, из них мы более-менее прилично понимаем верхние 10 километров. А как вы, наверное, догадываетесь, то, что происходит внизу, гораздо более важно и значимо, в том числе и в отношении ресурсов, энергии, рисков и так далее. Так вот, у нас появится очень важный ресурс — это умение исследовать то, что не исследовалось в прежних парадигмах. А это, по сути, Земля и космос. И это будет один из важнейших ресурсов, поскольку он позволит нам гораздо лучше и раньше понимать, где включаются главные риски.

— Почему вы считаете, что людей, которые работают на стыке Big Data и умеют общаться с компьютером, будет мало? Умеют же двухлетние дети тап по экрану делать, осваивают к трем годам Skype, к пяти начинают программировать первые игрушки...

— Это совсем разные вещи. Общаться с компьютером становится с каждым годом все проще. Это тоже кусочек коэволюции. Компьютер становится ближе к нам. Но это не работа с Big Data. Вы когда-нибудь думали, сколько в России законов?

— Нет, но это можно найти.

— На самом деле нельзя, могу вас заверить. Я искал. Можно найти количество федеральных законов. Можно найти количество ведомственных законов. Но попытка оценить количество еще и региональных законов — там уже цифр нет в интернете. Но оценку сделать можно. Если рассматривать по мете «элементарный закон», то есть некое утверждающее или запрещающее высказывание, — то их где-то около миллиона. Вы можете себе представить человека, который знает миллион законов? Я нет. А компьютер может.

Так вот, Big Data — это миллион законов. Big Data — это тысяча с лишним наук. Big Data — это возможность видеть карту мира с разрешением до одного метра. И не просто ее видеть, а понимать взаимосвязи элементов этой карты. И, например, по тому, что вы увидели, понимать, что через неделю в другой части планеты, скажем, на Бермудах, что-то произойдет. Вот это умение работать с Big Data. Это совсем другое, чем умение работать с компьютером на уровне простого пользователя.

На самом деле мы, как люди, раньше всегда жили по-другому. Мы умели организовывать сложные данные — я это называю Deep Data — таким образом, что не нужно знать каждую точку, весь массив, а мы смотрим две-три ключевые точки, понимая, что они ключевые, и можем изучить их очень глубоко. Это наше умение. Так вот, я говорю сейчас о людях, которые умеют смотреть глубоко, но могут при этом поставить перед компьютером задачу, что тот должен посмотреть широко. Я упрощаю, но смысл в этом.

— То есть синтез двух подходов...

— Именно синтез. Возможность усиления обоих подходов. Вот почему я и говорю: таких людей будет немного, и они будут великой ценностью.

— На конференции об искусственном интеллекте 10 октября вы будете модерировать круглый стол по будущему государств. У вас есть какой-то личный интерес к этой теме?

— Меня больше всего интересует не вопрос, что будет делать искусственный интеллект, гомеостат, с государством. Поверьте, я, как прогностик, на самом деле это просто знаю. Мне гораздо интереснее, что будет, когда искусственный интеллект начнет обретать сознание. А это гораздо выше, чем разум.

Американцы сняли целый сериал на эту тему, я имею в виду «Дикий Запад». Весь первый сезон посвящен вопросу о том, как то, что уже имеет разум, обретает сознание и становится не «Что», а «Кто». Правда, во втором сезоне они, честно говоря, спустили все это дело на тормозах, стало неинтересно. Но первый сезон они отвечали именно на этот вопрос. Почему мне это интересно?

* Во-первых, потому, что возникнет другой тип сознания.
* Во-вторых... Понимаете, вот мы говорим иногда про ограничения компьютера. Компьютер не может того, сего, десятого — и не сможет.

Ну, например отличать важное от не важного, я это уже упоминал. Но есть же ограничения и у человека. И существует фундаментальная философская задача. Ею, кстати, очень озабочен такой крупный современный философ, как Ник Лэнд. Это вопрос о человеческих корнях философии. Что в философии от человеческого? Где ее принципиальная ограниченность? Если или когда у нас появится компьютер с сознанием, мы сможем выйти за пределы человеческой философии. И посмотреть на мир не своими глазами. Это невероятно интересно.

А третье — появление сознания у компьютера изменит сознание у человека.

Об этом никто никогда ничего не писал и не говорил. То есть мы столкнемся с белым пятном, вообще неисследованным куском мира — ни в фантастике, нигде бы это не было еще.

С этой точки зрения как ведущий круглого стола я вижу перед собой две задачи. Первая: описать то, что мы на языке прогностики называем «неизбежное будущее», типа «вот это будет обязательно, к этому просто нужно быть готовым, без паники и без восхищения, а еще будет вот так и вот это». И второе — понять, какие возможности открываются сверх вот этого неизбежного и как с этими возможностями нам предстоит работать. Это моя сверхзадача на предстоящей конференции.
https://aurora.network/forum/topic/72228-sergey-pereslegin-esli-my-ne-smozhem-kontrolirovat-ii-to-dal-she-u-nas-est-dva-puti

Сохнут насчитал в мире 14,8 млн евреев (28.09.2019)

Форматирование моё.

בפרוס שנת תש"ף, עומד מספר היהודים בעולם על כ-14.8 מיליון נפש, בהשוואה ל-14.7 מיליון נפש בתשע"ט.


...За минувший год число евреев в мире выросло на 100 тыс, причем весь прирост обеспечен за счет Израиля. 8,1 млн из 14,8 млн евреев мира проживают вне Израиля, из них в США — 5,7 млн. Цифры также показывают, что число тех, на кого распространяется действие Закона о возвращении, в мире составляет 23,6 млн человек, из которых 16,5 млн находятся за пределами государства Израиль. [В Израиле проживает 6,7 млн. человек.]

Ниже есть продолжение.

В 98 странах мира проживают 100 и более евреев. Франция по-прежнему является страной с наибольшим числом евреев, после Израиля и Соединенных Штатов, — их там около 450 тыс. В Канаде 392 тыс евреев, в Великобритании 292 тыс, в Аргентине 180 тыс, в России 165 тыс, в Германии и Австралии по 118 тыс, в Бразилии 93 тыс, в Южной Африке 67 тыс, в Украине 48 тыс, в Венгрии 47 тыс, в Мексике 40 тыс, в Голландии 30 тыс, в Бельгии 29 тыс, в Италии 27 тыс, в Швейцарии 19 тыс, в Чили 18 тыс, в Уругвае 16 тыс, в Швеции 15 тыс и в Испания 12 тыс.
https://cursorinfo.co.il/all-news/sohnut-naschital-v-mire-14-8-mln-evreev/
https://www.israelhayom.co.il/article/695659

Ученые выяснили, что сплетни доставляют человеку такое же удовольствие, как секс и еда

Нидерландские ученые провели необычное исследование, целью которого стало изучение влияния сплетен на организм человека, и выяснили, что людям не просто свойственно перемывать косточки друг другу, но, вопреки стереотипу, это даже полезно...

Ниже есть продолжение.

В свое время у меня был коллега, который всякий раз, когда кто-то выходил из помещения, принимался перемывать ему косточки. Мне это ужасно не нравилось. Хотя и я, должна признаться, тоже позволяю себе порой судачить о людях за их спиной. Впрочем, мой бывший коллега и я в этом смысле не исключение. Как показывает актуальное исследование под названием "Why People Gossip" ("Почему люди сплетничают"), проведенное нидерландскими учеными, от 65 до 90 процентов разговоров взрослых людей занимает обсуждение третьего лица в его отсутствие...

Сплетни на работе: как извлечь из них пользу

Нам свойственно обсуждать за глаза соседей, друзей, коллег. Ученые даже установили, что сплетни доставляют человеку практически такое же удовольствие, как еда и секс. Что стоит за этим?

В свое время у меня был коллега, который всякий раз, когда кто-то выходил из помещения, принимался перемывать ему косточки. Мне это ужасно не нравилось. Хотя и я, должна признаться, тоже позволяю себе порой судачить о людях за их спиной. Впрочем, мой бывший коллега и я в этом смысле не исключение. Как показывает актуальное исследование под названием "Why People Gossip" ("Почему люди сплетничают"), проведенное нидерландскими учеными, от 65 до 90 процентов разговоров взрослых людей занимает обсуждение третьего лица в его отсутствие. Более того, исследователи даже установили: сплетни доставляют человеку практически такое же удовольствие, как еда и секс.

По итогам исследования, 11 процентов респондентов сплетничают ежедневно, 15 процентов - несколько раз в неделю, 18 процентов - один раз в неделю, 5 процентов - несколько раз в месяц. А 50 процентов опрошенных уверяют, что они не судачат о людях за глаза вообще либо делают это крайне редко. Больше всего сплетники любят обсуждать соседей (16 процентов), коллег (16 процентов), родственников (15 процентов), друзей (14 процентов), начальство (11 процентов). А вот распространять сплетни про своих спутников жизни люди не любят. Это делают только 4 процента.

Способ предупредить

Людям свойственно перемывать косточки друг другу. Причем, вопреки стереотипу, время от времени позлословить очень даже полезно. "Сплетничая, мы можем выяснить, кто из собеседников наш потенциальный союзник, а от кого лучше держаться подальше", - приводит пример психолог Ян Энгельман (Jan Engelmann), изучающий сплетни как социально-психологический феномен в Калифорнийском университете в Беркли.

Но вообще заниматься сплетнями особенно свойственно эгоистам, стремящимся манипулировать другими людьми и оказывать на них злонамеренное влияние, - такой вывод сделали авторы исследования "Why People Gossip".

В ходе эволюции усилия наших далеких предков были направлены прежде всего на то, чтобы принадлежать к группе, поскольку в обществе всегда легче выживать: суметь уберечься от внешних врагов, предателей и мошенников было вопросом жизни и смерти.

А преимущество распространения слухов как раз в том, что это является средством передачи важной информации, помогает другим людям не попасть в неприятную ситуацию и не стать жертвой интриганов, позволяет лучше узнать членов данной социальной группы и определить, на кого из них можно положиться и кого лучше принять в свой круг. Даже маленькие дети любят обсуждать других детей и, делая это, на свой лад предостерегают товарищей на предмет того, кто, к примеру, "жадина" и не желает делиться игрушками, с кем весело, а с кем скучно играть, рассуждает Ян Энгельман.

Главное - не переборщить

Сплетни укрепляют социальные связи, дают возможность установить близкий контакт с окружающими и получить с их стороны поддержку, позволяют заводить друзей и поддерживать дружбу. С другой стороны, и в группе единомышленников не обходится без сплетен. Они тоже порой перемывают друг другу кости. По мнению психологов, ничего страшного в этом нет. Главное - не переборщить: излишнее злословие в отношении "своих" может обернуться тем, что в конце концов сплетник вылетит из коллектива.

Как выяснилось в результате исследования, причины, по которым люди сплетничают, могут быть самыми разными. Однако злых намерений у большинства сплетников все-таки нет. Сплетни для них - это просто возможность повеселиться, пообщаться с другими людьми, хорошо провести время, пишут голландские ученые.

Но очень часто перемывание косточек отсутствующему в данный момент человеку - это средство психологической манипуляции, стремление изменить восприятие или поведение собеседников при помощи скрытой, обманной тактики. И если о человеке, ставшем предметом пересудов, говорят недоброжелательно, распространяют о нем дурные слухи, это может кончиться тем, что его репутация будет очернена и, возможно, он даже станет объектом травли. Неудивительно поэтому, что отношение к сплетням в обществе, как правило, отрицательное.

Как поставить заслон

Так почему же сплетни не прекращаются? И почему распускающими их людьми зачастую движет столь низменный мотив, как стремление воздействовать на собеседников? "Возможно, нам просто не нравится, когда сплетничают другие - поскольку объектами распространяемых ими сплетен можем стать и мы сами. Ведь в таком случае наша репутация больше не в наших руках, мы уже не можем контролировать ситуацию", - высказывает свое предположение Ян Энгельман.

Значит, наше отвращение к сплетням прежде всего подпитывает боязнь того, что за глаза другие люди могут и нас самих поливать грязью? Во всяком случае, когда мне приходилось выслушивать своего коллегу-сплетника, я всегда думала: "Если он о других судачит, так почему он не должен точно так же обсуждать за моей спиной и меня?".

Возможно, именно во избежание такого поворота событий я и стала вести себя как можно более безупречно - не делать промашек и таким образом не давать повода для пересудов. И моя тактика сработала: от сплетен и интриг я себя защитила.
https://www.dw.com/ru/%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D1%8C-%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83/a-50576596
http://txt.newsru.com/world/27sep2019/gossip.html

ЦСБ: население Израиля превысило 9 миллионов (26.09.2019)

Перед Новым годом Центральное статистическое бюро Израиля представило данные о народонаселении страны...ЦСБ насчитало 9,092 миллиона израильтян. 6,744 миллиона — евреи и 1,907 миллиона — арабы. За год численности населения Израиля выросла примерно на 184 тыс. человек. В прошлом году родилось 196 тыс детей и прибыло 35 тыс новых репатриантов. Ожидается, что к концу 2024 года население Израиля достигнет 10 миллионов, а к 2065 году — 20 миллионов человек.

По данным Бюро, коэффициент рождаемости для женщин в Израиле составляет в среднем 3,09 ребенка, а средняя продолжительность жизни — 80,9 года для мужчин и 84,8 года для женщин.

Ниже есть продолжение.

Согласно статистике за 2017 год, 22,1% израильтян в возрасте 20 лет и старше курили по крайней мере одну сигарету в день. 15,6% израильтян в возрасте 20 лет и старше страдают ожирением.

Отвечая на вопрос об удовлетворенности своей жизнью, около 88,9% израильтян ответили, что они довольны жизнью в Израиле. При этом своим экономическим положением удовлетворены около 63,4% опрошенных, а 36,1% (около 2 миллионов человек) ответили, что они им недовольны.
https://cursorinfo.co.il/all-news/tssb-naselenie-izrailya-prevysilo-9-millionov/
https://www.mako.co.il/news-israel/2019_q3/Article-9cea3b7130d6d61027.htm

Жители РФ рассказали, зачем учат иностранные языки (30.09.2019)

...большинство жителей России (63%) считают необходимым изучать иностранные языки...

Большинство жителей России (43%) считают, что знание какого-либо иностранного языка необходимо для чтения инструкций или этикеток товаров иностранного производства. Такие данные представил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

На втором месте — использование иностранного языка для чтение интернет-сайтов на другом языке (38%). На третьем — применение в поездках за границу или при обучении (27%).

Ниже есть продолжение.

Иностранные языки граждане РФ чаще всего учат самостоятельно с помощью самоучителей или пособий (25%). Используют мобильные приложения или интернет-курсы (20%). В языковые школы ходят 19%, занимаются с репетитором 14%.

При этом в ближайший год не планируют учить иностранный язык 74% опрошенных, есть намерения для изучения у 26%. Самым востребованным является английский язык (38%), затем следуют китайский и испанский языки (11%) и немецкий (10%).

В опросе 26 сентября 2019 года приняли участие 1600 граждан РФ старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью. Максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.
https://regnum.ru/news/society/2733669.html