Tuesday, May 25, 2021

Кэролайн Глик: Израиль - нам есть чем гордиться! (17.04.2021)

Перевод Александра Непонмящего.

Заметка полностью. Форматирование моё.

Israel's transformation into the center of the Jewish world isn't just a question of demographics. Israel is the present of the Jewish people and its future, as well.

Израиль стал центром еврейского мира, и это не только вопрос демографии. Израиль — это настоящее еврейского народа и его будущее.


Ниже есть продолжение.

Сразу вслед за обретением независимости Израиль был не более чем яркой искрой — крошечной искоркой еврейского мира.

Из 11.5 миллионов евреев, живших на планете 5-го числа весеннего месяца ийара 5708 года (14 мая 1948 г.), лишь 650 000, другими словами, 6%, находились в Израиле. В США же, в этот момент проживало около пяти миллионов евреев — 43% всего народа.

Теперь, 73 года спустя, крошечная искорка разгорелась до яркой звезды буквально центра еврейского мира. С 6.9 миллионами евреев из 14.9 проживающих на Земле (т.е. с 47% всех евреев мира), Израиль стал не только крупнейшей еврейской общиной в мире — уже к 2030 году большая часть мирового еврейства будет сосредоточена в еврейском государстве.

Что касается Америки, хотя с момента основания Израиля в США иммигрировало около полумиллиона евреев, общее число евреев в Америке сегодня составляет лишь 5.7 миллионов. Американское еврейство сократилось до 38% еврейского населения мира. И последствия этого драматического изменения вполне очевидны. С 1948 года практически весь рост еврейского населения мира происходит исключительно в Израиле.

Но превращение Израиля в центр еврейского мира — это уже не только вопрос демографии. Так, например, большая часть изучения Торы в мире сегодня сосредоточена в Израиле. Точно также и большая часть еврейской литературы пишется уже тоже в Израиле.

Достижения еврейского народа во всем: от медицины до экономики, от бизнеса, до науки и техники, от кулинарии до изобразительного искусства и ещё во множестве других сфер происходят теперь практически исключительно в Израиле. Наконец, здесь в Израиле исследуется, а главное, и творится, еврейская история. Иными словами — Израиль — это и настоящее еврейского народа и его будущее.

Помимо всего прочего, это положение дел явно обнажает и весь абсурд утверждения, будто бы антисионизм не является антисемитизмом.

При этом, хотя превращение Израиля в центр еврейского мира уже неоспоримо, многие израильтяне до сих пор не осознали его.

Большинство израильтян, связанных с еврейской диаспорой, продолжают вести себя так, будто бы Израиль — с ВВП на душу населения едва ли не более высоким чем в Японии, продолжает оставаться малонаселенной, бедной и захолустной территорией, не способной выжить без поддержки наших богатых и более обеспеченных братьев в Америке, Австралии и Франции.

Точно так же большинство израильтян по-прежнему не осознают и ту революцию, которую возникновение еврейской страны принесло в иудаизм.

В течение трех поколений израильтяне, смешав практики своих дедушек и бабушек из гетто Европы и мелахов Северной Африки или Аравии, превратили их в динамичную, эклектичную и живую основу совершенно нового кредо. Иудаизм стал ритмом израильской жизни. В каждом уголке страны израильский иудаизм пронизал каждую сферу жизни, подобно электросети питающей современные города.

Израильская музыка, мода, обычаи, молитвы, поселения Иудеи и Самарии, изучение традиции, сельское хозяйство и кулинария — всё это вместе и по отдельности стало выражением духовного обновления, подобного которому никто никогда даже не предполагал, не то, что не планировал.

Всё это стало естественным результатом воссоединения народа Израиля, его веры и его страны. Удивительно, как мало людей осознали это колоссальное изменение в жизни еврейского народа, а также его духовное и культурное значение, не говоря уже о признании заложенного в нём потенциала.

Драматическая реформация еврейской жизни стала отнюдь не единственным выдающимся достижением Израиля, в значительной степени проигнорированным и недооценённым еврейским народом. В той же мере многие упустили из виду и фантастическую трансформацию глобального положения Израиля.

Так, например, продолжающиеся внутригосударственные дебаты относительно цели политики Израиля в отношении ядерной программы Ирана стали печальным свидетельством отсутствия национального самосознания.

С тех пор, как в конце 2002 года иранская оппозиционная группа раскрыла миру военную ядерную программу Ирана, в Израиле разгорелись дебаты о том, кто несет ответственность за предотвращение получения Ираном бомбы. В 2002 году незамедлительный ответ тогдашнего премьер-министра Ариэля Шарона и его тогдашнего заместителя Эхуда Ольмерта заключался в том, что ответственность за решение ядерной программы Ирана лежит на Америке.

Правда, признали они, Израиль стоит первым в списке целей Ирана. И правда, все лидеры Ирана взяли на себя обязательство уничтожить Израиль. Но поскольку ядерная программа Ирана угрожает региону — да и всему миру в целом, ответственность за устранение этой экзистенциальной угрозы полностью возлагается на сверхдержаву США, а не на крошечный Израиль.

Эта точка зрения оставалась практически единодушной на протяжении многих лет и в Генеральном штабе Армии обороны Израиля. Коллеги израильских генералов в Пентагоне обещали им, что Израиль может полностью рассчитывать на США. Сегодня эту точку зрения наиболее активно продвигает бывший начальник генерального штаба Армии обороны Израиля, нынешний министр обороны Бенни Ганц.

Ганц кратко резюмировал эту свою позицию в недавнем комментарии, сделанном на совместном выступлении для прессы с министром обороны США Ллойдом Остином, побывавшем в Израиле с официальным визитом.

По словам Ганца, «Тегеран сегодня представляет собой стратегическую угрозу международной безопасности, всему Ближнему Востоку и Государству Израиль, и мы будем тесно сотрудничать с нашими американскими союзниками, чтобы гарантировать, что любое новое соглашение с Ираном обеспечит жизненно важные интересы мира и США, а также предотвратит опасную гонку вооружений в нашем регионе и защитит Государство Израиль».

Примечательно, что, как и Ольмерт с Шароном до него, Ганц поставил Израиль на самое последнее место в списке перечисленных проблем, несмотря на то, что иранские аятоллы снова и снова совершенно ясно дают понять, что именно Израиль является их основной целью. Более того, заявление Ганца чётко показало, что он полностью исключает возможность независимых действий Израиля в качестве региональной державы для обеспечения своих экзистенциальных интересов — самого своего существования.

Как с философской, так и с практической точки зрения подход Ганца отрицает стратегическую независимость, а через нее и фактическую независимость Израиля. Другими словами, его подход — чистая квинтэссенция классического антисионизма.

С 2002 года самым видным и влиятельным сторонником совершенно иного подхода к ядерной программе Ирана стал премьер-министр Биньямин Нетаниягу.

С его точки зрения, именно Израиль несет полную ответственность за свою безопасность. А следовательно, именно Израиль несет ответственность и за то, чтобы иранский режим, открыто проповедующий геноцид и антисемитизм, никогда бы не обрёл военный ядерный потенциал.

Эта точка зрения раз за разом подвергается жестоким нападкам с другой стороны, называющей подход Нетаниягу подстрекательским и провокационным.

Нетаниягу вновь озвучил свою позицию в ходе выступления для прессы с Остином.

«Моя политика как премьер-министра Израиля ясна — я никогда не позволю Ирану заполучить ядерный потенциал для выполнения своей заявленной цели — уничтожить Израиль».

Те, кто стремятся переложить ответственность за Иран на Америку, часто заявляют, что у Израиля, мол, нет стратегии в отношениях с Ираном. Однако, недавняя операция на ядерной установке в Натанзе, равно как и другие схожие операции, случившиеся в последние несколько лет и приписываемые иностранными источниками МОСАДу, ясно дают понять, что у Израиля как раз есть и очень четкая стратегия предотвращения превращения Ирана в ядерную державу.

В противостоянии Ирану Израиль реализует стратегию подрыва иранского ядерного прогресса. В целях успешного выполнения этого плана Израиль развил впечатляющий и полностью независимый стратегический потенциал. Именно он позволил Израилю осуществлять дерзкие и неожиданные атаки на тщательно подобранные цели, что в совокупности эффективно блокирует ядерные достижения Ирана.

Стратегия Израиля по сдерживанию и подрыву ядерного прогресса Ирана направлена на достижение тех самых целей, которые были озвучены сначала администрацией Обамы, а теперь и администрацией Байдена. Ведь ядерная дипломатия обоих этих лидеров также была представлена как средство затормозить ядерный прогресс Ирана.

Разница, однако, состоит в том, что подход Обамы-Байдена к Ирану основан на умиротворении и доверии к режиму аятолл. Команда Обамы-Байдена готова поверить фундаменталистам на слово, когда те обещают сократить свою ядерную деятельность. В обмен же на это «честное слово» они с воодушевлением готовы обеспечить легитимацию иранской ядерной программе, региональной агрессии этого режима, программе баллистических ракет и даже поддержке террора во всем мире.

Более того, они готовы заплатить Ирану миллиарды долларов в виде снятия санкций и разрешить Ирану вернуться в мировую экономику в обмен на одно лишь «честное слово».

Напротив, стратегия Израиля полностью отрицает легитимность ядерной программы Ирана, его региональную агрессию, спонсорство террора и программу баллистических ракет, фактически блокируя путь Ирана к успешному ядерному финишу. К слову, Израиль также доверяет и иранскому «честному слову» — считая, что такие люди, как аятолла Али Хаменеи и его подчиненные, вполне серьезно относятся к обещаниям уничтожить еврейское государство.

Возможно, что существует и более эффективный стратегический подход к ядерной программе Ирана, чем тот, что сейчас принят Израилем. Однако, до тех пор, пока влиятельная клика представителей безопасности и левых политиков продолжает отвергать сионистский подход к развитию стратегической независимости, отстаиваемой Нетаниягу, та стратегия, которую он продвигает сейчас — «затормозить и заблокировать» — остаётся лучшим из вариантов, на которые способен Израиль.

Удивительно, но даже эта скромная стратегия принесла колоссальные плоды, которые, в свою очередь, повысили стратегическую независимость Израиля. Не случайно одного только желания Израиля действовать независимо, даже в этой крайне ограниченной степени, оказалось достаточно, чтобы убедить его соседей, включая Саудовскую Аравию, что в защите региона от гегемонистского, и стремящегося к ядерному оружию Ирана, они могут доверять Израилю в большей мере, чем США.

Подписанные в прошлом году Соглашения Авраама стали ясным выражением этой веры, которую соседи Израиля испытывают сегодня к еврейскому государству. Другими словами, операций, приписываемы х Израилю в Иране, вроде взрыва на заводе в Натанзе, оказалось достаточно, чтобы превратить Израиль в региональную державу и обеспечить мир между Израилем и его арабскими соседями.

Тем не менее, отвергая важность этого грандиозного достижения Ганц и его коллеги — отставные генералы и левые политики продолжают твердить, будто бы то, что уже произошло на наших глазах, никогда не могло бы случиться.

Теперь, когда Израилю исполняется 73 года, пришло время народу Израиля осознать, что Теодор Герцль был прав. Мы захотели и наши свобода и независимость в возрождённой родине перестали быть только мечтой.

Сегодня перед Израилем стоит важнейшая задача — осознать свои достижения и осмелиться занять свое место в центре еврейского мира, с одной стороны, и в качестве независимого, суверенного государства в полном смысле этого слова — с другой.

Чем скорее мы сделаем и то, и другое, тем быстрее и эффективнее мы обеспечим наше будущее на своей земле для будущих поколений.

https://israelections2015.wordpress.com/2021/04/17/glick_honor/
https://www.israelhayom.com/2021/04/16/israel-has-made-it-now-it-needs-to-grow-up/

פרופ' יולי תמיר בשיחה על לאומיות, ליברליזם ודמוקרטיה (Hebrew)

"השמאל הליברלי מפסיד כי הוא לא יודע לאזן את הערכים החשובים לו עם ערכים שחשובים לאנשים אחרים"...

."אין דרך ליצור קהילות שהן גם משמעותיות בעבור חבריהן, וגם פתוחות לכולם: ככל שקהילה היא משמעותית יותר בעבור מי ש'בפנים' כך היא מדירה יותר בעבור כל היתר". כיוון שרק קהילה משמעותית יכולה לקיים דמוקרטיה חיונית; ורק דמוקרטיה יכולה לקיים מדינת לאום מודרנית, המסקנה היא שנדרשות פשרות מסוימות בין אידאלים ליברליים לבין תפיסה לאומית וזהות לאומית. אבל תמיר מסרבת לתת מתכון לפשרה הזו.


יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.

...קרה עכשיו משהו מאוד מעניין", אומרת פרופ' יולי תמיר בשיחה עם 'דבר' ומתייחסת למצב הפוליטי בישראל. "יש שיבוש של המבנה המסורתי של שמאל וימין. החלוקות הישנות קצת נשחקות. מתחיל להיווצר עירוב חדש, שעוד לא יודעים מהו. ב'גוש השינוי' יש הרבה כוחות לאומיים, שהם לא סמכותניים ולא קיצוניים, אבל הם גם לא קוהרנטיים לגמרי ולא בהכרח מייצגים תפיסת עולם שלמה. זה מצב מאוד לא מוגדר שאנחנו עוד צריכים לעכל.

"זה קורה גם במקומות אחרים. בחלקים מאירופה אפשר לראות את הירוקים הולכים עם גורמי ימין קיצוני פשיסטיים. כמעט בכל מקום בעולם נוצרו בריתות לא מקובלות, וזה מה שקורה גם בארץ. פתאום יש איזו חשיבה על זהות פוליטית והיא לא בדיוק בפרמטרים המקובלים, הישנים. אבל האם זה יוביל לגיבוש חדש של הזהויות הפוליטיות? אני לא יודעת.

"אם בסוף תהיה ממשלה עם סמוטריץ' ועבאס, ניאלץ להודות שלא הבנו משהו, שמשהו אחר קורה. שכנראה שההגדרה העצמית של אנשים פה היא יותר דתית מלאומית. לגפני (משה גפני מיהדות התורה – י.ר) יותר קל לשבת עם עבאס מאשר איתי, למרות שבאופן אישי אני חושבת שהוא מחבב אותי. וכל הגורמים האלו דוחים את פתרון הסכסוך, את שאלת השטחים, לימות המשיח. הוא כבר יסדר את זה".

"בעיני רבים 'ליברליזם' זו מילה נרדפת לצביעות"

המועדים הלאומיים מבטאים בעיני רבים את המיטב שבלאומיות הישראלית. סולידריות, השתתפות בכאב והיות חלק ממשהו גדול יותר. אחרים, מביטים בטקס הדלקת המשואות וחשים ציניות וניכור. שיח ציבורי רעיל ומציאות פוליטית מקוטבת של סבבי בחירות בלתי נגמרים, כמו מחייבים כל אחד מאזרחי ישראל לבחור בימים האלו צד: גאווה לאומית בשם הזהות הציונית, או ביקורתיות בשם ערכים ליברליים-אוניברסליים?

תמיר חוקרת את הלאומיות מאז עבודת הדוקטורט בפילוסופיה פוליטית שכתבה באוקספורד, ב-1989. ספרה האחרון, "למה לאומיות" (ראה אור באנגלית ב-2019), מעלה על נס את הלאומיות כתנאי הכרחי לדמוקרטיה. אחת מטענותיה היא שלמדיניות ליברלית בנושאים כמו הגירה וזכויות מיעוטים, מדיניות שהפכה פופולרית בעשורים האחרונים במערב, עשויות להיות השלכות שליליות על חלק לא מבוטל מהציבור. ההתעלמות מההשלכות האלו, לדבריה, היא שהפכה את הליברליזם ל"מילה נרדפת לצביעות" בעיני רבים.

מי שיאזין לה מבלי להכיר את פועלה ואת תפיסתה לאורך השנים, עשוי בהחלט להניח שהיא בחרה צד. "הצמיחה של הלאומיות, בישראל ובעולם, היא הכוח שבנה את הדמוקרטיות", היא אומרת. "השמאל הליברלי-פרוגרסיבי מפסיד כיוון שהוא לא יודע לאזן את הערכים החשובים לו עם ערכים שחשובים לאנשים אחרים". לטענתה, האליטות הליברליות בישראל וברחבי העולם המערבי "איבדו עניין" בזהות הלאומית של עצמן, והן מבטלות במידה של בוז תביעות צודקות המועלות על ידי מעמדות נמוכים יותר בשם ערכים לאומיים.

אלא שתמיר רחוקה מהסטריאוטיפ הלאומני-שמרני וקרובה בהרבה לאידיאל של אשת השמאל הישראלי. בסוף שנות השבעים היתה בין מייסדי שלום עכשיו. בהמשך עמדה בראש האגודה לזכויות האזרח. היא היתה שרת הקליטה בממשלתו של אהוד ברק ב-99', כיהנה כשבע שנים בכנסת מטעם מפלגת העבודה ומונתה לשרת החינוך בממשלת אולמרט, בשנים 2009-2006. בחצי השנה האחרונה היא מכהנת כנשיאת מכללת בית ברל, לאחר עשור כנשיאת המכללה להנדסה, עיצוב ואמנות שנקר.

"זהות זה חשוב, גם פמיניזם זה חשוב"

בניגוד לאינטלקטואלים אחרים, תמיר מסרבת להשתתף במשחק ה"או-או" של השיח הציבורי. היא מתעקשת ש"זהות זה חשוב, לאומיות זה חשוב, אבל גם חירות היא חשובה. גם הפמיניזם חשוב". תפיסתה אינה פשרנית, גם אם היא תובעת פשרות. דווקא בימים אלו של חוסר וודאות פוליטית, היא מציעה אמות מידה אחרות לבחינת המציאות הישראלית והעולמית.

לדבריה, המדינה הדמוקרטית לא היתה יכולה לצמוח בלי הלאומיות. "בניגוד לאיך שהיא מוצגת פעמים רבות, הלאומיות צמחה ככוח משחרר, לא ככוח מדכא. זה שהיו לה גלגולים דכאניים זה ללא ספק נכון, כמו שהיו להרבה תנועות במאה ה-20. אבל בסופו של דבר, הלאומיות צמחה כדרך משחררת להביא קבוצות לאומיות ומסגרות פוליטיות לשלטון עצמי.

"זה הדבר שצריך לשים אליו לב. כי אם מתפרקת המסגרת הלאומית נשארת מסגרת פוליטית שהרציונל לקיומה הוא לגמרי בירוקרטי. מבחינה היסטורית, מסגרות בירוקרטיות בלבד לא נוטות לשרוד לאורך זמן. לאנשים אין הרבה מחויבות למסגרות בירוקרטיות. כשאתה חי במסגרת שכוח השרידות שלה קטן, אז הסיכוי שתפעל לטובת המסגרת הזו, אפילו שתקריב את חייך למענה במידת הצורך, הוא נמוך. אבל כמו שהזכיר לנו יום הזיכרון, קיום של מסגרת לאומית מחייב לעתים הקרבה".

אז בשביל זה אנחנו צריכים מסגרות לאומיות? כדי שאנשים יסכימו לשלם מחירים?
"אנשים צריכים מסגרות שהן בעלות תוכן רגשי ואנושי מקיף. הצורך הזה הוא צורך אנושי מאוד והוא עומד ברקע כל החשיבה הדמוקרטית במאות השנים האחרונות. הלאומיות עונה על הצורך הזה ולכן מגייסת אנשים והיא ממלאת את התפקיד הזה בצורה עמוקה ולאורך הרבה מאוד שנים.

"אנשים נכנסים למחויבויות בגלל כל מיני צרכים רגשיים. אלה לא רק החלטות רציונליות, אבל המענה הרגשי הזה הוא חלק מהצרכים הרציונליים שלנו. אנחנו צריכים להיות שייכים. זה עונה על אינטרס אנושי בסיסי. אנשים לא מסוגלים, לא רוצים, לחיות במנותק ממערכות כאלו. הם מחפשים להזדהות ומחפשים להגדיר לעצמם זהות לאומית, קבוצתית, מגדרית. במובן הזה, הלאומיות עשתה את עבודת ההכנה להקמת המדינה המודרנית והיא מילאה בכך תפקיד חיובי.

"אני טוענת בספר האחרון שלי שהתפרקות הלאומיות היא תחילת התפרקות הסולידריות החברתית. התפרקות הנכונות לפעול יחד לאורך שנים וליצור מערך שלם של תמיכה".

השוק הקפיטליסטי נגד מדינת הלאום

תמיר טוענת כי התפרקות הסולידריות החברתית והחלשת מערכי התמיכה של המדינה אינן משפיעות על כולם באופן זהה. לדבריה, מטבע הדברים, המעמדות החלשים זקוקים למנגנוני הרווחה של המדינה יותר מאלה שמעמדם הכלכלי מבוסס. בהתאם, הם נוטים יותר להחזיק בזהות לאומית מגובשת, ההכרחית כאמור, לשימורה של מדיניות סולידרית לאורך זמן. מנגד, לאליטות קל יותר לאמץ סט ערכים ליברלי, על חשבון מרכזיותה של הזהות הלאומית, שכן גבולות פתוחים ויחס מקבל כלפי זרים מאפשרים להם ניצול של הזדמנויות כלכליות חדשות.

"השוק הקפיטליסטי הגלובלי הוא אחד הכלים החזקים שמוציאים את האוויר מהכלכלה הלאומית הסולידרית", היא מסבירה. ה"גירושים בין השווקים והמערכות הפוליטיות", כפי שהיא מנסחת את זה, פוגעים בחלשים בחברה, ומותירים אותם פגיעים יותר לסיכונים ועם פחות הזדמנויות כלכליות.

זה נשמע כמו מסלול חד סטרי. הרי השוק העולמי הפתוח לא הולך לשום מקום.
"לא בהכרח. תראה מה קורה באמריקה. הנשיא ביידן הדמוקרטי, לא טראמפ של 'לעשות את אמריקה גדולה שוב', מדבר על לקנות באמריקה, על לייצר באמריקה. זה שיח קלאסי של ליברליזם לאומי: אנחנו פה כדי לדאוג לעובדים האמריקאים. זה החוזה בין המדינה לאזרחיה. ביידן עושה את זה בלי לוותר על הרצון להיות גם שחקן גלובלי, והוא יעשה את שני הדברים.

"במובן הזה מגפת הקורונה והמשבר שהיא יצרה החזירו במידת מה את האליטות הביתה. הן הבינו שהן פגיעות, שכולנו מאוד פגיעים. הניידות נעצרה, ואנשים חיים פתאום בארץ שלהם ומבינים הרבה יותר טוב את המצוקות שלה. כל אחד גילה לאן הוא שייך, ובמובן הזה המגפה עשתה ועושה לנו שירות".

"האנושיות לא מציעה לנו פתרון אחד"

לפני כשנה, עם התפרצות הקורונה, פרסמת מאמר בו טענת שהמגפה העולמית מוכיחה את החיוניות של הריבונות הלאומית. מאז, אנחנו רואים שמנהיגי מדינות משתמשים במגפה לצרכים פוליטיים ולפגיעה בחירויות הפרט. את עדיין מאמינה שהתקופה הזו מספקת ראיות לחיוב מדינת הלאום?

"זה נכון שגם הדברים האלו קרו. מגפה זה מצב קיצון. אף אחד בעולם לא פתר בצורה אופטימלית את הדילמות של חופש הפרט במגפה. אין מודל לחירות בזמן מגפה. אני חושבת שרוב המדינות, בטח רוב האירופאיות, התחילו בטיפול ממקום מאוד לאומני, והן מתרככות עכשיו למקום יותר אירופאי.

"גם גרמניה, עם האתוס של האיחוד האירופי, סירבה בהתחלה להעביר מכונות הנשמה ליוון. זו לא הפעם הראשונה שעולה המתח הזה. גרמניה, שאדישה לסבל היווני, אבל גם מצילה את יוון. גרמניה בנתה דמוקרטיה חוקתית מאוד חזקה ואימצה ערכים ליברליים כסוג של כפרה על פשעי הנאציזם. זו עדות לכך שמדובר בדמוקרטיה על בסיס לאומי מאוד חזק, ההנמקות הן לאומיות, הם רואים עצמם קשורים ומחויבים לעבר הלאומי, אבל התכנים הם של דמוקרטיה ליברלית".

"בכל המצבים האלו שהמגפה גרמה להם, אנחנו נמצאים בטלטלה גדולה, שהיא מובנת, כיוון שהיא אנושית. זה אנושי לרצות שהמשפחה והחברים שלך יחוסנו תחילה. וזה גם אנושי להבין שיש מקומות בעולם במצוקה גדולה יותר ושיש לי אחריות גם כלפיהם. האנושיות לא מציעה לנו איזה פתרון אחד, שברגע שביצענו אותו אפשר לנוח על זרי הדפנה".

"עניין של איזון בין ערכים"

כאשת שמאל, מגלה תמיר סימפטיה לטיעונים לאומיים המושמעים מהצד הימני של המפה הפוליטית. עם זאת, היא צופה בדאגה בעלייתו של ימין ש"מתבשם מהכוח שיש שלו ומנסה ללכת עד הסוף עם הרעיונות שלו", בארץ ובעולם. כך נולדת, לפי הניתוח שלה, לאומנות שמרנית קיצונית של שנאת זרים, שנאת נשים, גזענות ואנטישמיות.

היא מצביעה על התלות ההדדית שבין הדמוקרטיה הליברלית והלאומיות, תלות שלאף אחד מהצדדים לא נוח להודות בה. "יש מי שחושב שהוא יכול להיות רק דבר אחד. לאומי או דמוקרטי-ליברלי", היא אומרת. "זו מחשבה טיפשית. אבל לטיפשות הזו יש לצערי עדנה".

את קוראת לאיזשהו איזון בין ערכים מתנגשים. זה נשמע פשוט, אבל במציאות זה מורכב בהרבה. איך עושים את זה?

"זה פשוט מבחינה תאורטית, אבל ברור שמעשית זה הרבה יותר מורכב. מצד שני, את אותו הדבר הייתי אומרת על כל דבר אנושי כמעט. אפשר להיות הורה דורסני או מאהב דורסני. כל דעה, כשלוקחים אותה לקצה, יכולה לעשות נזקים. כמעט כל דבר טוב אפשר להרוס על ידי מחיקת כל דבר אחר והיצמדות לערך אחד.

"בעניין זה, הלאומיות היא חלק מעולם ערכים שיש לו יתרונות וחסרונות ואם אתה לא מאזן אותם אתה לא מצליח לקחת ממנה את הטוב שבה. איך יוצרים מציאות של לאומיות ליברלית? זה עניין של איזון בין ערכים שונים. כן, זהות זה חשוב. ויש ערכים ליברליים חשובים. לאומיות ליברלית מאזנת בין דברים שחשובים לנו. היא לוקחת אותם, שמה אותם בזירה כבעלי חשיבות, ומאזנת ביניהם.

"אם אנחנו לא רוצים להיות אנשים חד-ממדיים שחשוב להם רק דבר אחד, אז כל חיינו הם מלאכת איזונים. ניסיון למצוא את האיזון הזה. אבל זה לא שכשמגיעים לאיזון אומרים דיינו ושם נשארים. במציאות אנחנו מדברים על תנועת מטוטלת סביב נקודת איזון. ממשיכים להיטלטל ונעים הלוך ושוב, ורואים את זה במדינות רבות".

הניתוח של תמיר משלב העמקה אקדמית עם ניסיון עשיר הן כפעילה חברתית והן ברמות הגבוהות ביותר של השדה הפוליטי. הניתוח הזה חושף שהמצפן הערכי המקובל, זה שבקוטב האחד שלו ימין שמרני ובקוטב השני שמאל ליברלי, כבר אינו מסייע לניווט במציאות הפוליטית.

התובנה העוצמתית ביותר העולה מהתפיסות שמציגה תמיר, היא שבעיות היסוד של הקיום הפוליטי בזמננו הן לא בעיות מסוג שניתן פשוט לפתור. "אין דרך ליצור קהילות שהן גם משמעותיות בעבור חבריהן, וגם פתוחות לכולם: ככל שקהילה היא משמעותית יותר בעבור מי ש'בפנים' כך היא מדירה יותר בעבור כל היתר".

כיוון שרק קהילה משמעותית יכולה לקיים דמוקרטיה חיונית; ורק דמוקרטיה יכולה לקיים מדינת לאום מודרנית, המסקנה היא שנדרשות פשרות מסוימות בין אידאלים ליברליים לבין תפיסה לאומית וזהות לאומית. אבל תמיר מסרבת לתת מתכון לפשרה הזו. "מה צריך לעשות?" היא משיבה לשאלה בשאלה, "יש לקחת את הסיטואציה הפוליטית בכל מקום וזמן, ולהתחיל לחשוב על הפשרות שיכולות לשמר מצב של לאומיות ליברלית".

https://www.davar1.co.il/297665/

The Telegraph: нацистов разбили все-таки Советы (18.04.2021)

Немного сокрашено.

Perhaps it wasn’t Operation Overlord that defeated Hitler, but the failure of Operation Barbarossa. Нападение Гитлера на Советский Союз было самой масштабной, самой кровопролитной и самой варварской военной кампанией за всю историю войн. Цель операции «Барбаросса», а именно такое кодовое название дал ей Гитлер, состояла также в том, чтобы стать самой решительной кампанией Второй мировой войны. Добейся Гитлер своей цели, которая заключалась в уничтожении Советского Союза, и он мог бы распоряжаться судьбой всей Европы...

...Как мое поколения, я воспитывался на уверенности в том, что Гитлера победили британцы при поддержке американцев. Советский Союз почти никогда не упоминали. Но вдруг мне стало предельно ясно, что в таком изложении налицо вопиющее искажение фактов....Конечно, это обескуражит тех, кто по понятным причинам считает, что Гитлера победили доблестные парни, высадившиеся в июне 1944 года на пляжах Нормандии. Но свидетельства очевидцев и документы говорят об обратном. Безусловно, высадка союзников в Нормандии ускорила победу Сталина над Гитлером, но вермахт получил смертельное ранение от Красной Армии еще задолго до начала операции «Оверлорд». Историческая заслуга тех наших воинов, кто с боями прошел всю Францию и дошел до Берлина, заключается не в том, что они разгромили нацистов. Нацистов разгромили русские. Заслуга наших войск в том, что они спасли Западную Европу от сталинской тирании.


Ниже есть продолжение.

Начало операции «Барбаросса»

В начале лета 1941 года нацисты казались непобедимыми. Хотя в Битве за Британию люфтваффе потерпело поражение, а операция «Морской лев» (план гитлеровского вторжения в Англию через Ла-Манш) была отложена на неопределенный срок, вермахт захватил почти всю Западную Европу. Но Гитлера это ни в коей степени не удовлетворило. Как он пишет в «Майн кампф», его дьявольская концепция Третьего рейха среди прочего включала уничтожение Советского Союза.

Сталин, со своей стороны, всеми силами старался избежать войны с Германией — до такой степени, что он раздраженно отмахивался от многочисленных и недвусмысленных докладов разведки о концентрации гитлеровских войск на западной границе СССР. Даже накануне немецкого вторжения Красная Армия не была приведена в состояние полной боевой готовности. Она была совершенно не готова к темпам и масштабам гитлеровского наступления, начатого в предрассветные часы летним утром 1941 года в рамках операции «Барбаросса».

Армии фашистской Оси, перешедшие границу Советского Союза и начавшие вторжение, насчитывали в своих рядах примерно 3,3 миллиона человек. У них на вооружении были разнообразные и мощные танки, артиллерия, грузовики и самолеты. На бумаге немцам противостояла колоссальная по своей мощи сила: более четырех миллионов человек в составе 170 советских дивизий с гораздо большим количеством вооружений. Но сталинские войска были слабо подготовлены к этой войне и плохо обучены. У них были слабые командиры и устаревшее оружие, которое к тому же плохо обслуживалось. Немецкое верховное командование не сомневалось, что громоздкая и некомпетентная Красная Армия будет разбита в считанные недели. Такую точку зрения разделял остальной мир и, что весьма примечательно, Вашингтон и Лондон.

За две недели войны танковые дивизии вермахта продвинулись на восток такими высокими темпами, что начальник штаба сухопутных войск генерал Франц Гальдер (Franz Halder) уверенно объявил о победе. «Русская кампания выиграна», — написал он в своем дневнике.

Но уже очень скоро начали появляться сомнения. Вместо того, чтобы капитулировать, сталинские войска упорно оборонялись и сражались, несмотря на то, что солдат уничтожали тысячами. Был ли это патриотизм, нежелание быть расстрелянным за трусость или попасть в плен к противнику, считавшему русских недочеловеками, но сопротивлялись русские фанатично. К сожалению, одной доблести и отваги было недостаточно. К середине июля немцы продвинулись вглубь Советского Союза на 600 с лишним километров и находились в 300 с небольшим километрах от Москвы.

Первая ошибка Гитлера

В этот момент Гитлер допустил первую ошибку. Он заколебался. Не в силах решить, продолжать наступление на Москву или сосредоточить усилия на захвате южных территорий Советского Союза, чтобы получить доступ к богатым месторождениям полезных ископаемых и промышленным районам юга, он не сделал ни то, ни другое. К изумлению и нарастающему негодованию фронтовых генералов Гитлер почти месяц не мог решить, что делать. Эти недели стали для советского Верховного Главнокомандования драгоценной передышкой, чтобы перевязать раны обескровленных армий, отремонтировать сломанную технику и восстановить оборонительные рубежи.

Со временем Гитлер решил все-таки идти прямо на Москву, и наступление снова начало набирать темпы. К началу ноября проницательный и обычно осторожный генерал Готхард Хейнрици (Gotthard Heinrici), командовавший пехотным корпусом, излучал уверенность. В письме жене он отмечал: «В целом необходимо сказать, что противник уже разбит, и что теперь он потеряет остатки своей армии, которая должна оборонять Москву». Начальник Хейнрици фельдмаршал Федор фон Бок (Fedor von Bock), чья группа армий «Центр» возглавляла наступление на Москву, точно так же позволил себе нехарактерное для него высокомерие. 19 октября он объявил о «крахе русского фронта».

Если для таких триумфаторских заявлений имелись какие-то основания, то это были длинные колонны голодных советских военнопленных. Во время стремительного немецкого наступления их брали в плен на поле боя или окружали сотнями тысяч. Изможденные и раненые солдаты в лохмотьях брели в западном направлении, проходя сотни километров. У этих людей, которых всячески оскорбляли, избивали и лишали медицинской помощи, еды и воды едва хватало на то, чтобы выжить.

Тысячи умерли, не дойдя до выстроенных на скорую руку концлагерей, куда их сгоняли как скотину, огородив колючей проволокой. Лишенные крыши над головой, элементарных санитарных условий и средств выживания, некоторые военнопленные опускались до людоедства. Большинство умерло от голода.

Самая варварская операция

Бесчеловечность и жестокость на Восточном фронте отчасти объяснялась тем, что нацисты считали славян недочеловеками. Распаленные адреналином сражений, немцы проявляли ничем не сдерживаемую свирепость и варварство. Молодой немецкий офицер Роберт Рупп (Robert Rupp) описал ужасные события в одной типичной советской степной деревне. Живших в ней крестьян заподозрили в том, что они укрывают русских партизан, убивших неподалеку пятерых немецких солдат. Поэтому подразделение Руппа получило приказ окружить деревню.

«Я услышал звуки выстрелов и крики детей. Я понял, что мы вот-вот устроим кровавую бойню, — вспоминал Рупп. — Жители прятались в своих избах, а солдаты бросали гранаты на соломенные крыши, которые загорались почти мгновенно. Вскоре горели все 50 домов. «Мы слышали ужасный рев скота, вопли женщин и детей — а потом крики стихли… Мы ехали из деревни, а небо позади нас пламенело».

Жестокость порождала жестокость. Но со стороны русских варварство, однако, объяснялось обоснованным гневом в отношении захватчиков, которые забирали у них земли, сжигали дома и амбары, бомбили деревни и без счета убивали ни в чем не повинных людей. Зверства поражали даже участников этих событий.

Советский пехотинец Борис Баромыкин вспоминал: «Однажды в конце октября противник выбил нас из деревни, которую мы удерживали, и начал по нам стрелять. Но мы перегруппировались — и отвоевали деревню. Мы захватили пять немецких солдат и буквально порвали их на куски голыми руками, зубами, чем угодно. Один человек даже схватил ножку стола, чтобы разбить немцу череп. Мы убили этих людей в угаре ненависти».

А потом изменилась погода

К концу октября, когда солдаты вермахта приближались к Москве, погода изменилась. Генерал Хейнрици, до последнего времени сохранявший оптимизм, помрачнел. «Весь день идет снег, превращающий все дороги в черное бездонное болото, — писал он. — Я вижу длинную колонну утонувших в грязи, зажатых с двух сторон и поломанных грузовиков, которые безнадежно завязли».

«Рядом с машинами в грязи лежит почти столько же околевших лошадей», — заметил он. Начались осенние дожди, и раскисшие дороги стали почти непроходимыми.

Тяжелая техника сползала в воронки от снарядов, которые не было видно из-за заполнившей их воды. Машины буксовали, все больше утопая в грязи, и безнадежно увязали. Все большее количество топлива, недостаток которого начали ощущать войска, сжигалось в зачастую бесплодных попытках вытащить застрявшие машины. Но и это было не самое неприятное. Из-за износа деталей машины быстро выходили из строя. Темпы наступления замедлились, и наступающие войска уже не мчались вперед, а еле ползли.

В последующие недели температура воздуха опустилась до минус 30 градусов. Советские войска привыкли к таким условиям, а захватчики, никогда прежде не сталкивавшиеся с такими погодными условиями и все еще одетые в летнюю форму, начали замерзать. Обморожения стали обычным делом. Военные хирурги во избежание гангрены ампутировали пальцы, ступни, а в некоторых случаях и ноги. Многие замерзали до смерти.

В письме жене Хейнрици сообщал: «Никто на самом деле не может себе представить, что предстоит пережить здесь каждому человеку при такой погоде, на такой местности, при таком состоянии страны и в условиях тех вызовов, которые навязывает нам война».

«Только тот, кто пережил это сам, может понять, каково это — стоять всю ночь в карауле без теплой одежды… с мокрыми ногами, в лесу, без укрытия, на морозе, без горячего питья и, возможно, на голодный желудок».

Какое-то время Хейнрици, как и другие командиры с фронта, упрашивал свое начальство выдать солдатам подходящую зимнюю одежду. Но его лишь строго одергивали, и он слышал «категорические» указания, что боеприпасы и продовольствие важнее. «На мой взгляд, — сухо замечал он, — категорические решения чаще всего бывают ошибочными».

Провал немецкого верховного командования

После войны высокопоставленные генералы вермахта винили погоду в том, что произошло дальше. Но это не выдерживает критической проверки. Погодные условия лишь усугубляли многочисленные ошибочные оценки, но не были их причиной. Красная Армия воевала в таких же условиях, но она была лучше к ним подготовлена.

Хотя Гитлер рвал и метал, настаивая на том, что российская столица должна быть в руках у нацистов до Рождества, к концу октября солдаты фельдмаршала Федора фон Бока, по его собственному признанию, были близки к полному изнеможению.

Немецкое верховное командование недооценило не только стойкость Красной Армии, но и упорство русского народа. Как свидетельствуют письма и мемуары этих людей (некоторые из них лишь недавно были извлечены из секретных глубин советских архивов), и советские солдаты, и мирные жители были упрямы, непоколебимы и готовы пойти на смерть ради спасения Родины.

Москва укрылась маскировкой, чтобы скрыть от ночных налетов люфтваффе свои исторические здания, в том числе, Кремль и Большой театр. Тысячи заводов и фабрик были демонтированы и эвакуированы на восток. Была создана Московская зона обороны, прикрывшая город противотанковыми ловушками, рвами и рядами колючей проволоки.

Каждый гражданин, за исключением нетрудоспособных и слабых здоровьем, получил приказ участвовать в этой работе. За считанные дни была создана разношерстная трудовая армия численностью 600 000 человек, состоявшая из мужчин и женщин. Они вооружились лопатами, топорами, ломами и всеми прочими инструментами, какие у них были.

Объезжая город по периметру, беспощадный командующий генерал Георгий Жуков, к которому Сталин обращался в моменты самых серьезных кризисов, был впечатлен решимостью работников, особенно женщин: «Я видел тысячи и тысячи непривычных к тяжелому труду москвичек, которые уехали из своих городских квартир в легкой одежде, работали на этих непроходимых дорогах, в грязи, копали противотанковые рвы и окопы, устанавливали противотанковые заграждения и баррикады».

День большой паники

16 октября, в «день большой паники», порядок уступил место анархии. Когда из Москвы на своих служебных машинах побежали партийные функционеры и чиновники, вслед за ними пешком двинулись тысячи людей, везя свои пожитки на тележках. Люди ринулись на железнодорожные станции, готовые отдать все, лишь бы уехать из города. Люди дрались в очередях за хлебом. Один журналист, в задачу которого входило гнуть партийную линию, заметил в узком кругу: «Истерика проникла в массы. Сможет ли выстоять город, когда такое настроение?»

То, что Москва выстояла, во многом объясняется молниеносными и безжалостными действиями, которые начали осуществлять спустя три дня по приказу Сталина. 19 октября в Москве ввели комендантский час. Людям запретили покидать город без разрешения, и Кремль предупредил: «Нарушителей порядка будут быстро привлекать к ответственности суды военного трибунала. Провокаторов, шпионов и прочих вражеских агентов, пытающихся подорвать порядок, будут расстреливать на месте».

Это дало результат. Порядок восстановили почти моментально, и город начал с трепетом ждать прихода врага.

Но враг не пришел. Упорное сопротивление советских армий замедлило наступление вермахта, снизив его темпы до минимума. Боеготовых войск становилось все меньше, остро не хватало танков, грузовиков, запчастей, топлива, продовольствия и зимней одежды. В совокупности все это стало катастрофическим провалом в расчетах и в организации материально-технического обеспечения. И исправить ситуацию было уже невозможно.

Ответственность за эту военную катастрофу лежит непосредственно на основателе Третьего рейха и на ближайших советниках Гитлера, которые из-за своей безропотной покорности перед фюрером не осмеливались ему возразить, — либо разделяли его заблуждения.

«Барбаросса» кончается крахом

Не исключено, что некоторые немецкие солдаты даже увидели в отдалении здания Москвы, но ближе чем на 25 километров подойти к ней не смогли. К началу декабря операция «Барбаросса» подошла к своему роковому финалу. Отступление стало неизбежно.

«События дня снова вызывают глубокую скорбь и унижение», — написал 7 декабря генерал фон Бок, когда его солдаты начали длительное отступление к рубежу обороны, поспешно возведенному почти в 160 километрах от Москвы. После кампании, в которой было убито, ранено или взято в плен полтора миллиона немецких солдат, вермахт так и не смог больше оправиться и накопить достаточно, чтобы создать существенную угрозу Советскому Союзу.

Хотя гитлеровские армии в 1942 году в достаточной мере восстановились и сумели одержать ряд существенных побед, это был эфемерный успех, за которым последовали сокрушительные поражения, прежде всего в Сталинграде в 1943 году. Красная Армия понесла более тяжелые потери, чем вермахт, но людских резервов у Советского Союза было намного больше, а еще он быстро набирался опыта в ведении боевых действий. Хотя Германия использовала все свои резервы для производства вооружения, ее военная промышленность не смогла догнать СССР по объемам выпуска продукции, а армия не сумела составить конкуренцию советским войскам по огневой мощи. Месяц за месяцем, год за годом Советы становились все сильнее, а страны Оси слабее.

Война продолжалась еще три с половиной года, но судьба нацистской Германии определилась на полях сражений Восточного фронта в период с июня по декабрь 1941 года. Операция «Барбаросса» была первым и последним шансом Гитлера уничтожить Советский Союз. Он потерпел неудачу, и в процессе этого утратил все возможности одержать победу во Второй мировой войне.

http://m.inosmi.info/the-telegraph-natsistov-razbili-vse-taki-sovety-posle-provala-barbarossy-ugitlera-nebylo-shansov.html
https://www.telegraph.co.uk/news/0/jonathan-dimbleby-inside-story-barbaric-battle-really-lost-hitler/

Ученые создали первые гибридные эмбрионы человека и обезьяны (16.04.2021)

"(...) Две команды ученых, одна французская, другая китайско-американская, сумели создать гибридные эмбрионы обезьяны и человека. Они вводили человеческие клетки в эмбрионы обезьян, которые затем культивировали в лаборатории в течение 3 дней (так делала французская команда) или от 10 до 19 дней (так делала китайско-американская команда). Однако в первом исследовании, опубликованном 12 января в журнале Stem Cell Reports, уровни человеческих клеток, внедренных в эмбрионы обезьян, оставались очень низкими. Скромными они были и во втором исследовании, опубликованном 15 апреля в журнале Cell", - пишет Le Monde.


Ниже есть продолжение.

"В исследованиях поднимается ряд вопросов, в частности, об ожидаемых преимуществах и рисках, что перекликается с текущим пересмотром закона о биоэтике во Франции. Статья 17 законопроекта направлена на регулирование химерных зародышей. Это один из спорных вопросов: если Национальное собрание Франции хочет разрешить внедрение человеческих клеток в эмбрион животного, то Сенат решительно возражает против этого", - говорится в статье.

"(...) Такие исследования не предназначены для того, чтобы делать все, что угодно. Мы хорошо осведомлены об их биомедицинских, а также этических целях и задачах", - уверяет Пьер Саватье из Национального института здравоохранения и медицинских исследований (INSERM) в Лионе, который координировал французское исследование. Если бы пресловутая статья 17 была оставлена без изменения, то разрешалось бы внедрение человеческих клеток в эмбрион или живой организм животного. С другой стороны, "мы все согласны запретить обратную парадигму, которая заключалась бы во внедрении клеток животных в эмбрион человека", - настаивает исследователь.

"(...) Слово "химера" может напугать. Оно вызывает ассоциации с фантастическим существом с телом льва, головой козла и хвостом змеи. Но для исследователей химера является "биологической сущностью, созданной людьми, в которой намеренно смешаны два типа клеток, несущих разные геномы", - уточняет Пьер Саватье.

"На самом деле, химеры животных и человека были в центре биомедицинских исследований на протяжении десятилетий, и никого это не смущало. Например, исследователи вводят мышам опухолевые клетки человека, чтобы изучить биологию рака и эффективность новых методов лечения", - указывает автор статьи.

"(...) Два новых исследования описывают первые когда-либо полученные химерные эмбрионы обезьяны и человека. Обе команды использовали "индуцированные плюрипотентные стволовые клетки" (iPS-клетки). Проще говоря, это клетки, произведенные в лаборатории из клеток зрелой кожи. Они были генетически перепрограммированы, чтобы вернуться в очень незрелое, неспециализированное состояние. Тогда у них появлялся потенциал для того, чтобы превратиться в любую специализированную клетку человеческого тела. Это перепрограммирование принесло его изобретателю, японцу Шинья Яманака, Нобелевскую премию по медицине в 2012 году", - напоминает издание.

"Эти iPS-клетки часто сравнивают с реальными эмбриональными стволовыми клетками человека (ES-клетками), полученными из человеческих эмбрионов 5-дневного возраста. И iPS, и ES являются "плюрипотентными" клетками: они могут дифференцироваться в любой ткани тела", - указывает Le Monde.

"Они похожи, но не совсем одинаковы", - отмечает Фрэнк Йейтс, руководитель лаборатории Cell Techs.

"С законодательной точки зрения такое различие имеет решающее значение. "ES-клетки требуют разрушения человеческого эмбриона. И вполне нормально то, что они усиленно контролируются", - подчеркивает Фрэнк Йейтс. Действующий закон о биоэтике был принят в 2011 году. "Он однозначно запрещает вводить животные клетки в человеческий эмбрион, - объясняет Пьер Саватье. - И, возможно, запрещает - нет единого мнения среди юристов - вводить ЕS-клетки в эмбрион животного". Но это не касается iPS-клеток, поэтому разрешено то, что не запрещено", - комментирует автор публикации.

"(...) Исследование, опубликованное в Cell, в соавторстве с Хуаном Карлосом Изписуа Бельмонте, показывает более высокие показатели химеризма обезьяны и человека. В этой работе использовалась методика, описанная в 2019 году китайскими учеными: она позволяет выращивать эмбрионы макак в течение 19 дней после оплодотворения. На этой стадии развития у приматов начитает образовываться невральная пластинка - но это еще очень далеко от функционирующей нервной системы", - пишет LeMonde.

"Исследователи ввели 25 человеческих стволовых клеток (iPS-клеток) 132 6-дневным эмбрионам макак. Результаты: на 9-й день более половины эмбрионов были химерными; на 13 день химерными все еще была треть из них. Затем количество выживших эмбрионов упало: на 19 день их было всего три. Кроме того, "количество человеческих клеток не превышает 5-7% клеток химерного эмбриона", - отмечает Пьер Саватье.

"Исследователи начали определять сигналы диалога, происходящего между клетками двух видов. Эксперименты проводились в Китае; Институт Солка провел биоинформатический анализ. "Цель Бельмонте состоит в том, чтобы выяснить, почему не получается произвести человеческую поджелудочную железу у свиней, это святой Грааль регенеративной медицины", - указывает Эрве Чнайвейс, президент комитета по этике INSERM.

"В Le Monde от 9 марта 2021 года группа исследователей (включая Пьера Саватье и Фрэнка Йейтса) перечислила краткосрочные или среднесрочные результаты изучения химерных эмбрионов. Эти исследования должны помочь "расшифровать механизмы эмбрионального развития без "избыточного" использования человеческих эмбрионов в медицинских целях, путем усовершенствования технологий ВРТ [вспомогательной репродукции]; (...); изучать токсичность химических соединений или новых терапевтических молекул для клеток человека в живом организме; в долгосрочной перспективе производить ткани и органы человека для трансплантации. И в заключение: "Новый закон о биоэтике должен их регулировать, но не запрещать".

"(...) По мнению Пьера Саватье, необходимо следить за тем, чтобы ни одна человеческая клетка в эмбрионе животного не дифференцировалась в гаметы (половые клетки). Отсюда "три красные линии, которые нельзя пересекать": вклад человеческих стволовых клеток в формирование мозга, гамет или внешний вид животных. Три таких подводных камня специалист по биоэтике Стэнфордского университета Генри Грили резюмирует словами "Мозг, половые органы и красота".

"(...) На сегодняшний день "нет серьезных моральных оснований для запрета трансплантации человеческих клеток в эмбрион животного, - считает Эрве Чнайвейс. - Сенаторы создают серьезную путаницу, желая запретить эти исследовательские химеры. Речь идет о фундаментальных исследованиях, направленных на понимание условий развития и дифференцировки клеток человека. Они не имеют ничего общего с законом о биоэтике, который регулирует исследования эмбриона человека и вспомогательные репродуктивные технологии для появления будущих человеческих детей. В последнем контексте действительно законно запрещать любое добавление клеток животных".

https://www.inopressa.ru/article/16Apr2021/lemonde/chimera.html

В.И. Ленин. Из собрания сочинений, том 12 страница 77 (ЮМОР)

Найдено на просторах интернета.

Владельцы "Аромы" жалуются на глобальный рост затрат на сырье и упаковочные материалы

Крупная сеть кафе "Арома" объявила о повышении цен на многие наименования продаваемых товаров...

Ниже есть продолжение.

Как стало известно во вторник, 25 мая, самый популярный у посетителей кофейный напиток - капучино - подорожает на 25%.

Таким образом цена обычной порции повысится с 8 шекелей при продаже навынос и 11 шекелей - при обслуживании в кафе до 10 и 12 шекелей, соответственно. Подорожание коснется всего перечня напитков и многих блюд.

Другая сеть, "Арома-Тель-Авив", филиалы которой расположены исключительно в границах Тель-Авива, изменила свой прейскурант около месяца назад.

Отметим, что в сеть "Арома-Исраэль" входят более 150 отделений по всей стране, кроме Тель-Авива. А "Арома-Тель-Авив" владеет, соответственно, около 30 кафе в приморском городе.

Появление в 2013 году на израильском рынке кафе нового активного игрока - сети Cofix - привело к снижению цен в целом сегменте, поскольку новые кафетерии предлагали напитки и снеки по 5 шекелей. Однако за прошедшие годы Cofix и другие сети постепенно стали менять ценовую политику в сторону подорожания.

Вслед за "Аромой" ожидается повышение цен и в других сетевых кафе. В администрации Cafe Cafe, к примеру, уже сообщили, что подорожание неизбежно.

"Стоимость сырья и тары - растительного масла, кофе и упаковочных материалов - выросли. Поставщики выставляют нам счета на 5-10% выше, чем раньше. Но до сих пор мы избегали повышения цен", - рассказал владелец сети Ронен Нимни.

https://www.vesty.co.il/main/article/SykIwP9td

אפשרות של הדרדרות ביטחונית עם עזה (Hebrew)

‏כמו שזה נראה כרגע ? ישראל וחמאס על מסלול התנגשות למרות הישגי מבצע שומר חומות * * אגף המבצעים במטה הכללי מעדכנים את התוכניות המבצעיות לרצועת עזה לקראת האפשרות של הדרדרות ביטחונית. * באמ״ן יציגו בנק מטרות לרמטכ"ל אביב כוכבי עד יום רביעי. * פתיחת מרחב דיג לא מרגש את חמאס אמיר בוחבוט


https://mobile.twitter.com/amirbohbot/status/1397072788129816579

Хазин: О последствиях спецоперации по задержанию белорусского блогера Романа Протасевича