Thursday, March 30, 2017

Римская Испания



Националисты и глобалисты

Сокращено. Форматирование моё.

...Стандартным описанием этих политических сил, начиная с партии «Фидес» Виктора Орбана в Венгрии и заканчивая Национальным фронтом Марин Ле Пен во Франции и сторонниками Дональда Трампа в США, является термин «популисты». Популизм – это политика народа, которая противопоставляется политике элит. Но, по крайней мере, в США идеология Трампа (имеющая мало общего с традиционным республиканским консерватизмом) проводит линию водораздела не между многими и немногими, а между националистами и глобалистами...

Ниже есть продолжение.

...В реальности мы имеем дело не с массовым движением народа, а с «бунтом во имя национального суверенитета». Бунтом во имя единой страны и граждан, которые связаны друг с другом, со своими «посёлками, городами, штатами и страной». Митчелл говорит об их приземлённом национализме, опирающемся на изобилие добровольных союзов, которые ещё Алексис де Токвилль называл американским антидотом абстрактному рациональному универсализму французской и американской революций.

Ключевой момент здесь – взаимосвязь между границами, культурами и отношениями. Если поддерживать суверенитет на национальном, а не глобальном уровне, тогда можно защищать границы, формировать и сохранять своё локальное общество. Если же эти границы исчезают, тогда людей начинают связывать друг с другом не локальные сообщества, не общая культура, а одна только идентичность. Тем самым, утверждает Митчелл, глобализм и политика идентичности начинают идти рука об руку, причём оба явления оторваны от идентичности отечества.

Клеймо безродного глобалиста – это всегда опасно, и об это очень хорошо знает еврейский народ. «Безродный космополит» – таким было главное антисемитское обвинение в СССР; этот термин использовался для обозначения еврейских интеллектуалов. Владимиру Путину он сегодня вполне бы пригодился, ведь Путин возрождает русский национализм на фундаменте Русской православной церкви, Матушки России и пейзанской культуры славян.

Но вернёмся в США: многие сторонники Трампа тоже жёстко критикуют глобалистов, считая, что те относятся к ним с насмешливым презрением. Их возмущает убеждённость левых в своей моральной правоте, даже в праведности, как они это воспринимают. Сэм Альтман, гендиректор престижного инкубатора стартапов в Силиконовой долине, после президентских выборов провёл несколько месяцев, путешествуя по США и разговаривая с избирателями Трампа. Как только разговор заходил о реакции левых на победу Трампа, многие из его собеседников начинали заявлять, что «левые – ещё более нетерпимы, чем правые». Альтман отмечает, что это мнение «очень распространено и высказывается с реальной злостью, хотя в остальном все беседы были очень дружелюбными».

Он приводит такую цитату: «Перестаньте называть нас расистами. Перестаньте называть нас идиотами. Мы не такие. Прислушайтесь к нам, когда мы пытаемся вам объяснить, почему мы не такие. И прекратите над нами издеваться». Сочетание высокомерия и насмешки, которую они чувствуют по отношению к себе, превращает их раздражение в гнев и в мечты о мести.

У нынешних советников в Белом доме схожая реакция. В новой статье о Келлиэнн Конуэй, менеджере избирательного штаба Трампа, перешедшей на работу в Белый дом, подчёркивается, что она совсем не «забыла, как с ней ещё недавно обращались люди, считавшие её поражение неизбежным. Это была не откровенная грубость или презрение, это было намного хуже. Это была приторная жалость – елейная, снисходительная ласковость людей, которые уверены, что они лучше тебя».

Одна из главных задач высшего образования – научить сомневаться в своих эмоциях и управлять ими. Первокурсники юридических школ в США учатся, как подавлять свои природные инстинкты справедливости (дефектный автомобиль стал причиной аварии, в ней серьёзно пострадал ребёнок, автопроизводитель, конечно же, должен за это заплатить) и заменять их тщательно аргументированным анализом плюсов и минусов решения для общества в целом. Такая подготовка зачастую означает, что высокообразованные «элиты», которые, кстати, социализируются в основном только между собой, забывают или умышленно игнорируют роль эмоций в политике – не считая, конечно, производства политконсультантами бесконечного потока легковесной политической рекламы, «создающей хорошее настроение».

Однако ощущения, что ты оторван и презираем, – это сильные эмоции, и они достаточно сильны, чтобы человек начал искажать факты согласно некой тёмной, альтернативной реальности. Критически важно видеть здесь больше, чем простую историю про популизм и борьбу масс с элитами. Риторика приземлённого, объединяющего национализма в сравнении с лицемерной риторикой не имеющего корней глобализма становится мотором, обеспечивающим стабильную поддержку даже со стороны многих хорошо образованных людей.

Правильным реакцией здесь должен стать не отказ в праве на существование или в легитимности желания стоять на своей земле в эпоху турбулентных перемен, в любви к своей стране и культуре, и уж тем более не взгляд сверху вниз на менее образованных. Правильный ответ – начать создавать новую риторику патриотизма, культуры, взаимосвязей и инклюзивности. В марте проиграл Вилдерс, а в мае может проиграть Ле Пен, но они и их сторонники никуда не денутся.
https://www.project-syndicate.org/commentary/nationalists-and-globalists-trump-wilders-by-anne-marie-slaughter-2017-03/russian

Тысячи американцев уезжают из больших городов, готовясь к приближающемуся экономическому апокалипсису

Заметка полностью.

Почему там много людей внезапно решили покинуть крупнейшие города США? Недавно я писал о массовом исходе людей из штата Калифорния, на правда заключается в том, что подобное происходит в масштабах всей страны. Численность населения некоторых крупных американских городов постепенно снижается, и многие эксперты оказались озадаченными этими сейсмическими подвижками в демографии, которые мы теперь наблюдаем. Безусловно, существует множество понятных причин, почему люди хотят уехать из больших городов, таких как Чикаго, Детройт, Балтимор и Кливленд. Некоторые семьи просто хотят лучшей жизни для своих детей. Но, как вы прочитаете далее, есть и те, кто полагает, что нашу страну ждет апокалипсис, который превратит большие города в места, в которых вам не захотелось бы жить, поскольку вместе с экономическим коллапсом туда придут беспорядки, грабеж, социальные бунты и криминал.

Ниже есть продолжение.

Согласно информации, только что выпущенной Статистическим Бюро США, Чикаго занял первое место по убыли населения с 2015 по 2016 год. Далее по списку следуют Детройт и Балтимор…
Округа, в которых располагаются Чикаго, Детройт и Балтимор, оказались в лидерах по убыли населения с 2015 по 2016 год, сказано в отчете, опубликованном сегодня Статистическим Бюро.

Округ Кук, штат Иллинойс, где располагается Чикаго, потерял самое большое количество людей с 2015 по 2016 год.

Потери Округ Кук от “внутренней миграции” составили более 66 000 человек. Эта цифра очень велика, поскольку такое количество людей покинуло округ в течение одного лишь года.

Кливленд и Милуоки также находятся вверху списка, и некоторые эксперты замечают, что все эти города находятся в относительно холодном климате, и они имеют экономические проблемы.

Вы, конечно же, не можете винить людей, живущих в этих городах, за их стремление найти себе более теплое и экономически благоприятное место для жизни.

Но некоторые покидают большие города, потому что они очень сильно обеспокоены перспективами этой страны. Не нужно быть наблюдательным, чтобы заметить, как вокруг нас растут гнев, отчаяние и ненависть, и многие из наших соотечественников полагают, что в стране созрели условия для социальных беспорядков и конфликтов. Автор нескольких бестселлеров Даг Кейси полагает, что вскоре нам предстоит стать свидетелями “гражданской войны”, которая начнется после “финансового коллапса”...

Автор бестселлеров Дан Кейси, написавший книгу “Crisis Investing”, когда политический ландшафт США менялся вследствие перехода власти от администрации Картера к администрации Рейгана, полагает, что предстоящий кризис будет сопоставим с Гражданской Войной, а может оказаться и еще хуже. Кейси поясняет: “Сегодня в США так много антагонизма, как и перед началом Гражданской Войны. Ненависть достигла невероятных масштабов. Раньше Республиканцы и Демократы могли не соглашаться, но у них были цивилизованные дискуссии, в рамках которых они проговаривали различия во мнениях. Теперь между этими группами есть только ненависть. Ничем хорошим это не закончится.”

Кейси полагает, что приближающийся финансовый коллапс выступит триггером. Кейси говорит: “В результате это произойдет. Я обеспокоен тем, что мы находимся в ситуации, которая, как кажется, предваряет гражданскую войну. И дело не ограничится финансовым коллапсом, финансовый коллапс запустит цепь событий.”

Нет сомнений в том, что наша финансовая система созрела для финансового коллапса, и когда дела пойдут на самом деле плохо, как на это ответят люди?

Многие решили, что им следует уехать из густонаселенных центров еще до того, как мы узнаем ответ на этот вопрос.

Например, не так давно газета Chicago Tribune опубликовала статью о том, что очень большое количество препперов едет на Северо-Запад США. Одним из таких препперов оказался бывший резидент Калифорнии, назвавший себя Тревором Треллером, и он переехал на север штата Айдахо еще до состоявшихся в прошлом году выборов…

Тревор Треллер (44 года), у которого на бедре закреплен маленький Smith & Wesson 44 калибра, переехал на север Айдахо из калифорнийского Лонг-Бича в прошлом году. Он недавно заплатил чуть менее $400 тыс. за удобный для обороны дом с тремя спальнями, располагающийся на 5 акрах лесистой местности.

Треллер, работавший раньше сомелье на калифорнийском курорте, сказал, что Обама оказался главным фактором в его решении переехать. Он заявил, что бывший президент поспособствовал обострению расовых трений в Америке, увеличил национальный долг до опасных уровней, был “враждебен” Второй Поправке и не сумел побороть ядерные амбиции Северной Кореи и Ирана.

Треллер сказал, что каждый из этих факторов может привести к ужасному хаосу, и поэтому он со своей женой закупили продовольствие и оружие с боеприпасами, и установили железную ограду поперек гравийной дороги, ведущей к их дому.

Но не только рядовые граждане, такие как Треллер, очень серьезно обеспокоены тем, что несет нам будущее.

Менее недели назад издание CNN опубликовало статью под заголовком “Бункеры миллиардеров: Как 1% готовится к апокалипсису” …

Многие представители элиты, включая управляющих хедж-фондами, спортивных звезд и директоров технологических компаний (говорят, что Билл Гейтс выстроил бункеры под своей недвижимостью), решили обзавестись собственными секретными убежищами для своих семей и персонала.

Генеральный менеджер техасской компании Rising S Company Гари Линч говорит, что продажи дорогих подземных бункеров в 2016 году увеличились на 700% по сравнению с 2015 годом, а общие продажи бункеров увеличились на 300% только после президентских выборов, состоявшихся в ноябре прошлого года.

Так почему Билл Гейтс и его дружки-миллиардеры так интересуются люксовыми бункерами для выживания, если вокруг все прекрасно?

Кто-нибудь может это пояснить?

Куда бы вы не посмотрели, вы увидите закрывающиеся магазины, а экономика подает тревожные сигналы, но те, кто продает бункеры представителям элиты, зарабатывают огромные деньги.

И я бы сам не отказался от такого бункера, потому что на вид они кажутся привлекательными…

Одно из таких убежищ, Vivos xPoint, находится недалеко от Блэк-Хиллс, штат Южная Дакота, и оно состоит из 575 военных бункеров, которые использовались, как армейские склады для хранения боеприпасов до 1967 года.

В настоящее время эти склады были переделаны в жилища, которые могут разместить 5000 людей. Интерьер каждого бункера выбирается владельцем самостоятельно, при этом стоимость варьируется от $25 000 до $200 000. Цена зависит от того, хочет ли собственник получить минималистский интерьер, либо он хочет получить высококлассные условия проживания.

Это убежище будет оборудовано всем необходимым, чтобы создать комфорт маленького городка. Там будет располагаться местный театр, школьные классы, сады на гидропонике, клиника, спа и спортзал.

Эти представители элиты планируют пересидеть предстоящий апокалипсис стильно, находясь в бункерах, пока над ними на поверхности весь мир будет сходить с ума.

А тем временем, большая часть населения находится в полном неведении о том, что вот-вот случится с ними, и эти грядущие события произойдут для них абсолютно внезапно, оставив их без отходных путей.

Опубликовано 26.03.2017 г.

Источник: Thousands Of Americans Are Fleeing The Big Cities In Preparation For The Coming American Apocalypse
http://finview.ru/2017/03/27/tysyachi-amerikancev-uezzhayut-iz-bolshikh-gorodov-gotovyas-k-priblizhayushhemusya-ehkonomicheskomu-apokalipsisu/

Мир в центре соперничества двух моделей интеграции

Сокращено.

...Мир оказался в центре соперничества двух моделей интеграции. Одна модель основана на принципах интернационализма и многосторонних подходов (мультилатерализм), а вторая – на империализме и двусторонних отношениях (билатерализм). Мир колеблется между ними в течение всей современной истории.
DONATE NOW

Начиная с 1945 года, интернационалисты доминировали.

Ниже есть продолжение.

Они выступали за сотрудничество и многосторонние институты, содействующие созданию глобальных общественных благ – мир, безопасность, финансовая стабильность, экологическая устойчивость. Их модель ограничивает национальный суверенитет, заставляя государства соблюдать общие нормы, конвенции и договоры.

В 2016 году весы склонились в сторону билатералистов, которые считают национальный суверенитет самоцелью. Чем меньше внешних ограничений, тем лучше: мир и безопасностью возникают в результате баланса между великими державами. Их модель потворствует сильным и наказывает слабых, она поощряет конкуренцию в ущерб сотрудничеству.

На протяжении большей части XIX века процесс интеграции представлял собой гибрид интернационализма с империализмом. Свободная торговля стала догмой, массовая миграция поощрялась, а государства принимали новые, глобальные нормы, например, в 1864 году была подписана Первая Женевская конвенция, касавшаяся помощи больным и раненным на полях сражений. Но глобализаторы могли быть и хищниками: Нанкинский договор 1842 года между Британией и Китаем подчинил Срединную империю Западу. Наиболее отвратительным проявлением билатерального империализма стал раздел Африки между европейцами на эксклюзивные владения.

В самый жуткий период человеческой истории доминировал билатерализм. В 1914-1945 годах стремление к национальному величию стало причиной разрушительного экономического соперничества и массового насилия. Крах Уолл-стрит в 1929 году окончательно подкосил международный порядок, который и так уже еле держался. Одна за другой страны уходили в изоляцию; к 1933 году объёмы мировой торговли рухнули до одной трети от уровня 1929 года.

Подпитываемый расизмом и страхами перед перенаселением глобализм стал хищническим: могущественные страны навязывали соседям и партнёрам неравные торговые соглашения или же просто захватывали их. В 1931 году Япония положила глаз на Манчжурию, решив создать там марионеточное государство, а в 1937 году вторглась в Китай. В том же духе СССР действовал в ближнем российском зарубежье. Нацисты принуждали одних слабых соседей к подписанию навязанных соглашений, а других – просто оккупировали; их целью было опустошение славянских земель, чтобы открыть путь для тевтонских поселенцев.

В 1941 году брутальность билатерализма вынудила президента США Франклина Делано Рузвельта и британского премьер-министра Уинстона Черчилля составить Атлантическую хартию. В этом плане послевоенного устройства декларировалось, что свобода является краеугольным камнем мирной жизни и что билатерализм необходимо обуздать. Больше никаких захватов. Больше никакого шантажа пошлинами. Свобода морей.

Результатом Атлантической хартии и победы союзников во Второй мировой войне стал «Глобальный новый курс»: согласившись на международные правила и институты, государства могли принять участие в послевоенном экономическом буме. В центре этого эксперимента с глобализмом на основе многосторонних принципов (мультилатерализм) была европейская интеграция. После примирения Франции и Германии, Европа, являвшаяся зоной хронических конфликтов, превратилась в регион образцового сотрудничества.

Ограничение национальных суверенитетов помогло обеспечить послевоенное процветание, благодаря глобальной торговле, инвестициям и миграции. Миллиарды людей вышли из состояния нищеты. Сохранялось относительно мирное положение.

Но, похоже, что «Глобальный новый курс» себя исчерпал. Слишком много людей считают, что мир стал беспорядочным, рискованным, разочаровывающим и опасным. Это прямая противоположность тому, что предполагалось авторами Атлантической хартии. После 1980 года глобальная интеграция начала сопровождаться ростом неравенства внутри стран. И хотя для образованных космополитов в больших городах горизонты возможностей расширились, связи между гражданами внутри стран стали слабеть, так как начался демонтаж национальных социальных контрактов.

Глобальные различия размывались, и это лишь усугубляло внутренний раскол. Тем самым, возникли условия для ураганного возврата на сцену билатералистов. На флангах лидеры, подобные президенту России Владимиру Путину, жаждали возврата к миру с суверенитетом мускулов, не ограниченного нежностями мультилатерализма. А теперь у них появилась компания и в ключевых странах.

Спустя два дня после своей инаугурации Трамп заявил, что у США появится «новый шанс» для захвата иракской нефти. Затем он вывел США из торгового соглашения о Транс-Тихоокеанском партнёрстве, а также пообещал пересмотреть условия Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). Будущее подписанного с таким трудом Парижского климатического соглашения теперь под большим вопросом. Тем временем, Великобритания, подарившая миру свободную торговлю в 1840-х годах, решила развиваться в одиночестве. В результате, старые союзники по Атлантической хартии поставили национальный суверенитет выше глобальных общественных благ.

Теперь внимание мира приковано к Франции и предстоящим там президентским выборам. На кону стоит нормальная работа франко-германского мотора, двигавшего вперёд европейскую интеграцию, которая была центром всей послевоенной многосторонней системы. Победа Ле Пен в начале мая может означать гибель для Евросоюза. В этом случае канцлер Германии Ангела Меркель останется последней опорой разваливающегося мирового порядка. Страна, которая после 1945 года больше всех изменилась благодаря интернационализму, превратится в его последний бастион, окружённый билатералистами Франции, Великобритании, России, при этом главный покровитель страны – США – находится в руках нативистов.

Представьте себе такую сцену: спустя несколько недель после победы Ле Пен лидеры «Большой семёрки» соберутся в сверкающем золотом отеле в городе Таормина на Сицилии. США и Канада спорят из-за НАФТА. Великобритания склочничает с Францией и Германией из-за Брексита. Япония пошатывается после краха ТТП. А пока все они повернулись спиной к своим глобальным обязательствам, в окружающих Сицилию волнах тонут беженцы, переполнившие свои утлые суда, – эпитафия ушедшей эпохе.
https://www.project-syndicate.org/commentary/more-dangerous-globalism-trump-putin-by-jeremy-adelman-and-anne-laure-delatte-2017-03/russian

[23 января] Евгений Киселёв об инаугурации Трампа

Заметка полностью. Форматирование моё.

Вступая на пост президента США в минувшую пятницу, Дональд Трамп произнес пламенную речь, жестко направленную против вашингтонского истеблишмента.

Проще говоря, против правящего класса и тех, кто его обслуживает — высокопоставленных чиновников, политиков, сенаторов и членов палаты представителей, некоторые из которых десятилетиями заседают в Конгрессе США.

Ниже есть продолжение.

Против экспертов-политологов, работающих в многочисленных вашингтонских мозговых танках, фондах и институтах, снабжающих все ветви власти докладами и меморандумами, анализами и прогнозами о возможных изменениях политической и экономической ситуации в стране и мире, рекомендациями по поводу внешней и внутренней политики США.

Против всевозможных лоббистов, политических консультантов, политтехнологов и пиарщиков, карьерных дипломатов, профессиональных военных и членов американского разведывательного сообщества.

Против всего этого сообщества благополучных людей, излучающих умеренность, респектабельность, циничный прагматизм, неукоснительно соблюдающих дресс-код, знающих, когда появляться на публике в строгом костюме и при галстуке, а когда — в демократичных джинсах, майке и бейсболке.

Против людей, привычно соблюдающих запредельную политкорректность в выражениях, использующих в своих речах настолько округлые, расплывчатые формулировки, что простому человеку, не владеющему вашингтонским арго, в них порой решительно ничего не возможно понять.

Простые американцы, так много потерявшие в трудные времена, наступившие вслед за экономическим крахом в сентябре 2008, и так и не вернувшие себе прежнего благополучия при Обаме, — что бы ни говорил сам ушедший президент о своих достижениях, — ощущают исходящий от этих людей запах незаслуженного благополучия, запах больших денег, и у многих это вызывает раздражение и даже ненависть.

Особенно у людей, не принадлежащих к образованным, продвинутым, современным слоям общества, людей, которых не пугают ветры глобальной информационной цивилизации ХХI века. А это — едва ли не пол-Америки.

Трамп добился победы на выборов, сделав ставку именно на эту половину страны, на ее антиэлитные настроения. И продолжает все ту же линию гнуть.

«Я отбираю власть у Вашингтона и отдаю ее Америке» —
с пафосом заявил Трамп в своей инаугурационной речи.

Дальше будет интересно — он это всерьез? Или по инерции продолжает жить в парадигме предвыборной риторики?

Президент США, возможно, и вправду самый могущественный человек на планете. Но — не государь и самодержец вся Америки. И в минувшую пятницу в Вашингтоне была не коронация. Была лишь, по традиции, весьма торжественная церемония вступления в должность главы одной из трех ветвей американской власти — исполнительной.

Есть еще, как минимум, две других. Плюс еще так часто, к месту и не к месту поминаемая, но от этого не менее эффективная, система «сдержек и противовесов». Да, сегодня вторая ветвь власти — законодательная — находится под контролем Республиканской партии. Но не стоит забывать, что далеко не все так однозначно. Многие влиятельные республиканцы до конца противились выдвижению Трампа в качестве кандидата от их партии, а некоторые даже открыто не поддерживали его накануне дня решающего голосования. Многие не хотят его и сейчас.

Кроме того, сам Трамп — весьма условный «республиканец». Обратите внимание, как редко он поминает Бога, как мало цитирует Библию, как нечасто рассуждает о традиционных ценностях, семье, браке, воспитании детей — и, напротив, с каким напором говорит о вещах, которые отнюдь не входят в джентльменский набор «традиционного консерватора-республиканца», например — о жестком государственном регулировании частного бизнеса, как он обещает обложить налогами те корпораций, которые выводят производство в Китай или Мексику.

А ведь есть еще множество других групп влияния и интересов. Есть военные, есть разведывательное сообщество — и примирительное выступление Трампа в ЦРУ в первый же полный день его пребывания в должности президента, на мой взгляд, означает, что он в итоге проиграл спор с этим самым сообществом по вопросу о том, действительно ли разведка США собрала достаточно убедительную информацию о российских кибератаках на американские компьютерные сети в время предвыборной кампании. Между прочим, событие знаковое.

А еще есть региональные элиты — особенно в таких штатах, как Калифорния или Нью-Йорк. В таких больших городах, как Бостон, Филадельфия, Чикаго, Сиэттл, Лос-Анджелес, не говоря уже о Вашингтоне. Да, это еще не вся Америка — но именно Нью-Йорк, Сан-Франциско и другие постиндустриальные мегаполисы определяют настоящее и будущее Америки.

Есть еще американские СМИ — четвертая власть, и она — в большинстве своем — не на стороне Трампа.

Есть влиятельная интеллектуальная, творческая элита, и она тоже не на его стороне. Смотри количество звезд американского шоу-бизнеса, отказавшихся выступить на церемонии инаугурации 45-го президента США. Смотри речи голливудских актеров и актрис первой величины на грандиозных митингах и шествиях американских женщин против Трампа, которые состоялись во всех крупных городах Америки в первый полный день его пребывания на посту президента, 21 января.

Характерно, что прокремлевские СМИ, до сих пор так усердно поддерживавшие Трампа, что порой казалось, что нью-йоркский миллиардер выдвинут в президенты США не Республиканской партией, а «Единой Россией», сразу же после этих шествий, митингов и выступлений звезд стали наперебой говорить о «майданном» характере этих выступлений, о «беспредметности» и «абстрактности» претензий, которые манифестанты предъявляют к новому президенту.

Судя по всему, перепугались за своего любимого. Кстати, еще не известно, как поведет себя «любимый» после того, как президент России в первый раз попытается развести Трампа, подставить или обмануть так, как он привык поступать с другими лидерами Запада. Не удивлюсь, если Трамп даст сдачи сразу, не церемонясь и не считаясь с «правилами хорошего тона» — да так сильно, что, боюсь, Владимиру Владимировичу мало не покажется.

Впрочем, отношения с Россией не будут главным полем битвы в «холодной гражданской войне» в Америке, которая была неизбежной и началась уже в первые сутки президентства Дональда Трампа — там полно сугубо внутриамериканских проблем.

Может быть, я преувеличиваю, и выражение «холодная гражданская война» — слишком сильное, но все равно я уверен, что предстоящие четыре года пребывания Трампа на посту президента США обещают стать временем его противостояния с половиной Америки, в котором пресловутый истеблишмент будет играть против хозяина Белого Дома. И кто победит в этой игре — большой вопрос.

Не следует недооценивать способность американской политической элиты переосмысливать ситуацию в стране и вокруг нее, и довольно быстро перестраиваться в соответствии с требованиями времени. Так случалось в американской истории не раз.

Американский истеблишмент — как бы плох или слаб он ни казался — великая сила.

Это вам не трусливая и скаредная российская псевдоэлита, в свое время испуганно поджавшая хвост от одного окрика нового хозяина Кремля.

Думаю, есть два варианта: или истеблишмент подчинит себе Трампа, заставит играть по правилам, или съест его со всеми потрохами, как в свое время — Ричарда Никсона.

Во всяком случае, хочу еще раз обратить внимание на прогноз вашингтонского ученого-историка Аллана Литхмана, прославившегося тем, что он едва ли не единственный правильно предсказал исход всех президентских выборов в США, начиная с 1984 — за исключением 2000 года. Правда, в оправдание его можно сказать, что на тех выборах проигравший Ал Гор завоевал большинство в целом по стране. Хотя и Хиллари Клинтон добилась такого же результата, даже более внушительного, в 2016 — что не уберегло и ее от поражения по итогам расклада голосов в коллегии выборщиков. Но в случае с Хиллари Клинтон вашингтонский историк изначально говорил, что в итоге она — так или иначе — не добьется победы.

А теперь Лихтман, предсказавший — вопреки всем предвыборным опросам, что на выборах верх одержит Трамп, пророчествует: новый президент не досидит в своем кресле до конца срока, влипнет в какой-нибудь скандал и в итоге вынужден будет покинуть Белый Дом — в результате импичмента, или чтобы избежать его.

Лихтман говорит, что не может рационально обосновать свой прогноз и ссылается на «внутреннее чувство». Что ж, иногда это чувство оказывается самым безошибочным.
http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1914748-echo/