Sunday, November 13, 2011

Гордон - Диалоги: Философские основания физики (13.11.2003)



Ниже приведена стенограмма.
Ниже есть продолжение.

Форматирование не сохранено.


© НТВ

"ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЗИКИ" – 13.11.03

Участники:

Владимир Иванович Аршинов – доктор философских наук
Владимир Григорьевич Буданов – кандидат физико-математических наук

Александр Гордон: ... как это мощное, построенное на известном алгоритме тело, может оставаться физикой, не превращаясь в метафизику? Потому что, я так понимаю, философия вопросы задает, а физика все время на них отвечает. Как не свалиться в одну или другую крайность, где тут грань, как удержаться, философствуя о физике?

Владимир Буданов: Когда-то она была много ближе к метафизике, если вспомнить "фюзис" Аристотеля как природу вещей. Физика и должна была предъявлять цели, смыслы этих вещей. Это действительно было очень близко к тому, о чем вы говорите. Но сегодня физика совершенно иная, нежели в античное время. И, хотя, поворот в физике происходит в эпоху Возрождения, в сущности, началось субъект-объектное разделение единой натурфилософской картины мира в раннем средневековье.
Здесь, на мой взгляд, произошли два очень серьезных события. Во-первых, размыкание времени в связи с принятием христианства эллинским миром. С тех пор западный мир, а вслед за ним и исламский мир, постоянно находится в состоянии как бы экзистенциального шока, то есть все время есть подсознательный дефицит времени жизни личности, пробуждающий ее сверх активность – за одну жизнь надо успеть все. Во времена первых отцов церкви в первую очередь успеть спастись. Позже, когда на западе возникают иные, помимо собственно религиозных, ценности ситуация мало изменяется. Сверхнапряжение духовное и ментальное сохраняется, предъявляя и укореняя себя в подсознании уже в раннем детском возрасте через эсхатологическую картину мира которую взрослые рисуют ребенку, впервые осознавшему, что его когда-то не станет. Поэтому Запад – это совсем не обязательно, как сегодня принято говорить, экстравертивная культура. Культура может быть и интровертивной, но важно, что она сверхпассионарна, она сверхнапряжена. Она постоянно находится в состоянии шока. И когда вновь обратились собственно к изучению природы, то с таким же пылом самореализации. Да, и второй момент: это изгнание сакрального из природы с возникновением христианства. Эпоха пантеизма, язычества заканчивается, божественное теперь присутствует в человеке, а не растворено в этом мире. Природа становится предметом. Это, собственно, новое поприще, вещное, объектное открытое теперь для человека с его неизбывной энергией. Но обращение к нему происходит только в эпоху Возрождения, т.к. средневековье все еще боролось с тенями язычества эллинской науки. Это было новое поле для рождения новой науки, новой физики, новой техносферы; а несколько позже оно послужит образцом для новых социальных экспериментов.

Владимир Аршинов: Здесь мы сталкиваемся с весьма сложной проблемой. Физика и метафизика с самого начала их становления в системе человеческого познания как части человеческой культуры были частями некоторого целостного, исторически развивающегося познавательного комплекса. И сейчас, в рамках современной науки постнелассического этапа ее развития, физика и метафизика, будучи относительно автономными друг от друга, продолжают находиться в некотором автопоэтическом структурно-сопряженном единстве между собой. Физика как функциональное единство экспериментальной и теоретической деятельности в своем развитии дистанцировалась от метафизики как специфически автономного способа философствования, с начала прошлого века, в эпоху рождения квантовой механики, теории относительности, когда она овладела средствами позиционирования, средствами разграничения используемых в ней языков теории, эксперимента и философии. Иными словами, в самой физике возникло некое качественно новое ее самосознание, нашедшее свое отражение в высказываниях А.Эйнштейна, М.Планка, Н.Бора и других ее великих представителей.
Связано это было прежде всего с рождением теории относительности. Именно тогда Эйнштейн ввел в контекст физики позицию наблюдателя, наблюдаемость, очевидно, не без влияния идей Маха, не без влияния философских идей, включая и фундаментальные идеи позитивизма. Собственно говоря, это было связано вот с чем. Эксперимент обнаружил отсутствие эфира, отсутствие светоносной среды, существование которой представлялось очевидными для физиков того времени. Именно эксперименты, включая мысленные эксперименты, привели к новому коммуникативному (интеллектуально-инструментальному) представлению о наблюдаемости как основе формулировки нового методологического регулятивного принципа, который позволил физике по-новому выстроить и ее отношения с метафизикой. Не изгнать ее, как пытались настойчиво это сделать в свое время позитивисты, а именно: по-новому выстроить... .
Потому что физика, не имеющая сопряженной с ней метафизики, бесплодна, стерильна, она не может развиваться. И, собственно говоря, в этом состоит особое качество физики как единства, по крайней мере, трех разных языков: теоретического, экспериментального и метафизического. Это качество и определяет свойство физики как своего рода катализатора по отношению ко всей остальной науке, естествознанию в целом, и позволяет, несмотря ни на что, говорить о том, что физика есть если не лидер естествознания, то уж во всяком случае его интеллектуальное ядро. Это связано с особой ее междисциплинарностью и коммуникативностью. Физика родилась как коммуникация человека с природой. Это центральный сюжет знаменитой книги И. Пригожина и И. Стенгерс "Порядок из хаоса". К сожалению, И.Р. Пригожин скончался в мае 2003 г. Это был один из последних из замечательной плеяды великих мыслителей ушедшего столетия, ученый, обладавший масштабным видением, пониманием всей науки в целом как феномена человеческой культуры.
Я хочу сказать, что физика вместе с метафизикой сохраняют свою самоидентификацию во многом благодаря тому, что они вместе обладают системой отрефлексированных методологических принципов, сформировавшейся в течение развития ее в двадцатом веке. Хотя, конечно, они в неявном виде существовали с самого начала рождения физики как науки в лоне европейской цивилизации со времен Коперника. Именно Коперник, по существу, уже осознал конструктивную роль принципа наблюдаемости, который потом пошел через Галилея к Эйнштейну, затем к Гейзенбергу и Бору, а далее к Дике и Картеру... Физика имеет свою традицию, прежде всего, эксперимента, как конструирования реальности феноменов; как организованного, сфокусированного на поставленном вопросе наблюдения и создания системы идеализации, умения математизировать, представлять результаты наблюдения в виде математических формул. Это конструктивное единство естественного и искусственного в физике придает ей качества коммуникативной междисциплинарности. Метафизически говоря, мы имеем, с одной стороны, математический разум, который строит идеальные конструкции из формул, фигур и чисел. Строит вычислительные алгоритмы. С другой стороны, мы вводим в процесс познания фигуру наблюдателя, который видит, слышит, ощущает и сообщает о результатах своего чувственного опыта другому наблюдателю или быть может – метанаблюдателю. И эти два начала -конструктивное и коммуникативное – в физике соединяются.

В.Б. Понимающий разум...

В.А. Да, это понимающий разум, это глаза и мысль, соединенные в синергетически единое целое. Мы с Владимиром Григорьевичем как раз накануне передачи обсуждали этот вопрос, это качество, которое возникло именно в лоне европейской цивилизации. Именно как особый продукт развития культуры. Когда появились люди, некоторые из которых умели делать что-то руками, создавать приборы, наблюдать, и люди, которые умели вычислять, которые обладали общим мотивом, точнее страстью к познанию тайн природы и сознавали общность совместно разделяемых ими ценностных установок. Иногда они, как Галилей, соединяли в себе эти два качества...

В.Б. Леонардо тоже...

В.А. Леонардо еще не был в полном смысле физиком, он не исследовал...

А.Г. Простите, я перебью вас, чтобы задать вопрос об эволюции наблюдателя. Вы начали вести ее от Коперника, наверное, так и есть, но наблюдатель Коперник очень сильно отличается от наблюдателя Эйнштейна. А наблюдатель современной квантовой механики еще сильнее отличается от этих двух предыдущих наблюдателей, потому что становится необходимым звеном и участником этого процесса. И вы упомянули Маха. Мне было бы интересно объединить всех этих трех наблюдателей, их эволюцию, с учением Маха, памятуя о том, как Ленин предлагал бороться с махистами – подойти и сзади палкой ударить по голове, чтобы пришел в себя.

В.Б. Но ведь на самом деле наблюдаемость в таком, так сказать, обыденном понимании, как подглядывание за природой, как невмешательство, было еще принципом античной науки. Поэтому уж если идти оттуда, совсем издалека, то созерцательность и наблюдаемость – это перипатетический принцип, провозглашенный еще Аристотелем, в частности, эксперименты умышленно не ставились. Экспериментальное начало, идущее от Фрэнсиса Бэкона, в общем-то, и окрасило всю науку нового времени в этакие, можно сказать, хирургические мотивы. Где-то, может быть, даже с оттенком инквизиции: поставить природу на дыбу, выпытать ее секреты – вот в чем доблесть естествоиспытателя.

А.Г. Не пугает всё растущая роль наблюдателя в физике?

В.А. В этом смысле, видите ли, этот сюжет, новый диалог человека с природой, о котором написал замечательную книгу Пригожин вместе со своей сотрудницей Стенгерс "Новый диалог человека с природой", как раз и обосновывает ту мысль, что наблюдатель не является по-старому естествоиспытателем, то есть который испытывает природу, ставя ее в ситуацию допроса. То есть наблюдатель – это не допрашивающее начало, познающее, наблюдатель, который соединяет свой ум с мудростью, который ставит природу в ситуацию равноправного партнера по диалогу, это не наблюдатель, это наблюдатель примерно такой же, как я сейчас разговариваю с вами, наблюдаю за вашей реакцией, не более.

А.Г. Хорошо бы так, но ведь додумались-то до антропного принципа, да еще и до "сильного антропного принципа". Мне кажется, что здесь просто есть противоречие в подходах. С одной стороны, пригожинский подход, когда не надо разнимать, не надо изучать разъятое, давайте посмотрим на целое. Есть другой принцип – если меня нет, нечего и наблюдать.

В.Б. Понимаете, здесь еще есть аспект времени, то есть как бы локальность дискурса, наблюдать в конкретном феномене и так далее. Антропный принцип возникает в контексте бытия всей Вселенной как организма, и как продукт его эволюции, так сказать, продукт, которым является сам наблюдатель. Поэтому здесь возникает принцип кольцевой причинности. Он, вообще-то говоря, приходит в физику достаточно поздно и это организмический принцип, который ближе к биологии, а в теории самоорганизации это гиперциклы Эйгена возникновения протобелковых молекул... это обоснование неких самоописывающих, автопоэтических систем. Это даже не совсем физика. Пафос физики все-таки это некий редукционизм, элементаризм, найти первооснову. Это, как радость маленького ребенка, который разбивает папин "Пентиум" и видит, какие там сороконожки-микросхемы...

В.А. Можно, я перебью все-таки. Дело в том, что антропный принцип – это космологический принцип. Это – физика плюс космология ...Это новое мировоззрение: антропокосмическое.

В.Б. Но он вышел на организмичность...

В.А. И в то же время, если с философской точки зрения посмотреть, а я здесь все-таки присутствую, в значительной мере, я рассуждаю, от имени философии, здесь торжествует сильный антропный принцип, почему многие физики с ним... Физики есть разные по философским воззрениям. Слава тебе Господи, физика плюралистична с точки зрения философии. Физик может быть и позитивистом, он может быть рационалистом, реалистом, и он может быть идеалистом и субъективным в том числе..

В.Б. Мистиком...

В.А. Не будем сейчас уходить слишком далеко. Но факт, что сильный антропный принцип связан с принципом Беркли. Существовать – значит быть наблюдаемым. То есть, наблюдая мир мы его и творим. Но это не означает, что мы творим его по произволу. Можно, конечно, используя упомянутую инквизиторскую метафору познания, приравнять познавательное наблюдение выведыванию под пыткой скрываемой истины. И тогда познавательное наблюдение есть не более чем часть допроса под пыткой, но не часть диалога. И реальность, творимая таким допросом, не является подлинно человеческой... И поэтому, когда вы сказали, вы видите в конструктивной наблюдаемости угрозу субъективного навязывания природе и другим людям ошибочного иллюзорного понимания, я бы вам предложил другое, интерсубъективное ее истолкование, более доверительное, более дружески ориентированное как к природе, так и к другим людям. Наблюдая, мы творим мир, мы создаем мир. Но поскольку мы как люди, как существа, которые являются частью этой природы, частью этого эволюционирующего мира, то, если мы наблюдаем, и мудро наблюдаем за этим миром, то смею надеяться или хотелось бы надеяться, что мы создаем и творим достаточно мудрый мир, человеческий мир. Вы говорили о противоречии в моих рассуждениях. Я бы хотел немножко это противоречие чуть-чуть снять. Именно в антропном принципе как раз примирение... Антропный принцип в этом смысле, отход от коперниканской позиции, когда начался процесс картины мира, когда мы полагали, что познание мира предполагает удаление человека из картины мира. Чем больше мы удаляем человеческое начало, тем более мы приближаемся к объективной истине, то, что было равнозначно божественной истине. Фактически наука в этом смысле заимствовала очень много от христианской модели мироздания. И фактически я ...

В.Б. Идея закона, это...

В.А. Дело в том, что вся европейская наука – это по существу своему, хотя она была в конфликте, конечно, с христианским мировоззрением, но этот конфликт не следует преувеличивать. Если бы не было христианства, как мировоззрения, определенной культуры, если угодно, то вряд ли бы существовала наука в том понимании, в котором мы сейчас ее имеем. Не случайно наука появилась именно в Европе, именно в то определенное время. Это уникальное явление, уникальный культурный феномен, и было бы ошибочно полагать, что она могла появиться, где угодно и когда угодно при определенном, как говорят марксисты, говорили тогда, уровне развития производительных сил общества. Это неверно, потому что, например, наука не появилась в этом смысле в Китае, в Индии, хотя там была высоко развитая культура и всё остальное прочее. Над этим стоило бы задуматься, потому что сейчас вот мы имеем дело не только с феноменом, так сказать, бурного роста научного знания, но и одновременно...

В.Б. Диссипацией...

В.А. Да, с качественным преобразованием самой науки в нечто иное, и, возможно, нам следовало бы задуматься, особенно у нас, в России, над феноменом исчезновения науки. Мы до сих пор не очень хорошо понимаем ту тайну, которая связана с самим становлением науки как особого культурного феномена. У нас нет логически ответственного, самосогласованного метанаучного объяснения появления самой науки. То есть, можно, конечно, предложить много и философских, и культурологических, и разного прочего рода гипотез по поводу возникновения науки, так или иначе отвечающих на вопрос: почему именно в Европе в определенное время за эти 500 лет появился такой удивительный феномен, называемый наукой. В принципе, можно было бы мыслить развитие культуры и цивилизации без науки. Мысленный эксперимент такого рода можно придумать, я сейчас просто не имею возможности и времени представлять эти мысленные эксперименты, но опыт других стран говорит о том, что это вполне возможно.

В.Б. Не было бы крестовых походов, не было бы, так сказать, обратной трансляции эллинского знания научного в Европу через арабов. И кто знает, что бы вообще произошло. Благополучно арабское возрождение завершилось, и Европа не получила бы того импульса, который, собственно, и создал науку ...

А.Г. То есть эллины были бы забыты?

В.Б. Да, были бы забыты окончательно.

В.А. Я хочу просто сказать, что, в принципе, у нас нет удовлетворительного объяснения генезиса феномена новоевропейской науки; "науки быстрых открытий", как назвал ее Рэндалл Коллинз в своем фундаментальном труде "Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения", недавно изданном на русском языке. Возник некий синергетический, самоорганизующийся процесс, в который оказались вовлеченными сначала сотни, потом тысячи, а со второй половины 20-ого столетия и миллионы людей, так или иначе занятых в производстве все новых и новых знаний, их распространении, приложении и потреблении для нового производства. Это нелинейный (вообще говоря, кольцевой) автопоэтический коммуникативный процесс, который, в принципе, обладает свойством самовозобновления, самоподдержания. Он связан, конечно, с образованием, культурой и так далее, но нет оснований думать, что этот процесс будет продолжаться и далее так же стремительно. Более того, есть основания думать, что, наверное, для человечества и нет необходимости в таком, наверное, продолжении.

А.Г. Тут напрашивается одно из продолжений, я предложу его вам, а вы скажете, возможно это или невозможно. У меня есть ощущение, что наряду с этим взрывом научной мысли, научной системы, научной парадигмы, знания образовалась огромная лакуна, связанная вот с чем. Что мы собственно знаем о наблюдателе? Ведь психология и вообще антропология находятся на совершенно пещерном уровне развития. И социология, и какие угодно науки. Они очевидно и заведомо отстают от точных, естественных наук. Возвращаясь к тому, с чего мы начали – не зная наблюдателя, то есть сотворца, человека, который создает этот мир – как мы можем дальше изучать этот мир?

В.А. Я просто продолжу эту мысль, завершу ее. Понимаете, трудно сказать отставание здесь или... Какой-то дисбаланс несомненно существует. И, с другой стороны, физика и естествознание занимались действительно освоением внешнего мира. Действительно весь акцент был сделан на изменении преобразования внешнего мира. Ведь не случайно говорят, что западная цивилизация экстравертна. А восточная – нет. Я уже говорил, что там не появилась наука. Я имею ввиду science, с гуманитарными науками по-другому, но для удобства я их пока оставлю в стороне. Самое существенное то, что как вы сказали "эволюция наблюдателя" идет в сторону более глубокого понимания человеческой природы. В этом смысле возможно, что внешняя эволюция переключится на человека. Об этом писал Эрих Янч в своей книге "Самоорганизующаяся вселенная", человек вступает в коэволюцию с самим собой. Наука в конце концов – это часть эволюции человека. Просто механизм эволюции так устроен, что где-то она происходит быстро, на каких-то уровнях она замирает, потом происходит переключение. И есть основания полагать, что это переключение связано с начавшимся бурным развитием глубинной психологии, трансперсональной психологии, другими психотерапевтическими практиками. Не случаен интерес и к восточным культурам, восточным "психотехнологиям".

В.Б. Я хочу вернуться к самой постановке вопроса. Наблюдатель в физическом контексте оказался ущербным. Давайте посмотрим – что произошло? Церковь боролась с античной натурфилософией, натурфилософией Леонардо, Джордано Бруно. Но Декарт сделал одну гениальную вещь, он сказал: "Богу – Богово, кесарю – кесарево". Наука будет заниматься природой и какими-нибудь низшими психическими функциями, в лучшем случае. Все остальное – под контролем религии. Собственно потому так поздно возникают гуманитарные науки. Стало быть, есть ничейная земля, та самая граница. Но это и есть психология. Поэтому психологии всего лишь сто лет. Чего ждать от нее? Чтобы она восприняла весь богатый опыт натурфилософского понимания и чувствования мира, свидетелей которого сегодня просто не существует? Это раз. И второе – все что сегодня нарабатывается в школах типа трансперсональной, это всего лишь воспроизведение опыта традиции – шаманизм, медитативные практики и так далее.

В.А. Я бы не сказал, что это только воспроизведение. Это еще и переоткрытие...

В.Б. Переоткрытие, несомненно. Я не хочу умалять успехи этих наук, но на нашем современном, более привычном, научном языке это не более чем переоткрытие феноменов, в которых жил целостный человек эпохи натурфилософской картины мира. Поэтому мы, действительно, заполняем сегодня эту психофизическую границу. Кстати, официальная религия и официальная наука прекрасно сосуществуют друг с другом, между ними нет проблем. Одни занятые душой, стабилизацией человека в кризисных ситуациях, когда внешний мир рушится, и понятно, что ничего с ним не поделаешь, надо себя преобразовывать – в этом смысл всех религий. И наука, которая трансформирует этот мир, она действительно экстравертивна. Однако, попробуйте методами науки забраться в душу человека, как это делает психология...

А.Г. Что мешает?

В.Б. Пожалуйста! Но тут же будет реакция со стороны официальной религии. Попробуйте методами психики начать общаться с внешним миром, как это делал древний человек или даже ребенок, для которых психическое и физическое пространства не были разведены.

А.Г. Тут же среагирует официальная наука.

В.Б. Да, поэтому жизнь на границе – сегодня это маргинальное направление. Понятно, что наука будущего должна быть целостной...

В.А. Она должна быть, прежде всего, креативной...

В.Б. Конечно. Она должна решать свои проблемы в диалоге с этими формами сознания и культуры. Физика здесь находится в двойственном положении. Проблема сознания и физической реальности тема отдельная...

В.А. Я дополню то, что уже говорилось о коммуникативности в физике. Вследствие ее особого положения в системе культуры, опирается и на эксперимент, и на математику, и на метафизику, а потому для нее важна проблема границы, контакта. Контакт – это прежде всего контакт людей. Свою знаменитую книгу "Часть и целое" В.Гейзенберг начинал словами: "Науку делают люди. Это простая истина, но о ней часто забывают". Опыт интеграции, коммуникации, диалога, который осуществляется в науке, чрезвычайно полезен для всей культуры в целом. В этом смысле чрезвычайно важен опыт квантовой механики, потому что уже 70 лет идет борьба за понимание квантовой механики. Я знаю, что в ваших передачах этим сюжетам посвящалось много внимания. Это интеллектуальная площадка для тренировки навыков современного многопозиционного коллективного системного мышления.

А.Г. Я ничего не понял, но привыкать уже начал.

В.Б. Я хочу откомментировать эту реплику – "ничего не понимаю, но начал привыкать".

В.А. В физике то же самое...

В.Б. Физический факультет МГУ, третий курс. Очень сильные ребята, одни из лучших, уходят с факультета. Почему? Начинается изучение теоретической физики, раздела "Квантовая механика". До этого у них была сложившаяся и стройная картина мира. Они видят в цветных разводах бензина в луже и переливах крыльев стрекоз интерференцию, а в завывании пролетающей мимо электрички эффект Доплера; у них уже есть второй язык, ты все переводишь на этот язык...

В.А. Ты уже физик.

В.Б. Есть ощущение, что все понимаешь. И вдруг понимаешь, что ты полный идиот. И тебе говорят, что это безнадежно, ты никогда не поймешь. Был у нас замечательный профессор Григорьев, он говорил: "Ребята, потерпите семестр, просто потерпите, потом привыкните".

В.А. Ричард Фейнман нас утешал, говоря, что квантовую механику никто не понимает. Когда появилась теория относительности, ее, кроме Эйнштейна, еще человек пять понимали. А квантовая механика, хотя и создана людьми, но ее никто не понимает.

В.Б. И это правильно. Именно поэтому Эйнштейн и не смог примириться с Бором. Он проделал анализ основных понятий – длина, время. Заново разобрал по косточкам и отшлифовал процедуры измерения...

В.А. Наблюдателя сконструировал.

В.Б. Потом заново собрал картинку, получил новые инварианты, старые инварианты разрушились, длина стала относительной, промежутки времени тоже. Зато появились инварианты четырехмерных пространственно-временных интервалов ...

В.А. Недаром говорят, что теория относительности – это теория абсолютности.

В.Б. Да, можно было бы ее и так называть. Кстати, идею инвариантов Эйнштейн взял из лингвистических практик, тогда он посещал кружок лингвистов в Цюрихе. Фактически Эйнштейн десакрализовал, вернул исходную свежесть свернутым смыслам. "А равно Б" – это свернутое тождество. В это тождество еще надо вдохнуть некую жизнь, заставить его действовать. Что такое "А равно Б"? Мы берем эти А и Б, предлагаем способ их сравнить и после этого заключаем, каковы они. И всякий раз надо напоминать смысл, проводить некую развернутую деятельность, процедуру. Так вот, в квантовой механике эти шаги деятельности лежат вне нашей реальности, они лежат в абстрактных, бесконечномерных пространствах, они совершаются с какими-то комплексными волновыми функциями. И там это все очень напоминает того самого сказочного Хоттабыча, который трох-тибидох, волосочек разорвал, и у тебя всё получилось.

В.А. Но все-таки, Володя, вспомним, что познание – это игра на разгадывание имени предмета, иногда заранее кем-то загаданным, а иногда (как в случае квантовой механики) нет...

В.Б. И вот это то, что Эйнштейн не смог пережить на самом деле. Хотя рецепт есть, есть реальность одна, после эксперимента получается реальность другая, всё объясняется, но объясняется за кадром. Объясняется на языке совершенно не чувственных образов. С этим Эйнштейн уже не смог примириться. Поэтому онтология квантовой механики не достроена, в классическом смысле.

А.Г. И не может быть достроена, пока не будет достроена теория наблюдателя.

В.А. Тема наблюдателя – это тема психической реальности по существу... Это теория реальности не вашей и не моей, а той виртуальной, что между нами. Какая может быть теория по этому поводу. Я думаю, здесь уместно было вспомнить пример Уилера, который наглядно иллюстрирует специфику процесса измерения в квантовой механике на примере игры в 20 вопросов. Есть такая игра на угадывание-отгадывание слова. Люди загадывают слово в ваше отсутствие, потом вы заходите и пытаетесь с помощью вопросов, разгадать загаданное...

А.Г. Существительное или не существительное – редукция такая.

В.А. Да, естественно, процесс этот сходится, в конце концов, вы угадываете этот предмет. Парадоксально, но за 20 вопросов вы вполне можете уложиться, и грамотно их задавая, угадать. Принцип один, игра, как говорил Эйнштейн, честна, то есть вы не можете перезадумывать и так далее. И правила игры заданы именно этим.

В.Б. Это область классической физики.

В.А. Но Уиллер приводит и другой пример. Он рассказывает: "Я очередной раз вышел из комнаты, захожу, и чувствую подвох. Но не могу понять в чем". Это и есть квантовый подвох. Я сразу, забегая вперед, об этом скажу. Люди улыбаются. Он начинает угадывать и видит, что каждый ответ на его вопрос требует больше и больше времени. Человек, отвечая, все больше задумывается. Но отвечает он честно. То есть каждый его последующий ответ согласован с предшествующими. Принадлежит этот предмет к миру живой или неживой природы, и так далее, и так далее. И вдруг в конце концов он спрашивает: ну, что, это облако, или что? И раздается смех: оппонирующая сторона или пропонент, вынужден ответить, у него нет выбора. Он отвечает – "да, это облако", хотя никакого облака вначале не задумывалось. Но, сообразуясь с логикой вопросов этот процесс сходится. Это и есть квантовое измерение, которое создало (сконструировало) реальность облака ...

А.Г. Возникло облако, которого не было.

В.А. Но откуда оно возникло? Оно возникло из нашей психической реальности...

В.Б. Из культурного тезауруса.

В.А. Из нашей культуры, из нашей ответственности перед логикой в конце концов, из нашей честности, нравственности, ценностей наших, если угодно.

А.Г. То есть квантовая механика – это нравственная категория.

В.А. Если угодно, да.

В.Б. Она нравственна в том смысле, что мы связаны с ней.

В.А. Эйнштейн же правильно говорил, что господь Бог изощрен, но не злонамерен. Он же верил в это. Это бог Спинозы, именно здесь он. И поэтому не надо с природой бороться, надо относиться к природе по природному. То есть в этом отношении квантовая механика – это большая ценность...

В.Б. Не по-человечески, а по природе...

А.Г. Так все-таки, я хочу, чтоб мы, если не ответили на вопрос, то задали его заново. Физика будущего, без чего она невозможна?

В.Б. Без человека невозможна. У Фон Неймана и Вигнера есть такая интерпретация: где же происходит редукция волновой функции.

А.Г. Здесь или там?

В.Б. Да, так вот, их интерпретация – все-таки здесь. И в каком-то смысле идея Пригожина, идея самонаблюдающей вселенной, в каком-то смысле приводит к этому разуму...

В.А. Приводит к космическому сознанию, мы должны это признать, нам некуда деться.

А.Г. Уж больно крамольно звучат эти слова сегодня.

В.А. Это с точки зрения ортодоксального материализма. В конце концов, речь не идет о том, чтобы сказать, что теперь физика будет заниматься только сознанием. Нет вовсе. Просто мы должны признать тот факт, что мир, который нас окружает и частью которого мы являемся, который развивается, изменяется, является сложной комбинацией возможности нашей свободы и нашей же ответственности за ее сохранение как залог нашего будущего развития. Это мир сложной комбинации психического и того, что мы раньше называли материальным. Ведь мы до сих пор не знаем, электроны имеют свободу воли, или нет. Мы сейчас ответственны за то, что бы научиться по-новому ставить наши вопросы себе и природе, отказаться от навязчивой привычки мыслить реальность – внешнюю и внутреннюю – с помощью линейно выстроенной цепочки вопросов типа, что первично, а что вторично. Первична материя или первична идея, или первична мысль или ее предмет. Мы должны научиться по-новому мыслить в том новом нелинейном мире, в котором мы живем, который мы творим вместе с другими людьми... А научиться по-новому это значит по-новому ставить вопросы и уметь слушать ответы на них, что очень важно. Вот эта физика будущего.

В.Б. Потом, не забывайте, что физика до сих пор еще до конца не освоила холистический взгляд биологии, эволюционного подхода. Если же мы говорим о макроскопических квантовых эффектах, когда есть единый... Мы же на самом деле все соединены едиными волновыми функциями, которые когда-то в далеком прошлом были объединены. Вы захотели как-то повлиять, как мы в опытах... "Влиять" здесь в кавычки надо поставить.

В.А. Это очень важно вспомнить в заключении.

В.Б. Хотите подействовать на какой-то объект на колоссальном расстоянии. Вы должны совершить редукцию части волновой функции этого объекта, который тоже является компонентой этой волновой функции здесь...

В.А. С помощью деятельности "здесь и теперь".

А.Г. Являясь макрообъектом. Используя для этого макроприборы ....

В.Б. Ваши действия тоже являются продуктом некоей волновой функции, которая также вписана в контекст всей Вселенной, тем самым наше сознание самосогласованно совершает все это. Именно холистическое, организмическое начало должно быть добавлено – принципы кольцевой причинности, самоописание и так далее. Это процедура сборки, это процедура синхронистичности, которые сегодня просто еще не ассоциированы.

А.Г. Тут возникает другая печаль, у меня например. Потому что здесь опять возникает детерминизм, только уже на другом, более высоком уровне...

В.Б. Возможно, вы правы, но это видите как? Сверхдетерминизм, это вопрос открытости, закрытости вселенной. Когда мы говорим о метасистемах, здесь такие вопросы становятся не всегда корректными даже. Потом детерминизм – не детерминизм, теория динамического хаоса, она эти проблемы в большой степени смягчает именно через категорию открытости. Потому что любая неустойчивая система, как бы вы ее не пытались сделать маленькой вселенной, разглядывая на ладошке, ничего не получится. Она всегда открыта.

В.А. Знаете, это конструктивный детерминизм будущим. Ведь будущее – это то, что мы создаем сами. Так что это самодетерминизм в том смысле, что мы личностно ответственны перед будущим и за будущее, создаваемое нами. Поэтому это не фатализм, это не сверхдетерминизм. Мы находимся "внутри" создаваемого нами цикла кольцевой причинности, охватывающего прошлое, настоящее и будущее. Этот цикл определяется нашим языком, нашим сознанием, внешними и внутренними параметрами порядка мироздания как открытой, незавершенной системы циклов самоорганизующихся процессов, частью которых мы сами являемся. Мы создаем будущее, но мы ответственны за то, что создаем, и тем самым мы ответственны за те причины, которые нас ведут к этому будущему. Это и есть кольцевая причинность. Да, мы живем в гораздо более сложном мире....

В.Б. Мы возвращаемся в телеологии...

В.А. Но на совершенно новом уровне.

А.Г. Напоследок, на закуску, хочу задать вопрос, который я уже, наверное, раз 10 задавал в этой студии, когда в кадре, когда за кадром. Хочу, чтобы вы на него ответили. Рассуждая здесь о происхождении вселенной по одной из космологических схем, я понял, что есть представление о том, что вселенная, собственно, появилась как результат флуктуации первичного вакуума. Это более-менее общепринятая теория на сегодняшний день. И что имел место барьерный переход, явление это квантовое и как квантовое явление нуждается в наблюдателе. Вот тут и возникает вопрос: кто был тем наблюдателем? Потому что если это некий Господь Бог или Вселенский Разум той вселенной, которой еще не существовало, то этот наблюдатель не в системе, а находится вне ее и не может являться наблюдателем.

В.А. Почему? Нет. Дело в том, что понятие наблюдателя связано с позиционированием. У Уиллера есть очень хорошая картинка внешнего и внутреннего наблюдателей. Один создает реальность, а другой ее наблюдает. Но оба они должны находиться в кольцевой коммуникации между собой.

А.Г. Верно. Говоря о такой коммуникации и о кольцевой причинности, здесь была выдвинута такая гипотеза. Гипотеза о том, что, обладая определенным инструментом, который стал возможным благодаря тому, что физика развивалась именно в этой парадигме, а не в другой, мы со дня на день или с года на год, сможем зарегистрировать, скажем, гравитационные волны. И получим новый инструмент, который позволит нам заглянуть за реликтовое излучение, увидеть тот самый момент возникновения вселенной. Тогда мы, то есть сегодняшнее разумное человечество, и станем тем самым наблюдателем, который был необходим для того, чтобы эта система запустилась. Как вам кажется?

В.Б. У Азимова это прописано в книге "Конец вечности".

В.А. Вы знаете, я бы не стал на гравитационные волны уповать таким образом. Вопрос о том, насколько все человечество в целом станет своим собственным наблюдателем – это как раз вопрос кроскультурного диалога, это не только науки вопрос и не только в науке. Наука – это часть человеческого предприятия, только часть человеческой эволюции, часть того, что Тейяр де Шарден назвал "феноменом человека" . Печально, если бы вся человеческая эволюция свелась к развитию науки и последующему развитию человека на только научной основе. Но я все же уверен, хотя я и физик по образованию, но как профессиональный философ в последующем, а потому в некотором смысле и физик, и метафизик, что, к счастью, мир гораздо более интересен даже в этом качестве. Есть ли гравитационные волны или нет... Есть еще нейтрино, есть еще не открытые хиггсовские бозоны, ради открытия (конструирования) которых строится новый суперколлайдер в ЦЕРНе, около Женевы... Допустим, найдут хиггсовские бозоны и гравитационные волны. И с их помощью как инструментов познания можно будет увидеть новые реальности, изменить старые. Но так или иначе, это будут человекомерные реальности, в которых человек должен сохранить свое человеческое качество, даже если наше будущее будет называться "постчеловеческим", как называет его Фрэнсис Фукуяма в своей последней книжке "Our post-humane future"...

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/arshinov_filosofskie.htm

Киев. Куреневская трагедия 1961 года.

Незначительно сокращено.


Киевский «день Помпеи» настал в понедельник, 13 марта 1961 года, в Киеве, рухнула дамба между Третьим отрогом Бабьего Яра и Куреневкой.

В Куреневской трагедии нередко видят «высшую кару»: люди решили строиться на могилах - и грязевой поток превратил в могилы дома живых. Но, пожалуй, лучше сказать так: катастрофа стала символом механического бездушия всей нашей управленческой системы. С этим бездушием горисполком решал за киевлян, что на месте Бабьего Яра - на костях и пепле сотни тысяч расстрелянных - должны стоять улицы и парк «культуры и отдыха» с аттракционами и танцплощадкой. Будто и лежат здесь не люди, и жить будут не люди...

С этим бездушием, возведенным в высший принцип, власть «не замечала» предупреждений о скором бедствии. Оно же позволило на долгие годы засекретить катастрофу.


Ниже есть продолжение.



Бабий Яр, 1934 год

Что привело к трагедии?
Городские власти намеревались наладить бесперебойное, круглосуточное промышленное производство кирпичей, столь необходимых при возведении многочисленных жилых массивов, и попутно ликвидировать Бабий Яр, где во время войны было убито 260000 мирных жителей, большая часть которых, как известно, были евреи.




«Я ходил туда и потрясенно смотрел на озеро грязи, поглощающее пепел, кости, каменные осыпи могильных плит. Вода в нем была гнилая, зеленая, неподвижная… Бабий Яр, таким образом, был превращен в ванну грязи, такую же чудовищную, как и породившая ее идея» (А. Кузнецов, «Бабий Яр»).

Горько писать об этом, но долгое время после войны жители Киева по ночам ходили в Бабий Яр и рылись там в поисках колец и золотых зубов. Мародерство приняло такой массовый характер, что власти решили уничтожить и Бабий Яр, и память о погибших, и вообще все эти неприятности разом. А на месте гибели сотен тысяч людей – разбить парк культуры и отдыха... Да чего их и поминать – ведь эти люди остались в тылу врага или попали в плен, а следовательно, по советским стандартам не могли считаться полноценными гражданами. А тем более еще и евреи...




К вопросу подошли, как обычно: проект был разработан в Москве, даже без выезда специалистов на место, без учета местных особенностей почвы... К тому же все делалось с грубыми нарушениями технологии – и трубы не расчетного диаметра, а какого были, и вместо бетонной дамбы возвели земляную, и режим накопления пульпы не соблюдался: чтобы масса успевала затвердеть, ее нужно было качать с перерывами, а качали круглосуточно – спешили быстрее отрапортовать, перевыполнить и перегнать...

Пульпа, попадавшая в овраг по трубопроводу, попросту смешивалась с водой. Глинистые склоны плохо впитывали влагу... А к этому добавилась большая вода от таяния снегов – весна 1961 выдалась дождливой. И в результате скопилось почти четыре миллиона кубических метров жидких глинистых масс. Жители близлежащих домов неоднократно пытались обратиться к городским властям о подтоплении – но их и на порог не пустили.

Первый шаг к катастрофе Киев сделал 28 марта 1950 года, когда исполком киевского горсовета принял решение №582, - говорит, историк Татьяна Евстафьева. - Это решение утверждало проект и порядок организации гидроотвалов в отроги Бабьего Яра, с подачи Министерства промстройматериалов подготовленный московским трестом гидромеханизации.

Но решением №2405 некоторые изменения горисполком внес: например, уровень намыва был поднят до самой кромки оврага!

Некомпетентность чиновников, волюнтаризм тогдашнего «мэра» Киева А.Давыдова явились основными причинами катастрофы. Еще в 1957 году поступали сигналы об аварийном состоянии «канавы Бабьего Яра», на которые, однако, никто не реагировал. В начале марта 1961-го тревогу начали бить простые киевляне: они увидели ручейки, текущие по дамбам. Но власти не встревожились до самого момента трагедии.




И вот 13 марта, в 8.30, дамбы не выдержали. Лавина мокрого грунта объемом 700 тыс. куб м шириной около 20 м и высотой порядка 14 м сползла по оврагу и покатилась по ул. Фрунзе, все снося на своем пути. 34 одно-, 5 двухэтажных домов, 2 общежития, 12 одноэтажных домов госфонда. Общая площадь этих построек составляла пять тысяч квадратных метров, перевернутые автобус и троллейбус, разрушенное трамвайное депо им.Красина, стадион «Спартак» - такова «добыча» стихии. 25 гектаров площади оказались под 3-метровым слоем пульпы. Точное число жертв так до сих пор и неизвестно – официально объявлено о 145 погибших. Однако, по свидетельству очевидцев, количество погибших в катастрофе – около 2 тысяч.

...Прорвало дамбу, перекрывавшую Бабий Яр, куда 10 лет сливали сточные воды с Петровских кирпичных заводов. Дамба начала разрушаться ранним утром. В 6:45, через 3,5 часа ее прорвало. Грязевой вал высотой 14 метров (с 4-х этажный дом) понесся по улицам района Куреневка, снося здания, людей, трупы и остатки гробов с близлежащих кладбищ. Потоп продолжался всего полтора часа, но его последствия были катастрофическими.

Высота вала в районе улицы Фрунзе уменьшилась вдвое, но и этого оказалось достаточно, чтобы погибли сотни людей. Растекшаяся пульпа стала твердой, как камень.

...Граничащий оградой с Подольским спуском стадион "Спартак" был затоплен слоем жидкой грязи с глиной настолько, что его высокой ограды не было видно, был затоплен трамвайный парк...

...Здание Подольской больницы устояло. Часть больных спасалась от затопления на его крыше. Была уничтожена площадь около 30 гектаров...

...Эта трагедия уничтожила семь трамваев, троллейбус и рейсовый автобус с пассажирами, еще три предприятия района, убила сотни киевлян — как работников этих предприятий, так и пассажиров, ехавших на работу в другие районы, жильцов общежитий, большого частного сектора, военнослужащих и пожарных, милиционеров, врачей, больных клиники №15, водителей и пассажиров автотранспорта, - известно из двух документальных книг и из воспоминаний очевидцев.

С целью избежания политической окраски события на предприятиях были запрещены гражданские панихиды, покойников хоронили на всех городских кладбищах и даже в области. Пострадавшие, лишившиеся жилья, получили ордера на квартиры, некоторым даже выдали талоны на приобретение в рассрочку телевизоров и холодильников.

Свидетельствует М. Н. Новгородская, учительница:

«Я села в автобус, салон которого был так переполнен, что меня буквально припечатали к задней двери. Проехав немного, автобус застрял напротив стадиона «Спартак». Вода стала достигать окон машины. Шоферы всех застрявших машин выбирались из них и плыли на противоположную сторону к ограде стадиона. В автобусе стоял страшный крик. Люди осознали, что погребены заживо. И вдруг все потемнело. На нас шел вал - сплошная пенящаяся масса какого-то серого цвета. Вал был выше домов и закрывал собой небо. Стоявший впереди меня человек на мгновение рывком раздвинул двери и шагнул вперед. Я - вслед за ним. Поток сбил меня с ног, но чудом оставшись на поверхности и барахтаясь, я добралась до ограды стадиона. Когда я взобралась на нее, раздался взрыв - автобус, из которого я несколько мгновений назад выбралась, был обьят пламенем. Кто-то выбил переднюю дверь, но спаслись только женщина и две девочки. У них сильно обгорели волосы. Остальные пассажиры сгорели заживо»...

...Около двух тысяч погибших... Только через 40 лет, в годовщину трагедии, украинские газеты наконец назвали эту цифру. Впрочем, киевляне каким-то образом знали о ней почти с самого начала. Несмотря на то, что тогда, в 61-ом, украинским КГБ была проведена, можно сказать, «блестящая» спецоперация по замалчиванию катастрофы...

...Свидетельствует доктор физико-математических наук Д. Т. Курнатовский. Он был тогда в Ленинграде и срочно вернулся в Киев, случайно узнав о трагедии по сообщению «Голоса Америки»:

«Куреневка представляла собой страшное зрелище: на всем пространстве, сколько видел глаз, усталые солдаты, по колено в грязи, раскапывали погибших, продвигаясь в выкопанных траншеях. Они раскопали наш рояль, старинные книги - дедушкину библиотеку, картины. Когда вытащили кроватку с ребенком наших соседей, я не выдержал и убежал».

(газета "Киевский Телеграф", 2003 г.)
«...с 13 марта самолеты "Аэрофлота" в течение нескольких недель изменяли маршруты и облетали это страшное место, дабы никто из пассажиров не смог разглядеть из иллюминатора истинные масштабы трагедии. Несколько суток Киев был оторван от мира. Не работала междугородная, а тем паче, международная телефонная связь. Телеграммы "сомнительного содержания" хотя и принимались, но не направлялись к месту назначения, письма прибывали к получателям с приличной задержкой. Далеко не все из них попадали к адресатам. Возможно, перлюстрировались и отбирались по признаку "благонадежности"... "отцы города" отозвались скромным некрологом в местной "вечерке". Спустя две недели...»

...Свидетельствует В. И. Ткаченко, военный:

«Сначала мы работали вручную, при помощи лопат, а когда пригнали экскаватор, начали раздаваться вопли заживо погребенных. Еще живых людей цепляло ковшом. Стоять рядом было невыносимо. Иногда в ковш попадали руки, ноги, тела людей, разорванных ударом лавины на части. Попадались невероятно изуродованные тела людей. Всю ночь светили прожекторы, которые выхватывали все новые подробности кошмара. Где-то откопали детсадовскую группу и воспитательницу. Потом добрались до забитого людьми трамвая, полностью погребенного под многометровым слоем пульпы. Нерасчлененные тела свозили на территорию Павловской больницы и складывали рядами в клубе. Несколько дней перед зданием стояла воющая, кричащая, обезумевшая от горя толпа людей, которые пришли сюда искать своих близких».

«Заговор молчания» удался. Конечно же, Киев бурлил слухами, популярный шлягер «Марина» тут же получил новую интерпретацию:

«На Куреневку хлынула лавина,
В трамвае ехала красавица Марина,
Марина стала поперек лавины,
Лавина унесла ее с собой»...

Из уст в уста передавалась фраза «Бабий Яр отомстил», которая не нуждалась в особых пояснениях. Петровские кирпичные заводы больше десяти лет гнали через трубопровод отходы своего производства прямиком в отроги Бабьего Яра, скрывая место одного из самых страшных преступлений времен войны и покрывая многометровым шаром останки расстрелянных фашистами киевлян. Согласно одной из бродивших тогда по городу версий, человеческий жир, пропитавший насквозь склоны Бабьего Яра, и стал причиной размывания земляной дамбы и произошедшей трагедии.

Незадолго до трагедии местные собаки несколько дней подряд ужасно выли, а самые дальновидные жители побросали свои дома и уехали кто куда – и это спасло им жизнь. Вода постепенно размывала дамбу, а в ночь на понедельник образовала большое озеро в районе трамвайного парка, блокировав все транспортные пути. В озере застряло несколько машин, кругом толпились люди, которые не могли уехать...

Наконец дамбу прорвало. Высота вала достигала 14 м, скорость – 60-70 км в час. Сметая все на своем пути, стена глинистой массы понеслась по городу... Убежать было невозможно. Очень мало кого удалось снять вертолетом с крыш уцелевших домов. Кроме того, вследствие обрывов линий электропередач начались вспышки и пожары – горели автобусы с людьми, троллейбусы, людей поражало током...

Невозможно вообразить, что чувствовали эти люди перед смертью, увидев многометровую стену несущейся на них серой глинистой массы. У многих при вскрытии был обнаружен разрыв сердца: они умерли еще до того, как многотонная лавина накрыла и понесла их.
Тел было столько, что некуда было складывать, морги были переполнены...
Официально сообщили про 150 погибших, хотя на самом деле их были тысячи.

В архивах КГБ была зафиксирована цифра 2800 жертв, но посчитать всех было уже невозможно.

О Куреневке 61-ого даже в пределах Украины знали далеко не все. Ну а сейчас...

Один из киевских бульваров до сих пор носит имя Алексея Давыдова - человека, чье имя навсегда останется связанным с Куреневской трагедией. Конечно, решение о затоплении Бабьего Яра пульпой принималось не на уровне тогдашнего председателя горисполкома – слишком явным был политический подтекст этого решения. Не в его компетенции была, безусловно, и организация акции по замалчиванию катастрофы. Но скончавшийся от инфаркта в 63-ем Давыдов стал для большинства горожан воплощением преступных действий властей - говорят, что его могила на Байковом кладбище несколько лет охранялась сотрудниками госбезопасности...

Эпилог
«В 1962 году... на Бабий Яр было брошено огромное количество техники - экскаваторов, бульдозеров, самосвалов, скреперов. Грунт был водворен обратно в Яр, частью распланирован на месте погибшего района...

Так с третьей попытки Бабий Яр все-таки исчез, и я думаю, что если бы у немецких нацистов было время и столько техники, то о лучшем они и мечтать не могли». (Анатолий Кузнецов, книга «Бабий Яр»)

Яр настиг Человека через два с половиной года после Куреневской катастрофы. Что это было на самом деле: инфаркт или пистолетный выстрел? Какая, в конце концов, разница? 20 октября 1963 года к Алексею Давыдову пришла его судьба.

Постскриптум
Во избежание политической окраски события на предприятиях были запрещены гражданские панихиды, покойников хоронили на всех городских кладбищах и даже в области. Пострадавшие, лишившиеся жилья, получили ордера на квартиры, некоторым даже выдали талоны на приобретение в рассрочку телевизоров и холодильников.

Расследование проходило в строгой тайне, осудили шестерых «стрелочников». Никто из городских чиновников на скамью подсудимых не сел. Алексей Давыдов через два года умер - ходили слухи, что он застрелился.

Власти делали все возможное, чтобы скрыть масштабы трагедии. Были запрещены гражданские панихиды. Хоронили погибших на разных кладбищах, в том числе и закрытых. Запрещалось устанавливать таблички с четкой датой смерти. Да и определить, кого хоронят, было нельзя – поскольку спрессованный многометровый слой глины, в котором остались сотни людей, разгребали экскаваторами, и их ковши выкапывали то, что не описать словами.

Людям, которые этим занимались, всю жизнь потом снилось то, что эти ковши грузили на самосвалы, а водители самосвалов и бульдозеров, случалось, в панике убегали, заслышав страшные крики – когда ковш, вместе с глиной и погибшими, выкапывал и рвал на части еще живых...

Действия властей легко объяснимы: строители коммунистических новостроек не могли ошибаться. А раз такое случилось – нужно сделать все, чтобы на светлую идею коммунизма не пала тень. Это было самое главное. Идея была очень хорошая, и она была нам важнее всего. А не какие-то там погибшие, а тем более – выжившие, которым выплатили аж по 75 рублей компенсации за пропавшее имущество.

И советский народ – кроме небольшого количества отщепенцев, которые слушали «голоса» – так ничего об этом и не узнал. А через месяц полетел Гагарин, и жизнь стала сплошным ликованием.

От себя.
Я в то время жила на ул. Мельникова. Бабий яр был недалеко от нашего дома и мы с подругой после уроков побежали смотреть что произошло. Долго мы не прошли, нас остановили матросы, которые стояли в оцеплении. У меня был отцовский бинокль и мы все это видели своими глазами. Когда приехала машина Алексея Давыдова, то местные жители чуть не линчевали его на месте. Вмешавшаяся милиция и сотрудники КГБ отбили его. Машина сразу же уехала. А зрелище было жуткое. Когда начали работать экскаваторы, то доставали только части тел. Вместе с только что погибшими извлекли очень много костей тех, кого убили в Бабьем яру еще во время войны.

Этой осенью общаясь с сыном наших друзей (парню 24 года), я узнала, что ни он, ни его друзья, никогда не слышали об этом событии. Вот так все и забывается. А ведь относительно немного лет прошло.

Выводы комиссии были засекречены вплоть до 90-х годов. Музей Куреневской трагедии появился лишь благодаря киевлянке Лидии Ливинской, которая работала в депо в год катастрофы…

Источник-1: http://www.archdesignfoto.com/kurenevskaya-tragediya-1961-goda-v-kieve-podrobnoe-izlozhenie-foto.html
Источник-2: http://www.interesniy.kiev.ua/zhizn-v-kieve/sobytiya-v-kieve/k-50-letiyu-kurenevskoy-tragedii/



http://www.boti.ru/node/74244

Цена вопроса [о ядерном оружии Ирана]

Статья полностью.


Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги

Вряд ли у кого-либо из серьезных аналитиков есть сомнения в том, что иранская ядерная программа нацелена как минимум на получение Тегераном способности к созданию ядерного оружия. В принципе речь идет о двух вариантах не столь отдаленного будущего: Иран с "бомбой в подвале" либо Иран, остановившийся в полушаге — например, в шести месяцах — от производства такой "бомбы". В обоих случаях речь пойдет о стране, обладающей ракетными системами средней дальности, способными доставить ядерную боеголовку к целям на территории Ближнего и Среднего Востока, а также значительной части Европы


Ниже есть продолжение.


Реальный вопрос, стоящий перед руководителями мировых держав, заключается не в том, чем в действительности занимается Иран, а что с этим делать. Барак Обама в самом начале своего президентства попытался завязать диалог с Тегераном. Диалог не получился по причине недостаточной решимости Вашингтона, политической нестабильности в Иране, а затем из-за острой борьбы внутри руководства Исламской Республики, которая продолжается до сих пор. Проведенная, по-видимому, США и Израилем операция по внедрению в иранскую компьютерную систему вируса Stuxnet позволила американцам выиграть время, но сейчас эффект от применения кибероружия исчерпан.

Союзники США — Израиль и Саудовская Аравия — все активнее подталкивают Вашингтон к решительным шагам. К применению силы призывают и критики Обамы в стане республиканцев. Демократическая администрация, однако, пока не готова отдать приказ об ударе по иранским ядерным объектам. Белый дом отдает себе отчет о последствиях такой атаки для позиций США в регионе и для международной обстановки в целом. Вместо бомб и крылатых ракет упор все еще делается на санкции ООН. Проблема в том, что, несмотря на новый доклад МАГАТЭ, Россия и Китай новые санкции не поддержат, а это значит, что резолюции не будет. Москва и Пекин считают, что эскалация санкций торит тропу для войны.

Ситуация откровенно плохая. Слишком многие участники стремятся к войне, которая, однако, не способна закрыть иранскую ядерную проблему. Обама, пока выдерживающий давление с нескольких направлений, не может допустить, чтобы Иран стал де-факто ядерным государством в течение его президентства.

Нынешний переполох — еще не канун войны. Возможно, Обаме еще удастся избежать ошибки, которая будет более серьезной, чем бушевское вторжение в Ирак. Пора, однако, всерьез просчитывать последствия двух вариантов: войны США с Ираном и/или превращения Ирана в "малую" ядерную державу. Вариант, при котором Тегеран остановится в полушаге от бомбы в обмен на гарантии безопасности и нормализации отношений с Западом, представляется сейчас менее реальным.

http://www.kommersant.ru/doc-y/1807420

[11 ноября] В районе hар Хеврон лдаты ЦАХАЛа открыли огонь по автомобилю: убит израильтянин, есть пострадавшие


Рано утром 11 ноября, примерно в 05:30, на временном КПП в районе Ар Хеврон (Иудея), около перекрестка Квасим [южнохевронском нагорье], израильские военнослужащие открыли огонь по автомобилю с израильскими (желто-черными) номерными знаками, после того, как машина не остановилась по требованию военных...

...один из пострадавших, гражданин Израиля, скончался от полученных ранений (пуля попала в голову).

....в результате обстрела автомобиля был убит 53-летний житель поселения Отниэль раввин Дан Мерцбах, отец пятерых детей, дед десяти внуков. Дан Мерцбах был архитектором по профессии и раввином в ряде поселений Ар Хеврон.

...Один из жителей поселения Отниэль рассказал..., что люди, находившиеся в машине, как обычно, рано утром в пятницу ехали в Хеврон, чтобы помолиться в Пещере Праотцев.

...военные получили предупреждение о том, что со стороны Отниэля на север по 60-й трассе следует подозрительный автомобиль, была предпринята попытка его остановить, однако водитель не реагировал на сигналы военных, тогда был открыт огонь на поражение.

Судя по имеющимся данным, автомобиль был обстрелян военными, находившимися на временном КПП. То есть водитель не знал, что на этом участке трассы следует ждать проверки....

...Раввин Дан Мерцбах получил смертельное ранение в голову и вскоре скончался. Ранения получили также трое пассажиров: жена раввина и двое жителей Отниэля...

...Автомобиль съехал на обочину, и в этот момент грузовик, следовавший в противоположном направлении, ударил одного из солдат, устанавливавшего барьер. Солдат был легко ранен, ему была оказана первая медицинская помощь на месте, после чего его доставили в больницу...

...солдаты ЦАХАЛа получили информацию о машине с израильскими номерами, вызвавшей подозрение у ответственных за безопасность в поселениях района.

Военнослужащие установили временный блокпост, который, судя по всему, остался незамеченным пассажирами. После того, как машина проехала блокпост и не остановилась, солдаты открыли в ее сторону огонь. Выстрелами был убит водитель машины, а еще два человека, находившиеся в машине получили ранения. Состояние одного из раненых оценивается, как тяжелое, а второго как средней степени тяжести.

Также легкие ранения получил солдат ЦАХАЛа, которого сбила палестинская машина, проезжавшая на месте происшествия.

Ведется интенсивное расследование обстоятельств трагедии. Военные предполагают, что водитель машины заснул за рулем или просто не заметил КПП. Одновременно, командующий Центральным округом, генерал-майор Ави Мизрахи распорядился досконально проверить соответствие действий военнорслужащих приказам об открытии огня...

http://txt.newsru.co.il/israel/11nov2011/hebron_101.html
http://txt.newsru.co.il/israel/12nov2011/reb517.html

В результате взрывов на складе оружия в Иране погибли 27 человек


В результате двух взрывов, произошедших 12 ноября на складе боеприпасов в Иране, погибли по меньшей мере 27 человек...

Ранения получили 16 человек, некоторые из них находятся в критическом состоянии.

Взрывы на военной базе Корпуса стражей Исламской революции в поселении Бигданех были слышны на расстоянии 45 километров. Взрывной волной выбило окна в одном из пригородов Тегерана.

По предварительным данным военных, боеприпасы сдетонировали во время транспортировки.

Как отмечает "Гаарец", на военной базе в Бигданехе дислоцируются части, которые готовили к запуску иранские ракеты "Шихаб". Некоторые из них, например, "Шихаб-3", способны достичь территории Израиля, а потому вызывают беспокойство израильского руководства. При этом иранские власти исключили возможность того, что взрывы на военной базе могли произойти после удара иностранных сил.

http://cursorinfo.co.il/news/world/2011/11/12/shihab/
http://txt.newsru.com/arch/world/12nov2011/blat15.html

Беспорядки в Бруклине: свастика на тротуарах, поджог автомобилей


Арлетт Тебель рассказала, что слышала за окном смех и крики подростков, и видела, как горели три автомобиля. Кроме BMW ее матери, вандалы сожгли дорогостоящие Jaguar и Audi, и нарисовали символику Ку-клукс-клана на припаркованном возле них автомобиле Ford.

Местная жительница Сандра Симоне полагает, что антисемитская выходка связана с социальными акциями протеста "Займи Уолл-Стрит", лидеры которых обвиняют в тяжелой финансовой ситуации в стране еврейскую общину.

..."Пугает не то, что машину сожгли, - добавил...Бобби. - Пугает стоящая за всем этим ненависть"...

http://txt.newsru.co.il/world/12nov2011/antis504.html