Россия Владимира Путина реабилитирует Сталина. Мы не должны допустить этого

Заметка полностью.

"1989 год характеризовался огромными ожиданиями. В России рок-группа "Кино" пела "Мы ждем перемен!" На огромных публичных митингах на улицах Москвы миллионы людей требовали свободы и демократии. (...) Многие также понимали, что для изменения прогнившей советской системы нужно знать правду о ее сталинском прошлом. Это был год, когда была основана правозащитная организация "Мемориал", объединившая сотни активистов со всего Советского Союза. Некоторые из них пережили жизнь в ГУЛАГах. Некоторые были диссидентами, которые недавно вернулись из трудовых лагерей или мест ссылки, например, физик-ядерщик Андрей Сахаров. Миссия была ясна: мы хотели вернуть память о жертвах Сталина и сделать ее публичной", - пишет в своей статье для The Guardian Ирина Щербакова, историк, писатель и один из основателей правозащитной организации "Мемориал".

Ниже есть продолжение.

"(...) В то время мы думали, что это было только начало долгого процесса, и что наши новые политические лидеры осознали, что ключевой задачей является понять и принять прошлое. Но у реформаторов не было интереса к истории; они спешили построить рыночную экономику. Они не видели связи между успешными экономическими реформами и необходимостью построения активного гражданского общества. Правительство Бориса Ельцина упомянуло советские политические репрессии только перед выборами, чтобы дать отпор коммунистам. Вскоре, под влиянием серьезного экономического кризиса, "демократия" стала ругательным словом для многих россиян. Они были разочарованы и им казалось, что реформы так и не были осуществлены. Российские общество поддалось усталости и равнодушию. Преступления сталинизма (...) оказались настолько ужасающими, что люди не хотели тратить время на размышления о них", - напоминает автор публикации.

"К середине 1990-х годов начала нарастать ностальгия по советскому периоду. Серость брежневской эпохи с ее бесконечными очередями и пустыми магазинами стала вспоминаться как мирное, процветающее время. И постепенно то, что казалось невозможным во время перестройки, стало реальностью: снова выросла до огромных размеров тень Сталина", - говорится в статье.

"Приход к власти Владимира Путина сопровождался новой версией патриотизма, опирающейся на "героические" и "яркие" аспекты советского прошлого. Возродился образ Сталина как сильного лидера, который обеспечил победу во Второй мировой войне и возглавил советскую сверхдержаву. Над созданием этого образа снова усердно работала телевизионная пропаганда. Миллионы погибших в волнах политических репрессий были вытеснены на обочину коллективного сознания. (...) Сегодня лицо Сталина повсеместно наблюдает за тобой с рекламных щитов, стен вагонов метро и окон книжного магазина. По всей России появились десятки памятников ему", - пишет Щербакова.

"Нельзя сказать, что россияне забыли о прямой связи между именем Сталина и политическими репрессиями, которые затронули почти каждую семью. Скорее, они не хотят размышлять о терроре, о том, кто его совершил или чем он был обусловлен. Они не готовы признать, что это было краеугольным камнем всей системы. Нынешнее прославление наших побед и обеление Сталина стали возможными, потому что у современной России, по сути, нет никакой концепции относительно будущего. В какой стране мы хотим жить? Страна, которая "поднялась с колен" и следует своим собственным, уникальным путем? Но что это за путь? Кремлевские идеологи не смогли четко это обозначить", - подчеркивается в публикации.

"(...) В первые путинские годы молчаливое большинство обменяло возможность свободы на обещания "стабильности", а позже - на национальную гордость "великой России", силы, державы, которая выстраивает границы вокруг себя и чувствует себя как осажденная крепость", - говорит автор статьи, указывая, что "каждый день наша свобода, кажется, сокращается так же быстро, как она расширялась 30 лет назад": в 2016 году власти назвали "Мемориал" "иностранным агентом", как и десятки других НПО; почти три года находится в тюрьме по сфабрикованным обвинениям находится Юрий Дмитриев, один из историков организации из Карелии; за свою работу в Чечне подвергается преследованиям правозащитник Оюб Титиев.

(...) Но "история не будет переписана полностью, - отмечается в статье. - Возможно, Путин и является предметом большой озабоченности во всем мире, но в России для многих из нас очевидно, что возвращение нашей страны к демократии будет невозможным, пока мы не осудим Сталина и систему, которую он создал".

Источник: The Guardian

https://www.inopressa.ru/article/10Jul2019/guardian/stalin.html

Историки развенчали "советский миф" о победе СССР в крупнейшем танковом сражении под Прохоровкой в июле 1943

..."Согласно многолетней версии битвы под Прохоровкой, в понедельник 12 июля 1943 года в ходе немецкой наступательной операции "Цитадель" в бою, как два конных войска, столкнулись 850 советских и 800 немецких танков. При этом, по данным советской пропаганды, якобы было уничтожено 400 боевых машин вермахта", - повествует Келлерхоф.

"На самом деле, против 672 советских танков боролись 186 немецких боевых машин; вечером того дня потери составили 235 танков у Красной армии и 5 у вермахта - и это на нескольких квадратных километрах", - указывает издание.

Ниже есть продолжение.

"Главным местом сражения стало крутое поле, расположенное непосредственно к западу от высоты 252,2. (...) Когда утром 12 июля 1943 года советские танки, как стальная лавина, обрушились со склона с высоты 252,2, они столкнулись со рвом глубиной 4,5 метра. Искусственное препятствие было отмечено на картах командира Павла Ротмистрова, но он, очевидно, это проигнорировал, - пишет издание. - Во всяком случае, его танки столпились перед узким мостом - и стали идеальной мишенью для расположенных по ту сторону рва двух батальонов 2-го танкового корпуса СС".

"Это был ад из огня, дыма, горящих Т-34, убитых и раненых", - писал участвовавший в сражении Рудольф фон Риббентроп, сын рейхсминистра иностранных дел. Четыре тяжелых танка "Тигр" под командованием Михаэля Виттманна уничтожили до 55 танков. "После битвы поле к востоку от рва было похоже на кладбище танков", - говорится в статье.

"Очевидно, немецкие генералы не поверили сообщениям собственных офицеров-фронтовиков об их успехе и поэтому после сражения направили в район боя разведывательные самолеты. Фотографии, сделанные ими 14 и 16 июля 1943 года, а также в начале августа, теперь обнаружил и проанализировал Уитли".

"На них только между противотанковым рвом и высотой 252,2 видно более сотни разбитых средних танков Т-34 и легких Т-70, а также штурмовые орудия советского 29-го танкового корпуса. Несколько дальше, к северо-западу, Уитли смог идентифицировать 55 уничтоженных "Тиграми" Виттманна советских танков: 32 танка Т-34, 12 танков Т-70 и 11 поставленных из Великобритании "Черчиллей",

..."Результаты последних исследований, основанных на подлинных фотографиях, подтверждают: под Прохоровкой не было ни советской победы, ни мощного танкового сражения в целом. На самом деле, на поле к западу от Памятника Победы (звонницы на Прохоровском поле, увенчанной позолоченной фигурой Богородицы), более 200 танков 29-го танкового корпуса совершили атаку в стиле камикадзе", - говорится в статье...

...О том, что никакой победы русских в том сражении не было не раз уже говорил немецкий военный историк Карл-Хайнц Фризер, а теперь его версию подтвердил и британский ученый Бен Уитли, обнаруживший в американском Национальном архиве Колледж-Парка (штат Мэриленд) немецкие разведывательные фотографии с восточного фронта. Они "с максимальной ясностью доказывают катастрофическое поражение Красной армии под Прохоровкой", - говорится в статье Die Welt...

...Некоторые представители Генштаба ВС СССР считали эту битву одним из крупнейших сражений в военной истории с применением бронетанковых сил. Непосредственное командование танковыми соединениями во время сражения осуществляли: с советской стороны генерал-лейтенант - Павел Ротмистров, а со стороны Германии - оберстгруппенфюрер СС Пауль Хауссер.

В тот день 12 июля немецким войскам не удалось захватить Прохоровку и прорвать оборону советских войск, а советским войскам не удалось окружить группировку противника.

Советские танковые части стремились вести ближний бой ("броня к броне"), поскольку дистанция поражения 76-миллиметровых орудий Т-34 была не более 800 метров, а у остальных советских танков еще меньше, зато немецкие 88-миллиметровые пушки "Тигров" и "Фердинандов" поражали бронемашины с расстояния до 2 километров. При сближении советские танкисты несли большие потери.

В той битве советские войска потеряли более 300 машин: 29-й танковый корпус - 153 сгоревших или подбитых танка; 18-й танковый корпус - сгорели или были подбиты 84 танка; 2-й гвардейский танковый корпус - уничтожены 54 танка; 2-й танковый корпус - 22 танка. Таким образом, 5-я гвардейская танковая армия Ротмистрова лишилась 313 боевых машин.

Всего же в период с 5-го по 8 июля были подбиты 527 советских танков, 372 из них сгорели.

До этого момента было принято считать, что немецкие войска под Прохоровкой потеряли около 400 танков, много другой боевой техники и вооружения, а за весь период боев с 12 по 16 июля 1943 года войска 5-й гвардейской танковой армии при взаимодействии с общевойсковыми соединениями уничтожили и подбили 459 танков противника.

Официальная советская "История Великой Отечественной войны" приводит сведения о 350 подбитых немецких машинах. По другим же подсчетам, в том сражении не могли принимать участие больше 300 немецких танков.

Согласно данным немецкого федерального Военного Архива, в ходе боев 12-13 июля дивизия "Лейбштандарт Адольф Гитлер" (одна из трех, участвовавших в сражении) потеряла безвозвратно 2 танка Pz.IV, в ремонт было отправлено 17 танков Pz.IV и 3 танка Pz.III, то есть всего 22 машины. Общие же потери танков и штурмовых орудий за 12 июля составили около 80, в том числе не менее 40 боевых машин потеряла дивизия "Мертвая Голова".

Из немецких донесений следует, что гитлеровцы лишились не более 100 единиц техники, часть из которой была вскоре восстановлена. Уже на следующий день, судя по донесениям командиров дивизий "Адольф Гитлер", "Мертвая Голова" и "Рейх", к бою были готовы 250 танков и самоходных штурмовых орудий.

В поселке Прохоровка на Курской дуге в память о мужестве и подвиге советских воинов в сражении 1943 года воздвигнут храм апостолам Петру и Павлу...

https://www.inopressa.ru/article/09Jul2019/welt/prokhorovka.html
http://txt.newsru.com/world/09jul2019/prochokowka.html
http://txt.newsru.co.il/arch/world/09jul2019/prohorovka.html

Госархив опубликовал доклад о "героях-панфиловцах": подвиг был выдуман газетой "Красная звезда" (08.07.2015)

Государственный архив России развенчал миф о подвиге "героев-панфиловцев", опубликовав справку, согласно которой вся история является фантазией журналистов...Скан справки-доклада главного военного прокурора СССР Николая Афанасьева появился на сайте Госархива в связи с "многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций".

Ниже есть продолжение.

Доклад был подготовлен в мае 1948 года главным военным прокурором ВС СССР генерал-лейтенантом юстиции Николаем Афанасьевым и в июне передан секретарю ЦК ВКП(б) Андрею Жданову. В документе под грифом "Совершенно секретно" говорится, что история о подвиге 28 бойцов дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова, которые якобы ценой своих жизней остановили немецкие танки в бою под Москвой 19 ноября 1941 года, не соответствует действительности и является вымыслом журналистов газеты "Красная звезда".

Информация о подвиге 28 панфиловцев (бойцов 316-й стрелковой дивизии), которые ценой своих жизней остановили танковый немецкий батальон у станции Дубосеково в Московской области, впервые появилась именно в этом издании, а все остальные сообщения и литературные произведения на заданную тему лишь перепечатывают эту информацию, не привнося ничего нового. В результате серии публикаций были разглашены имена всех 28 панфиловцев.

История о бое использовалась как пример героизма и самопожертвования солдат Красной Армии. Солдатам посмертно присудили звание Героев Советского Союза и поставили памятник. О подвиге говорится в гимне Москвы и во множестве литературных произведений. Фраза "Велика Россия, а отступать некуда!", которую перед смертью якобы произнес политрук Клочков, была включена в советские школьные и вузовские учебники по истории.

Обман вскрылся в 1947 году, когда один из указанных в списке погибших солдат, Иван Добробабин, был арестован за измену Родине. Он подтвердил, что бой, о котором писали в газете, действительно был, но никаких подвигов он не совершал и добровольно сдался в плен немцам (и служил у них начальником полиции в селе Перекоп Харьковской области). Следствие также установило, что кроме Добробабина в бою под Дубосековым выжили еще четыре солдата: Илларион Васильев, Григорий Шемякин, Иван Шадрин и Даниил Кужебергенов. Последний (он тоже побывал в немецком плену) рассказал, что в том бою вообще не участвовал. А Иван Натаров, который якобы поведал о подвиге, был убит за два дня до легендарного боя...

http://txt.newsru.com/russia/08jul2015/solder.html
http://statearchive.ru/607

First AI that beats pros in 6-player poker (English, Hebrew)

* Pluribus is the first AI bot capable of beating human experts in six-player no-limit Hold’em, the most widely played poker format in the world. This is the first time an AI bot has beaten top human players in a complex game with more than two players or two teams.

* We tested Pluribus against professional poker players, including two winners of the World Series of Poker Main Event. Pluribus won decisively.

* Pluribus succeeds because it can very efficiently handle the challenges of a game with both hidden information and more than two players. It uses self-play to teach itself how to win, with no examples or guidance on strategy.

* Pluribus uses far fewer computing resources than the bots that have defeated humans in other games.

* The bot’s success will advance AI research, because many important AI challenges involve many players and hidden information.

Ниже есть продолжение.

...In recent years, new AI methods have been able to beat top humans in poker if there is only one opponent. But developing an AI system capable of defeating elite players in full-scale poker with multiple opponents at the table was widely recognized as the key remaining milestone...

Pluribus incorporates a new online search algorithm that can efficiently evaluate its options by searching just a few moves ahead rather than only to the end of the game. Pluribus also uses new, faster self-play algorithms for games with hidden information. Combined, these advances made it possible to train Pluribus using very little processing power and memory — the equivalent of less than $$$150 worth of cloud computing resources. This efficiency stands in stark contrast to other recent AI milestone projects, which required the equivalent of millions of dollars’ worth of computing resources to train.

...Multi-player interactions pose serious theoretical and practical challenges to past AI techniques. Our results nevertheless show that a carefully constructed AI algorithm can reach superhuman performance outside of two-player zero-sum games...

...The core of Pluribus's strategy was computed via self-play, in which the AI plays against copies of itself, without any human gameplay data used as input. The AI starts from scratch by playing randomly and gradually improves as it determines which actions, and which probability distribution over those actions, lead to better outcomes against earlier versions of its strategy. The version of self-play used in Pluribus is an improved variant of the iterative Monte Carlo CFR (MCCFR) algorithm.

On each iteration of the algorithm, MCCFR designates one player as the “traverser” whose current strategy is updated on the iteration. At the start of the iteration, MCCFR simulates a hand of poker based on the current strategy of all players (which is initially completely random). Once the simulated hand is completed, the algorithm reviews each decision the traverser made and investigates how much better or worse it would have done by choosing the other available actions instead. Next, the AI assesses the merits of each hypothetical decision that would have been made following those other available actions, and so on...

...Exploring other hypothetical outcomes is possible because the AI is playing against copies of itself. If the AI wants to know what would have happened if some other action had been chosen, then it need only ask itself what it would have done in response to that action.

The difference between what the traverser would have received for choosing an action versus what the traverser actually achieved (in expectation) on the iteration is added to the counterfactual regret for the action. At the end of the iteration, the traverser's strategy is updated so that actions with higher counterfactual regret are chosen with higher probability.

Maintaining counterfactual regrets for each action in each decision point in a game such as no-limit Texas Hold’em would require more bytes than the number of atoms in the universe. To reduce the complexity of the game, we ignore some actions and also bucket similar decision points together in a process called abstraction. After abstraction, the bucketed decision points are treated as identical.

Pluribus's self-play outputs what we refer to as the blueprint strategy for the entire game. During actual play, Pluribus improves upon this blueprint strategy using its search algorithm. But Pluribus does not adapt its strategy to the observed tendencies of its opponents...

The blueprint strategy is necessarily coarse-grained because of the size and complexity of no-limit Texas Hold'em. During actual play, Pluribus improves upon the blueprint strategy by conducting real-time search to determine a better, finer-grained strategy for its particular situation.

AI bots have used real-time search in many perfect-information games, including backgammon (two-ply search), chess (alpha-beta pruning search), and Go (Monte Carlo tree search). For example, when determining their next move, chess AIs commonly look some number of moves ahead until a leaf node is reached at the depth limit of the algorithm's lookahead.

Those search methods, however, don’t work with imperfect-information games because they do not consider the opponents’ ability to shift to different strategies beyond the leaf nodes. This weakness leads the search algorithms to produce brittle, unbalanced strategies that the opponents can easily exploit. AI bots were previously unable to solve this challenge in a way that can scale to six-player poker.

Pluribus instead uses an approach in which the searcher explicitly considers that any or all players may shift to different strategies beyond the leaf nodes of a subgame. Specifically, rather than assuming all players play according to a single fixed strategy beyond the leaf nodes (which results in the leaf nodes having a single fixed value), we instead assume that each player may choose among four different strategies to play for the remainder of the game when a leaf node is reached. One of the four continuation strategies we use in Pluribus is the precomputed blueprint strategy; another is a modified form of the blueprint strategy in which the strategy is biased toward folding; another is the blueprint strategy biased toward calling; and the final option is the blueprint strategy biased toward raising.

This technique results in the searcher finding a more balanced strategy that produces stronger overall performance, because choosing an unbalanced strategy (e.g., always playing rock in rock-paper-scissors) would be punished by an opponent shifting to one of the other continuation strategies (e.g., always playing paper).

As we’ve noted, another major challenge of search in imperfect-information games is that a player's optimal strategy for a particular situation depends on how her opponents perceive her gameplay. If a player never bluffs, her opponents would know to always fold in response to a big bet.

To cope, Pluribus tracks the probability it would have reached the current situation with each possible hand according to its strategy. Regardless of which hand Pluribus is actually holding, it will first calculate how it would act with every possible hand — being careful to balance its strategy across all the hands so it remains unpredictable to the opponent. Once this balanced strategy across all hands is computed, Pluribus then executes an action for the hand it is actually holding...

וד מחסום נפרץ! הפעם המכונות מנצחות אותנו בפוקר.

כבר ראינו בעבר מכונות שמשחקות פוקר לא רע בכלל, אבל תמיד היה מדובר בשני שחקנים בלבד, או בגרסאות מוחלשות יותר של פוקר. הפעם זה הדבר האמיתי: האלגוריתם החדש (של שני מדענים מפייסבוק וקרנגי-מלון) ישב בשולחן עם עוד 5 שחקנים אנושיים מקצוענים, שיחק נו-לימיט טקסס הולדאם, ורוקן אותם לגמרי.

אז קודם כל, מה כל כך מסובך למכונה לשחק פוקר?

הבעייה כאן שלאף אחד מהשחקנים אין מידע מלא על המשחק. שלא כמו במשחק שחמט, שבו הלוח גלוי לכולם, כאן הקלפים חבויים. כל שחקן מכיר את היד שלו, אבל צריך לנחש מה יש לאחרים.

אפשר לבלף, ולהעמיד פנים כאילו יש לי יד מעולה. אבל אם אשקר כל הזמן (או לחילופין אשחק כל הזמן בדיוק לפי הקלפים שלי), מהר מאוד השחקנים האחרים יקלטו אותי, ויתקנו את האסטרטגיה שלהם בהתאם.

כדי לנצח, האלגוריתם משתמש ברעיון שנקרא "מיזעור הצער" (counterfactual regret minimization). הוא משחק נגד עצמו ואז מסתכל אחורה על המשחק ואומר: "יא אללה איזה מטומטם אני, אם הייתי מעלה את ההימור קודם, הייתי מפרק את כל השולחן" (זה החלק של הצער). ואז הוא מתקן לעצמו את האסטרטגיה, כך שבפעם הבאה, במקרה דומה, הוא באמת יעלה את ההימור (זה החלק של מיזעור הצער).

עכשיו, הטריק הזה כבר ידוע הרבה זמן. הבעייה איתו שזה סבבה כשמשחקים 1-על-1. אבל נגד 5 שחקנים זה נהיה יותר מידי מסובך לחשב. אז האלגוריתם החדש משתמש בכל מיני טריקים. למשל, הוא יודע לקבץ ביחד ידיים שהן די דומות מבחינת אסטרטגיה (סטרייט עם 9 או עם 10 זה כמעט אותו הדבר) כדי לצמצם באופן משמעותי את החישובים שלו. הוא גם מנסה לשחק רק 4 תורות קדימה (במקום את כל המשחק עד הסוף), ואז בודק מה כל שחקן היה עושה אם הוא היה שחקן מאוזן, או שחקן שנוטה להתקפל, או שחקן שנוטה להעלות או להשוות.

בנוסף הוא שואל את עצמו: מה הייתי אני עושה, אם היתה לי יד גרועה בהרבה? או יד טובה בהרבה?

התוצאה היא שהוא בוחר באופן מקרי אם הוא עומד לבלף או לשחק כהלכה. באופן כה מקרי, עד שהשחקנים שמולו לא מצליחים לאתר שום דפוס משחק. פרצוף הפוקר המושלם.

וכך הוא משחק לו עוד תור ועוד תור, ולא טועה אף פעם. השחקנים האנושיים כן טועים פה ושם, כך שאלמנט המזל הולך ונמוג, והמחשב מנצח אותם באופן עקבי.

דארן אליאס, 4 פעמים אלוף העולם, אמר בעצב: כל מה שאני עושה מאז גיל 16 זה לשחק פוקר. הקדשתי את חיי למשחק הזה. זה די מכאיב להפסיד למכונה. הפעם הראשונה שבינה מלאכותית מנצחת היא גם הפעם האחרונה שבן אנוש ינצח.

אפשר להניח שלא יעבור זמן רב עד שהאלגוריתם ימצא את דרכו לזירות המשחקים באינטרנט, ומישהו יגרוף לא-מעט כסף עד שייחשף (אם בכלל).

ברעיונות שפותחו עכשיו אפשר גם להשתמש לתמחור חכם, למשא ומתן, תפיסת רמאים, השתלבות בתנועה, ועוד מליון דברים, חלקם לא נחמדים ולא מלבבים בכלל.

בקיצור, רק התחלנו

...More information is available in this newly published paper in Science...

https://ai.facebook.com/blog/pluribus-first-ai-to-beat-pros-in-6-player-poker/
https://www.facebook.com/groups/1742464739390368/permalink/2097888333848005/

Луна, ни с чем не сравнимое приключение

Заметка полностью. Форматирование моё.

"50 лет назад 450 миллионов человек наблюдали в прямом эфире, как человек делает первый шаг по поверхности Луны. Программа "Апполон" остается самым невероятным из всех когда-либо предпринятых человеком технологических приключений. Завтра Луна станет лишь одним из этапов на пути к еще более романтической цели: Марсу", - пишет обозреватель Le Figaro Кристоф Доре.

Ниже есть продолжение.

"20 июля 1969 года. В Хьюстоне, в диспетчерском пункте НАСА все, затаив дыхание, следили за полетом "Аполлона", - повествует Le Figaro. - (...) Несколько секунд молчания и с расстояния почти в 400 тыс. км послышался голос Нила Армстронга:" Хьюстон, говорит База Спокойствия. "Орел" прилунился". (...) 21 июля 1969 года в 2:56 по всемирному времени Нил Армстронг впервые шагнул на лунную поверхность. Этот подвиг повторялся шесть раз, до последней миссии американской космической программы "Аполлон-17" в декабре 1972 года. С тех пор человек просто совершал полеты по околоземной орбите. И поэтому "Аполлон" до сих пор считается вершиной космических приключений человека".

"(...) Этот маленький шаг человека по Луне стал гигантским скачком для человечества и стоил США целого состояния. По оценкам, в то время программа "Аполлон" обошлась в 4,5% ВВП США, что сегодня эквивалентно 150 млрд евро", - пишет издание.

"Соперником США был Советский Союз, отставший в этой невероятной гонке, где он сначала лидировал. В качестве последнего боя ради чести 13 июля 1969 года, за три дня до запуска миссии "Аполлон-11", была выведена на лунную орбиту советская автоматическая межпланетная станция "Луна-15" с целью взять лунный образец и доставить его на Землю раньше американцев. В конечном счете, "Луна-15" разбилась около моря Кризисов на видимой стороне Луны менее чем через день после первых шагов по Луне, совершенных Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином. Церемония проезда зонда российской межпланетной станции по Луне должна была ознаменовать подвиг, затмевающий американскую мировую славу. Но этого не произошло", - напоминаетавторстатьи.

"Однако без Москвы ни Нил Армстронг, ни Базз Олдрин не смогли бы провести в 1969 году ровно два с половиной часа на лунной поверхности и привезти оттуда 22 кг образцов. Несомненно, они это осознавали, и, несмотря на холодную войну между двумя странами, рядом с американским флагом они задумали оставить небольшую сумку из огнестойкой ткани. В сумке находятся две золотые оливковые ветви, диск из кремния, на котором выгравированы послания 73 глав государств, и герб миссии "Аполлон-1", трагически закончившейся смертью трех их товарищей в январе 1967 года. Кроме того, команда НАСА положила туда две памятные медали с изображением погибших советских космонавтов Юрия Гагарина и Владимира Комарова. В дань уважения своим выдающимся соперникам, погибшим при освоении космоса", - сообщает Le Figaro.

"Они могли бы положить туда и макет советского космического аппарата "Спутник". Потому что все началось в тот день, когда ошеломленная Америка узнала, что их идеологический и политический противник только что совершил подвиг и запустил на орбиту искусственный спутник Земли. В технологическом отношении это достижение осуществил вышедший из сталинских лагерей конструктор Сергей Королев. В официальных объявлениях его имя не выдвигалось на первый план. Тем не менее, именно благодаря ему российские инженеры преодолели барьер и достигли так называемой первой космической скорости, то есть 7,9 км/с (28 440 км/ч), которую необходимо придать объекту, чтобы он совершал движение по круговой орбите вокруг Земли", - отмечает Доре.

"4 октября 1957 года "Спутник-1" ознаменовал начало космической эры и беспощадного поединка между двумя великими державами того времени. В американской прессе писали о настоящем технологическом Перл-Харборе. В разгар холодной войны некоторые американцы были убеждены, что "Спутник" станет основным оружием для сбрасывания атомной бомбы на Вашингтон или Нью-Йорк. США, уверенные в том, что они являются бесспорным лидером современности и технического прогресса, восприняли российский подвиг как спасительный удар. В одно мгновенье они окончательно вышли из оцепенения в космической области", - говорится в статье.

"27-летний российский летчик-испытатель Юрий Гагарин, помещенный в крошечную ракету-носитель "Восток", установленную на ракете Р-7, спроектированной Сергеем Королевым, оторвался от Земли 12 апреля 1961 года. Он был выведен на орбиту на высоте 250 км и оставался там полтора часа, после чего должен был опуститься. Позже станет известно, что ничего не было подготовлено для того, чтобы ракета-носитель "Восток" совершила посадку. Она должна была рухнуть на землю возле Байконура, а Гагарин мог выжить, только автономно приземлившись на парашюте! Что он и сделал", - пишет газета.

"Подвиг Гагарина возымел немедленный эффект в Белом доме. Американское космическое агентство (НАСА), созданное в 1958 году, внезапно получило миллиарды долларов в свои фонды. 25 мая 1961 года Джон Фицджеральд Кеннеди, пробывший тогда на посту президента всего три месяца, запустил программу "Аполлон": "Я считаю, что наша нация должна взять на себя обязательство до конца десятилетия достичь цели отправить человека на Луну и вернуть его на Землю в полной безопасности, - сказал новый президент. - Ни один другой космический проект не будет настолько впечатляющим для человечества, и ни один не будет сложнее или дороже". Началась гонка на время", - передает Le Figaro.

"Кеннеди бросил этот вызов Советам, потому, что он знал, что с такой огромной технологической машиной с неограниченным или почти неограниченным финансированием, он сможет начать настоящую идеологическую битву. СССР напрасно будет разоряться, пытаясь следовать за Соединенными Штатами в гонке за Луной", - поясняет Серж Брунье, французский специалист по космическим вопросам.

"(...) Луна по-прежнему остается предметом для грез, но сейчас во всех умах появилась идея о Марсе. Новыми конкурентами США фактически стали китайцы. Они надеются вернуть человека на Луну примерно к 2030 году и строят далеко идущие планы. Частные проекты, задуманные Джеффом Безосом, руководителем Amazon, или Илоном Маском с его космической программой SpaceX, появление технологий для создания более эффективных двигателей и нанозондов, которые легче запускать на высокой скорости... все это открывает перспективы, напоминающие научную фантастику", - считает Доре.

Источник: Le Figaro

До сих пор из искусственного мяса делали только гамбургеры. Следующая большая задача - создание мясных стейков без животных

Заметка полностью.

Ниже есть продолжение.

"Мясо, которое вы употребляете в пищу, если вы не вегетарианец, это мышцы животных. Но животные - это не только мышцы. У них есть органы и кости, которые большинство американцев не потребляют. Животным нужна еда, вода, пространство и социальные связи. Они производят отходы. Фермеры тратят много энергии и ресурсов на выращивание сложных организмов, создавая при этом отходы, и все только для того, чтобы затем получить отдельные куски мяса, которые можно продать. Было бы проще, более гуманно и менее расточительно производить только те части, которые нужны людям", - пишет в своей статье для The Conversation Натали Рубио, клеточный биолог из Университета Тафтса в США.

"C помощью клеточной биологии и тканевой инженерии можно выращивать только мышечную и жировую ткани. Это называется культивированное (искусственное) мясо", - пишет автор, рассказывая, что "ученые обеспечивают клетки теми же ресурсами, которые необходимы им для роста, только вне тела животного: питательными веществами, кислородом, влажностью и молекулярными сигналами от соседних клеток. Пока исследователям удается выращивать культивированные группы клеток, которые можно превратить в переработанное мясо, например, в гамбургер или колбасу".

"(..) Но биоинженеры уже решают следующую более сложную задачу: выращивание структурированных кусков мяса, такие как стейк или куриная отбивная", - указывает автор публикации.

"(...) Каждый кусок представляет собой матрицу мышечных и жировых клеток, переплетенных кровеносными сосудами и облаченных в соединительную ткань. (...) Задача тех, кто занимается клеточными исследованиями в области сельского хозяйства, состоит в том, чтобы имитировать эту сложную структуру мяса . (...) Мы можем выращивать мышечные и жировые клетки в чашке Петри, но кровеносные сосуды и соединительная ткань не производятся самопроизвольно, как в организме животных (...)", - говорится в статье.

"Чтобы создать любое искусственное мясо, исследователи берут небольшое количество ткани коровы, свиньи или курицы и выделяют отдельные клетки, - поясняет Натали Рубио. - Затем биоинженеры (...) помещают клетки в пластиковые колбы и снабжают их питательными веществами, кислородом и влагой, в то же время поддерживая нужную температуру.Клетки счастливы и могут делиться в геометрической прогрессии, создавая все больше и больше клеток. При выращивании на пластике клетки будут продолжать делиться до тех пор, пока они не заполнят всю доступную площадь поверхности. В результате получается плотный слой толщиной в одну клетку. Как только клетки перестают делиться, они начинают созревать. Мышечные клетки сливаются вместе, образуя длинные мышечные волокна, а жировые клетки начинают вырабатывать липиды. Исследователи могут объединить группы этих клеток, чтобы создать переработанные мясные продукты, такие как гамбургеры, хот-доги и колбасы".

"Но без кровеносных сосудов и соединительной ткани нельзя получить организованную трехмерную ткань - а это то, что нужно для структурированных кусков мяса, таких как стейк, куриная грудка и бекон, - подчеркивается в публикации. - Чтобы преодолеть эту проблему, ученые могут использовать биоматериалы для воспроизведения структуры и функции кровеносных сосудов (для переноса питательных веществ и кислорода) и соединительной ткани (для организации и текстуры). Эта область исследований называется скаффолд-технологией. (...)".

Для пищевого применения скаффолды - каркасы для выращивания клеток "должны поддерживать рост клеток, но также важно, чтобы они были недорогими, съедобными и экологически чистыми в производстве. Среди некоторых распространенных биоматериалов для пищевого применения - целлюлоза из растений, углевод под названием хитозан из грибов и углевод под названием альгинат из водорослей", - отмечается в статье.

"Даю "рецепт" создания искусственного мяса, который я разрабатывала в лаборатории, - пишет Рубио. - Сначала создайте соответствующий каркас. Выделите хитозан из грибов и растворите его в воде для создания вязкого геля. Поместите гель в пробирку и один конец подвергните воздействию холодного вещества, такого как сухой лед или жидкий азот. Вся пробирка с гелем будет медленно замерзать, начиная с холодного конца. Затем замороженный гель может быть высушен вымораживанием (..),в результате чего получается сухой губчатый материал. В результате направленного замораживания формируется губка с небольшими длинными выровненными порами, напоминающими пучок соломинок, а также мышечную ткань. Затем вместо выращивания мяса на плоском пластике можно перенести клетки на эту трехмерную губку, чтобы обеспечить большую площадь поверхности для выращивания более толстой ткани. Поры также могут помочь распределить питательные вещества и кислород по всей ткани. К настоящему моменту с помощью этой техники моя лаборатория может производить небольшие кусочки мяса размером менее сантиметра - слишком маленькие для готовки, но для начала это неплохо".

"Как только исследователи найдут материалы и методы, которые действительно хорошо работают, мы приступим к созданию больших партий, - подчеркивает клеточный биолог. - Тогда главными задачами будет расширение процесса и снижение стоимости, чтобы продукты из искусственного мяса стали конкурентоспособными по сравнению с фермерскими мясными продуктами. (...) Я с нетерпением жду, что будет дальше. Еще немного исследований, времени, финансирования и удачи, и меню из искусственного мяса 2.0 будет включать стейки и свиные отбивные, которые придутся по вкусу многим любителям мяса".

Источник: The Conversation

https://www.inopressa.ru/article/08Jul2019/theconversation/meat.html