Sunday, June 03, 2018

Роль элиты в системе власти

Заметка полностью. Форматирование моё.

В пьесе Александра Моисеевича Володина «Две стрелы» есть прекрасный диалог, предельно точно и лаконично определяющий отношения элиты и общества (любой элиты и любого общества).

— А кто решит кто чего достоин?

— Достойнейшие.

— А кто решит кто достойнейшие?

— Достойнейшие и решат.

— То есть, они же сами и будут решать?

Ниже есть продолжение.


Его в том или ином виде (как правило без ссылки на автора), довольно часто используют разного рода политические юмористы и просто «борцы с режимом» (с любым режимом, процветающем в любом месте и в любой момент времени).

Не знаю, хотел ли автор просто пошутить или вскрыть социальные язвы. Вряд ли он отдавал себе отчёт, что описывает не проблему, а один из системообразующих принципов организации человеческого общества всех времён и народов.

Как правило, в процессе усложнения общественной организации, соответствующие государственные структуры претерпевают коренные изменения. Зачастую старые исчезают, новые возникают, функционал меняется. Через века трудно бывает понять, как всё это работало изначально.

Европейцам, однако, повезло. Римская империя, от которой они ведут свою историю, оставила им в наследство не только римское право, но и подробное описание структуры органов государственной власти Рима, от его начала и практически до распада империи.

Римское общество было крайне консервативным. Поэтому при всём драматизме политических перемен, протекавших в нём за более, чем тысячелетие, прошедшее от основания города, до распада римской державы, оно инстинктивно стремилось к сохранению раз данной политической структуры. Поэтому и императоров, почти сразу ставших абсолютными монархами, Рим долгое время рассматривал всего лишь как первоприсутствующих в сенате — пытаясь замаскировать авторитарное правление под силу авторитета конкретной личности. Даже смирившись с тем, что император является не первым, среди равных, а господином подданных, римляне обосновали его статус, исходя из привычных им конституционных основ. Они стали рассматривать императора, как «отца отечества», наделив его по отношению к народу правами отца фамилии (большой семьи), который был властен не только над имуществом, но над жизнью всех своих домочадцев (римлян и не римлян, свободных и рабов, своих детей и жён — всех, кто принадлежал к его фамилии).

Эти права императора, освящённые к тому же христианской религией, рассматривавшей его как полномочного представителя на земле единственного Бога — создателя всего живого. У римлян, таким образом, родилась стройная система. Бог обладал отеческими правами по отношению ко всему живому на Земле (впрочем, по отношению к неживому тоже). Права Бога в отношении людей он делегировал императору — главе претендующей на всемирность христианской империи. Император правил людьми от имени Бога, перед ним держал ответ, и Бог же его наказывал, если император выполнял свои обязанности плохо.

Наконец, на следующей ступени находились сенаторы — конкретные отцы, конкретных больших семей, обладавшие императорскими правами в отношении своих домочадцев и клиентелы. Сенаторы в собрании представляли весь народ Рима и совместно с императором выносили решения. Но, если императора не было (низложен, погиб на войне), сенат обладал всеми полномочиями для того, чтобы самостоятельно решить судьбу государства. Более того, сенат мог низложить императора и избрать ему на смену иного (если, конечно сила была на стороне сенаторов). Но император ни при каком условии не мог править без сената.

Были императоры с сенатом дружившие, были императоры с сенатом враждовавшие. Были императоры, казнившие сенаторов пачками. Были императоры, дополнявшие законы о формировании сената новыми положениями, позволявшими им вводить в состав этого органа новых людей (провинциалов, варваров), которые на первых порах создавали в сенате точку опоры для императора. Но не было императора, который попытался бы вовсе игнорировать сенат.

Между тем римский сенат пришёл к нам ещё из глубокого родового строя. Каждый лидер клана (рода) самовластно управлял своими родственниками. Собираясь же вместе сенаторы (старейшины) являли собой совет племени, в чьи обязанности входило согласование совместных действий и разрешение споров. Этот своеобразный парламент ad hoc выбрал военного предводителя и создавал временные исполнительные должности. Когда же функция военного вождя (rex) стала постоянной его власть оказалась ограниченной лишь общим делом (res publica). Все остальные общественные отношения продолжали регулироваться правом отца-сенатора. И как не пытались первые военные вожди (цари) противопоставить сенату комиции — собрания всех свободных мужчин-воинов, тем не менее большая часть их решений всё равно подлежала утверждению и могла быть отменена сенатом. В конечном итоге комиции уже много веков как исчезли, а сенат продолжал функционировать до конца и даже пережил римскую империю, перейдя в современную политическую структуру большинства государств.

Сенат был до царей и пережил царей, был до комиций и пережил комиции, был до республики и пережил республику, был до императоров и пережил императоров. Он возник до римского государства и пережил римское государство. Но что есть сенат? Это — собрание достойнейших, которые решают кто, чего достоин и как должно жить и развиваться общество.

Этих достойнейших не избирают на свободных, демократических и прозрачных выборах, прямым, тайным, равным голосованием. Каждый отдельно взятый из них не является самым умным, самым храбрым, самым честным, самым лучшим. Но все вместе они, как корпорация, представляют всё государство и максимально полно отражают его интересы. Как глава рода, каждый из сенаторов являлся полномочным распорядителем значительной части общественного демографического, экономического, финансового, политического и военного ресурса. Он выступал от имени этого ресурса.

Не случайно сенаторов, бедневших ниже имущественного ценза, исключали из сената. Если ты такой бедный, значит обеднел и ослаб твой род. А раз твоё правление оказалось столь неблагоприятным для твоего рода, то как же ты можешь участвовать в управлении всем римским государством? При этом попасть в состав сената, просто разбогатев, было невозможно. Необходимо было, во-первых, происходить из римского сенатского рода (то есть обладать наследственным правом), а, во-вторых, пройти минимально необходимые для причисления к числу сенаторов магистратуры (то есть получить достаточный опыт работы на государственной службе).

Я столь подробно остановился на организации римского сената только потому, что в её рамках эффективно решались те же задачи, которые стоят перед представительной властью в любую эпоху. Ведь откуда, собственно, возникает само понятие политической элиты? С момента, когда отдельно взятая община становится слишком большой, чтобы все жители (как правило, мужчины, достигшие брачного возраста и создавшие семью) могли регулярно собираться на площади и решать оперативные управленческие вопросы, возникает необходимость вначале передать кому-то функцию исполнения решений собрания, на период между собраниями (который всё более удлинялся), а затем и вовсе заменить собрание постоянно действующим органом народных представителей, которому делегировано право общины на законодательную власть. Эти-то группы политиков-профессионалов и становятся политической элитой.

Они должны соответствовать ряду требований.

Во-первых, обладать авторитетом в обществе. В случае с римским сенатом этот вопрос решался за счёт того, что «парламент» формировался из глав больших семей, по определению и по традиции обладавших незыблемым авторитетом.

Во-вторых, иметь достаточный опыт в военных и политических делах, для того, чтобы их решения были квалифицированными. Это достигалось за счёт требования к будущим сенаторам отбывать магистратуры (работать в исполнительной власти), а также за счёт закона, согласно которому, не мог быть избран отправлять магистратуру человек, не отбывший в войсках ни одной военной кампании. Таким образом, будущие отцы-сенаторы получали необходимый военный и административный опыт.

В-третьих, была необходима система самоочистки от не проявившего должную квалификацию элемента. Это достигалось за счёт постоянной проверки цензорами имущественного состояния сенаторов и исключения из списков тех, кто выпадал из ценза. Впрочем, цензоры могли исключить из состава сената и по морально-нравственным соображениям. Поскольку же цензором мог быть избран любой уважаемый гражданин, отбывший соответствующие магистратуры, а решения его были окончательны и обжалованию не подлежали, римская элита училась ещё и дипломатичному поведению в отношении друг друга. Будешь слишком наглым и сварливым, станет цензором кто-то тобой обиженный и вычистит тебя из сената (прецеденты, хоть и редкие, случались).

В-четвёртых, было необходимо обеспечить инкорпорацию в систему управления новых управленческих кадров, представляющих интересы новых страт, растущего и усложняющегося общества. Поначалу это обеспечивалось через систему перманентного конфликта между патрициями и плебеями. Но после того, как патрицианские и плебейские роды срослись в одном полноценном римском гражданстве, а проблема осталась, она стала решаться диктаторами, а затем императорами, которые периодически «предлагали» сенату инкорпорировать в свой состав представителей новых социальных групп. Естественно эти представители должны были соответствовать всем принципиальным требованиям к сенатору, расширялось (со 100, до 300, затем до 600, 900 и, наконец, до 2000) только число мест в сенате, а также росло число сенаторских родов, имевших право делегировать в сенат своих представителей.

Подчёркиваю, те же самые требования сегодня стоят перед любой элитой любого государства. Проблему легитимации своей власти элита решает при помощи института всеобщих выборов. Он же служит для решения вопроса об инкорпорации в систему власти новых талантливых управленцев, не входящих в число элитариев. Также при помощи выборов происходит чистка управленческих структур (преимущественно представительских) от неквалифицированного, провалившего работу элемента.

Как видим, у древних было меньше формальной демократии, больше прагматики, но суть дела от этого не менялась.

Когда сегодня говорят, что сыну таёжного лесоруба труднее стать министром, чем сыну министра, это — абсолютная правда. Но в основном потому, что, вращаясь в определённом кругу, сын министра ещё в детстве, незаметно даже для себя самого, усваивает определённые знания и навыки, в то время, как сын лесоруба, с большой долей вероятности, будет ориентирован на получение совсем иных знаний. Моему сыну тоже проще стать министром, чем сыну обладающего таким же российским паспортом эмигранта из Таджикистана, который водит такси или работает на стройке. Хотя бы потому, что мой сын с детства растёт в абсолютно русскоязычной среде. Ему, для получения соответствующих знаний и навыков не надо тратить время и силы на предварительное изучение русского языка. Он в нём уже родился. А сыну эмигранта из Таджикистана надо. Стартовые возможности уже не равны.

Упомянутый нами сын лесоруба, если он человек энергичный и честолюбивый вполне может использовать полученные в детстве знания и навыки для создания бизнеса в сфере деревообработки. А разбогатев может и в политику пойти, и стать министром. Ему это будет сделать значительно легче, чем сыну простого легионера стать командующим армией, а становились даже императорами. В свою очередь, если сын министра, несмотря на стартовые возможности будет интересоваться только развлечениями и прожиганием жизни, система затормозит и остановит его на дальних подступах к министерскому креслу. Просто потому, что иначе он будет подрывать позиции и наносить ущерб интересам таких же потомственных бюрократов. Система всегда пожертвует одним, чтобы соблюсти корпоративный интерес. С точки зрения системы, это даже не будет жертва — нормальный рабочий процесс, сенатор обеднел, значит он больше не сенатор.

Руководствуясь этими принципами, интуитивно нащупанными древними римлянами ещё в глубокой древности, работал аппарат управления всех времён и народов, при всех социальных строях и во всех формах организации общественной жизни.

Элита всегда стремилась к замкнутости, поскольку новые люди несли новые риски. Да и обеспечить своим детям бесконкурентную среду тоже хотелось. Не буду даже упоминать о современных актёрских, режиссёрских, певческих и т.д. «трудовых династиях», вышедших ещё из СССР. Укажу лишь, что только после революционного писателя (и лихого вояки) Аркадия Гайдара, появилось три поколения политических деятелей (Тимур, Егор и Мария Гайдары). Я знаю, что они не кровные потомки Аркадия Гайдара, но элитная преемственность соблюдается чётко, несмотря на то, что все они (кроме последней девушки) выросли и оперились при самой, что ни на есть народной советской власти.

В то же время элита была вынуждена самостоятельно инкорпорировать в свой состав представителей новых влиятельных слоёв общества. Иначе, государство разваливалось, а элита теряла свой элитарный статус. Два простых примера. В конце XIX — начале ХХ века чиновничье-дворянская элита российской империи отказалась инкорпорировать в состав допущенных к управлению лиц представителей поднявшейся буржуазии. И незыблемая доселе империя, пережившая и 1612, и 1709, и 1812 годы пала, как карточный домик. Люди, контролировавшие экономику империи, но не имеющие возможности определять её политику, сломали не устраивающий их механизм. Им потом было хуже, многие пожалели о своих действиях, но империи это уже не помогло.

К концу 1970-х годов, советская рабоче-крестьянская элита, сохраняла дискриминацию технической интеллигенции. Если писатель, художник, артист мог относительно легко пробиться в состав правящей элиты, то инженеры, сотрудники многочисленных НИИ и т.д. оказались в большинстве своём без перспектив карьерного роста и с зарплатой меньше, чем у рабочего средней квалификации.

В первые послереволюционные годы техническая интеллигенция воспринималась советской властью с подозрением, поскольку в предреволюционных трудовых конфликтах чаще занимала сторону хозяев. Правда, испытывая недостаток инженерных кадров, СССР вынужден был приглашать иностранных специалистов на очень хорошие зарплаты, а также хорошо платить своим. Однако к 60-м годам технические ВУЗы произвели достаточно инженеров. Их материальное положение ухудшилось. При этом, несмотря на то, что теперь это были выходцы из тех же рабочих и крестьян, только лучшие — получившие образование, их политические права были всё ещё ограничены. В стране, где членство в КПСС было пропуском в политику, квоты на приём технической интеллигенции были из самых жёстких. Стоит ли удивляться, что именно среди технической интеллигенции было самое большое количество диссидентов, «реформаторов» и даже антисоветчиков на душу населения. Система блокировала их политические возможности и они вынужденно выступали против системы. Как и их предшественники в Российской империи, они сломали систему, почти сразу пожалели, но уже ничего не могли исправить.

Таким образом, олигархия, автократия, демократия являются лишь механизмами, обслуживающими потребность общества в, с одной стороны стабильной и профессиональной, а с другой, в постоянно обновляющейся, открытой для талантов, сбалансированной с точки зрения интересов различных общественных групп элите. В одни эпохи общественным потребностям соответствует один механизм, в иные другой. Например, в обществах древней Греции диктатура (тирания) как правило устанавливалась в интересах демоса, для блокирования возможностей усилившейся олигархии. В Риме, как уже было сказано, императоры иногда столетиями действовали в полном согласии с сенатом (классический орган олигархического правления), а иногда опирались на маргинальные слои римского населения и на армию, для противодействия сенату (и это тоже продолжалось столетиями).

Главная задача элиты — обеспечивать баланс интересов в обществе и реализацию общественного политического запроса. Быть умной, красивой, честной и т.д. — приятный бонус, но это не обязательно, хоть и существенно облегчает взаимодействие элиты и народа, повышая взаимопонимание и взаимное доверие.

Элита должна отличать политический запрос общества от декларированного от имени общества запроса наиболее активной общественной группы. Чаще и легче всего такие активные группы раскачивают общества на краткосрочную агрессивную экспансионистскую вакханалию. Грубо говоря, народ под влиянием агитаторов-милитаристов, начинает желать войны и побед. Однако, как только выясняется, что война состоит не только из побед, но и из поражений, крови, пота и сверхчеловеческого напряжения сил общества, эти самые активные группы, толкавшие стану к агрессии, путём будирования в обществе экспансионистских настроений, выступают главными криками власти, которая «не смогла», «неправильно воевала» и вообще непонятно зачем «влезла в чужую войну».

Последняя опасность, подстерегающая качественную политическую элиту — опасность слишком хорошего управления. Когда государство крепнет, а благосостояние растёт без видимых усилий, когда вмешательство правительства в общественную жизнь незаметно, а альтернативные мнения не подавляются, у населения часто возникает иллюзия, что так и было изначально, что качественное управление, реализуемое квалифицированной элитой здесь ни при чём и что можно было бы сделать ещё лучше. И тогда свои позиции в обществе укрепляют группы внутриполитических деструкторов. Им всё всегда плохо. Они зовут к топору. Они натравливают одну часть общества на другую по классовому, имущественному, этническому, политическому, идеологическому, любому другому принципу.

Если им удаётся организовать революцию, они становятся новой элитой — гораздо более замкнутой, чем предыдущая. Они устанавливают значительно более жёсткое и даже жестокое правление, оправдывая свои зверства революцией, до которой народ «довёл старый режим». Они роняют уровень жизни и разрушают государство. И далеко не всем, как большевикам, затем удаётся это государство собрать заново. У большинства получается как на Украине.

В Риме было легче. Как я уже отмечал, сенаторы были не просто политическими деятелями, они являлись отцами семейств, чья власть над домочадцами сакральна, освящена традицией и религией. Члены римского «парламента» являлись, одновременно не только представителями политических партий, выражавших интересы широких слоёв населения, но ещё и лидерами самоуправления семейных кланов, составлявших фундамент римского общества.

В настоящее время структура общества драматически усложнилась, а объём личных свобод неограниченно увеличился. Создание такой, насквозь пронизывающей общество по вертикали, системы управления как римский сенат, в наше время практически невозможно. Но это не значит, что к совершенству не надо стремиться. Формулу «Сенат и народ Рима» мы повторяем до сих пор, зачастую даже не понимая всей её глубины. Между тем, она с характерной больше для Востока, чем для Запада лаконичностью описывает идеальный характер взаимодействия элиты и народа как частей нераздельных, но и неслиянных, взаимодействующих, но и антагонистичных, замкнутых, но и пересекающихся.
http://actualcomment.ru/rol-elity-v-sisteme-vlasti-1806011003.html

31.05.2018 Еврокомиссия отреагировала на введение пошлин США

Власти Евросоюза заявили о том, что четверг стал "плохим днем для мировой торговли" после официального объявления со стороны администрации Трампа о применении торговых ограничений.

В заявлении американских властей сообщается о введении пошлин в 25% на алюминий и 10% на сталь в отношении стран ЕС, Канады и Мексики. Новые тарифы вступают в силу в ночь на пятницу, 1 июня.

В Еврокомиссии назвали решение администрации Трампа "неоправданным" и "нарушающим международные правила". В руководстве ЕК также отметили, что в ближайшее время из-за действий США будет инициировано разбирательство в ВТО.

Ниже есть продолжение.

Президент ЕК Жан-Клод Юнкер, в частности, заявил: "Я обеспокоен этим решением. ЕС полагает, что односторонние тарифы США являются неоправданными и не соответствуют правилам Всемирной торговой организации. Это чистой воды протекционизм".

По словам еврокомиссара по вопросам торговли Сесилии Мальстрём, в течение последних нескольких месяцев "США использовали угрозу введения торговых ограничений как рычаг давления". Мальстрём заявила о том, что "сегодня плохой день для мировой торговли", добавив, что "действия США очевидно противоречат согласованным международным правилам".

Как отмечается, в ЕС будут добиваться "ребалансировки" данной ситуации в рамках ВТО. В частности, со стороны ЕС в отношении определенной группы товаров из США будут введены импортные пошлины.
http://www.vestifinance.ru/articles/102173

Бейдар: Военно-воздушная дипломатия

Сокращено. Форматирование моё.

...новой ситуацией, сложившейся в Сирии, и новой стратегией, которую Израиль не только заявил, но и продемонстрировал там со всей возможной убедительностью в последнее время...

...Уже обнародовано, о чем договорились в четверг военные министры [министр обороны Израиля Авигдор Либерман и министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу] на личной встрече, а вечером эту договоренность утвердили в телефонной беседе главы их государств – Путин и Нетаниягу...Если ей, конечно, суждено осуществится, – там еще немало сложностей...

Если схематично коротко: Израиль не мешает наступлению сирийской правительственной армии в районе, прилегающем к его границе; Россия гарантирует, что иранские войска, подразделения «Хизбаллы» и других подчиненных Ирану шиитских формирований, во-первых, не будут участвовать в этой операции, а во-вторых, их не будет там вообще.

Чем выгодно?

Ниже есть продолжение.

Для обеих сторон это типичная win-win ситуация.

Россия, заинтересованная в распространении власти Асада на всю территорию бывшей Сирии и в том, чтобы он получил ее по российскому мандату, избавляется от главной помехи на этом пути – израильского вмешательства.

Почему оно подразумевается (или, по крайней мере, подразумевалось)? Потому что главная опасность сирийского хаоса для Израиля в том, что в ходе, а особенно в результате его Иран и подчиненные ему военные силы окажутся на границе еврейского государства. Израильтяне неоднократно заявляли, что не допустят такого положения ни в коем случае: для них эта угроза стоит войны.

В результате ... договоренности (если ей, конечно, суждено осуществится, – там еще немало сложностей) Израиль без войны, которая уже считалась неизбежной, получит то, чего собирался добиться в результате ее: Иран и его сателлиты не станут хозяйничать на его северной границе, как они уже собрались.

Предположительно ситуация вернется к той, что была здесь до гражданской войны и иностранной интервенции в Сирии. С момента заключения в 1974 году соглашения о прекращении огня после войны Судного дня сирийская граница оставалась самой спокойной из всех границ Израиля. Асад-отец, а затем и его наследник остерегались дразнить строптивого соседа, прекрасно понимая, чем это может для них кончиться.

Сирийский режим был, остается и останется крайне враждебным Израилю, но дружбы с ним нет ни в планах, ни в мечтах, а смена его – чужая печаль. Израильтян вполне устраивает возвращение Асада на границу, тем более такого, как сейчас, — ослабленного и зависимого.

Если бы он вернулся туда на иранских штыках, это предвещало бы войну и означало бы войну. Но он вернется на плечах российских войск – ВКС РФ с воздуха и «военной полиции» на земле. И останется там под гарантии России, не заинтересованной в конфронтации с Израилем и способной в случае чего приструнить даже его полевых командиров, если кому-то из них взбредет поиграть с огнем за иранские пряники. Лучший для Израиля вариант.

Почему не слышали раньше?


Тут все более-менее понятно и по логике просто. Гораздо интереснее и несколько замысловатей, как сложился этот неожиданный военно-политический союз России и Израиля, и почему он возник именно сейчас?

На всякий случай напомню, что с самого начала военной операции в Сирии союзником России в ней был Иран — в лице экспедиционного подразделения «Эль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и «Хибаллы», полностью подчиненной Ирану ливанской шиитской группировки. К тому времени армия Асада была уже обессилена. И перелома удалось достичь, благодаря совместным усилиям ее иностранных помощников — ударам российской авиации и действиям КСИР и «Хизбаллы» на земле. Таково было разделение функций.

По мере достигнутых побед, Иран последовательно расширял свое военное присутствие в Сирии. Сюда свозились подразделения шиитских милиций, мобилизованных в Ираке, Афганистане, Пакистане, Йемене. Иран стал создавать собственную инфраструктуру: военные и военно-воздушные базы – отдельные и на пространствах сирийских баз, склады вооружений, в планах были строительство, порта, базы ВМФ и заводов по производству высокоточных ракет.

Все шло к тому, что после завершения активной фазы сирийского конфликта здесь будет сформирована мощная и самодостаточная военная структура Ирана, которая в корне изменит соотношение сил на Ближнем Востоке в пользу шиитов и позволит, в частности, аятоллам приблизиться к своей стратегической цели – уничтожению «сионистского образования».


Из всех основных игроков на сирийском поле волновало это только Израиль, который формально к числу основных не принадлежит.

США ждали момента, когда смогут увести свои войска из надоевшего им региона – об этом намерении Трамп уже успел заявить. Россия свои базы в Сирии уже получила и готовилась приступить к восстановлению страны и разработке ее месторождений, когда все утихнет. А другие и слова не имели.

Летом прошлого года Трамп и Путин согласовали принципы послевоенного урегулирования в Сирии. Израиль к этому обсуждению привлекать не стали – он кто такой? Оговорили районы деэскалации, бесполетные зоны. Об иранской экспансии в этих соглашениях не было ни слова. Зачем?

Израиль заявил Вашингтону, что ограничения, предусмотренные договоренностями, в которых он не участвовал, выполнять не станет. Нетаниягу очередной раз отправился на встречу с Путиным, пытаясь договориться, чтобы тот приструнил Иран.

Российские, впрочем, и израильские комментаторы над этими попытками только посмеялись. С чего вдруг Россия будет ради Израиля ссориться со своим военным союзником в Сирии, с которым у нее, кроме того, богатые торговые контракты? Да и наивно предполагать, что Москва может указывать Ирану, как себя вести в Сирии, если это не касается непосредственно ее интересов.

Для пущей ясности глава российского МИДа Сергей Лавров сделал заявление, что Иран, как и Россия, в противовес США, присутствует в Сирии на законных основаниях – по приглашению легитимного правительства страны. Какие могут быть претензии?

Израильтяне в очередной раз поняли, что, как всегда, могут рассчитывать только на себя. Скорее всего понимали это и раньше, а их демонстративные попытки найти понимание у больших дядей были на самом деле не просьбами о заступничестве, а предупреждением о дальнейших действиях: не хотите вы – будем мы.

Что изменилось?


Израиль не просто продолжил воздушные налеты по складам и караванам ракет в Сирии, он увеличил их интенсивность. Но для наглядного урока, следовало дождаться удобного повода, когда противник сам подставится, осмелев. Дождались.

10 февраля израильские ПВО засекли проникший из Сирии беспилотник. Его сбили боевым вертолетом через 10 секунд после пересечения границы. Израильтянам было известно, что этот БПЛА – иранский, копия некогда добытого иранцами американского дрона-«невидимки», что он (в этом армия призналась много позже) нес заряд взрывчатки, то есть предназначался для диверсии, а не разведки. Что был запущен с сирийской базы ВВС Т-4, где располагается штаб и база беспилотников КСИР. Вскоре четыре самолета F-16 нанесли удар по ней. Именно по иранским объектам на Т-4. От летчиков потребовалась ювелирная работа, чтобы не задеть находящиеся там же российские самолеты и сооружения.

Когда они возвращались, по ним открыла огонь сирийская ПВО. Ракетой ЗРК С-200 в небе над Израилем был подбит один из самолетов. Летчики просто лажанулись – отключили противоракетную защиту, поскольку уже считали себя дома. Но иранцев этот успех окрылил. Правда, не все успели порадоваться – тут же был нанесен ответный массированный удар, в ходе которого перестал существовать ангар с беспилотниками и впервые от израильских налетов погибли иранские офицеры, в том числе командир подразделения БПЛА «Аль-Кудса».

С этого момента израильские налеты стали целенаправленно производиться непосредственно против иранских объектов в Сирии. Иран пообещал жестокий ответ. Его ждали. И о нем знали. Сначала нанесли упреждающий удар по складу ракет, сила которого была так велика, что в соседних странах зафиксировали землетрясение.

Иранцы все еще принимали это за равную дуэль. Развязка наступила в ночь на 10 мая (Нетаниягу только что вернулся из Москвы, где присутствовал на Параде Победы, после которого провел переговоры с Путиным). Иран впервые совершил массированный обстрел израильского Севера. Выпустили 20 ракет. Несколько были сбиты системой ПРО «Железный купол», остальные просто не долетели до Израиля.

Ответный удар был страшным. В ту же ночь израильские ВВС и ракетчики уничтожили 50 иранских объектов в Сирии, в том числе несколько систем ПВО сирийской армии.
Несмотря на то, что сирийские официальные источники, которых продублировали и некоторые российские, сообщили о десятках перехваченных ракет, не сбили ни одну – все они достигли целей, всухую.

Стало ясно, что силы в военно-воздушном противостоянии не просто не равны – они несопоставимы. Репетиция войны между Израилем и Ираном завершилась столь убедительно, что теперь можно и поговорить.

Как стать желанным?


Вот с какой точки начались разговоры и состоялись переговоры.

Израиль не допустит усиления и даже присутствия иранских и проиранских воинских подразделений в Сирии. И располагает возможностями пресечь все попытки Ирана укрепиться в соседней стране.

В военном отношении иранцам нечем ответить. Отвечать, как бывало прежде, терактами по еврейским или израильским объектам в мире, им тоже сейчас не с руки. После сделанного с помощью Моссада разоблачения ядерного досье и выхода США из ядерной сделки, Ирану нельзя демонстрировать свои террористические возможности – потеряет поддержку и оставшихся в сделке европейских стран.

Иран – банкрот. Экономическое положение на грани кризиса, и оно будет теперь только ухудшаться. Десятки миллиардов, вложенные в войну в Сирии, иссушили экономику страны, а эффекта не принесли – ни политического, ни, как окончательно выяснилось 10 мая, даже военного.

Зачем и кому нужен этот обанкротившийся союзник? Зачем он нужен в качестве союзника – той же России? Россия заинтересована в скорейшем урегулировании в Сирии, чтобы реализовывать свои экономические проекты там. Мало того, что Иран выступает конкурентом на лакомые куски сирийских месторождений. Но пока он в Сирии, Израиль не даст ему покоя, а значит и ни о каком урегулировании не может идти и речи. Затраты и российской экономики на сирийскую войну останутся не компенсированными, а надежды на будущие доходы нереализуемыми.

Проигравший превентивную войну Иран оказался обузой.
Вот почему тот же Лавров, некогда заявлявший о легитимности присутствия ИРИ в Сирии, сегодня утверждает, что на южной границе страны не должно быть никаких войск, кроме сирийских.

Это только начало. Израиль не согласится с иранским присутствием не только у границы, но и в Сирии вообще. Он об этом заявил уже, а ракетными ударами подтвердил, что умеет настоять на своем.

К сожалению, в сегодняшнем мире (как, впрочем, и в прежнем) военная сила является убедительным дипломатическим фактором. Новая стратегия Израиля позволяет ему добиваться целей, которых он долго не мог достичь, стараясь договориться с великими державами и строптивыми соседями миром и уступками.
https://cursorinfo.co.il/blogs/voenno-vozdushnaya-diplomatiya/