Friday, September 20, 2019

В г. Суэц и в других городах Египта проходят демонстарции (English, Hebrew)




https://twitter.com/moatazmatar/status/1175141645739843584

בריקינג ניוז: אלפי מצרים יצאו לרחובות קהיר ולכיכר תחריר. הם דורשים לסלק את אלסיסי.
https://www.facebook.com/755961464/posts/10157453548271465?

Egyptians Are Furious Over Corruption Videos — and Demanding Sisi “Get Out” https://www.vice.com/en_us/article/xwea7d/egyptians-are-furious-over-corruption-videos-and-demanding-sisi-get-out

Egyptians Keep Sharing These Videos About Government Corruption...

Millions of Egyptians have been enthralled by the daily online video updates from a former Egyptian military contractor who's accusing President Abdel Fattah al-Sisi and his government of large-scale corruption and squandering millions of dollars.

Mohamed Ali, who recently fled Egypt for Spain, posted his first video to his Facebook account on Sept. 2, and within hours it had been viewed hundreds of thousands of times.
https://www.vice.com/en_us/article/pa7amv/egyptians-keep-sharing-these-videos-about-government-corruption-and-theres-nothing-sisi-can-do-about-it

От какого либерализма мы отказываемся

Заметка полностью. Форматирование моё.

Если мы сегодня говорим, что либеральная доктрина и либеральная идеология на данный день исчерпала себя, мы должны все же сознавать, что именно исчерпало себя: либерализм как рожденная веком Просвещения идеология, провозгласившая ценности Свободы и Разума и утверждавшая, что каждый человек от природы рождается не рабом, а свободным, и в силу своей природы достаточно разумен, чтобы иметь право и способность распорядиться своей свободой, хотя в полной мере распорядиться ей он сможет, только если не будет лишен собственности, или авантюристическая и лицемерная практика ограбления людей и стран, характерная для мира уже три столетия, а для России в последние три десятилетия.

Если рассматривать либерализм как идею полной экономической свободы и рынка – она давно стала просто безумной: рыночное регулирование исчерпало себя еще ко времени Великого кризиса 1929 года.

Если рассматривать либерализм как идею полной политической свободы для имущего меньшинства и его представителей, формально она давно отвергнута, хотя и будучи отвергнутой – на деле реализуется.

Ниже есть продолжение.

Это давно нужно не просто признать себя изжившим – это давно нужно признать преступным. Готовы ли те, кто говорит о том, что либерализм себя изжил, отказаться в России от рыночной экономики и пропаганды идей рынка? Если готовы, все в их власти.

Только многие, кто вполне справедливо обличают тех, кто сегодня называет себя либералами в России, хотели бы отказаться и отказываются не только от этой практики и доктрины, но и от того, что лежало в основе либерализма когда-то: от всего, что дала эпоха Просвещения и секуляризации, от антропологического оптимизма, то есть от веры в человека и его способности быть Человеком. От признания того, что все же Человек – это главное, и общество без свободы рынка и произвола нужно не для того, чтобы утвердить диктат власти и государства, а для того, чтобы сделать человека свободным в его познающей и созидательной деятельности. И что цель разумного общества – создать условия, при которых каждый человек мог бы всемерно развить заложенные в нем таланты и способности. И чтобы каждый, потенциально способный стать Рафаэлем, имел бы реальную возможность им стать.

То есть от либерализма можно отказываться, идя дальше вперед и выше него – к обществу Познания и Созидания, а можно – идя от него в прошлое, к Средневековью и признанию человека по природе своей не свободным созидателем, а рабом высших начал и высших сил.

Но либерализм (как, впрочем, и коммунизм) – это не самоназвание той или иной группы более или менее удачливых политических активистов (или авантюристов).

Либерализм – это мировая идеология, одна из ведущих политических идеологий мира. Это концентрация комплекса ценностных, политических и, что, кстати, менее константно – экономических доктрин, определенным образом трактующих мир, верифицирующих его и зовущих к его преобразованию.

Лицо либерализма – не Чубайс и Гайдар и уж совсем не Новодворская с Альбац.

Лицо либерализма – это Вольтер и Дидро, Гольбах и Франклин, Гоббс и Локк, между прочим, Руссо и Американская революция вместе с Французской. Том Грин и Франклин Рузвельт.

Это явление такого масштаба, которое просто по своей значимости и порядку проявления не может быть уничтожено и исчезнуть благодаря неудачной авантюре той или иной политической партии или партий, провалу той или иной не слишком грамотной «реформе».

Либерализму в России явно не повезло. Сначала, на рубеже XIX–XX веков, слабый и весьма умеренный, он оказался зажат между противоборствующими силами самодержавия и революции и перемолот ими в политическое ничто. Потом, в конце 20 века, осуществляемая от его имени власть привела страну к такой смуте и экономической катастрофе, которую вряд ли простят будущие поколения.

Поэтому, когда говорится о предельной дискредитации в обществе слов «либерализм» и «либералы», говорится правда.

Сегодня дискредитированы не только эти слова, но и практически все имена политических течений и мировых идеологий. Первым оказались дискредитированы имена «социализм» и «коммунизм», затем «либерализм», «демократия» и «демократ». Сегодня мы приближаемся уже к дискредитации имен «консерватизм» и «патриот». Не говоря уже о «национализме», который после соединения его с практикой национал-социализма, то есть его исторического воплощения XX века, навсегда будет восприниматься в России как бранное и неприличное слово, несмотря на отчаянные попытки определенной генерации публицистов поднять его на свое знамя на фоне дискредитации остальных идеологий.

И в этом отношении мы сталкиваемся со значительно большей опасностью цивилизационного порядка, характерной для общей энтропийной эрозии постмодернизма: разрушением смыслов и обесцениванием имен как таковых. В результате мы получаем поле, в котором смыслов нет в принципе, а имена ничего не значат, поскольку каждый в сугубо ситуативных целях может присвоить себе любое из них, не отвечая за соответствие данного имени исходному его смыслу.

Если же смыслов нет как таковых, если имена сведены до кличек и самоназваний, то нет и человека, потому что главное в нем — не столько его биологические признаки, сколько смыслы, которые он принимает и которые для него значимы достаточно, чтобы платить за служение им своей жизнью.

Иногда говорят: не стоит выяснять, был ли осуществляемый в России в 90-е годы курс курсом либерализма, поскольку достаточно, что авторов его называли либералами и уже потому он должен быть уже проклят. Однако тем самым говорят, что неважно, с какой смысловой сущностью мы имеем дело, не важно, истинное ли имя она носила, а важна кличка, которую она себе присвоила. И это — и есть один из моментов смысловой энтропии, один из векторов разрушительного влияния постмодерна и обессмысливания человеческой сущности.

Но, во всяком случае, нет абсолютно никакого смысла отдавать это имя и это большое и значимое мировое явление в приватизированное владение кучке самозванцев, обоснованно заслуживших ненависть народа.

И еще раз: признавая исчерпанность доктрины либерализма, мы имеем в виду отказ от той политики и той доктрины, которая достаточно долгое время объявляла себя либерализмом, или от сущности идеи свободного общества, где каждый человек свободен, разумен и экономически независим и никем не может быть порабощен.

И если от первого не только нужно отказываться и нельзя развиваться дальше, от этого преступного бреда не отказавшись, то отказаться от второго – не менее преступно, чем не отказываться от первого.

Потому что если, не отказавшись от первого, мы обречем цивилизацию на вымирание и самоуничтожение, то, отказавшись от второго, мы обрекаем ее на деградацию и умирание.
https://aurora.network/forum/topic/71922-ot-kakogo-liberalizma-my-otkazyvaemsja

Итоги голосования на выборах в Кнессет 22-го созыва по городам

...К настоящему моменту остались неподсчитанным лишь бюллетени с 14 избирательных участков, на которых в ходе голосования были зафиксированы различные нарушения, чья проверка пока не закончена.

Согласно данным ЦИК,
"Кахоль Лаван" получает 33 мандата,
"Ликуд" – 31,
Объединенный арабский список – 13,
ШАС – 9,
НДИ – 8,
"Яадут hа-Тора" – 8,
"Ямина" – 7,
"Авода-Гешер" – 6,
"Демократический лагерь" – 5.
"Оцма Йегудит" не преодолевает электоральный барьер.

Официальные итоги выборов будут опубликованы и представлены президенту Реувену Ривлину 25 сентября...

На выборах в Кнессет 22-го созыва в Иерусалиме явка избирателей снизилась на 4,5% по сравнению с апрелем и составила 63,29%. Победу в столице с минимальным перевесом одержал блок "Яадут hа-Тора" (24,9%), на этот раз, видимо благодаря снижению явки, обошедший "Ликуд" (22,99%). Третье место сохранил за собой ШАС (15,97%). Блок "Кахоль Лаван" на четвертом месте с 11,75% голосов иерусалимцев (ровно столько же проголосовало за блок и в апреле). Блок "Ямина" получил 9,14% – меньше, чем две его составляющие вместе на прошлых выборах. Немногим больше 3,25% голосов также набрали "Демократический лагерь", "Авода-Гешер", "Оцма Иегудит". Арабские жители столицы выборы бойкотировали (кроме того, у многих из них нет израильского паспорта и права голосовать на израильских выборах), и Объединенный арабский список набрал в Иерусалиме только 1,39%.

В Тель-Авиве участие в выборах приняли 62,14% обладателей права голоса (на 3,5% меньше, чем в апреле). В городе без перерыва убедительную победу, как и на прошлых выборах, одержал блок "Кахоль Лаван", набравший 42,78% голосов. "Ликуд" получил 19,08%, "Демократический лагерь" набрал 14,41%, на 5,5% больше, чем партия МЕРЕЦ на прошлых выборах. "Авода" получила 7,21%, партия НДИ сумела улучшить свой результат в Тель-Авиве, получив 4,44% голосов, партия ШАС набрала 4,1%. Остальные партии набрали менее 3,25%.

Ниже есть продолжение.

В Хайфе явка избирателей была не только заметно ниже средней по стране, но и ниже, чем в апреле – 58,22%. Распределение голосов в "столице Севера" практически не изменилось по сравнению с апрелем. 32,68% принявших участие в выборах жителей столицы израильского севера проголосовали за "Кахоль Лаван", 23,54% – за "Ликуд", 11,94% – за НДИ (на 5% больше, чем в апреле), объединенный арабский список получил 9,22%. 5,46% жителей города проголосовали за "Аводу", 5,4% – за МЕРЕЦ, 3,87% – за "Ямина", 3,61% – за "Яадут а-Тора".

Беэр-Шева, где уровень явки избирателей также упал на 3% до 60,41%, снова отдала безоговорочную победу "Ликуду" (43,43%). У "Кахоль Лаван" – 18,82%, у НДИ – 13,89% (на 5% больше, чем в апреле), у ШАС – 8,48%, у "Ямина" – 5,01%, у "Аводы-Гешера" – 4,33%.

В Ашдоде явка составила 65,53% (на 3% меньше, чем в апреле). Победу в городе снова одержал "Ликуд" (31,31%), а на второе место вышла партия НДИ с 17,67% (на 5% больше чем на прошлых выборах). Далее следуют "Кахоль Лаван" (16,35%), ШАС (14,14%) и "Яадут а-Тора"(11,92%).

В Ашкелоне проголосовали 62,56% жителей (на 6% меньше, чем в апреле). У "Ликуда" – 40,47% голосов. Как и в соседнем Ашдоде, в Ашкелоне партия НДИ обошла "Кахоль Лаван", заняв второе место с 18,35% (на 5% больше по сравнению с прошлыми выборами). Далее следуют "Кахоль Лаван" (17,33%), ШАС (10,16%) и "Ямина" (4,75%).

В Сдероте явка упала на 11% до 62,56%. У "Ликуда" 40,47%, у НДИ – 18,35% (на 8% больше чем в апреле), у "Кахоль Лаван" – 17,33% (на 5% больше), у ШАС – 10,16%, у "Ямина" – 4,75%.

В Эйлате до избирательных участков дошли только 45,07% жителей. 42,69% голосов получил "Ликуд", 28,37% – "Кахоль Лаван", 8,15% – НДИ, 6,02% – ШАС, 4,63% – "Авода-Гешер", 3,98% – "Ямина".

В Ришон ле-Ционе (явка 66,81%, на 4% меньше, чем в апреле) "Кахоль Лаван" обошел "Ликуд", набрав 36,62% против 33,96%. У НДИ 11,11% (на 6% больше, чем в апреле), у – 5,24%, у "Аводы-Гешера" – 5,46%, ШАС набрал 4,23%, "Ямина" – 3,58%.

В Холоне (явка 63,95%) "Ликуд" набрал 36,89%, "Кахоль Лаван" – 30,32%, ШАС – 9,82%, НДИ – 8,69%, "Авода" – 5,61%, "Ямина" – 3,44%.

В Бат-Яме (явка 51,99%) у "Ликуда" 37,61% голосов, у "Кахоль Лаван" – 22,29%, у НДИ – 17,93%, у ШАС – 9%, у "Кулану" – 5,2%.

В Рамат-Гане (явка 70,48%) "Кахоль Лаван" победил с 42,91%, у "Ликуда" – 24,8%, у "Аводы" – 7,38%, у МЕРЕЦ – 4,37%, у "Авода-Гешер" – 4,18%.

В Гиватаиме (явка 70,65%) у "Кахоль Лаван" – 50,29% голосов, у "Ликуда" – 17,35%, у "Махане Демократи" – 11,3%, у "Аводы-Гешера" – 9,56%, у НДИ – 4,29%, у "Ямина" – 3,62%.

В Бней-Браке (явка 77,24%, на 6% ниже, чем в апреле) победу одержала "Яадут а-Тора" с 61,02% голосов. Далее следуют ШАС (28,25%) и "Ликуд" (4,83%).

В Нетании (явка 59,26%, на 5% ниже чем в апреле) "Ликуд" победил с 35,95% голосов, у "Кахоль Лаван" – 24,17%, у ШАС – 11,92%, у НДИ – 10,88% (на 5% больше, чем в апреле), у "Ямина" – 5,9%, у "Авода-Гешер" – 3,7%, у "Яадут а-Тора" – 3,3%.

В Герцлии (явка 66,3%, на 4% меньше чем в апреле) "Кахоль Лаван" ожидаемо победил с 48,07% голосов, у "Ликуда" – 23,08%, у "Демократического лагеря" – 7,4%, у "Аводы-Гешера" – 6,62%, у НДИ – 5,77%, у "Ямина" – 3,6%.

В Раанане (явка 67,07%, на 5% меньше, чем в апреле) "Кахоль Лаван" набрал 43,22%, а "Ликуд" – 22,3%. На третьем месте – "Ямина" с 10,6% голосов, далее идут "Махане Демократи" (6,46%), "Авода-Гешер" (5,61%), НДИ (4,13%), ШАС (4,1%).

В Кфар-Сабе (явка 72,07%, на 4% ниже, чем в апреле) у "Кахоль Лаван" 46,34% голосов, у "Ликуда" – 23,15%, у "Демократического лагеря" – 7,15%, "Аводы-Гешера" – 7,07%, у НДИ – 6,09%, у "Ямина" – 4,66%.

В Петах-Тикве (68,84% явки, на 5% меньше, чем в апреле) "Ликуд" с 30,38% опередил "Кахоль Лаван" (27,88%). НДИ переместился с пятого места на третье с 10,34% (на 5% больше чем в апреле), у "Ямина" – 9,99%, у ШАС (7,58%), у "Яадут а-Тора" (4,77%), "Авода" (4,47%).

В Лоде (явка 58,62%) "Ликуд" получил 33,06%, объединенный арабский список – 14,57% (на 3,5% больше, чем два арабских блока в апреле), "Кахоль Лаван" – 13,05%, НДИ – 12,15%, ШАС – 8,24%, "Ямина" – 6,92%.

В Рамле (явка 61,56%) у "Ликуда" 43,09%, у Объединенного арабского списка – 13,96% (на 4% больше, чем у двух арабских блоков в апреле), у "Кахоль Лаван" – 13,51%, у ШАС – 12,41%, у НДИ – 6,54%.

В Модиине-Макабим-Реут (явка 76,16%, на 10% меньше, чем в апреле) "Кахоль Лаван" набрал 42,98%, "Ликуд" – 22,77%, "Ямина" – 11,1%, "Авода-Гешер" – 7,58%, "Демократический лагерь" – 5,78%, НДИ – 5,49%.

В Реховоте (явка 68,97%, на 6% ниже чем в апреле) "Кахоль Лаван" получил 31,62% голосов, "Ликуд" - 27,54%. НДИ занял в городе третье место с 8,46%, ШАС набрал 7,11%, "Ямина" – 6,98%, "Авода-Гешер" – 5,68%, "Яадут а-Тора" – 4,53%, "Демократический лагерь" – 4,42%.

В Хадере (явка 62,39%, на 6% ниже, чем в апреле) "Ликуд" получил 37,91%, "Кахоль Лаван" – 27,88%, НДИ – 11,56%, ШАС – 8,21%, "Авода-Гешер" – 4,41%, "Ямина" – 3,79%.

В Акко (явка 62,09%, на 4% больше, чем в апреле) у "Ликуда" 37,1%, у объединенного арабского списка – 23,96% (на 4% больше, чем у двух арабских блоков в апреле), у НДИ – 10,66%, у "Кахоль Лаван" – 9,4%, у ШАС – 8,6%.

В Нагарии (явка 61,55%, на 4,5% ниже, чем в апреле) у "Ликуда" 41,79%, у "Кахоль Лаван" – 24,08%, у НДИ – 14,21%, у ШАС – 6,41%, у "Аводы-Гешера" – 4,79%, у "Ямина" – 3,98%.

Ознакомиться с результатами выборов по всем населенным пунктам Израиля можно по адресу ttps://votes22.bechirot.gov.il/cityresults
http://txt.newsru.co.il/israel/19sep2019/bhirot301.html
http://txt.newsru.co.il/israel/20sep2019/ele_604.html

Caroline Glick: political analysis (Engish)

Заметка полностью. Форматирование моё.

I need to point out a basic fact about the election results which the US media, in particular, is missing.

Benjamin Netanyahu - בנימין נתניהו did not lose and בני גנץ - Benny Gantz didn't win. Gantz cannot form a government under any circumstances. He cannot build a majority coalition.

There is more below.
Ниже есть продолжение.

By forming a unified political bloc of 55 Knesset members with the Likud's satellite parties, Netanyahu has created a situation where he is the only possible prime minister. Either the Blue and White Party -- or one of its factions -- joins him, or Amir Peretz and Orly Levy bring the Labor party in, or Israel goes to new elections. Those are the only options.

In other words, it's either going to be Netanyahu or elections. It's up to Gantz, and Peretz.

I'll say more. The balance of power is still very much on the Right. The Right has 55 seats. The Left has 44. Liberman is nothing but a Bibi hater. And the Arab parties are so extreme that they cannot be considered for any governing coalition.

A word about the exclusion of the Arab party from the coalition math.

Lest anyone be tempted to believe the Washington Post's attempt to claim Israel is racist because Israelis don't want to share power with the Arab parties, the fact is that there is not one Arab party that accepts Israel's right to exist. There were Arab politicians elected yesterday that have written odes to terrorist murderers on their Facebook pages. Arab lawmakers were elected that have met with terror kingpins. Arab lawmakers routinely support the Palestinian war against Israel and express support for Hamas.

It is not racist for Israelis not to want Hamas supporters and champions of terrorist murderers in the Israeli government or receiving security briefings from the military and intelligence services. It is rational.

The deadlock in Israel is electoral, not ideological. Liberman's defection from the Right has denied it a governing majority. But it is still very much the majority in Israel. And the vast majority of Jewish lawmakers in the Knesset support applying Israeli law over the Jordan Valley as Netanyahu suggested. A large majority (55-44) of Jewish lawmakers also support applying Israeli law to other parts of Judea and Samaria.

Netanyahu is the only person capable of forming a government. It remains to be seen if that will happen, but Gantz cannot form a government. And he is slowly coming to terms with this unalterable reality.
https://www.facebook.com/carolineglick/posts/3000187070052027