Tuesday, February 09, 2021

75-летняя жительница Лода скончалась через несколько часов после второй прививки от коронавируса (14.01.2021)

В минздраве не усматривают прямой связи между этими событиями

Минздрав расследует случай летального исхода после получения второй дозы вакцины от коронавируса. По предварительным данным, связи между двумя этими событиями нет. Об этом стало известно в четверг, 14 января.

Сообщается, что 75-летняя женщина, страдавшая многочисленными фоновыми заболеваниями, была обнаружена мертвой в своем доме в Лоде 13 января. Она скончалась через несколько часов после того, как ей была введена вторая доза вакцины Pfizer. О произошедшем были поставлены в известность компания-производитель и Всемирная организация здравоохранения. В минздраве была сформирована специальная комиссия для расследования инцидента.


Ниже есть продолжение.

Это четвертый случай смерти граждан, последовавшей вскоре после получения вакцины. Однако первый - когда летальный исход последовал за вакцинацией второй дозой. Все умершие - люди очень пожилого возраста, страдавшие фоновыми заболеваниями. Подтверждений тому, что причиной смерти стали какие-то расстройства, напрямую связанные с вакциной, получено не было.

Около двух недель назад, 28 декабря, 75-летний мужчина из Бейт-Шеана умер через два часа после получения вакцины. Причиной смерти был объявлен инфаркт, который случился после возвращения мужчины домой. 30 декабря скончался 88-летний житель Иерусалима также через два часа после вакцинации. В больнице "Хадасса" сообщили, что после прививки он чувствовал себя хорошо, однако затем у него произошел сердечный приступ, приведший к смерти.

О третьем случае смерти подробной информации не поступало.

10 января стало известно, что 23-летний мужчина был госпитализирован в больницу "Хадасса - Хар ха-Цофим" через день после получения прививки от коронавируса. В настоящее время состояние его стабилизировалось, и он переведен из реанимации в терапевтическое отделение для прохождения дальнейшего лечения.

В минздраве подчеркивают, что прививки уже получили около 2 млн израильтян, в том числе около 100.000 - второй дозой. Лишь в 0,1% случаев вакцинация сопровождалась побочными явлениями - в основном в очень легкой форме (болезненные ощущения в мышце, куда вводилась инъекция, покраснение или вздутие привитого участка). В 0,05% отмечались повышение температуры, озноб, повышенная слабость, однако эти проявления исчезали в скором времени.

В нескольких случаях отмечалась аллергическая реакция на прививку. При этом, как заверяют в минздраве, не было подтверждено ни одного случая анафилактического шока.

https://www.vesty.co.il/main/article/HyaS4oTRv

У 13 привитых израильтян развился паралич лицевого нерва: что теперь будет (13.01.2021)

Мужчина с параличом Белла (Фото: shutterstock)
В системе здравоохранения Израиля идут споры по поводу рекомендации минздрава о введении второй дозы вакцины людям, у которых развился парез лицевого нерва (шитук паним, фациалис) после первой прививки. По данным минздрава, это осложнение наблюдалось у 13 человек, но медики полагают, что данные неполные и число случаев пареза выше.


Ниже есть продолжение.

Парез (ослабление) лицевого нерва называется также параличом Белла. Причины его в большинстве случаев неизвестны. В Израиле, а также во время тестирования вакцины компанией Pfizer он отмечался у привитых, однако минздрав не видит препятствий для введения второй дозы тем, у кого после первой развилось это осложнение.
"Нам неизвестен механизм развития пареза, и мы не знаем, связан ли он с вакцинацией, - сказала проф. Мирьям Вайнберг, заведующая инфекционным отделением больницы "Асаф ха-Рофе". - Некоторые специалисты сомневаются в целесообразности введения второй дозы после этого осложнения. Им не ясно, на чем основана рекомендация минздрава. При этом парезе обычно назначают стероиды, из-за чего нельзя делать вторую инъекцию в назначенный срок, надо отложить ее до окончания курса лечения. Кроме того, мы спрашиваем себя, можно ли вводить вторую дозу вакцины, если у больного развилось это осложнение? Ведь нам неизвестен механизм, который привел к этому. Нам нужна дополнительная информация, и мы обратимся за ней в минздрав и к компании Pfizer".

Заведующая инфекционным отделением больницы "Шиба" проф. Галия Рахав также считает эту рекомендацию преждевременной. "Я столкнулась с пациентами, страдающими параличом Белла, и решила не вводить им вторую дозу, - говорит она. - Минздрав это рекомендует, но я не чувствую, что это правильно. Никому неизвестно, связано ли это с вакциной или нет, и непонятно: такое осложнение наблюдалось только у 13 человек или у большего числа. Поэтому я предпочту воздержаться от второй дозы инъекции тем, у кого после первой развился парез лицевого нерва".

Ответ министерства здравоохранения: "Человек, у которого после введения первой дозы развился парез лицевого нерва, может получить вторую дозу. Заболевшему человеку следует отсрочить введение второй дозы до выздоровления. То есть, согласно правилам, надо подождать с введением второй дозы до того, как парез пройдет".

https://www.vesty.co.il/main/article/SyulBc6Av

Сводка минздрава на вечер 12 января: число заразившихся вновь превышает 9500 (12.01.2021)

За сутки скончался 61 израильтянин, за сутки сделано 127.075 анализов.

За последние 24 часа в Израиле выявлено 9613 новых случаев заражения, в том числе 1759 с полуночи. Такие данные публикует минздрав в обновленной сводке на 18:15 вторника, 12 января. Днем ранее суточный показатель заражений составил 6897.

За сутки сделано 127.075 анализов, доля положительных результатов составила 7,6%. Сутками ранее было проведено 95.414 анализов, доля положительных результатов составила 7,2%.


Ниже есть продолжение.

Всего с начала эпидемии выявлено 504.888 случаев заражения. По этому показателю Израиль переместился на 30 место в мире - между Пакистаном (506.701) и Португалией (496.552).

В настоящее время в медицинских центрах лечение проходят 1738 пациентов с подтвержденным заражением коронавирусом, на 35 меньше, чем сутками ранее.

Состояние 1072 больных (-31 с полуночи) оценивается как тяжелое, в том числе у 336 (+10 за сутки) – критическое. К аппаратам искусственной вентиляции легких (ИВЛ) подключены 269 человек (+7 за сутки).

В активной фазе заболевания находятся 75.408 израильтян (+2210 с полуночи).

За сутки количество жертв коронавируса увеличилось на 61 и достигло 3756. Для сравнения: в июне 2020 года скончались 40 человек.

По состоянию на 12 января в Израиле первую дозу вакцины от коронавируса получили 1.871.288 человек, в том числе 16.955 с полуночи.
Наибольшее число больных в активной фазе насчитывается в Иерусалиме - 14.412, далее следуют Бней-Брак - 3881, Модиин-Илит – 2982, Бейт-Шемеш – 2240, Тель-Авив - Яффо – 2108.

https://www.vesty.co.il/main/article/XLWBEE3NZ

Сводка минздрава на утро 12 января: число случаев заражения превысило 9500 (12.01.2021)

Новый рекорд суточных заражений установлен на фоне жесткого карантина, объявленного в Израиле

За последние 24 часа в Израиле выявлено 9589 новых случаев заражения - это самый высокий суточный показатель с начала вспышки коронавируса. Такие данные публикует минздрав в обновленной сводке на 06:29 вторника, 12 января. При этом отмечается, что утром 11 января этот показатель составлял 6706.


Ниже есть продолжение.

За сутки проведено 129.449 анализов на коронавирус, доля положительных результатов составила 7,6%. Днем ранее этот показатель составлял 7,2%.

В ночь на 12 января в Израиле число случаев заражения перевалило за 500.000. По этому показателю Израиль занимает 29 место в мире - между Пакистаном (506,701) и Филиппинами (489,736). К утру 12 января в Израиле было официально подтверждено 504.269 случаев заражения.

В настоящее время в медицинских центрах лечение проходят 1759 израильтян (+44 за минувшие сутки). Число тяжелобольных - 1027 (-17), в том числе 310 (+17) в критическом состоянии. К аппаратам ИВЛ подключены 247 (-4 за минувшие сутки).

В активной фазе заболевания находятся 74.639 израильтян. Сутками ранее этот показатель составлял 69.161.

За минувшие сутки скончались 19 больных. Число жертв коронавируса достигло 3704.

Темпы вакцинации, как отмечает минздрав, немного понизились. Всего к утру 12 января сделано 1.854.055 (1.806.388 днем ранее) прививок.

Напомним, что в ночь на 8 января в Израиле введен жесткий карантин, который продлится минимум 14 дней.

https://www.vesty.co.il/main/article/VKEL6B8P7

Блокировка Трампа обрушила курс акций Twitter (12.01.2021)

В первый день торгов после решения руководства Twitter об удалении страницы президента США Дональда Трампа котировки акций компании упали на 12%. За день социальная сеть потеряла около пяти миллиардов долларов.


Ниже есть продолжение.

[У Дональда Трампа] ...было около 88 миллионов подписчиков, он занимал шестую строчку в списке самых популярных пользователей Twitter.

Компания обвинила Трампа в подстрекательстве и систематическом распространении ложной информации. "Пристально рассмотрев последние твиты @realDonaldTrump и с учетом контекста, мы приняли решение удалить страницу в связи с риском новых призывов к насилию", - сообщила она.

Решение руководства вызвало общественную полемику. Канцлер Германии Ангела Меркель назвала его проблематичным. "Право на свободу слова имеет принципиальное значение. Подобные решения должны регулироваться законодательно, а не частными компаниями", - сообщила ее пресс-служба.

https://txt.newsru.co.il/finance/12jan2021/twitter_207.html

Global Times: травля Трампа может довести США до новой гражданской войны (11.01.2021)

Twitter заблокировал аккаунт президента США Дональда Трампа. Другие американские интернет-гиганты последовали его примеру. Последствия могут быть даже серьезнее, чем от захвата Капитолия. Расхождения по поводу лишения Трампа голоса больше, чем из-за самого бунта, и это еще больше разделят американское общество, приводя к большей ненависти, пишет редакция китайской газеты Global Times.

Первая поправка к Конституции США гласит: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб". Однако независимо от этого принципа Трамп не может выражать свое мнение в социальных сетях и потерял право, которым пользуется каждый рядовой американец, говорится в редакционной статье китайского издания.

Авторы статьи ссылаются на высказывание, приписываемое Вольтеру: "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить". Именно этот принцип, по версии редакции, США нарушили, несмотря на то что позиционируют себя как "маяк свободы".


Ниже есть продолжение.

...Теперь фактически политический подтекст этого высказывания был изъят из дискурса силами США и Запада. После этого стало ясно, что свобода слова для многих имеет политические и этические границы. Блокировка Трампа раскрыла истинное лицо этого.

"Помимо того, что свобода слова является правом, она высоко ценится в политической борьбе. В конце концов, граница свободы слова и сама свобода слова определяются теми, кто находится у власти. Трамп проиграл выборы, но выстоял, и в результате его вытеснили за границу свободы слова продемократические социальные сети. Если Трамп все же не сдастся и у него будет достаточно сторонников, они еще больше бросят вызов американскому порядку общественного мнения. По мере обострения ситуации она превратится в идеологическую "гражданскую войну", — считает редакция Global Times.


Выборы в США закончились. Не только Республиканская партия США должна признать свое поражение, но и Трамп и его сторонники. Аккаунты президента в социальных сетях накопили огромную политическую энергию, отмечают китайские журналисты. Его отказ признать свое поражение будет представлять потенциальные риски для американской политической системы, и блокировка его страниц — это способ исправления ситуации. В последнее время США погрязли в хаосе. Борьба между различными силами обнажила истинную природу американской системы, пишет Global Times. Все принципы — демократия, свобода и права человека — отодвигаются в сторону в разгар внутриполитической напряженности, так же как и высокая моральная основа американской системы. Это не принесет пользы Вашингтону, если он хочет постоянно называть себя "маяком свободы".

"США полагаются на свое преимущество в силе, чтобы играть в гегемонию. До тех пор, пока она остается самой могущественной страной в мире, она будет устраивать раунды идеологических атак, основанных на ее собственных интересах. Вашингтон по-прежнему будет называть насильственные беспорядки в Гонконге "демократическим движением". Он не будет стыдиться своих двойных стандартов, когда назовет тех, кто прорвался на Капитолийский холм, "бунтовщиками". Он будет продолжать обвинять Китай в подавлении свободы слова, несмотря на то что он подавлял свободу слова президента Трампа", — уверены авторы Global Times.


Мир, по их мнению, претерпел глубокие изменения. США страдают как от своей природы, так и от внутренних противоречий. Главное заблуждение в том, что человечество станет делать вид, словно ничего не произошло, и что несправедливые и необоснованные вещи будут существовать вечно.

Ранее стало известно, что власти США возбудили порядка 25 уголовных дел о внутреннем терроризме после беспорядков в Капитолии, которые произошли 6 января. Представители Демократической партии утверждают, что в здании были обнаружены длинноствольное огнестрельное оружие, коктейли Молотова и взрывные устройства.

http://m.inosmi.info/global-times-travlya-trampa-mozhet-dovesti-ssha-do-novoy-grazhdanskoy-voyny.html

Андрей Илларионов. "Поджог Рейхстага" (18.01.2021)

Сильно окращено. Форматирование моё.

Происходящее в течение последних месяцев в США с каждым днем все более напоминает то, что происходило в Германии ровно 88 лет тому назад, в 1932-33 гг. А так называемый «штурм Капитолия» 6 января 2021 года все более приобретает характерные черты поджога германского Рейхстага 27 февраля 1933 года.

Прежде чем разбирать суть и возможные последствия «штурма Капитолия», следует ответить на несколько часто задаваемых в последнее время вопросов.

1. Вопрос: Кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 г.

Ответ: Неизвестно.

Если результаты голосования 3 ноября подводились бы по принципу «один человек – один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из которых итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно.


2. Вопрос: Какая часть американцев не признает прошедшие выборы честными?

Ответ: Примерно 40% общего числа избирателей, в том числе 72% республиканцев.

Такое число граждан страны, считающих прошедшее голосование нечестным, при близких у кандидатов официальных результатах и существующем в обществе накале политических страстей, безусловно является достаточным для осуществления как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством мер с тем, чтобы ликвидировать основания для каких-либо сомнений в качестве избирательной системы. Сохранение со стороны граждан США доверия к избирательной, судебной, политической системам страны является вопросом, несопоставимо более важным, чем определение конкретного победителя президентских выборов 2020 года.


Ниже есть продолжение.

3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?

Ответ: Нет.

Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет.

4. Вопрос: Выполнила ли политическая система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?

Ответ: Нет.
Принципиальную политическую ошибку совершил Конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если Конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне Конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой.

5. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы не способны ответить на общественные вызовы?

Ответ: Право на петицию, на демонстрацию, на протест.

Именно это право было реализовано гражданами США в ходе манифестаций 6 января 2021 года, когда число их участников в Вашингтоне превысило миллион человек. 6. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы?

Ответ: Право на замену такого политического режима.

Исчерпывающее описание этого права содержится в каноническом тексте Декларации независимости США: «...весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности.

7. Вопрос: Призывал ли президент Трамп – либо в своей речи около Белого Дома 6 января, либо в какое-либо другое время – к «штурму Капитолия», к «захвату Конгресса» или любым иным насильственным действиям?

Ответ: Нет.

Подобного рода утверждения, распространяемые оппонентами Трампа, не соответствуют действительности.

8. Вопрос: Имеют ли граждане право проводить демонстрации около здания национального парламента (например, у Капитолия, в котором размещается Конгресс США)?

Ответ: Безусловно, да.

9. Вопрос: Имеют ли граждане право входить в здание национального парламента (например, в Капитолий, в котором размещается Конгресс США)?

Ответ: Безусловно, да.

До 6 января 2021 года такого вопроса в принципе не возникало. Как американские, так и иностранные граждане регулярно посещали Капитолий и другие помещения Конгресса США фактически без ограничений (здания, в которых расположены офисы конгрессменов и сенаторов – даже без предъявления удостоверения личности).

10. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, внутренние правила Капитолия по входу в помещения, занимаемые Конгрессом США?

Ответ: Безусловно, да.

11. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, Конституцию США?

Ответ: Безусловно, нет.

12. Вопрос: Имеются ли аналогичные случаи захвата здания парламента (проникновения в здание парламента) в других странах лицами, протестовавшими против официальных результатов оспариваемых выборов?

Ответ: Да.

В последние два десятилетия произошло несколько захватов зданий парламентов (проникновения в такие здания) лицами, оспаривавшими официальные итоги президентских или парламентских выборов:

Югославия, 5 октября 2000 г. – Бульдозерная революция;
Грузия, 22 ноября 2003 г. – Революция Роз;
Киргизия, 24 марта 2005 г. – Тюльпановая революция;
Молдова, 7 апреля 2009 г. – Сиреневая революция;
Киргизия, 6 апреля 2010 г. – Дынная революция;
Молдова, 20 января 2016 г. – Хризантемовая революция.
В большинстве этих случаев после таких захватов действовавшие в этих странах власти (избирательные комиссии, верховные/конституционные суды, парламенты, президенты) либо «уточняли» первоначальные результаты выборов, либо назначали новые выборы, либо назначали новое голосование второго тура выборов, как это произошло, например, в ходе Оранжевой революции в Украине 26 декабря 2004 г. По отношению к этим случаям в настоящее время существует консенсус, что первоначально объявленные результаты выборов в этих случаях были сфальсифицированы. Ни один из этих случаев захвата зданий парламентов манифестантами не признавался и не признается криминальным актом или признаком (актом) государственного переворота.

13. Вопрос: Имеются ли случаи отказа со стороны действовавших властей в других странах в проведении расследования фактов фальсификации/искажений оспариваемых результатов голосования несмотря на массовые протесты граждан?

Ответ: Да.

Вот некоторые из таких случаев:
Беларусь – 2006, 2010, 2015 гг., август 2020 г. – январь 2021 г.
Иран – июнь 2009 г.
Азербайджан – 2011 г.
Россия – 2011-2012 гг.
Венесуэла – 2018-2019 гг.
Казахстан – июнь 2019 г.

Во всех этих странах власть находится у авторитарных диктатур, главной целью которых является удержание этими режимами государственной власти безотносительно к фактическим результатам голосования граждан.

Теперь к этому списку стран, руководство которых отказывается от расследования оспариваемых официальных результатов выборов и назначения новых выборов, добавились США в ноябре 2020 г. – январе 2021 г.

14. Вопрос: Применяли ли манифестанты в Вашингтоне 6 января оружие против полицейских/своих оппонентов 6 января?

Ответ: Нет.

Доклады полицейских чиновников Вашингтона недвусмысленны – не зарегистрировано ни одного случая применения манифестантами против их оппонентов/полицейских огнестрельного или холодного оружия.

15. Вопрос: Применяла ли полиция оружие против манифестантов 6 января?

Ответ: Да.

В результате прицельного огня на поражение сотрудником охраны Капитолия была убита Эшли Баббит, 35-летний ветеран ВВС США.

Всего со стороны манифестантов погибло 4 человека.

Со стороны полицейских погиб один человек (по неподтвержденным сообщениям, от удара огнетушителем).

16. Вопрос: Сопоставим ли уровень насилия в ходе манифестации в Вашингтоне 6 января с уровнем насилия в ходе погромов, устроенных летом-осенью 2020 года членами BLM и Antifa?

Ответ: Безусловно, нет.

Число убийств, нападений с отягчающими обстоятельствами и нападений с применением огнестрельного оружия начиная с конца мая 2020 года (начало погромов BLM и Antifa) значительно выросло по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года.

Уровень убийств по сравнению с летом и осенью 2019 года увеличился: летом 2020 года – на 42%, осенью 2020 г. – на 34%. В 21 городе США, предоставившем данные об убийствах летом и осенью 2020 года, было совершено на 610 убийств больше, чем за аналогичный период 2019 года.

7. Вопрос: Реализовались ли прогнозы наблюдателей, предсказывавших после президентских выборов 2016 г., что избранный президентом Трамп уничтожит ключевые политические и правовые институты США?

Ответ: Нет, они провалились.

В ходе своего срока Трамп действовал либо в пределах своих конституционных полномочий, либо – в тех случаях, когда он, по мнению судебной системы или Конгресса США, выходил за них, суды и Конгресс США принимали решения, блокировавшие такие решения Трампа.

18. Вопрос: Произошло ли в последнее время разрушение ключевых политических и правовых институтов США?

Ответ: Безусловно, да.

В течение последних месяцев перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы слова.

В последние месяцы – спорадически, а с 6 января – на постоянной основе руководство информационных платформ Твиттер, Фейсбук, Инстаграм ввело цензуру, добавив к заблокированным десяткам тысяч аккаунтов разных лиц аккаунты президента Трампа.

В ноябре 2020 г. – январе 2021 г. в результате внедрения голосования по почте нанесен непоправимый ущерб целостности и честности избирательной системы США, не вызывавшей ранее серьезных сомнений. В январе 2021 г. перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы собраний – решением мэра Вашингтона М.Баузер (представителя Демпартии) в городе введен комендантский час на 15 суток, район Капитолия огорожен бетонными блоками, чуть ли не каждый перекресток в центре города патрулируется полицейскими.

В течение последних месяцев развернута беспрецедентная кампания по отмене второй поправки к Конституции США – права на ношение оружия.
19. Вопрос: Кто сегодня разрушает ключевые политические и правовые институты США?

Ответ: Руководство Демпартии США, стремящееся установить в стране свое монопольное господство.

20. Вопрос: Для чего Демпартии США необходимо установить в стране свое монопольное господство?

Ответ: Для реализации неоднократно провозглашенных Дж.Байденом, К.Харрис, BLM программ радикального социализма, черного расизма, зеленого тоталитаризма.

https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html

Школьников: Записки о кризисе науки и постмодернистах (05.01.2021)

Современная наука подошла к системному кризису, выхода из которого она не видит. Одной из значимых проблем стало отсутствие и/или неспособность взрастить сильных ученых-теоретиков, имеющих собственное мнение и смелость его озвучивать. Данный дефицит стремятся восполнить деятелями из постмодерна, что делает ситуацию намного более тяжелой.


Ниже есть продолжение.

Поскольку данная статья направлена на широкий круг читателей, то язык повествования упрощен, максимально снижено использование необщеупотребительных терминов и понятий – однако так, чтобы не потерять смыслы.

Современное научное знание разделяется на несколько больших категорий: естественные, общественные (социальные), гуманитарные, формальные науки и философия. Можно много говорить про предмет каждой науки/ группы наук, но намного интереснее рассмотреть их в поле введенного Платоном разделения на мир вещей и мир идей. Аристотель переосмыслил данное разделение, сведя его к совпадению противоположностей знания (идей) и мира. Диалектика, сэр!

Собственно естественные науки (физика, химия, биология, география и др.) живут в парадигме Аристотеля, задающей общее представление о том, что в процессе познания реальности происходит переход из мира вещей в мир идей. В мире идей формируются теории, выходящие за пределы осознанной реальности. Полученные теоретические построения эмпирически проверяются в мире вещей, подтверждаясь или опровергаясь. Процесс метания между эмпирическим и теоретическим устойчив и постоянен, любая теория начинает обрастать заплатками, длится это ровно до тех пор, пока не придумывают новую теорию, для которой старая становится лишь частным случаем. Например, классическая механика оказывается частным случаем квантовой механики, это значит, что любую задачу из ньютоновской механики можно расписать с помощью формул и законов механики квантовой. Закономерно, что большая часть множителей при этом окажется равной 1, а большая часть слагаемых – 0 с точностью до множества знаков после запятой, т.е. на выходе будут до боли знакомые законы Ньютона.

Правда, в естественных науках наблюдается проблема с теоретиками, так, в физике уже сотню лет сосуществуют два параллельных раздела: общая и специальная теории относительности, они не выводятся друг из друга и не имеют подтвержденной единой общей теории.

Общественные науки (экономика, социология, политология и др.) живут в рамках платоновского представления, где мир вещей и мир идей разделен и постоянно присутствует стремление «не засорять» красивые теоретические построения всякими там «уродливыми» фактическими данными. Проверять теоретические экономические построения на практике – дело хорошее, но часто игнорируемое. Большая часть ученых в общественных науках представлена теоретиками, но качество теорий от этого не становится высоким. Текущий мировой кризис был, например, для них столь же неожидан, как снег для коммунальщиков в России, только вот если снег по весне, мы уверены, сам растает, то кризис, к несчастью, никуда не девается.
И, да, опора на более близкое к Платону разделение мира вещей и мира идей не мешает представителям общественных наук использовать ключевые базовые и фундаментальные понятия, заимствованные у Аристотеля, о чем говорилось в предыдущих статьях.

Гуманитарные науки (история, психология и др.) еще более интересны – там все построения происходят в мире идей, и сама идея эмпирической верификации результатов вызывает у большинства «гуманитарщиков» когнитивный диссонанс. Выросшие из схоластики гуманитарные науки признают лишь одну правду – ту, которую можно обосновать ссылками на авторитеты и мнения. Когда А.А. Клесов (выходец из естественных наук) говорит о новых фактах, опровергающих устоявшиеся теории, в ответ мэтры гуманитарных наук выдают лишь крики, оскорбления и цитаты из трудов научных руководителей и основателей своих школ.

Помимо этого, есть еще формальные науки (математика, кибернетика и др.), вообще не связанные с миром вещей, и философия как особая форма познания, занимающаяся предельно-обобщенными понятиями и принципами в мире идей. Все было бы хорошо, если бы предсказательная сила современных идеальных теоретических построений была на том уровне, который востребован, по определению, самим концептом науки как сферы общественного сознания и познавательной деятельности. Однако пока ни общественные, ни гуманитарные науки, ни философия не демонстрируют способности выйти за пределы прямого отражения познанной части мира вещей. Зачастую они не могут обосновать и объяснить даже происходящее, не говоря уже о разработке теорий, которые, предположительно, должны подтверждаться в будущем. И, да, следует признать, что мировая наука находится в глубоком кризисе, по всем фронтам, и рискует повторить судьбу схоластики. Создается впечатление, что талантливые – не говоря уже о гениальных – ученые-теоретики и концептуалисты в мире перевелись.

Думаете, этим проблемы современного научного знания исчерпываются? Отнюдь. Институтские программы для не-философов строились таким образом, что абсолютное большинство из них понятия не имеет о работах, написанных после начала 20-го века. Если будет свободное время и крепкие нервы, то можно будет осторожно рекомендовать читателям познакомиться с философией постмодерна, наполненной негативом, отрицанием и разочарованием во всех предыдущих ценностях. Начать знакомство можно, например, с одного из предтеч постмодернизма, яркого представителя экзистенциализма Мартина Хайдеггера. Он взял одно лишь слово – «здесь-бытие» (нем. das Dasein) – и на его основе попробовал объять необъятное, вывести и пересмотреть все. От Хайдеггера можно плавно перейти к Жаку Деррида с его деконструкцией, и ... хватит.

К указанному чтению надо действительно подходить осторожно, чтобы не получить проблем с психикой, и это не шутка.

Заложенное Платоном разделение мира на две непересекающиеся части доведено здесь до абсурда: постулируется, что мира вещей вообще нет, а мир идей рассыпается на осколки – как в калейдоскопе. Постановка вопроса о пользе эмпирического опыта закрыта. На практике это приводит к отсутствию необходимости связывать слова и реальность.

В рамках аристотелевской парадигмы истинность идей имела место однозначно и проверялась эмпирически, в рамках платоновской она также одна и проверяется эмпирически и/или доказывается в теоретических спорах. В мире постмодерна приходит полное отсутствие ответственности за что-либо. Утверждается, что:

* истина многогранна, множественна и не может быть определена однозначно;

* реальный мир иллюзорен и не дан изначально, следовательно, эмпирическая проверка знания бессмысленна;

* каждый человек конструирует мир, т.е. таких конструкций неограниченное количество, и все они равноправны;

* познания нет, есть лишь интерпретация.

Здесь у некоторых могут появиться ассоциации и аналогии с квантовыми законами, но они некорректны: согласно принципу неопределённости Гейзенберга, рассчитываются различные вероятности наступления тех или иных событий или состояний, в постмодерне же провозглашается равенство всех вариантов и отсутствие любой определенности.

Существует известный анекдот про блондинку, у которой спросили – «Какова вероятность встретить на улице динозавра?». На что она ответила: «50/50, либо да, либо нет». Складывается впечатление, что принципы постмодерна формулировали вот такие блондинки либо же это делалось по их прямому заказу.

В философии, гуманитарных и отчасти общественных науках появилось громадное количество концептуалистов-теоретиков, которые живут и мыслят по правилам мира постмодерна, придумывают теории и даже не помышляют класть в их основу факты (не говоря уже про эмпирические проверки) и использовать формальные науки – эти «небожители» чувствуют себя вознесенными над вульгарными фактами и проверками!

У последователей постмодерна могут, разумеется, быть интересные мысли и концепции, но это лишь исключения, подтверждающие общее правило – путное у концептуалистов и теоретиков из постмодерна может получиться случайно, с крайне небольшой вероятностью, при этом сами они отделить зерна от плевел не могут. Не забываем: зерна и плевелы для них одинаково равны.

И, да, если вам нравится искать жемчужины в кучах мусора – наслаждайтесь: шанс на успех невелик, а вот амбре в любом случае вы там подхватите соответствующее.

Таким образом, следует признать, что современная наука действительно находится в глубоком кризисе, в первую очередь – из-за отсутствия талантливых и гениальных ученых-теоретиков, способных сформулировать сильные теории, отвечающие на эмпирические вызовы. Из всех естественных наук, обитающих в парадигме диалектического единства знания и мира вещей, наиболее пострадавшей от кризиса является физика.

В общественных и гуманитарных науках проблемы осложнены еще и вечным разделением и противопоставлением эмпирического и теоретического, что позволяет их адептам отрываться в своих «творческих порывах» от скучной и банальной реальности.

Отдельной проблемой теоретического знания стал постмодернизм, отравивший философию и общественные и особенно гуманитарные науки тем, что позволял им в полном соответствии с господствующей методологической парадигмой полностью игнорировать формальные науки и факты.

И, да, эндиуорхолизм* еще больше ослабляет и угнетает и без того очень больную научную мысль, добавляя к органике еще и психическое заболевание.

* Э́нди Уо́рхол — американский художник, продюсер, дизайнер, писатель, коллекционер, издатель журналов и кинорежиссёр. Создатель произведений, которые являются синонимом понятия «коммерческий поп-арт».

https://aurora.network/articles/39-nauka-i-obrazovanie/87382-zapiski-o-krizise-nauki-i-postmodernistakh

Вакцины в обмен на информацию: что узнает Pfizer о привитых израильтянах (10.01.2021)

Заметка полностью.

Компания Pfizer не просто так внезапно отгрузила Израилю новую огромную партию вакцин. Взамен она получит не только деньги, но и информацию о привитых. Какую именно и законно ли это, объясняет аналитик издания Calcalist


Ниже есть продолжение.

Статистические данные, которые Государство Израиль обязалось передать компании Pfizer в обмен на вакцину, порождают этические и юридические вопросы. Какие именно данные будут переданы, требуется ли для этого принятие специального закона и кому принадлежат медицинские сведения о гражданах Израиля – больничным кассам или государству? Этой теме посвящена большая статья в израильском издании Calcalist в воскресенье, 10 января.

"Мы постоянно мониторим результаты прививочной кампании и эпидемии в целом. Изучается все - общие сведения о заболеваемости, число диагностированных больных, тяжелобольных, умерших и привитых. Эта информация играет огромную роль в понимании влияния вакцинации на борьбу с эпидемией. Эти сведения сообщаются ежедневно широкой публике, и они же будут переданы Pfizer", – говорится в заявлении минздрава, опубликованном в 22:00 7 января.

Оно вышло в свет сразу после обращения Нетаниягу к нации, в котором он сообщил о прибытии дополнительных миллионов доз вакцины, что позволит привиться всем желающим. В речи премьер-министра содержалось также высказывание, вызвавшее споры: "Израиль поделится с Pfizer и со всем человечеством статистическими данными, которые помогут выработать стратегию борьбы с эпидемией".

В этот момент возникли острые вопросы о том, какие именно сведения Израиль передаст Pfizer. Качественная и упорядоченная медицинская информация, которой располагает Израиль, может дать существенное долгосрочное стратегическое преимущество любой фармацевтической компании и разработчику медицинских технологий.

Изданию Calcalist стало известно, что вначале предполагалось подписывать прививаемых под документом о согласии на передачу информации Pfizer. Но от этой инициативы отказались. На данном этапе минздрав располагает только ограниченными сведениями, включающими имя, возраст, тип вакцины и руку, куда была сделана инъекция.

Чтобы понять, в чем суть обсуждения, надо вспомнить слова проф. Габи Барабаша, бывшего генерального директора минздрава, а ныне – руководителя программы "От эксперимента – к лечению" Научно-исследовательского института им. Вейцмана. В интервью изданию Calcalist месяц назад профессор сказал, что одним из важных научных прорывов в медицине накануне эпидемии стало применение искусственного интеллекта (AI) и машинного обучения (machine learning). Это позволяет обрабатывать большие массивы данных и предсказывать реакции организма больных, внесенных в базы данных.

При обработке данных "сырьем" является качественная и достоверная информация. На ее основе можно создавать новые препараты. Не случайно высокопоставленный сотрудник больничной кассы заявил журналистам: "Если Pfizer получит израильские медицинские данные в обмен на вакцины, она сильно выиграет от этого. Эти сведения стоят миллиарды". Компания Pfizer, представители которой работают в стране много лет, знакома с ситуацией в местном здравоохранении.

Высокопоставленный в прошлом сотрудник системы здравоохранения так охарактеризовал израильскую базу медицинских данных: "Это важное стратегическое достояние нации. Ничего подобного нет во всем мире". Ценность этой базы обусловлена тем, что Израиль – небольшая и относительно закрытая страна с большим этническим и возрастным разнообразием, а лечением всех больных занимаются всего 4 больничные кассы, которые накапливают медицинские данные о каждом гражданине, используя эффективные, качественные и доступные системы.

Этот специалист определил передачу подобной важной информации сторонней компании "возмутительной" и заявил, что наиболее важным условием такой акции является ее прозрачность. "Я не знаю, что уже сообщили фирме Pfizer и что сообщат далее, – сказал он, – но ясно одно – должна соблюдаться полная прозрачность. Израильская информация уникальна. У Pfizer есть множество причин, по которым она выбрала Израиль в качестве поставщика информации. Можно заявить о том, что вакцина остановила эпидемию в целой стране и вернула ее экономику к нормальной деятельности. И не просто стране, а в развитой стране с лучшей в мире системой здравоохранения".

Два высокопоставленных сотрудника системы здравоохранения, утверждающие, что знакомы в подробностях с соглашением с Pfizer, поясняют: вопрос о передаче полных медицинских карт израильтян не стоит на повестке дня.

Бывший руководитель системы здравоохранения пояснил также: "Могут принять закон, обязывающий больничные кассы передать сведения. Он будет скандальным, но им придется его выполнять". При этом встают два вопроса: кому на самом деле принадлежит такая информация, а также - как насчет сохранности врачебной тайны (хотя, подчеркивается, о передаче идентифицирующих данных, таких как имя, номер удостоверения личности, адрес, речь не идет)?

Тут становится актуальным многолетний спор больничных касс с минздравом о том, кому принадлежит медицинская информация о гражданах Израиля. Больничные кассы – учреждения общественные, а не государственные. Они утверждают, что эти сведения принадлежат пациентам, а также, что больничные кассы сами создали эти базы данных и будут управлять ими единолично. "Если от меня потребуют информацию, я потребую заплатить за нее", – сказал один из руководителей больничной кассы. С другой стороны, минздрав утверждает, что кассы созданы государством для обеспечения населения медицинской помощью, и их бюджет, включая корзину здоровья, – неотъемлемая часть государственного бюджета.

Этот спор не был разрешен, и сейчас противоречия могут обостриться. В настоящий момент никто из правительства или минздрава не обращался к руководству больничных касс с требованием о передаче сведений о привитых. Но руководители касс полагают, что такое обращение – это лишь вопрос времени.

►Минздрав рушится, кассы на подъеме

Важно понять, что произошло с отношениями минздрава и больничных касс в последние месяцы. С одной стороны, министерство потерпело крах, и его за короткое время покинули все мало-мальски значимые руководители. Больничные кассы же укрепились, справляются с потоком больных коронавирусом (95% из них лечатся амбулаторно) и ведут прививочную кампанию ударными темпами.

На прошлой неделе произошел мини-бунт касс против минздрава, когда они самостоятельно приняли решение о приоритетном порядке прививания вакцинами, полученными от минздрава. Так, они пригласили своих пациентов прийти и привиться без очереди - в тех центрах, где остались избытки вакцины. Руководители касс пояснили, что минздрав не справился с задачей и образовались излишки вакцин, которые надо было бы выбросить, если они не будут использованы. И тогда кассы самостоятельно решили, что лучше привить менее приоритетных пациентов, нежели выбросить излишки вакцин.

Таким образом, больничные кассы сыграют центральную роль в передаче информации. Бывший руководящий работник системы здравоохранения считает, что может разразиться более громкий скандал, чем с использованием ШАБАКа для наблюдения за гражданами. Но все зависит от того, какие именно сведения будут передаваться, и роль играет каждая мелочь.

Если Pfizer получит лишь обобщенные сведения, особой проблемы это не вызовет. Если больничная касса соберет сведения о вакцинированных диабетиках и проанализирует эту группу населения по таким параметрам, как частота и вид побочных эффектов, эффективность вакцины и частота заражения между 1-й и 2-й дозами, такие сведения можно передать без особых проблем. Если же передаваемая информация будет содержать дополнительные подробности о привитых, включая наличие сопутствующих болезней, то такая информация стоит огромных денег.

Уже сейчас идет спор между кассами и минздравом о передаче сведений, необходимых для выдачи "зеленых паспортов". Кассы опасаются, что выбранный министерством метод их выдачи через приложение для смартфона позволит вести наблюдение за гражданином, подобно использованию приложения "Маген-Исраэль", которое сорвалось именно по этой причине. Часть касс обратилась к своим юридическим советникам, чтобы оценить последствия и иски, которые могут быть поданы против них в будущем по этому поводу.

►Кто проконтролирует охрану данных

Основной элемент соглашения с Pfizer – это статистические данные, которые государство обязалось поставить компании в обмен на вакцину. Израильская система здравоохранения, в отличие от систем здравоохранения США и других стран, считается продвинутой в области компьютеризации и управления медицинскими картами граждан. Это произошло благодаря тому, что больничные кассы управляют историями болезни централизованно. В США информационная система более децентрализована, и американцы могут лишь завидовать в этом вопросе израильтянам.

Для Pfizer эта информация носит критический характер, она позволяет длительно наблюдать за реакцией множества людей на вакцину и анализировать полученные результаты, что невозможно осуществить с информацией из других стран. Этот анализ даст новые сведения об эффективности вакцин для разных групп населения - разных по возрасту, происхождению, состоянию здоровья и даже экономическому статусу. Передача такой информации частной компании порождает множество вопросов, связанных с охраной личной жизни граждан. Первая группа вопросов связана с прозрачностью процедуры: кто будет передавать сведения - государство или кассы? Какие сведения будут передавать? Что означает термин "статистические"? В своем блоге в Twitter профессор юридического факультета Тель-Авивского университета Майкл Бирнхэк, ведущий израильский специалист в области охраны тайны личной жизни, написал: "Прозрачность тут критически важна - как с точки зрения свободы информации, так и с точки зрения укрепления доверия к государству".

Он подчеркнул важность охраны приватных сведений: "Мы не спешим поделиться с соседями информацией о своем здоровье, потому что это слишком личное. Сохранение врачебной тайны важно для доверия пациентов врачам и системе здравоохранения в целом. Если такого доверия не будет, пациенты станут скрывать от врачей информацию. Кроме того, возможны злоупотребления накопленными сведениями: кто-то из сотрудников системы допустит их утечку либо до них доберутся хакеры или враждебные спецслужбы. Ими также могут охотно воспользоваться рекламодатели, страховщики и работодатели".

Информация должна быть обезличена - так, чтобы она не содержала идентификационных данных. Но, по мнению Бирнхэка, это процесс несовершенен. "Если сообщат только число прививок, возрастную структуру привитых и побочные эффекты, то все в порядке, – говорит он. – Но если будет присутствовать дополнительная информация – возраст, сопутствующие болезни, – это может позволить заинтересованным лицам идентифицировать привитых путем сопоставления медицинских сведений со сведениями о населении в целом". [выделенно мной]

Проф. Янив Эрлих, в прошлом – генеральный директор компании My Heritage, а в настоящее время – генеральный директор Eleven Therapeutics, не согласен с проф. Бирнхэком и считает, что передаваемая Pfizer информация не позволит идентифицировать людей. "Статистические данные носят обобщенный характер, а не просто анонимный, и шансы идентифицировать кого-то на их основании крайне ограничены, – говорит он. – Прозрачность со стороны властей необходима, но поводов для паники нет". [выделенно мной]

Но проф. Бирнхэк полагает, что использование анонимной информации может породить этические проблемы. "Допустим, у религиозной женщины в прошлом был выкидыш, – говорит он. – И, допустим, кто-то воспользуется этой анонимной информацией для пропаганды методов аборта. Или кто-то использует анонимную психологическую информацию о представителе ЛГБТ для улучшения методик процедур конверсии гомосексуалистов в натуралов. Как они это воспримут? Анонимность не решает всех проблем".

https://www.vesty.co.il/main/opinions/article/HJ9mIwOAD

Тщательное рассмотрение побочных эффектов вакцин (08.01.2021)

Форматирвоание моё.
"Боли, повышенная температура, аллергия или паралич лицевого нерва: давайте отделим истинное от ложного в побочных эффектах новых вакцин от Covid-19", - предлагает Le Temps.

Ниже есть продолжение.

"(...) Ученые классифицируют побочные эффекты в соответствии с различными критериями, такими как местные (возникающие в месте инъекции) или системные (в других частях тела), а также в зависимости от того, известен ли и ожидаем ли наблюдаемый эффект. Степень серьезности также оценивается по шкале от 1 до 4. Первые две степени, "легкая" и "умеренная", не препятствуют нормальной деятельности и не требуют особого внимания. При следующих двух требуются лекарства или даже дополнительная медицинская помощь (например, лихорадочному состоянию 3-й степени соответствует температура тела, превышающая 38,9 C, 2-й степени - 40 C). Чтобы вакцины были одобрены, степень серьезности должна быть 1-ой или 2-ой", - говорится в статье. "(...) Вакцина Pfizer-BioNTech, результаты которой были представлены в журнале New England Journal of Medicine, тестировалась на 44 820 добровольцах. Системные побочные эффекты чаще возникают у молодых людей (младше 55 лет), чем у пожилых, и чаще после второй инъекции, - пишет Le Temps. - Наиболее частым побочным эффектом является повышение температуры тела, которое наблюдается у 59% молодых пациентов после второй инъекции. В группе плацебо частота снижается до 23%, что указывает на то, что это действительно является эффектом был эффект инъекции". "(...) Что касается местных эффектов, в основном, это были боли в месте инъекции, они встречаются чаще всего и больше отмечаются у молодых людей (83% случаев по сравнению с 71% у пациентов старше 55 лет), без особого отличия между первой и второй инъекцией. В группе плацебо эти цифры снижаются до 14% и 9% для каждой возрастной группы соответственно", - указывает издание. "Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев интенсивность всех этих реакций классифицировалась как 1-я или 2-я степень", - сообщает автор публикации. "(...) Вакцина Moderna, протестированная примерно на 30 тыс. человек, после инъекции вызывает такие же местные эффекты. Пациенты с выраженностью эффектов 3-й степени были обнаружены в 16% случаев, что составляет значительную долю. Хотя обычно побочные эффекты длятся всего день или два, эти симптомы могут быть достаточно серьезными, чтобы создать человеку помехи для работы. Побочные эффекты 4-й степени встречались гораздо реже, менее чем в 0,1% случаев", - сообщает автор публикации. "(...) По мнению экспертов, "эти побочные действия свидетельствуют об активации иммунной системы, что является хорошим признаком эффективности вакцин", - комментирует Валерия Каньо, вирусолог из больничного центра Университета Во в Лозанне. "(...) В декабре после введения вакцины Pfizer-BioNTech было зарегистрировано около 10 случаев анафилактического или анафилактоидного шока - двух типов тяжелых аллергических реакций. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний США, это составляет 21 случай на 1,9 млн человек, вакцинированных в период с 14 по 23 декабря, или 1:100000", - говорится в статье. "(...) Эти шоковые состояния встречаются редко, легко распознаются и поддаются лечению в медицинских учреждениях (инъекция адреналина снова ставит пациентов на ноги)", - указывает автор статьи. "Выявление этих состояний подчеркивает, что клинические испытания не отражают реальных условий. "Эти побочные эффекты не были замечены в испытаниях, потому что люди с аллергией исключались из протокола", - напоминает Валерия Каньо. Происхождение этих реакций остается неясным. Некоторые ученые подозревают полиэтиленгликоль - стабилизатор липидной капсулы, который переносит вакцину в клетки и к которому часть населения имеет антитела", - отмечается в статье. "(...) Наконец, вакцина обязывает нас разобраться с фейковыми новостями. Несколько фотографий, которые в настоящее время циркулируют в социальных сетях, предупреждают о параличе лицевого нерва (называемом "параличом Белла"), предположительно вызванном вакциной Pfizer-BioNTech. Такое заявление в значительной степени ложное, - утверждает Le Temps. - На этих фотографиях изображены не вакцинированные пациенты: они датированы не позднее 2019 года, как пояснил телеканал France 24". "Тем не менее, в клинических испытаниях этой вакцины действительно было зарегистрировано 4 случая паралича Белла, все они произошли в группе инъекций. Для вакцины Moderna 3 случая были зарегистрированы в группе, получившей вакцину, и 1 - в группе плацебо. В целом, паралич развился у 0,02% вакцинированных, что сопоставимо с частотой, наблюдаемой в общей популяции. Но поскольку, как представляется, подобные явления преимущественно касаются групп, получивших вакцину, проводится специальный мониторинг, чтобы гарантировать, что эти наблюдения являются случайными, а не обусловлеными каким-либо веществом, содержащимся в вакцинах", - резюмирует Фабьен Губе.
https://www.inopressa.ru/article/08Jan2021/letemps/vaccines.html

Делягин: Мировая стабильность всмятку (07.01.2021)

2021 год — ключевой год переформатирования мира: перехода от рыночной экономики к информационной, от обмена товара на деньги к обмену личного внимания на эмоции, от мира фондовых бирж к миру социальных платформ.

В минувшем году в глобальном масштабе началась реализация задачи, сформулированной нобелевским лауреатом по экономике (одним из немногих, за кого не стыдно) Полом Кругманом: достичь масштаба разрушений (необходимых, по Шумпетеру, для «расчистки места» назревшим преобразованиям), характерных для мировой войны, невоенными методами. Коронавирус стал долгожданным поводом, а коронабесие — эффективным инструментом.

Главная из реализуемых сейчас тенденций: деньги уступают своё общественное значение технологиям, прежде всего инфраструктурным, и социальной инженерии всех видов.


Ниже есть продолжение.

Мир спекуляций сменяется миром рент: технологических, инфраструктурных — и прежде всего ренты, извлекаемой новой общественной инфраструктурой — социальными платформами — из активности пользователей. Эта рента вызвана как прямым управлением последними (контролем за получаемой ими информацией — а значит, за их мыслями и чувствами), так и обучением конкурирующих искусственных интеллектов на основе цифровых следов пользователей: чем выше объём и разнообразие этих следов, тем мощнее искусственный интеллект.

Человек в этих условиях теряет значение вслед за деньгами: большинство людей в качестве рабочей силы становятся «лишними», работа как таковая превращается в привилегию, а суверенитет индивида размывается жёсткими и многообразными эмоциональными штормами. При этом личность, погружаемая маркетинговыми алгоритмами соцсетей для удержания её внимания в «кокон комфорта», не только атомизируется, но и утрачивает стимулы к развитию, начиная деградировать.

На фоне этих грандиозных изменений самые резкие колебания конъюнктуры скорее успокаивают, чем тревожат, возвращая в круг привычных и потому умиротворяющих забот (как тревога президента В.В. Путина о росте цен успокаивала россиян, переживающих все страхи коронавируса в условиях продолжающейся оптимизации здравоохранения).

Вакцинирование населения развитых стран в 2021 году, безусловно, ослабит распространение коронавируса, а значит, и страх перед ним, хотя третья, весенняя волна, наложившись на продолжающиеся мутации, успеет нанести существенный ущерб мировой экономике.

Поэтому говорить о её восстановлении поздно: распад глобальных рынков на макрорегионы, начатый ещё Обамой (который Транстихоокеанским и Трансатлантическим партнёрствами пытался выбить страны БРИКС из цивилизации), станет осознан как доминирующая тенденция. Тем не менее в 2021 году эта тенденция ещё не реализуется: несмотря на ослабление и частичное разрушение информационных, финансовых и материальных связей, мир в целом ещё сохранит единство.

Макрорегионы, на которые будут распадаться глобальные рынки, обозначатся и будут обособляться, но не отделятся друг от друга.

Накачка американской экономики эмиссией долларов, необходимая для её существования в условиях сжатия спроса, характерного для глобальной депрессии, поддержит цену на нефть и котировки фондовых рынков. Хотя болезненная и глубокая корректировка последних (вместе с ослаблением доллара) и неизбежна, финансовая архитектура мировой экономики в 2021 году ещё сохранится.

Борьба США за уничтожение Китая как мирового лидера (опередившего их во всех сферах, кроме военной) и подрыв Западной Европы как конкурента на товарных рынках продолжится, но сфокусируется на России, отказом от денацификации Украины превратившей себя в его «стратегический тыл». В связи с этим возможен рост интенсивности кибератак до уровня кибершторма, а то и полноценной кибервойны.

Главное ожидаемое событие — переход власти в Германии к антипромышленной коалиции во главе с зелёными, решающей задачи деиндустриализации своей страны в интересах США. Для этого придётся отказаться от дешёвых трубопроводных энергоносителей из России в пользу дорогого российского же СПГ, перекупаемого американскими корпорациями. Вероятный инструмент такого отказа — «цветная революция» в Белоруссии с «неизвестными снайперами» с последующим (уже не в 2021 году) установлением железного занавеса от Балтийского до Чёрного моря, блокирующего основную часть сухопутных коммуникаций.

Китайско-европейские коммуникации, ослабнув, пройдут через Турцию, придав ей силы для прямо грозящего России проекта Великого Турана и укрепляя влияющую на Турцию Британию. Рост значения Турции станет дополнительным фактором ослабления Германии и укрепления тенденции превращения Евросоюза в «еврохалифат».

При этом они будут недостаточны для восстановления европейской экономики, а рост китайской будет недостаточен для её гармоничного развития. Поэтому внутреннее напряжение в Китае будет нарастать.

Российская экономика продолжит движение по инерции в рамках либеральной социально-экономической парадигмы. Восстановление цены нефти, инфраструктурные проекты и умеренная социальная поддержка могут позволить нашей стране увеличить свою долю в мировой экономике на фоне разрушения её периферии.

https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/87434-mirovaja-stabil-nost-vsmjatku

Оппозиция в Украине инициирует импичмент президента Зеленского за закрытие трёх телеканалов

Политическая партия "Оппозиционная платформа - За жизнь" (ОПЗЖ) инициирует процедуру импичмента президента Украины Владимира Зеленского...

...Причиной такого шага стал указ главы государства, в результате которого вступило в силу решение Совета национальной безопасности и обороны от 2 февраля 2021 года о применении санкций против народного депутата Украины от ОПЗЖ Тараса Козака и принадлежащих ему телеканалов "112 Украина", NewsOne и ZIK.

Такие действия власти в оппозиционной партии расценили как антиукраинские, которые ведут к уничтожению свобода слова в независимой стране и узурпации власти. "Блокирование оппозиционных телеканалов "112 Украина", NewsOne и ZIK нужно власти, чтобы дальше безнаказанно обворовывать народ", - заявил сопредседатель фракции ОПЗЖ в Верховной раде Украины Вадим Рабинович. В партии считают, что Владимир Зеленский "надругался над избирателями и над страной".


Ниже есть продолжение.

Представитель Украины в ЕС заявил о поддержке Брюсселя

Представитель Украины при Евросоюзе Николай Точицкий заявил, что в Брюсселе положительно отнеслись к решению украинских властей о блокировке трех каналов. По его словам, и в Еврокомиссии, и в дипломатическом ведомстве ЕС эти санкции получили неофициальное одобрение. Официальная позиция Евросоюза по этому поводу, предположил Точицкий, на которого ссылается агентство УНИАН, может быть озвучена в рамках очередного заседания Совета Украина - ЕС, которое пройдет 11 февраля в Брюсселе.

Блокировка трех каналов

СНБО Украины 2 февраля приняло решение заблокировать три телеканала, принадлежащие медиамагнату Тарасу Козаку. По данным источников ряда украинских СМИ в СНБО, СБУ и правоохранительных органах страны, финансирование работы каналов ведется с контролируемых пророссийскими сепаратистами территории Донбасса. Власти Украины считают, что заблокированные каналы продвигают российскую пропаганду.

https://www.dw.com/ru/oppozicija-v-ukraine-iniciiruet-impichment-prezidenta-zelenskogo/a-56444012

How 9/11 triggered democracy’s decline (English) 11.09.2017

Отрывок. Форматирвоание моё.

War has been an engine of freedom in U.S. history. The nation’s biggest wars transformed the meaning of citizenship, creating new rights. The Civil War abolished slavery and made all American-born men citizens for the first time. World War II promoted welfare rights — a social safety net, decent employment and higher education, among others — what Franklin D. Roosevelt famously called “freedom from want...”


Thre is more below.
Ниже есть продолжение.

...Presidents George W. Bush and Barack Obama drastically expanded executive powers by combining secrecy with new technologies to incarcerate and kill hundreds of people, including numerous Americans, with little public oversight. They interrogated thousands of alleged terrorists without due process in military prisons, including Abu Ghraib and Camp Bucca in Iraq, and Guantanamo Bay in Cuba.

Presidential powers increased considerably at home, as well. Bush created a gargantuan new Department of Homeland Security, expanded domestic surveillance (especially through electronic technologies) and funded the militarization of municipal police forces. Obama continued many of these programs, and he pursued new efforts to limit media freedom by aggressively prosecuting alleged government “leakers” and the reporters who wrote about them. Anti-terrorism measures necessitated fewer freedoms at home under both of these presidents...
Since Sept. 11, 2001...the federal government has enabled increased surveillance of citizens, including phone and email usage, without a new body of law to ensure privacy. Aggressive interrogation and deportation of individuals residing within the United States have escalated during this period without necessary protections against intimidation...

https://www.washingtonpost.com/news/made-by-history/wp/2017/09/11/how-911-triggered-democracys-decline/