Thursday, February 09, 2017

Правовой статус израильских поселений (English, Russian)



Here’s a slide he showed that’s based on ongoing and a not-yet-complete research project:


...
1. Международное право состоит из договоров и обычного права, а не из резолюций Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которые не являются обязательными и, таким образом, не обязывают к каким-либо действиям.

Конторович начал свою лекцию, отметив, что в июле 1922 г., Лига Наций, которая учредила Мандат для Палестины, посчитала, что осуществляет "воссоздание" "национального дома" для "еврейского народа".

Слово "поселение" впервые появляется в статье 6 Мандата: "Плотное заселение евреями земли" должно было быть разрешено и даже поощрялось. И обязательные границы также устанавливались в мандате Лигой наций".

2. Когда образуются новые страны, имеет значение самая последняя административная граница.

Конторович утверждает, что в то время как мандаты Лиги Наций были оспорены государствами, которые иногда отказывались быть связанными ими (например, Ирак в своей претензии против Кувейта), эти возражения не имели никаких оснований в международном праве. В 1948, предполагалось, что границы Израиля будут такими, какие устанавливались британским мандатом. "Зеленая линия", или линия прекращения огня 1949, не является ни политической, ни территориальной границой и не имеет никакой юридической силы в соответствии с международным правом, и не соответствует какой-либо предварительной административной границе.

Таким образом, говорит Конторович, как только Великобритания ушла, Мандат для Палестины, который был специально предназначен для воссоздания еврейского национального дома, просто истек. Область стала по существу территорией без суверена.

Кроме того, "военная оккупация" Иорданией Западного берега (1948-1967) была незаконной. Иордания незаконно захватила и аннексировала Иудею и Самарию. В 1967, Израиль покончил с этой незаконной оккупацией в оборонительной войне, взяв под свой контроль эти территории. Это говорит о том, что на самом деле Израиль имеет сильное притязание на суверенное право собственности на территории, в силу того, что он отбил эти области от незаконного иорданского присутствия. Случай Израиля уникален, потому что в истории нет ни одного примера, когда бы территория только что созданного государства, была бы немедленно оккупирована. Однако у Израиля есть обоснованные притязания на юридическое право собственности на Западный берег, и теперь он владеет им на законных основаниях.

Что такое линия прекращения огня?






Ниже есть продолжение.

— «Демаркационная линия прекращения огня ни в коем случае не истолковывается как политическая или территориальная граница, и очерчивается без ущерба для прав, притязаний и позиций сторон в перемирии относительно окончательного урегулирования палестинского вопроса…», — Израильско-египетское соглашение о прекращении огня, ст. V (2).

— «Никакое положение этого Соглашения не должно никоим образом наносить ущерб правам, притязаниям и позициям сторон в окончательном мирном соглашении по палестинскому вопросу, поскольку положения этого соглашения продиктованы исключительно военными соображениями», — Израильско-иорданское соглашение о прекращении огня, ст.II (2)

3. Тот факт, что еврейские гражданские лица живут сегодня на Западном берегу, не является международным преступлением.

Конторович объясняет, что статья 49(6) четвертой Женевской конвенции была грубо извращена на протяжении многих лет и истолкована как запрет для граждан оккупирующей державы. На самом деле, это всего лишь набор запретов для оккупанта, которые были явно предназначены для предотвращения плачевной принудительной депортации и массового трансфера населения, совершенного нацистской Германией во время Второй мировой войны.

Статья 49 (6) не говорит о том, что гражданские лица не могут добровольно переехать жить на оккупированную территорию. Она также не требует от оккупирующих держав затруднять или мешать гражданским лицам проживать на этих территориях.

Что касается Западного берега, значительная часть израильтян-евреев, которые живут там сегодня, не переехали в эту область и не были туда переселены Израилем, а родились там. Так что младенцы и маленькие дети поселенцев живут там вполне легально.

Таким образом, статья 49 (6) не создает "запретной зоны" для граждан оккупирующей державы, которые желают мигрировать на оккупированную территорию. Израиль выразил готовность уступить часть этой территории в рамках заключенного соглашения, имея в виду, что права собственности на территорию, не означают, что государство не может отказаться от них. Но пока этот день не наступил, ничто в Женевских конвенциях не говорит о незаконности для граждан Израиля добровольно селиться на территории без какого-либо другого юридического владельца.

4. Многие другие национальные государства рассматриваются как оккупанты в соответствии с международным правом и заселяют эти территории поселенцами, но такие действия не получают практически никакого международного неодобрения по сравнению с негативными реакциями на поселения Израиля на Западном берегу.

В заключение своего выступления Конторович отметил, что политизированное международное право стало подвергаться двойным стандартам, что подрывает его целостность. Только действия Израиля на Западном берегу считаются незаконными и достойными бойкота, хотя множество других стран, включая Америку, оккупировали территории и позволяли своим гражданам там жить.

Конторович указывает на более дюжины других случаях (например, оккупация Марокко Западной Сахары, оккупация Северного Кипра Турцией), а также другие, менее известные, как оккупация США Западного Берлина, которая закончилась в 1990.
http://www.translarium.info/2017/02/the-legal-case-for-israels-settlements.html#more

...
1. International law derives from treaties and custom, not United Nations General Assembly resolutions which are non-binding and thus don’t oblige any action.

Kontorovich began his lecture by noting that in July 1922 it was the League of Nations that established the Mandate for Palestine, deemed as “reconstituting” a “national home” for the “Jewish people”

The word ‘settlement’ first appears in Article 6 of the Mandate: “close settlement by Jews on the land” was to be allowed and even encouraged. And it’s the League of Nations’ Mandatory borders that are binding.

2. When new countries are established, the most recent administrative border is what counts.

Kontorovich argues that while the League of Nations’ mandates have been contested by states that have sometimes refused to be bound by them (for example, by Iraq in its claim against Kuwait), these objections have no basis in international law. In 1948 the borders of Israel were supposed to be those of Mandatory Britain. The Green Line, or 1949 armistice lines, which are neither a political nor a territorial boundary and have no legal force under international law, didn’t correspond to any prior administrative border.

So Kontorovich says that once Great Britain left, the mandate over Palestine—which was explicitly for the purpose of re-establishing a Jewish national home—just expired. The area became essentially a territory without a sovereign.

Further, it was Jordan’s “belligerent occupation” of the West Bank that was illegal. Jordan unlawfully invaded and annexed Judea and Samaria. In 1967, Israel ended this illegal occupation in a war of self-defense, taking control of the territory. This suggests that it’s actually Israel which has a strong claim of sovereign title to the territory, by virtue of its having retaken the area from an unlawful Jordanian presence. The case of Israel is unique because there’s no prior instances where a new state’s territory was immediately occupied. But Israel has valid claims to legal title of the West Bank, and now legally holds it.

3. The fact that Jewish civilians live today in the West Bank isn’t an international crime.

Kontorovich explains that the Fourth Geneva Convention’s Article 49(6) has been grossly misinterpreted over the years to be a prohibition against the occupying power’s citizens. In fact, it’s only a set of injunctions on the occupier, and was explicitly meant to prevent the kinds of deplorable forcible deportations and mass transfers of peoples perpetrated by Nazi Germany during World War II.

Article 49(6) doesn’t say that civilians can’t voluntarily move to live in occupied territory. Nor does it require occupying powers to make it difficult or burdensome for civilians to reside in these territories.

With regard to the West Bank, a sizeable portion of Jewish Israelis who live there today didn’t move into the area, much less were they transferred there by Israel—they were born there! And these settler babies and kids aren’t there illegally.

So Article 49(6) doesn’t create a “no-go zone” for the nationals of the occupying power who wish to migrate into the occupied territory. Israel has indicated a willingness to trade away some of this territory as part of a negotiated agreement—having rights and title to territory doesn’t mean a state can’t waive them. But until that day comes, nothing in the Geneva Conventions makes it unlawful for Israeli citizens to voluntarily settle in a territory with no other legal sovereign.

4. Many other nation-states are regarded as occupiers under international law and have populated these territories with settlers, but these actions have garnered virtually no international opprobrium in comparison to the negative reactions toward Israel’s settlement of the West Bank.

At the conclusion of his talk, Kontorovich noted the double standards that have politicized international law, and undermined its integrity. Only Israel’s actions in the West Bank are deemed unlawful and worthy of boycott, even as plenty of other countries—including America—have occupied territories and enabled their citizens to live in them.

Kontorovich points to over a dozen other cases (e.g., Morocco’s occupation of Western Sahara; Turkey’s occupation of Northern Cyprus) along with a few that are less well known, like the U.S. occupation of West Berlin which ended in 1990.

EU doesn't threaten to recognize WSahara in frustration at stalled peace process, or label Moroccan settlement goods https://t.co/aOBkNRprKR

— Eugene Kontorovich (@EVKontorovich) March 7, 2016

Americans were never prevented from living in West Berlin or from opening up businesses there. Nor were any third parties ever told that they had a legal obligation to boycott American-owned companies there. In fact, Kontorovich notes that no one made any fuss when Burger King opened a branch in West Berlin. And during the 1970s and 1980s the place became a popular destination for many American artists and musicians.






Стрельба на рынке в Петах-Тикве: есть раненые



Около 16:45 поступили первые сообщения о чрезвычайном происшествии на рынке в Петах-Тикве.

Согласно поступающей информации, в районе рынка, на улице Барон Хирш, были слышны выстрелы. Свидетели утверждают, что неизвестный открыл огонь в сторону пассажирского автобуса. Официальные источники эту информацию не подтверждают.

К месту происшествия были направлены машины "скорой помощи" и полиции.

Радиостанция "Решет Бет" передала, что на месте происшествия есть раненые.

Парамедики службы скорой помощи "Маген Давид Адом" сообщили, что на месте была оказана помощь двум 50-летним мужчинам, один из которых получил ранение средней степени тяжести, другой был ранен легко. А также женщине, получившей легкие ранения.

Вскоре после сообщения о стрельбе в районе рынка недалеко от места происшествия, на улице Беркович, были обнаружены два человека с ножевыми ранениями.

Пострадавшие доставлены в больницу "Бейлинсон" в Петах-Тикве.

Пресс-служба полиции сообщила, что по подозрению в причастности к этому инциденту задержан житель Палестинской автономии.

Следственные органы сообщили, что между двумя происшествиям существует связь. Нападения признаны терактом.

Согласно сообщению пресс-службы полиции, террориста задержали и удерживали до прибытия полицейских обычные граждане. Нападавший был обнаружен в двух кварталах от рынка, на улице Монтефиоре. Пресс-служба отмечает, что террорист к моменту приезда полицейских все еще был вооружен.
http://txt.newsru.co.il/israel/09feb2017/tir_petah_tikva_002.html
http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2017/02/09/-dva-cheloveka-raneni-v-rezultate-strelbi-v-petahtikve/