Monday, August 31, 2015

Об отношении к книге

Отрывок. Форматирование моё.

...На протяжении тысячелетий книга была священным предметом в доме еврея. Далеко не у каждой семьи были книги; те, кто имели их, хранили их как зеницу ока многие поколения. Люди рисковали жизнью, чтобы вынести свиток Торы из горящей синагоги. Если в доме начинался пожар, то первым делом выносили святые тексты, и только потом – еду и необходимые предметы обихода. Сейчас в Израиле дети учатся по одноразовым учебникам. В книгах, которые стоят немалые деньги, ученики пишут, наклеивают и вырезают картинки, раскрашивают графики и пр. В конце учебного года книга на глазах у ребенка летит в помойку, а следующему ребенку покупают новую "раскраску". Будет ли ребенок ценить знания, полученные таким образом?..

Ниже есть продолжение.

Единственная область знаний, где оправдано применение одноразовых учебников – это обучение ребенка письму (прописи для первого класса). Такие прописи должны соответствовать своему одноразовому назначению: печататься на бумаге минимально приемлемого качества, не быть цветными, не содержать крупных рисунков, увеличивающих без нужды количество страниц, и пр. Учитывая специфику иврита (изучение алфавита с четырьмя основными огласовками), это могут быть четыре тетрадки, каждая из которых себестоимостью максимум 5-7 шекелей. Все остальные учебники должны быть полноценной книгой, к которой преподаватель на уроках и родители дома смогут воспитывать у ребенка уважение: учить обращаться с книгой, беречь ее, уважать передаваемые ею знания. А письменные задания ребенок может выполнять в копеечных тетрадках.

...неужели нам настолько наплевать на интеллектуальное будущее нашей нации, что мы как будто специально прививаем нашим детям отношение к источнику знаний как к чему-то не имеющему ценности?

..Могу порекомендовать только то, что делает моя семья: воевать с одноразовыми учебниками доступными нам средствами. Не писать в них цветными карандашами и ручкой, не раскрашивать фломастерами, не резать – делать все возможное, чтобы книга сохранилась для еще одного ученика. Пусть даже это будет ребенок из другой семьи. И дело тут даже не в финансовых трудностях – в конце концов, каждая семья может изыскать средства для покупки учебников за счет чего-то другого. Дело в принципе. В моей семье одноразовых книг не будет. Мои дети растут и воспитываются на принципах уважения к знанию и его носителям, будь то люди или книги.
А Ваши?
http://gazeta.rjews.net/brodsky21.php

Чужие мысли вслух

Найдено на просторах интернета. Форматирование сохранено.

Любая тоталитарная, или идущяя к тоталитаризму, идеология
нуждается в механиме подавления инакомыслия и предовращения
открытой дискуссии о правильности самой господствующей идеологии.
Католическая Испания имела инквизицию.
СССР имел КГБ и психушки...
Амриканский социал либерализм имеет, вооруженные
политкорректностью СМИ.

Ниже есть продолжение.

Т.е. если в католической Испании инакомыслящих инквизиция сжигала на кострах;
в СССР отправляла в ГУЛАГ, или психушки,
то в современной Америке человека можно выбить из политической жизни на
неопределенно долгое время
просто зашельмовав его как расиста, сексиста, поджигателя войны,
гомофба итд, придравшись к любому его высказыванию,
квалифицированному как не политкорректное.

Правда ситуация, в определенном смысле, хуже.
Если во времена инквизиции , или КГБ преследовались
нелояльные мысли , идеи, высказывания,
то теперь выкорчевывание идет уровнем выше -
на уровне терминов, в помошью которых эти
нелояльные мысли, проблемы можно сформулировать.

Путинская алия. Новая волна из России.

В последний год наблюдается резкий рост репатриации в Израиль евреев из Франции, Украины и России. Кто они, новые граждане страны?
https://www.youtube.com/watch?v=VCMqL9CFvdo

«А может кто-то увидит через окно и вспомнит, что он еврей?»

Заметка полностью.
На иврите эта же заметка тут.




На фото раввин Мордехай Френкел, ребе из Ботошани


По субботам, когда иду в нашу Запорожскую синагогу, иду одетым в Талес. Хотя живу не рядом с синагогой, хожу пешком, поскольку в субботу нам нельзя ездить. Иногда, спрашивают у меня почему хожу в Талес прямо так на улице. Вот, такой ответ есть у меня.

*** *** ***

Бухарест, Румыния. Конец 50-х годов.

Маленькая, пяти или шести летняя девочка, смотрит в окно своего дома, и видит что-то странное - человек ходит на улице. Серая борода у него, и на голову он одевает широкую, низкую, меховую шляпу. Необычно. Даже странно.

Ниже есть продолжение.

Маленькая Сара, спросила отца – «Папа, что это за странный человек такой? С какого народа он?»

Михай, отец Сары, был возмущен. Его сердце сморщилось. Много лет позже рассказывала Сара, что сразу видела как ее вопрос ударил глубоко в сердце отца. Это чувство осталось с Сарой на всю свою жизнь.

Михай задумался. Был осторожен, какие слова подобрать. Он вспомнил старые времена, когда было всем понятно что еврей в Штраймл на улице, это нормальная вещь. «Завтра я тебе скажу» ответил он коротко.

Это были годы коммунизма в Румынии. Если в маленьких городах или в деревнях еще можно было, хоть минимально, жить по-еврейски, более-менее, то в Бухаресте все это было по-другому. Коммунизм руководил в каждом угле. Грозный «Секуритате» - «румынский КГБ» - следил за всех. Михай, который работал инженером, был очень осторожен, чтобы никто не думал о нем, как о недостаточно лояльном члене партии. Он мог потерять работу, и навредить всей своей семье.

*** *** ***

Михай и его маленькая дочь, Сара, ходят по Бухаресту. Они подошли к большим воротам, это был вход на еврейское кладбище города. Среди могил, ведет он свою дочь к могиле Боруха и Сары Лорер, дедушка и бабушка Сары. «Вот тут», говорит ей Михай, «похоронены родители твоей матеры. Они были евреи. Странный человек которого видела ты вчера, Сара, тоже был еврей. Религиозный еврей. Меховая шляпа которая носил он, называется «Штраймл» - традиционная шляпа хасидов. И ты, Сара, и ты тоже – еврейка».

Маленькая Сара не совсем поняла что ее папа говорит. Ее отец никогда не говорил ей до этого, что она еврейка, и теперь он говорит, что она не должна, не в коем случае, забыть что она еврейка. Он вытащил со своего кармана цепочку со звездой давида, одел ее своей дочери, и впервые, научил Сару читать «Шма исроэль».

Сара никогда не забыла это все.

Сара, это моя мама. Она мне рассказывала это давным-давно. Михай, это мой дед. Михоэль-Биниомин Гершкович. В честь его, меня тоже называли Михоэль-Биниомин.

*** *** ***

И кто ходил в Бухаресте в те годы в Штраймл? Я долго не мог понять.

Моя мама не знала. Может быть турист? Может быть, еврей из маленького городка, который был в Бухаресте несколько дней? Мы не знали. Но, из-за него, я всегда был благодарен штраймелом...

*** *** ***

Около года назад, я рассказывал эту историю моему другу, который работает журналистом в религиозной газете «аМевасер» в Эрец-Исроэль, где он публикует, иногда, короткие необычные рассказы. Он там рассказывал и эту историю, не упоминая моего имени.

Около месяца назад, подошел к нему молодой человек в синагогу, после молитвы. «Моти,» спрашивал он у моего друга – «помнишь ты публиковал где-то год назад историю о Бухаресте, маленькая девочка смотрит через окно, штраймл, что-то такое, помнишь?»

«Помню», ответил мой друг.

«Так слушай. Мне кажется, что это был мой дедушка».

И так рассказывает человек:

«мой дед, был раввин Мордехай Френкел, ребе из Ботошани. В 50-х годах, он жил в Бухаресте. Там, он настоял на том, чтобы ходить в Бухаресте в штраймл. К нему преставали постоянно, иногда даже штрафовали, но он – настаивал. «А может кто-то увидит через окно» - говорил он – «и вспомнит что он еврей?»

Так, видели вас, Ботошанер ребе. Ого, как видели!

*** *** ***

Написано в Галахе, что тот, кто живет среди не евреев, не должен ходить, так как многие евреи по всему миру ходят в субботу, одетым в Талес, по дороге к синагогу. Но, я хожу.

Иногда спрашивают у меня почему. Взгляды, направленные на меня, не мешают мне вообще, и мне важно, чтобы мой сын увидел своего отца, так, как видят остальные еврейские дети в других местах.

Но правда в том, что есть и другая причина.

«А может кто-то увидит через окно, и вспомнит что он еврей?»

*** *** ***
https://www.facebook.com/michael.oishie/posts/10205805058460604:0

Sunday, August 30, 2015

Два вида евреев

Есть два вида евреев. Первый вид - евреи, живущие в диаспоре. Они родились и выросли за пределами Израиля и зачастую соответствуют распространенному стереотипу: щуплые образованные интеллигенты, умные, слабые и боязливые.

Второй вид - израильтяне. Это весьма интересный народ, в котором сочетаются различные качества евреев, вернувшихся в Израиль со всего мира - из Азии, из Африки, из Европы. Народ этот в силу обстоятельств умеет постоять за себя. При этом израильтяне сохранили память о притеснениях и несправедливости, поэтому стараются поддерживать достойный человеческий уровень.

Около года назад на футбольном матче Украина-Израиль пошел сильнейший ливень. Тогда весь мир обошли эти две фотографии, снятые перед началом матча:





Ниже есть продолжение.


А несколько дней назад произошел еще один футбольный инцидент. В Австрии во время матча с участием израильской команды на поле выскочили какие-то хулиганы и в качестве протеста против уничтожения террористов в Газе попытались побить израильскую футбольную команду. Вероятно, эти хулиганы в Австрии видели только евреев первого вида... И тут как раз существенной оказалась разница между хилыми евреями диаспоры и тренированными спортсменами-израильтянами. Нескольких напавших пришлось госпитализировать...



http://burrru.livejournal.com/105238.html

Постквантовая криптография

Заметка полностью. Форматирование моё.

Агентство национальной безопасности США на этой неделе обновило свои рекомендации по использованию алгоритмов шифрования данных в связи с необходимостью постепенного перехода к криптографическим методам, стойким к попыткам взлома при помощи квантовых компьютеров. Пока в числе рекомендаций присутствуют хорошо знакомые и опробованные алгоритмы с увеличенным размером ключей. Но, согласно АНБ, уже настало время задумываться о других методах шифрования.

Ниже есть продолжение.

Агентство национальной безопасности США занимается не только прослушкой населения, но и отвечает за собственно безопасность работы государственных служб. В частности, АНБ периодически выпускает рекомендации по компьютерной безопасности — например, по использованию шифрования документов и коммуникаций. И хотя квантовые компьютеры ока не вышли из стадии сложных и дорогостоящих лабораторных экспериментов, похоже, что специалисты по безопасности не сомневаются: в какой-то момент они станут обычным делом.

Современные системы шифрования основаны на математических задачах, требующих длительного перебора для поиска решений. Это разложение целых чисел на простые множители, поиск дискретных логарифмов и эллиптическая криптография. Обычные компьютеры не способны справляться с ними за приемлемое время – при росте размера ключа шифрования время, требуемое на расчёты, растёт экспоненциально. Но эти алгоритмы, судя по всему, не будут являться проблемой для квантовых компьютеров.

Американский математик Питер Шор известен своими работами в области геометрии, теории вероятностей, комбинаторики, теории алгоритмов и квантовой информатики. А наибольшую известность ему принесли работы по теории квантовых вычислений. В 1994 году он опубликовал работу, в которой представил алгоритм, потенциально способный взломать криптографию с открытым ключом. Для этого вам потребуется «всего лишь» квантовый компьютер с несколькими сотнями логических кубитов.

К примеру, RSA использует открытый ключ размера M, который представляет собою произведение двух больших простых чисел. Один из способов взломать шифр RSA — найти множители M. Самый лучший классический алгоритм их поиска отработает на обычном компьютере за время M1/3.
Алгоритм Шора, используя возможности квантовых компьютеров, способен сделать это не сильно медленнее, чем вычисление произведения этих чисел – то есть очень быстро.

АНБ в своём обращении указало, что в скором будущем начнётся переход на новые системы шифрования, стойкие к взлому на квантовых компьютерах – по крайней мере, агентство уже работает над ними совместно со специалистами по криптографии. Специалисты утверждают, что такие алгоритмы существуют – шифрование на хэш-функциях и симметричные шифры считаются достаточно стойкими при использовании ключей разумно больших размеров.

В тексте обращения упоминается, что алгоритмы с использованием эллиптических кривых в какой-то момент считались надёжно защищёнными от квантовых вычислений – но теперь ясно, что они не дадут таких гарантий. Поэтому тем организациям, которые до сих пор не удосужились перейти на их использование, рекомендовано не тратить своё время и дожидаться уже кардинально новых систем шифрования.

«Что АНБ хочет сказать этим обращением, так это выразить свою обеспокоенность квантовыми компьютерами, достаточную для приложения огромных усилий, необходимых для переключения с шифрования с открытыми ключами на постквантовую криптографию,- поясняет Надя Хенинджер (Nadia Heninger), ассистент-профессор информатики Пенсильванского университета. – Это сильно отразится на индустрии информационной безопасности, поскольку всем компаниям, работающим по контракту с правительством, придётся внедрять новые алгоритмы в своих продуктах».

К счастью, полноценных квантовых компьютеров, по оценкам специалистов, у нас не будет ещё несколько десятилетий. В связи с этим неожиданная озабоченность Агентства переходом на новые алгоритмы шифрования вызывает вопросы. Почему АНБ так торопится – только ли из-за того, что представляет себе инерционность государственных служб и масштаб задачи по переводу всех систем на использование новых алгоритмов? Или Агентству известно что-то по поводу прогресса в области квантовых вычислений, чего не знают другие?..
http://geektimes.ru/post/260684/

Saturday, August 29, 2015

Spydell: Коллапс финансовых рынков (25.08.2015)

Сокращено. Форматирование моё.

Вчера [24.08.2015] события на финансовых рынках имели катастрофичный оттенок. Потери глобальных фондовых рынков за день превысили 3 трлн долл. Падение началось 3 дня назад. Так вот, в США вчерашний минимум дня относительно максимума 3 дня назад отстает на 11%. Чтобы представлять историческую значимость - график:



Видно, что с 2009 года лишь ДВА раза было нечто подобное. Обвал 6-10 августа 2011 и известный флеш-краш 6-7 мая 2010. Т.е. обвал рынка уникальный.

Ниже есть продолжение.

В Германии обвал на 14% за 3 дня от минимума до максимума. С 2009 только 1 раз было похожее – август 2011.



...Китай? Еще хуже. Текущий обвал более свирепый, чем в 2009.



...

...Текущее падение рынков к максимальным уровням за последний год в Китае составило 38%, в США 11.2%, в Германии 22%, в Великобритании 17%, в Франции 17%...

...За месяц наибольшее падение в Китае (23.6%), Греции, в Индонезии, России, Турции и Бразилии. Везде больше 15% за месяц.

События экстраординарные и требуют пояснения (относительно рынков развитых стран в первую очередь). Обвал рынка в новой реальности имеет три вида. Основные характеристики перечислю ниже:

1. Конъюнктурная жесткая коррекция в рамках вымывания избыточных маржинальных позиций на рынке. Случается всегда в момент продолжительного штиля на рынке (низкой волатильности) и концентрации быстрых, горячих денег. По мере снижения волатильности спекулянты увеличивают риск, чтобы компенсировать низкий ценовой разброс. После адаптации спекулянтов и инвесторов к определенному ценовому коридору или тренду происходит резкий выброс на другие ценовые уровни, чтобы сбить навес неустойчивого планктона. Когда слишком много людей смотрит в одну сторону, то необходим мягкий ребут. Обычно рынок возвращается к исходному положению достаточно быстро без применения спец.средств поддержки рынка.

2. Агрессивный, но контролируемый обвал с целью создания информационного фона необходимой тональности для продвижения концепции «хронического дефицита ликвидности в финансовой системе» и тем самым пропаганды острой необходимости в количественном ослаблении от ФРС, ЕЦБ или Банка Японии. Такое случалось в мае-июне 2010 и августе-сентября 2011 для продвижения агрессивного QE. Сработало оба раза.

3. Масштабный и неконтролируемый обвал рынка после разрыва пузыря. Психология толпы и стадии коллапса пузыря много раз описывались, как здесь, так и в различной рыночной литературе, так что не буду заострять внимание. За последние 15 лет неконтролируемый обвал происходил всего два раза – взрыв доткома в начале 21 века и коллапс рынка в 2008.

При этом поддержка фондового рынка обеспечивается через:
1. Вербальные интервенции. Всякие «убаюкивания» и «успокаивания» рынка со стороны официальных лиц (главы ЦБ, министерств, президенты, политики, главы банков и компаний). Метод практически никогда не работает. Исключения бывают, но крайне редки и лишь в комплексе других, более конкретных и действенных мер. Вербальные интервенции полностью бессмысленны и безрезультативны, когда процессы приобретают необратимые характер, когда на рынке паника, агония.

2. Расширение круга институциональных инвесторов. Например, разрешение на инвестирование в рынок пенсионным фондам. Метод характерен для развивающихся стран. В условиях паники не работает. В лучшем случае способен задержать падение на несколько дней.

3. Запрет на продажи крупных пакетов акций и запрет на короткие позиции. Метод применяется в основном в развивающихся странах, когда обвал рынка превышает болевой порог. Короткие позиции блокировали в России в 2008 и сейчас в Китае. Эффективность метода близка к нулю при коллапсирующем рынке. Есть еще более радикальный метод – полная остановка торгов всеми акциями или частичная остановка торгов проблемной группой на продолжительный период времени (несколько дней или даже недель). Из последнего полная остановка торгов в Греции на пару недель и частичная блокировка торгов в Китае недавно.

4. Административные меры. Кулуарные договоренности с олигархами, держателями крупных пакетов акций, сговор с дилерами и операторами торгов. В отличие от третьего метода, сговор и подковерные шашни более, чем активно применяются на крупнейших развитых рынках планеты – США, Япония, страны Европы.

5. Расширение ликвидности брокерам, дилерам и инвестбанкам через кредитные механизмы, РЕПО, свопы. Работает, но не всегда.

6. Прямой выкуп фондового рынка со стороны ЦБ или правительства, используя QE, суверенные фонды или ЗВР. Последняя линия обороны и самая действенная.

Обычно, если обвал неконтролируемый, то помогает только шестое средство.

Чтобы понять характер текущего обвала и возможные последствия необходимо прояснить, как вообще рынки растут и за счет чего? Медийная поддержка рынка через фронтальную пропаганду по средствам ТВ, интернета, печатных изданий и агрессивного маркетинга важна, но недостаточна. Одного лишь позитивного настроения не хватит, чтобы поднять и удержать рынки. Если нет денег, то не до рынка.

Необходима стабильно генерируемая ликвидность. Обращу внимание, что не банальное перекладывание финансовых средств из одних инструментов в другие, а именно чистое приращение ликвидности. Перераспределение ликвидности из денежного или долгового рынка в фондовый может держать рынок определенное время, но ценой разбалансировки системы.

Что обеспечивает поддержку рынка в нормальных условиях? Приток фин.средств, генерируемый институциональных единицами от приращения экономики. Кто подразумевается под институциональными единицами?

Частные инвесторы, как напрямую, так и косвенно, используя взаимные фонды, инвест.фонды. Корпорации через байбеки, что приводит к изъятию акции с рынка, тем самым создавая дефицит в условиях стабилбности. Дилеры, инвест.фонды за собственные деньги. Пенсионные и страховые фонды.

В долгосрочной перспективе экономика растет и растут рынки. По другому просто быть не может. Рынки в нормальных условиях – отражение экономики и один из инструментов удержания сбережений и абсорбации избыточной ликвидности.

Что произошло теперь? Глобальная система деградирует, запустить кредитный маховик не получилась, тотальная стагнация и отсутствие каких либо перспектив на устойчивый рост.

Для рынка не имеет значение, откуда поступает ликвидность – из экономики или от ЦБ, правительства. Как растет рынок в ненормальных условиях или в новой реальности? Не имея достаточного притока из экономики, дилеры и ЦБ организовали приток через QE.

Схема хорошо работает, пока есть приток. Надув необеспеченный пузырь на 13 трлн. долл (только на американском рынке) и более 20 трлн на глобальных рынках, они надеялись на то, что частный сектор перехватит эстафету и произойдет мягкая перезагрузка системы. Но этого не произошло.

Как все работало? Сговор между ЦБ и дилерами в 2011-2012 обеспечил изначальный импульс, триггер на рынке, задав тренд – тогда, по сути, покупали только они. Через мощное медийное прикрытие, используя подконтрольные СМИ, удалось создать легенду о конце кризиса. Типа кризис 2008-2009 – обычный бизнес цикл, недоразумение, система стабильна и устойчива, экономика растет, компании в отличном положении, прибыли якобы рекордные, все отлично!

С 2012 года я, кстати, прекратил читать западную прессу в силу чудовищной неадекватности в оценке фактического положения дел. Нескрываемый бычий настрой и безрассудная оптимистическая тональность мешала адекватно воспринимать реальность, а на фильтрацию пропаганды уходило слишком много сил и времени. Таким образом, черный список западной прессы позволял сохранять вменяемость и трезвость оценок. Это как с Украиной. Стоит только окунуться в этот пропагандистский бред и можно сойти с ума. Медийная тональность по рынку была примерно такая же по абсурду, как сейчас они освещают Украину.

Но жертвами пропаганды стали даже серьезные дядьки с деньгами. Хотя с 2011 года по компаниям ничего глобально не изменилось, но пропаганда заставила многих считать, что мы переживаем едва ли не очередной экономический бум. Когда дилеры задали импульс на рынке в 2011-2012, выступив катализатором, в дальнейшем в игру стали вступать консервативные игроки, как например, пенсионные и страховые фонды. Большинство все же понимали, что идиотизм с пузырем не может продолжаться долго.

Но ЦБ создали такие условия, что фондовый рынок практически не имел альтернатив. Таким образом все, кто так или иначе был связан с фин.рынками вынуждены были участвовать в надувании пузыря. Суть в том, что нулевые процентные ставки по денежным и долговым рынкам и отсутствие точек приложения капитала в экономике вынужденно выталкивали ликвидность в фондовый рынок. Банально, чтобы выжить приходилось идти на риск. Других вариантов не было.

Однако, т.к. реальная экономика практически не генерировала ликвидность, то все что могли уже распредели на рынке, а QE от ФРС закончился.

Притока средств от частных инвесторов нет, пузырь на 26 трлн и чтобы хотя бы удержать систему договорились о продолжении QE от Банка Японии и начале QE от ЕЦБ.



Масштаб пузыря и проблем несопоставим с текущими программами. Этого могло хватить, если бы рынки были в два раза ниже, но не такие уровни. Собственно вопрос стоит в следующем – либо ждать, пока реальная экономика заработает и тогда проблемы со временем рассосутся, но этого не произошло, либо запускать очередное QE.

Так вот, ситуация объективно такова, что система на грани коллапса. Реального, а не мнимого. Они там по новостям лепетали, что рынки упали из-за Китая? Ну да, конечно. Понятно, что не из-за него, а из-за совокупности факторов. Триггером под разрушение могло стать что угодно. Знаете, рынки за последние 3 года игнорировали столько свирепого негатива, что на очередное замедление Китая могли бы не обращать внимание. Просто концентрация дисбалансов и ошибок стала запредельной. Невероятный пузырь на фин.рынках, неспособность и невозможность перезапустить экономику в США, Японии и ЕС, инвестиционное и промышленное перенасыщение в Китае после экстремальных темпов экономического роста.

Пока рано говорить, что обвал стал неуправляемым, как в начале 21 века или в 2008. Сейчас это больше похоже на подготовение почвы под очередное QE от ФРС. Повышение ставок? Да вы что! QE4 на 2 трлн не желаете? Проблемы ведь, все рушится! ))

Падение должно продолжится до начала QE4 от ФРС. О повышении ставках уже скоро забудут. Скажут - типа условия в экономике и на рынка не сложились )) Но есть очень высокие риски, что падение перерастет в неконтролируемый обвал на много месяцев, а это уже другой разговор.
http://spydell.livejournal.com/589773.html

Военная разведка: в ближайшее время ХАМАС начнет полномасштабную войну с Израилем

Заметка полностью.

Военное крыло ХАМАСа готово провести внезапную комбинированную атаку против Израиля без санкции политического руководства. Этот мегатеракт, который будет включать массированный обстрел различных регионов Израиля ракетами дальнего радиуса действия, в сочетании с наземной операций в приграничных районах, станет прелюдией к полномасштабной войне.

Об этом сообщает портал NRG со ссылкой на командование Южным военным округом, которое внимательно следит за изменением ситуации.

Ниже есть продолжение.

По данным разведки, руководство военного крыла ХАМАСа опасается, что в ближайшее время ЦАХАЛ получит оборудование для обнаружения сети боевых туннелей, прорытых в направлении военных баз и населенных пунктов юга Израиля. Кроме того, тревогу высокопоставленных террористов вызывает недавний арест на КПП «Эрез» жителя Рафиаха, который был причастен к строительству туннелей и мог передать израильским спецслужбам важную оперативную информацию.

Командование ЦАХАЛа считает, что масштабная атака ХАМАСа будет включать рейд на территорию Израиля десятков террористов, которые постараются продемонстрировать свои "впечатляющее достижения" в самом начале военной кампании.

Главари ХАМАСа хотят также «опробовать в деле» новые «экспериментальные» ракеты различной дальности, которые обладают мощным боезарядом и большой разрушительной силой.

Атаки подобного рода, как считают военные эксперты, потребует мощного ответа ЦАХАЛа немедленно - без мобилизации резервистов и с широким использованием боевой авиации.

В любом случае, речь будет идти уже не об «антитеррористической операции», а о полномасштабной войне между Израилем и ХАМАСом.
http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2015/08/28/v-blizhayshee-vremya-hamas-nachnet-polnomasshtabnuyu-voynu-protiv-izrailya/

Bloomberg: при 22,5 доллара за баррель российская экономика рухнет

Отрывок. Форматирование моё.

... Многие участники опроса полагают, что толерантность российского населения к экономическим проблемам небезгранична, а популярность президента Владимира Путина может упасть из-за экономического коллапса при снижении стоимости нефти до 30 долларов за баррель (так считают 63% экспертов).

"Россияне, скорее всего, запаникуют и обратятся против Кремля", - предсказывает, например, экономист старейшего частного банка Германии Berenberg Bank Вольф Фабиан Хунгерланд...
http://txt.newsru.com/arch/finance/28aug2015/ruroilpricepain.html
Первоисточник http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-27/ruble-pain-threshold-seen-higher-as-oil-slump-ravages-economy

Киссинджер о преподавании истории

Форматирование моё.

Киссинджер:...В школах больше не изучают историю как последовательность событий. Они обращаются с ней как с тематическими подборками без учета контекста.

Хейлбрунн: Поэтому они избавились от всяческого контекста.

Киссинджер: Точнее, от того, что называлось контекстом ранее – это переведено в совершенно новый тип контекста.


Ниже есть продолжение.

Хейлбрунн: Книги, которые Вы писали ранее – например, Ваша первая книга – теперь точно бы не пропустили рецензенты-политологи, поскольку она не напичкана абстрактными теориями. В действительности, она построена как поучительный рассказ.

Киссинджер: Именно поэтому я и подвергаюсь нападкам и справа, и слева – я не укладываюсь в рамки ни тех, ни других...

Хейлбрунн: Я недавно встречался с Р. Макфарлейном (Robert McFarlane), который работал на Вас, а также в администрации Рейгана. Он сказал мне «Последним президентом США со стратегическим мышлением был Р. Никсон». Это действительно так?

Киссинджер: Думаю, да. У него было серьезное стратегическое мышление. В конце первого тома моих мемуаров, «Годы в Белом Доме», я задал такой вопрос: «Что, если истеблишмент, которого Никсон уважал и боялся одновременно, проявил к нему немного симпатии? Закрылся бы он тогда еще глубже в буре своего гнева, или этот жест, наоборот, освободил бы его?» Я до сих пор не ответил на этот вопрос.

Хейлбрунн: Не считаете ли Вы, что многие проблемы внешней политики США связаны с Вьетнамом, когда консенсус во внешней политике попросту рассыпался?

Киссинджер: Я думаю, Вьетнам это просто отговорка. Он сделал протест легитимным. Поскольку, в конце концов, студенческие протесты были и в Голландии, и во Франции, где не было никакого Вьетнама.

Хейлбрунн: Да, у Никсона действительно был серьезный опыт ведения внешней политики, прежде чем он стал президентом в 1969.

Киссинджер: И он был склонен к размышлениям, а его психологическое состояние сделало для него нежелательным общение с большим количеством людей, поэтому ему приходилось думать, читать – он не мог просто найти ответы на свои вопросы в Google – и путешествовать. Лично ему в его зарубежных поездках ничего не угрожало, поэтому он комфортно чувствовал себя при общении с другими лидерами. В силу этих причин, он глубоко понимал зарубежную ситуацию.

Хейлбрунн: На мой взгляд, он также многое почерпнул у Эйзенхауэра.

Киссинджер: Ну, как и во всем, что касается Никсона, это было хорошее сочетание обиды и уважения, поэтому все здесь было вполне однозначно.
...
http://friend.livejournal.com/1976198.html
Первоисточник на английском http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615


Киссинджер об Украине

Форматирование моё.

...
Хейлбрунн: Каким образом, на Ваш взгляд, США смогут выпутаться из украинского конфликта – вместе с Европой, разумеется?

Ниже есть продолжение.

Киссинджер: Проблема состоит не в том, чтобы выпутать США из конфликта на Украине, а в том, чтобы решить его в том виде, который приблизит нас к мировому порядку. Необходимо уяснить ряд моментов. Во-первых, в российском сознании отношения России и Украины всегда носят особый характер. Он никоим образом не сводится к обычным отношениям двух суверенных государств, с российской точки зрения, а возможно и с украинской. Поэтому то, что происходит на Украине нельзя уложить в простые рамки применения тех же принципов, которые работали в Западной Европе, особенно, когда все это происходит настолько близко к Сталинграду и Москве. В этом смысле, необходимо проанализировать причины возникновения украинского кризиса. Сомнительно, что Путин потратил 60 миллиардов евро на превращение летнего курорта в зимнюю Олимпийскую деревню для того, чтобы начать военный конфликт через неделю после церемонии закрытия, на которой Россия показала себя частью западной цивилизации. Поэтому далее возникает вопрос: как это произошло? Я беседовал с Путиным в конце ноября 2013. Он озвучил множество проблем; Украина была в конце этого списка, причем как чисто экономическая трудность, которую Россия будет решать за счет регулирования тарифов и цен на нефть. Первой ошибкой было неосторожное поведение ЕС. Они до конца не осознавали последствий введенных ими же ограничений. Существовавшая на Украине внутриполитическая ситуация лишила Януковича возможности принять условия ЕС, если он хотел быть переизбран, а в России эти условия небезосновательно посчитали выходящими за рамки чистой экономики. Поэтому президент Украины отверг условия ЕС. Европейцы запаниковали, а Путин стал слишком самоуверен. Он решил, что создавшаяся тупиковая ситуация является идеальной возможностью для продвижения его долгосрочной стратегической инициативы. Поэтому он предложил Украине 15 миллиардов долларов при условии, что она войдет в его Евразийский союз. В этот период Америка вела себя пассивно. Возможные последствия этого процесса всерьез не обсуждались ни с Россией, ни с ЕС. Каждая сторона старалась действовать с рационализмом, основанным на непонимании позиции другой стороны, в то время, как Украина сползала в Майдан как раз посреди того процесса признания статуса России, которого Путин добивался в течение 10 лет. Неудивительно, что для Москвы так, как будто Запад подрывал то, что считалось победой России, пытаясь вывести Украину из российской сферы влияния. Поэтому Путин стал действовать как русский царь – как Николай I более века назад. Я не оправдываю эту тактику, просто ввожу ее в контекст проблемы.

Хейлбрунн: Еще одна страна, которая очевидно доминирует в Европе – это Германия – в украинском вопросе, в греческом –

Киссинджер: В действительности они не стремятся к этой роли. Парадоксально то, что через 70 лет после поражения Германия требует лидерства в Европе, а ее победители, в основном в силу экономических причин, умоляют ее занять это место. Германия может и должна играть важную роль в структуре европейского и мирового устройства. Но это не очень хорошая идея – торговаться с партнером о безопасности в Европе на границе, которая находится всего в 200 милях от Сталинграда. США не обозначили собственную позицию в этом вопросе, кроме того, что Россия рано или поздно присоединится к мировому сообществу после каких-то самих собой разумеющихся преобразований. Поэтому, хотя роль Германии значительна, именно американское дипломатическое влияние на Украине должно включить проблему в глобальный контекст.

Хейлбрунн: Тогда получается, что эта отстраненность ошибочна?

Киссинджер: Если мы считаем Россию сильным игроком, с которым необходимо считаться, то необходимо уже на ранней стадии определиться, можно ли примирить их интересы с нашими целями. Мы должны исследовать возможность образования демилитаризованных зон между нынешними границами НАТО и Россией. Запад проявляет нерешительность в вопросе об экономическом восстановлении Греции; и он, конечно же, не возьмется в одиночку решать украинский вопрос. Поэтому кто-то должен хотя бы исследовать возможные пути сотрудничества с Россией в военно-нейтральной Украине. Украинский кризис превращается в трагедию по той причине, что в нем долгосрочные цели построения мирового порядка смешиваются с сиюминутной необходимостью восстановления украинской идентичности. Я сторонник независимой Украины в ее нынешних границах. Я занимал эту позицию с самого начала постсоветского периода. Когда же теперь читаешь о том, что на стороне Украины воюют исламские радикалы, создается ощущение, что ситуация пошла вразнос.

Хейлбрунн: Это смело можно назвать бедствием.

Киссинджер: На мой взгляд, да. Это значит, что целью стало сломать Россию; в то время как долгосрочная цель должна быть в том, чтобы ее интегрировать.
http://friend.livejournal.com/1976198.html
Первоисточник на английском http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615


Киссинджер о Китае

Отрывок. Форматирование моё.

...Хейлбрунн: Не является ли сегодня Китай реинкарнацией Германской Империей времен Вильгельма? Р. Никсон незадолго перед смертью признался У. Сафиру (William Safire), что налаживание отношений с Китаем было необходимо, но при этом мы, возможно, создали своеобразного Франкенштейна.

Киссинджер: Страну, которая доминировала в своем регионе три тысячи лет, нельзя не считать самостоятельным фактором. В противном случае пришлось бы навсегда оставить Китай «младшим братом» СССР, и таким образом позволить СССР – который уже являлся мощной ядерной державой – доминировать в Евразии при попустительстве США. Но Китай неизбежно является фундаментальным вызовом для американской стратегии.

Ниже есть продолжение.

Хейлбрунн: На Ваш взгляд, будет ли Китай стремиться к доминирующему влиянию в мире, или его можно интегрировать в некое подобие Вестфальской системы, о чем Вы писали в Вашей книге «Мировой порядок»?

Киссинджер: Хороший вопрос. Причем он открыт. Это наша задача. И мы плохо представляем, как ее решать, поскольку не понимаем китайской истории и культуры. Мне кажется, что их базовая позиция – стремление к доминированию. Но это может породить последствия глобального масштаба. Следовательно, проблема Китая должна решаться гораздо более деликатно, нежели проблема с СССР. Советская проблематика была в основном стратегической. Вопрос культурного плана: могут ли две цивилизации, которые, во всяком случае, пока, имеют разные точки зрения на жизнь, выработать форму сосуществования, которая приведет к мировому порядку?

Хейлбрунн: Как высоко вы оцениваете шансы на реальное сближение Китая и России?

Киссинджер: Это не их естественное желание, на мой взгляд –

Хейлбрунн: Но Россия, очевидно, ищет пути для более тесного сотрудничества.

Киссинджер: Отчасти потому, что мы не оставили им другого выбора.
http://friend.livejournal.com/1976198.html
Первоисточник на английском http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615

Wednesday, August 26, 2015

Learning counting to ten with Bill Gates (English, ЮМОР)

Найдено на просторах интернета.

Windows недавнего прошлого

Краткая история 16-битных версий Windows (от 1.01 до 3.11 WfW).



История появления Windows 95



Windows 98



Windows Me, NT, 2000 и XP

Эли Гервиц: Из России бегут, потому что перестали понимать правила игры

Заметка полностью. Форматирование моё.

Израильский адвокат Эли Гервиц 17 лет помогает россиянам с получением второго гражданства и инвестициями в израильский бизнес и недвижимость. О том, кто едет, зачем и что для россиян является катализатором для эмиграции — в интервью проекту «Сноб».

- Вы часто пишете, что ваша адвокатская контора является барометром внутриполитической ситуации в России. Что вы имеете в виду?

Ниже есть продолжение.

По нашей загруженности работой, действительно, вполне можно судить, что происходит в России уже очень много лет. Хотя, точнее будет сказать не в России, а в Москве «в пределах Садового кольца». Большинство знаковых событий, происходящих в России, сразу же сказывается на количестве наших клиентов. Причем обычно в сторону увеличения. Например, когда Ходорковскому дали второй срок, количество обращений увеличилось в три раза. Это было ожидаемо. Но более интересно, что, когда Ходорковского выпустили, количество обращений также подскочило, что было менее предсказуемо.

- У вас есть понимание, почему так случилось?

У меня есть шуточное объяснение: каждый начал думать, не для него ли освободили место. Но есть и более серьезное и менее лестное для России толкование. Человек готов играть по любым правилам, даже плохим. Но только при условии, что он эти правила понимает. После того как выпустили Ходорковского, что шло вразрез со всеми возможными трендами, люди поняли, что правил нет вообще. Вернее, правила игры есть, но вы их не пытайтесь понять, вам это не удастся.

- Какова была реакция на другие важные события последних лет?

Реакция в том или ином виде есть практически всегда, но интерпретировать ее можно по-разному. Это стало бы интересной задачей для социологов. Вот смотрите, после референдума в Крыму за два дня количество переходов на наш сайт из Гугла и Яндекса по поисковым словам на тему израильского гражданства и лессе-пассе увеличилось в 11 раз: примерно от четырех десятков до четырех с лишним сотен. То есть люди стали активно искать для себя возможность создания «запасного аэродрома».

При этом после убийства Немцова резкого увеличения не было, что, на первый взгляд, выглядит странно. Единственное для меня объяснение состоит в том, что в первом случае у многих людей началась паника. Потому что в их картине мира это было беспределом куда большим, чем посадка или освобождение Ходорковского. Для многих из живущих в пределах Садового кольца это было за гранью добра и зла. А убийство Немцова, очевидно, уже было инкорпорировано в новую систему координат, возникшую после событий 2014 года, когда любой шаг уже воспринимался как новая норма. Однако сказать, что реакции на убийство Немцова совсем не было, нельзя. Мы заметили, что поведение людей, обращающихся к нам, изменилось. В 2013-2014 годах подход был таким: надо «построить запасной аэродром» — купить квартиру в Израиле, отложить там какие-то деньги, но с надеждой, почти уверенностью, что это так и останется «дачей» и «кубышкой». То, что происходит сегодня, это другой подход — намного более осознанный и намного более грустный для России. Волна 2015 года в большинстве своем прошла точку невозврата. Далеко не все из уехавших будут жить в Израиле, но большая часть из них уже не будет жить в России.

- Израиль готов всех принимать?

Почти всех. При условии, что у них есть еврейский дедушка, еврейская прабабушка или еврейская жена. Израиль был создан репатриантами. Хотя первых переселенцев, которые появились в конце XIX — начале XX века, называть репатриантами было бы неправильным. Это были русские и украинские евреи, которые заложили базу для создания государства. Например, Семен Перский (более известный как Шимон Перес, в прошлом премьер-министр и президент Израиля) родом из Бийска. Наиболее известны на постсоветском пространстве две волны. Первая — волна отказников 1973 года, ее еще называли сионисткой, поскольку мотивирующим фактором отъезда был сионизм, желание жить на Святой земле. Они тайно учили иврит, сидели за свои убеждения. Вторая волна 1990 года — самая большая, в нее попал в том числе и я. Злые языки называли ее «колбасной», поскольку считалось, что мотивирующим фактором уезжающих было только желание улучшить свое экономическое положение.

- Вы приехали в Израиль в 1990-м?

Да. В 1990-92 годах, на самом деле, была реально не волна, а цунами, девятый вал, который потом более-менее сошел на нет: все, кто хотел, казалось бы, переехали. Кто-то использовал Израиль в качестве транзита, а уезжал потом в Америку и Канаду. Кто-то остался здесь навсегда. Это была крайне неоднородная публика, однако казалось, что ехал цвет нации. Ходила даже шутка: если человек выходит из самолета, а у него нет скрипки, значит он пианист.

По всей видимости, оставшимся со стороны казалось, что Израиль — страна далекая и горячая. Однако за эти 25 лет с Израилем произошли интересные вещи. Он стал по-настоящему западной страной, сильно американизированной: со всеми минусами и плюсами этого процесса. Например, каждая вторая пара в Израиле разводится. И это не просто социокультурный факт, это важно с точки зрения экономики — резко повышается спрос на недвижимость, потому что теперь одной семье нужны две квартиры, а не одна. Отсюда, в том числе, — девелоперский бум. Дальше началась хай-тек-волна — появились большие деньги. Словом, если 25 лет назад мы приехали объективно в небогатую страну, то сегодня... Я недавно был в Санкт-Петербурге, который по количеству жителей примерно равен государству Израиль. Культурная столица огромной страны, второй город России. Но он сильно дешевле, чем Тель-Авив. И не только с точки зрения цен на недвижимость, а вообще с точки зрения любых расходов — еды, ресторанов, транспорта и так далее.

- Люди, уезжающие сегодня, совсем не похожи на тех, которые покидали Россию в 1973-м или в 90-е? Это так называемая «путинская алия»?

Сейчас вообще все происходящее в России рассматривается через «призму ВВП». Я вижу узкую прослойку людей. Мои клиенты, в основном, — это не дети, отправленные учиться за границу, а люди состоявшиеся и очень успешные. Их подход такой: мы больше не будем начинать ничего нового, те бизнесы, которые у нас есть, пусть продолжают функционировать, пока не сдохнут, а когда сдохнут, мы не будем сильно жалеть.

Я не прогнозирую, что завтра все уедут — это будет неправдой. Но я вижу, что направление изменилось: в России люди не готовы продолжать играть по новым правилам. Москва, при всех ее плюсах (театры, концерты, балет и так далее) никогда не позиционировала себя удобным для жизни городом, не ставила себе целью создать комфортную жизнь своему населению.

- Это неправда. Конечно же, ставила. Это был декларируемый процесс.

Не согласен. Подход был всегда такой: зарабатываем там, где можно вставить палку в землю, и через год палка начнет плодоносить золотыми яблоками — за это мы готовы терпеть мелкие жизненные неудобства. Мои клиенты-застройщики говорили, что за прибыль меньше, чем два «конца» (стопроцентная накрутка к себестоимости. — Прим. ред.) за два года, никто не отрывает мягкое место от кресла. Москва давала возможность рубить бабло. За это люди готовы были платить некоторым дискомфортом существования. Сегодня возможность рубить бабло в долларовом исчислении резко уменьшилась, да и в рублевом, очевидно, тоже (а россияне, как мне кажется, по-прежнему мыслят не рублями, а долларами, что вообще довольно дико для такой большой и богатой страны). И если раньше цена за дискомфорт в основном была бытовая, то сегодня добавляется ментальная цена и политические риски.

- То есть вы считаете, что в России долгое время господствовал патернализм с понятной ценой за него двукратной, а то и многократной прибыли в течение года, а как только цена изменилась, народ повалил из России?

Одновременно в рулетку бросили два шарика. Один из шариков — «компенсация» за риски жизни и ведения бизнеса в России уменьшилась. Второй — полное непонимание правил игры. Эта ситуация, безусловно, хороша для моего бизнеса, но объективно плоха для России и людей, в ней живущих.

- То есть для вашего бизнеса нынешняя ситуация во благо?

Ну, у меня же нет клиентов в Швейцарии. И если в России станет, как в Швейцарии, то мне, конечно, придется искать себе другую точку приложения. С другой стороны, я все-таки русский человек. И мне реально обидно за происходящее. Я все время вспоминаю Миронова с его «вроде не бездельники и могли бы жить». Россия — страна с огромным, бесконечным потенциалом. И мне жаль, что многие из тех, кто мог бы реализовать этот потенциал, становятся вместо этого моими клиентами.
http://snob.ru/selected/entry/96907

24.08.2015 Хазин на РСН о падении американского рынка "Погоды стоят предсказанные" (с).

Tuesday, August 25, 2015

История UNIX и Linux





В России разблокировали Википедию

Утром в понедельник, 25 августа, стало известно, что Роскомнадзор неожиданно удалил из списка запрещенных статью русскоязычной "Википедии" о наркотике чарас.

Сайт русскоязычной "Википедии" сейчас доступен пользователя...
http://txt.newsru.co.il/world/25aug2015/wiki_ru_108.html
http://ria.ru/society/20150825/1205785565.html


На официальном сайте Роскомнадзора опубликовано следующее сообщение:
Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.

Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.
http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34302.htm

См. также:
В России заблокироровали Википедию

Monday, August 24, 2015

В России заблокироровали Википедию

Роскомнадзор направил на блокировку операторам связи указатель страницы сайта русскоязычной "Википедии" с информацией о наркотиках, говорится в сообщении ведомства...

При этом, поскольку по решению администраторов "Википедии" интернет-ресурс функционирует на основе протокола HTTPS, не допускающего ограничений доступа к отдельным страницам, заблокированной окажется вся электронная энциклопедия, предупреждал Роскомнадзор.
http://ria.ru/society/20150824/1204419271.html

Комментарий одного из редакторов русской Википедии:

Итак, свершилось. Доступ к Википедии в России заблокирован. Через несколько часов пользователи вместо Википедии увидят стандартную надпись о запрете доступа.

Для начала немного бэкграунда.

Ниже есть продолжение.

В 2012 году в России был принят закон, по которому по желанию левой задней пятки российского чиновника всей стране стало можно перекрыть доступ к любому сайту - если на этом сайте содержится "вредная" информация. Обосновывали это борьбой с педофилией. А сообщество редакторов русского раздела Википедии, которое организовало однодневную предупредительную забастовку, небезызвестная депутатша Мизулина обозвала "педофильским лобби".

18 января 2013 года Роскомнадзор внес в "Единый реестр запрещённых сайтов" статью "Самосожжение", поскольку она якобы содержит инструкцию по совершению самоубийства. При этом никаких реальных санкций не было, но перечень статей в реестре стал расти (сейчас их там 4). Из "наркотических" первой в реестр попала тогда же в 2013 статья "Курение каннабиса". Но, опять же, дело ограничилось угрозами. А создатель Википедии Джимми Уэлс недвусмысленно заявил, что блокировка предпочтительнее уступок цензорам. Надо отметить, что претензии Роскомнадзора приносили в том числе вполне объективную пользу, поскольку редакторы обращали внимание на состояние этих статей и оперативно их улучшали. Не в качестве соглашения с цензорами, а в рамках собственных правил Википедии.

26 июня 2015 года суд Черноярского района Астраханской области вынес решение о запрете статьи "Чарас", поскольку она якобы содержит инструкцию по изготовлению наркотика. А Роскомнадзор, получив это решение, 24 августа направил предписание российским провайдерам заблокировать Википедию.

Несколько пояснений.

1. Википедия находится на серверах, расположенных в штате Флорида, и не имеет никакого отношения к России. Правовые рамки, в которых действует Википедия - это законы штата Флорида. Законодательство России имеет к ней отношение не больше, чем законодательство Гондураса.

2. Представители Роскомнадзора нагло лгали о переговорах с "администрацией Википедии", поскольку единственная администрация (владелец серверов и торговой марки "Фонд Викимедия") находится в США и переговоров с Роскомнадзором они не вели. А российская общественная организация "Викимедия ру" не имеет к содержанию Википедии никакого отношения и влиять на него не может, о чем Роскомнадзору давно известно. Содержание Википедии определяется внутренними правилами, которые поддерживаются сообществом редакторов, большинство из которых анонимны и существенная часть живет не в России. Вести переговоры с Википедией как таковой невозможно по причине отсутствия такого субъекта.

3. Желающие могут ознакомиться со статьей, в которой этот колхозный суд нашел "инструкцию по изготовлению наркотика". Если кто-то согласится с такой оценкой, то пусть попытается создать атомную бомбу по следующей инструкции: "окружите плутоний взрывчаткой так, чтобы при взрыве началась цепная реакция". Ну или изготовить борщ по рецепту "варите свеклу в холодной воде до готовности". Если российским судьям не хватает мозгов чтобы отличить описание технологии от инструкции по изготовлению, то российским гражданам надо с этим что-то делать. А не с Википедией.

4. Вся информация в статье "Чарас" (сейчас страница называется "Чарас (наркотическое вещество)") опирается на общедоступные высокоавторитетные научные источники (в том числе учебники и научные журналы), а также на сайт ООН. Заблокировать сайт ООН в России пока не додумались, но я уже ничему бы не удивился.

5. Все вопли "да уберите же вы эту информацию о наркоте, она того не стоит" издаются сейчас в основном либо дураками, либо платными троллями. Поскольку речь не о наркоте, а о возможности российских чиновников цензурировать содержание Википедии. Кстати, кто-то из российских депутатов уже предлагал потребовать чтобы в статьях Википедии о Крыме не было упоминания о принадлежности его Украине. Надеюсь, все умные люди понимают, что наркотой эти деятели не ограничатся. Поэтому никаких уступок не будет. Википедия останется свободной, а россиянам рекомендую свои проблемы решать у себя в России, а не пытаться прогнуть под свои глупости весь остальной мир.
https://www.facebook.com/Pessimist2006/posts/948183628573714

The quest for artificial general intelligence (English)

Beyond the Turing test.



Sidles:
https://app.box.com/cccqagi

За годы независимости Украина установила мировой рекорд по падению ВВП

Сильно сокращено. Форматирование моё.

За последние четверть века украинская экономика сократилась на треть. Во всем мире – выросла почти в два раза.

За годы независимости Украины ее реальный ВВП сократился на 35%. Согласно данным Всемирного банка, это — наихудший результат в мире за последние 24 года, пишет...доктор экономических наук Сергей Кораблин. Как отмечает автор, из 166 стран, имевших и раскрывших полную статистику ВВП за 1991–2014 гг., он снизился только в пяти случаях. Украина в этом мартирологе опередила Молдову (-29%), Грузию (-15,4%), Зимбабве (-2,3%) и Центральноафриканскую Республику [ЦАР] (-0,94%).

Ниже есть продолжение.

...ВВП остальных стран вырос. С минимальным приростом в Барбадосе (8,9%) и Таджикистане (10,6%) и максимальным — в Китае (ВВП вырос в 10 раз) и Экваториальной Гвинее (в 61 раз). Учитывая отечественный интерес к Гондурасу, можно отметить, что его ВВП, в отличие от украинского, за последние 24 года не упал, а вырос — на 121%, превысив в 1,4 раза темп прироста мирового ВВП (87,7%)...

Активно навязываемый сейчас тезис, что все беды Украины связаны с утратой части ее территорий, войной и разрушением крупнейшего промышленного региона, ошибочен. Дело в том, что в приведенной статистике эти факторы не нашли своего полного отражения. Кроме того, военное бессилие — результат экономической и финансовой немощи. Но никак не наоборот. Ведь и за период 1991–2013 гг., когда прошлогодние события еще не могли привидеться и в бреду, указанная пятерка мировых неудачников была все та же. С той лишь разницей, что Молдова тогда была "впереди" Украины.

Отечественное производство "ушло на дно" в 90-е. Из-за его ежегодного сжатия в первые девять лет независимости Украина потеряла почти 60% ВВП. Этот спад вдвое (!) превысил глубину падения американской экономики в годы Великой депрессии. От указанного шока отечественная экономика, по сути, так и не оправилась. Ни количественно, ни качественно. Поэтому сегодняшний кризис, начало которого обычно связывают с прошлогодней сменой политической власти в Киеве, — не более чем очередное сползание ко дну экономической ямы, в которую страна угодила почти четверть века назад.

Надежда, было, мелькнула в 2000 г., когда впервые вырос отечественный ВВП — на 5,9%. Но последующие 14 лет показали его предельную неустойчивость. Даже в благополучные годы Украину лихорадило, и темпы роста ее ВВП прыгали с 12,1% (2004 г.) до 2,7% (2005 г.). С началом же глобальной рецессии она вновь оказалась слабейшей в мире: в 2009 г. украинская экономика возглавила список мировых неудачников, упав на 14,8%. Эту мрачную славу с ней разделила Литва (-14,814%). Тогда глубина спада украинского ВВП в семь раз (!) превысила среднемировой (-2,1%). При этом можно лишь удивляться тому, что страну с численностью рабочей силы в 23,2 млн чел. (Украина, 2009 г.) мировой кризис швырял с такой же легкостью, как и крошечную Литву (1,56 млн).

С конца 2008 г. отечественный ВВП сокращался в 16 из 28 кварталов. На этом фоне непрекращающаяся череда банкротств, валютная лихорадка и обесценение гривни не выглядят чем-то странным. Ведь все это штрихи модели отстающего роста: после 1999 г. отечественная экономика де-факто выросла, но средние темпы этого роста так низки, что с каждым годом Украина все больше отстает от своих более динамичных партнеров и конкурентов.

За 14 лет, с 2000-го по 2013 г., отечественный ВВП увеличился на 69,8%. Это худший результат среди всех республик бывшего Союза. После Украины минимальный прирост ВВП показала Эстония (75,7%), а максимальный — Таджикистан (ВВП вырос в 2,9 раза), Туркменистан (3,1 раза) и Азербайджан (4,8 раза).

Одновременно Украина, по классификации Всемирного банка, отставала и от группы развивающихся экономик — как с низкими доходами (106,8 %), так и со средними (125,4%).

При такой динамике к моменту, когда отечественный ВВП достигнет-таки уровня 1990 г., Украина будет находиться на богом забытой обочине мировой экономики, далеко позади своих сегодняшних соседей, не будучи способной разделить ни их успехов, ни их планов, ни возможностей.

...Увы, указанный сценарий не вымысел. Трудно поверить, но в 1987 г. ВВП Украины был меньше ВВП Китая всего в 4,2 раза. Хотя численность его рабочей силы превосходила украинскую в... 25 раз. К началу текущего года ВВП Китая превышал отечественный уже почти в 80 раз. После же январской девальвации гривни указанный разрыв, по-видимому, удвоился. Одной из причин этого коллапса стала технологическая деградация Украины. За годы независимости страна утратила не просто отдельные предприятия и научные комплексы, а целые отрасли. Эпоха непрекращающегося передела чужой собственности, рэкета, откатов, рейдерства и крышевания стала звездным часом наименее разборчивых. Как в нравственном отношении, так и в технологическом. Из отечественной промышленности и лексикона исчезли такие понятия, как микроэлектроника, станкостроение, приборостроение, роботы, автоматика. Без их сложной и дорогой продукции иссякли доходы, исчезли производства-смежники, оскудела казна, растворились международные ожидания и национальные перспективы.

Стрелки прогресса в Украине двинулись вспять. Ее горизонты вернулись от космических программ ко времени немого кино: металлургии, простейшей химии, сельскому хозяйству. Но этот "черно-белый постиндустриальный мир" не смог генерировать ни прежних зарплат, ни занятости, ни научных изысканий. На улице оказалась армия никому не нужных инженеров, технологов, математиков, физиков и химиков, растворившихся в "заробитчанстве" и подземных переходах.

Технологический упадок "подарил" Украине не просто сырьевую, малую экономику. Но экономику затухающую. За годы независимости ее вес в мировом производстве сократился в 4– 5 раз. Сегодня он вряд ли достигает 0,08% мирового ВВП, что почти в девять раз меньше доли Украины в глобальной армии труда (0,7%). Этот разрыв — условный индикатор того, насколько меньше своих зарубежных коллег производит и зарабатывает среднестатистический украинец. Его можно трактовать и как показатель избытка "лишних" украинцев на внутреннем рынке труда (сообразно уровню среднемировой производительности)...

P.S. Примерно в то же время, когда украинские инженеры осваивали блошиные рынки и заработки на чужбине, Израиль столкнулся с наплывом квалифицированных кадров. Речь шла почти о миллионе выходцев из бывшего Союза. Но если на родине они оказались "щепками рыночных реформ", то на земле обетованной — капиталом для наукоемких производств.

Когда украинские реформаторы отказывали в разуме всему, кроме стихии рынка, израильские верили еще и в свой интеллект. За 20 с лишним лет, пока независимая Украина резала на металлолом предприятия и продавала его за границу, они создали инновационный сегмент экономики. Сегодня израильский экспорт базируется на разработке и производстве компьютеров, программного обеспечения, медицинского оборудования, продукции фармакологии. По числу технологических компаний, находящихся в листинге биржи NASDAQ, Израиль уступает только странам Северной Америки. В этом ему не помешал ни климат, ни жесткие отношения с соседями, ни военные расходы, ни ограниченность бюджетных средств. Ни государственная собственность на землю.
http://podrobnosti.ua/2053847-ukraina-pobila-mirovoj-rekord-po-padeniju-ekonomiki.html
http://gazeta.zn.ua/macrolevel/velikaya-depressiya-ukraina-_.html

Сатановский: Роль СССР в победе над Японией была ключевой



Задача была разгромить Квантунскую армию. Без неё, Япония не сдавалась бы. И то, что атомные бомбы ударили по Японии не побудило Японию сдаться, это враньё...которое придумали задним числом для оправдания вот того, что было в Хиросиме и Нагасаки...не собирались японцы капитулировать и только, после того как мы разгромили Квантунскую армию...только после этого...они поняли, что...всё, ставок больше нет...

Сигнал, в качестве атомной бомбы, которую надо было сбросить, чтобы показать Сталину у нас есть и ежели что мы на вас её сбросим был понятен...

...Европейские физики...которые во главе с Эйнштейном...создали американцам ядерную бомбу...они против Гитлера её готовили...то, что мы получили атомную бомбу не за 20 лет как было положено по всем канонам, а в тот период когда получили, меньше чем за 2 года, это и есть чудо. Чудо в ГУЛАГе, чудо в шарашках...всё...страшное чудо, но чудо, оно и спасло.


Saturday, August 22, 2015

Black Friday: Global Markets Crashing (English, Hebrew, Russian)


http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4693186,00.html



https://seashoremary.wordpress.com/2015/08/22/black-friday-global-markets-crashing-epa-sends-navajo-nation-toxic-drinking-waste-water-us-marines-foil-terrorist-attack-strange-lunar-pulses/





* S&P 500 -3,19% (-5,8% за неделю)
Наихудшее падение за 4 года. Все повышение с февраля отыграно назад.

* NASDAQ -6,3% за два дня (-3,52% в пятницу)
Наихудшее двухдневное падение с 2008 г.

* Немецкий DAX -2,95% сделав -10% в месяц.

* Французский CAC -3,2% сделав почти -8,5% в месяц.

* Пекинская биржа -4,27% и около -14% в месяц.

* Гонг-конский Hang Seng -1,53% и около -10,8% в месяц.

* Японский Nikkei 225 -3% и около -5,4% в месяц.

Эhуд Барак: трижды с 2010 до 2012 г. не было большинства для атаки Ирана

Бывший премьер-министр и министр обороны Израиля Эхуд Барак рассказал, что в период с 2010 по 2012 год, когда израильское правительство во главе с Биньямином Нетаниягу рассматривало вопрос об атаке по иранским ядерным объектам (сам Барак занимал в те годы пост министра обороны), другие члены кабинета министров выступили против из-за сопряженных рисков.

Среди противников нанесения превентивного удара по иранским ядерным объектам были нынешние его сторонники — министры Юваль Штайниц и Моше Яалон.

В интервью корреспонденту Второго канала ИТВ Рони Даниэлю Барак рассказал
, что в тот период он, Нетаниягу, бывший глава Генштаба Габи Ашкенази и бывший министр иностранных дел Авигдор Либерман попросили разведку предоставить им данные о возможном ударе по Ирану, но начгенштаба не был готов подписаться под приказом о начале операции.

Ниже есть продолжение.

Через год начгенштаба сменился, им стал Бени Ганц, который сказал следующее: "Способность нанести удар есть, вы знаете все ограничения, все риски".

Барак рассказал, что тогда он и Нетаниягу готовы были вынести вопрос об ударе на голосование узкого кабинета министров по вопросам безопасности. Но на заседании выяснилось, что ожидаемой поддержки у них нет в том числе и потому, что министры Штайниц и Яалон выступили против превентивного удара.

"Биби, я и Либерман поддержали операцию и были готовы вынести вопрос на решение узкого кабинета министров, — поведал Барак. — Биби вел долгие разговоры с министрами, по окончании которых сказал, что они поддержат. Но на самом заседании выяснилось, что Яалон и Штайниц против".

Барак объяснил это тем, что военное командование хотя и сказало, что способность нанести удар есть, но представило все риски. "Когда начгенштаба говорит, что "есть способность", это не значит, что он говорит "вперед, ребята, нас ждет веселая игра, такая прогулка по парку". Понятно, что он озвучивает риски. Речь идет о сложной операции, о возможности потерь. И тут мы видим, как Штайниц и Яалон начали сникать".

В конце концов они проголосовали против, и в кабинете не набралось нужного большинства.

"Это те самые Штайниц и Яалон, которые сегодня выглядят в глазах общественности самыми ярыми милитаристами и сторонниками атаки по Ирану", — сказал Барак, добавив, что если бы тогда набралось необходимое большинство, возможно, операция по обезвреживанию иранских ядерных объектов была бы уже позади.

...Второй канал отметил, что Барак хотел помешать публикации этой записи. Но военная цензура разрешила предать их гласности.

Комментируя запись, Штайниц сказал, что категорически осуждает разглашение заседаний узкого кабинета министров и не собирается "подтверждать, опровергать или как-то еще комментировать приписываемые ему слова".

Моше Яалон, нынешний министр обороны, тоже сказал, что не собирается комментировать в какой-либо форме содержание заседаний "восьмерки" или узкого кабинета.

...Глава парламентской комиссии по иностранным делам и обороне Цахи Анегби (Ликуд) заявил о том, что он намерен проверить, не нарушил ли бывший министр обороны Эхуд Барак «Закон о цензуре», разглашая содержание бесед членов «узкого кабинета безопасности», на котором рассматривался вопрос о бомбардировке ядерных объектов Ирана...
http://9tv.co.il/news/2015/08/22/211440.html
http://txt.newsru.co.il/arch/israel/21aug2015/barak8024.html
http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2015/08/23/ehud-barak-opovestil-ves-mir-ob-agressivnih-planah-pravitelstva-netaniyagu/

Стивен Коэн. Украинский кризис. "Новая холодная война"?

Вступление выброшено. Форматирование моё.

...История нынешнего кризиса, который начался в ноябре 2013 года, очевидна, и связанные с ним факты сомнений не вызывают. Вспыхнувшие тогда в Киеве политические споры относительно подготовленного Соглашения об ассоциации с Европейским союзом выплеснулись в уличные протесты на знаменитой площади Майдан, которые привели к тому, что, в зависимости от ваших оценок, можно назвать свержением или падением избранного президента Украины Виктора Януковича.

Ниже есть продолжение.

Он был коррумпирован и не проявлял решительности, но при этом был законно избран, и все согласны с тем, что выборы на Украине были справедливыми. Его вынудили уйти. Это событие, которое можно толковать по-разному, – либо как переворот, что делают русские, либо как славную демократическую революцию, как считают некоторые на Западе и на самой Украине, - вызвало протесты на Востоке Украины. Дело в том, что Янукович представлял именно их, его электоральная база находилась в основном в Восточной Украине. Это стало причиной – прямой или косвенной - присоединения к России Крыма. И положило начало происходящей ныне гражданской войне между двумя частями Украины – преимущественно пророссийскими восточными областями, граничащими с Россией, и западными провинциями.

Эта гражданская война вызвала новую холодную войну между Соединенными Штатами и НАТО, с одной стороны, и Россией - с другой. Сейчас она стала, как мы говорим, американо-российской «войной по доверенности». Бесспорно, Россия в военном отношении поощряет боевиков (или сепаратистов, если вы предпочитаете именовать их так) в Восточной части Украины. А Соединенные Штаты чуть менее открыто финансируют армию Киева. И, как вы знаете, в настоящее время в Вашингтоне обсуждается предложение о том, чтобы мы финансировали эту армию в более крупных масштабах. Полагаю, что на поставки гораздо более существенных вооружений в ближайшие три года будет выделено три миллиарда долларов.

Еще хуже обстоит дело с нынешней новой холодной войной. Нет сомнений, что она идет, хотя пресса и не решается назвать ее своим именем, именуя по каким-то журналистским соображениям "худшим кризисом со времен холодной войны". Как бы то ни было, эта новая холодная война может оказаться более опасной, чем минувшая, которую мы с таким трудом пережили.

Почему? Прежде всего, эпицентр предыдущей холодной войны находился в Берлине, а это далеко от Москвы. Эпицентр теперешней холодной войны расположен на Украине, как раз на границах России. Больше того - прямо в центре русской славянской цивилизации, в которую входит и большая часть Украины. Конечно, не все, но очень многие украинцы связаны с этой цивилизацией - через браки, историю, культуру, язык, религию. Вот в чем одна из причин того громадного потенциала недоразумений, несчастий, провокаций, катастроф, какой вы только можете себе представить. И вот почему нынешняя ситуация в тысячу раз опаснее, чем тогда, когда эпицентр находился в Берлине.

Во-вторых, теперешняя холодная война разворачивается в той же атмосфере, какую в преддверии Первой мировой войны называли "военным туманом". Это выражение подразумевает дезинформацию. Тогда не существовало электронной почты, цифровой связи. Сегодня все изменилось. Есть информация из Москвы. Есть информация из Киева, извините, дезинформация из Киева, есть дезинформация со стороны Вашингтона, есть дезинформация из Брюсселя. Даже те из нас, кто следит за событиями и, владея языками, может обо всем прочитать в оригинале, кто знает историю вопроса, часто не в состоянии разобраться, кто говорит правду, а кто лжет. Трудно разобраться в реальных фактах, и в итоге получается, что все факты носят скверный и угрожающий характер, и положение только ухудшается.

В-третьих, нынешняя холодная война может оказаться более опасной потому, что ощущается нехватка взаимно выработанных норм и опыта разного рода ограничений, который был накоплен в течение десятилетий прежней холодной войны. Между Москвой и Вашингтоном были достигнуты тогда определенные договоренности. Существовали знаменитый красный телефон, «горячая линия», принцип «давайте проверим это до того, как начнем действовать". Имелось соглашение, что "мы не будем делать то-то, а вы не будете делать того-то". У нас были красные линии и границы, про которые мы знали, что их лучше не пересекать. Ничего из этого теперь не существует, ничего. Еще хуже то, что развивавшиеся десятилетиями отношения сотрудничества с Россией рассыпались в прах. Это касается всех областей от образования до исследований космоса. Даже музеи не могут обмениваться экспонатами. Все разорвано. Кто в этом виноват? Обе стороны, каждая отвечала на действия другой. Вы разрываете одно, я разрываю другое.

С обеих сторон идут даже разговоры о том, о чем я никогда раньше не слышал и не думал, – о возможности применения тактического ядерного оружия. Все те бесчисленные ограничения, которые были установлены после карибского кризиса, кажется, канули в вечность.

В-четвертых, и это главное, - переговоры. Попытки восстановить сотрудничество между Москвой и Вашингтоном почти полностью заблокированы новым способом. Я бы назвал его демонизацией президента России Владимира Путина. Это делается с помощью личной дискредитации, когда, например, на страницах «Нью-Йорк таймс» обозреватели, считающиеся наиболее информированными и просвещенными, регулярно называют его «бандитом», «убийцей». Я начал работать в области советских исследований в эпоху Хрущева. И за все годы моей работы я не припомню, чтобы американские СМИ, американский истеблишмент так обливали грязью какого-нибудь советского, коммунистического лидера, как они делают это в отношении Путина.

И это становится в Соединенных Штатах нормой. Хиллари Клинтон, которая хочет быть президентом США, называет Путина Гитлером. Если она действительно станет президентом, будет ли Путин готов встретиться с ней и вести переговоры о сотрудничестве? Ведь нам известно, что, если кто-то является новым Гитлером, его следует уничтожить, а не вести с ним переговоры. И позиция Обамы, занятая в отношении личных нападок на Путина, не способствует решению проблемы. Поэтому демонизация Путина стала еще одной причиной того, что нынешняя ситуация может оказаться гораздо более опасной.

И, наконец, нынешняя холодная война таит в себе возрастающую опасность потому, что не существует эффективного американского противодействия ей. Я бы не сказал, что мне довелось находиться на передовой линии, но в годы минувшей холодной войны я участвовал в том, что тогда именовалось движением за разрядку. В нем участвовали люди, которые хотели добиться ослабления напряженности, покончить с холодной войной и стремились к сотрудничеству. И это было энергичное движение. Мы были в меньшинстве, но у нас имелись союзники в Белом Доме, среди помощников президента, в Государственном департаменте, среди дюжины сенаторов, десятка или двух конгрессменов. У нас всегда был под рукой легкий доступ к «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», к телевидению и радио. Сегодня ничего этого нет. Горстка тех из нас, кто выступает против или критикует американскую долю ответственности за сложившуюся ситуацию, не могут найти союзников в Государственном департаменте, Конгрессе. Мы не можем получить места на страницах «Нью-Йорк таймс», «Уолл стрит джорнэл» или «Нью-Йорк пост». Журнал «Нейшн», для которого я пишу и который редактирует моя жена Катрина Ванден Хойвель, имеет возможность донести до читателей не полную, а лишь частичную информацию. Хотя журнал и стал наиболее важным альтернативным изданием в Соединенных Штатах, он не проникает за стены Конгресса и Белого дома. Кажется, все считающие себя прогрессивными деятели проголосовали в прошлом месяце за законопроекты и резолюции, по сути, провозглашающие войну против России. Что удивительно - проголосовали без обсуждения. Это крах нашей демократии. Вот почему возникает вопрос: "Как это случилось?"

Почти 25 лет назад, когда Советский Союз прекратил свое существование, администрация Клинтона объявила, что отныне наступила эра американо-русского стратегического партнерства и дружбы. Холодная война закончилась навсегда. И что теперь мы стали с Россией союзниками. Так что же произошло четверть века спустя, каким образом мы оказались сейчас в худшем конфликте с Россией со времен кубинского ракетного кризиса?

Официальное объяснение этого вам известно, потому что вы ежедневно слышите его отовсюду: оно стало общепринятой идеей и состоит в том, что в 1990-х годах, при президенте Клинтоне и российском президенте Ельцине, все было в порядке. А потом, в 2000 году, президентом России стал Путин, и он все испортил. Короче говоря, все плохое, что произошло, не имеет ничего общего с американской политикой, это все дело рук России. Виновата Россия и лично Путин.

Прежде чем подробнее остановиться на этом, напомню о том, что однажды сказал покойный сенатор Дэниел Мойнихэн. По его словам, "у каждого человека есть право иметь собственное мнение, но не собственные факты". Это хорошо сказано. И это важно.

Здесь присутствуют двести или более человек. У каждого есть право на собственное мнение. Но не на собственные факты. Будь то журнал, новостное агентство, любое средство массовой информации, - в их материалах вы сначала проверите факты, и если они окажутся неверными, то не станете принимать их в расчет, а отбросите прочь. Теперь вернемся к изречению Мойнихэна.

Общепринятая, ставшая единодушной оценка того, что случилось у нас с Россией, почему произошел украинский кризис, в значительной степени основывается на исторических заблуждениях и политических мифах. А также на русофобии, которая досталась нам от прежней холодной войны и обращенной в прошлое демонизации Путина. Задумайтесь об исходных моментах. Возьмите, например, самый старый исторический миф, являющийся основой всего, о чем сейчас идет речь. Состоит он в том, что с момента краха Советского Союза Вашингтон рассматривал Москву как желанного друга и партнера. Москва же оказалась неспособной или не пожелала принять американские объятья и постепенно, а при Путине решительно, отвергла их.

Какова же историческая действительность? Администрация Клинтона вбила себе в голову, что с крушением Советского Союза Соединенные Штаты выиграли холодную войну. При этом администрацию нисколько не беспокоил тот факт, что Рейган, Горбачев и Буш-старший объявили об окончании холодной войны еще за два года до краха Советского Союза – в 1989 году. Тогда как СССР завершил свое существование лишь в декабре 1991 года. Но для нас это была отличная новость. Советский Союз исчез, и мы победили в холодной войне - такой ложной истории обучают наших детей уже почти 25 лет. И наши политики действуют в соответствии с этими представлениями. Поскольку мы победили Советский Союз, то, начиная с Клинтона и его администрации, постсоветская Россия стала для нас чем-то вроде Японии и Германии после окончания Второй мировой войны. Россия для нас в полной мере не обладала больше суверенными правами и не имела собственных интересов внутри страны или за рубежом. А мы могли навязывать России свои правила. Мы хотели помочь ей, но взамен она должна была помнить о наших предпочтениях в своей внутренней и внешней политике. И действовать на их основе.

Результатом стало то, что я именую принципом «победитель забирает все». Такова была американская политика в отношении России. Нет необходимости напоминать вам, кто был инициатором расширения НАТО, которая является не женским клубом, не благотворительным братством, а военной организацией - крупнейшим и наиболее мощным военным союзом в мире. Со времен Клинтона его экспансия была направлена к границам России. Можно спорить о том, хорошо это было или плохо. Я думаю, что это было ужасно, но есть и аргументы в пользу того, что все делалось правильно. Я открыт для обсуждения таких аргументов. Но мы же не можем сказать, что этого не происходило на самом деле? По нашим представлениям, Россия должна была сказать: "Мы не возражаем. Это не наша забота, все нормально». Это все равно, что при появлении русского или, скажем, китайского военного союза на реке Рио-Гранде в Мексике мы бы заявили: «Великолепно, нам давно хотелось иметь побольше соседей на своей границе». На самом деле мы все немедленно отправились бы к Белому дому с требованием к Обаме предпринять что-нибудь против этого.

Во всем этом было много дипломатии, но это была американская дипломатия. Она сохраняла следы невыполненных нами обещаний и уступок, сделанных русскими, на которые мы не ответили взаимностью. Позвольте мне напомнить молодым людям в этой аудитории один пример, который, быть может, им не известен. После нападения на США 11 сентября 2001 года первым из мировых лидеров президенту Бушу позвонил Путин. Он выразил сочувствие американскому народу и предложил свою помощь в борьбе с общей угрозой – международным терроризмом. И поскольку Буш собирался отправить в Афганистан сухопутные войска, чтобы выбить талибов, он принял это предложение. Это многого стоило Путину у себя дома. Органам безопасности такой шаг не пришелся по вкусу, но, невзирая ни на что, он пошел на это. Тем самым Путин спас много жизней американцев в той войне. И что он получил взамен? В течение двух лет проводимое Бушем расширение НАТО вывело альянс непосредственно к границам России. Столь же роковым стало решение Буша об одностороннем выходе США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. А он был самым надежным в мировой истории ядерным договором.

Это привело к новым спорам вокруг создания систем противоракетной обороны на российских границах. Вот что получил Путин за спасение жизней американцев. Поэтому, когда вы слышите, как Путин говорит, что его никто не слушает, попробуйте прочитать его выступления, они все есть на Kremlin.ru на английском языке. В них он рассказывает, как пытался наладить сотрудничество с Соединенными Штатами, но был отвергнут. Помните, что произошло, и не забывайте, чего это стоит Путину политически. Ему по-прежнему напоминают о доверчивости по отношению к американцам. Все это стало важным поворотным пунктом.

Где-то в конце 90-х годов «американской победитель» решил поближе заняться Украиной. Расширение на восток вывело НАТО в страны Балтии. Но Бжезинский заверял нас, что именно без Украины Россия никогда не станет вновь великой державой. Мы поверили в это. И пришли к выводу, что необходимо принять Украину в НАТО или, по крайней мере, в ЕС, чтобы потом, на обратном пути, включить ее в состав НАТО. Но сначала предстояло заняться Грузией, поскольку она открывает вход в мягкое подбрюшье России на Кавказе. В результате мы получили войну 2008 года в Грузии, которая тоже была «войной по доверенности». Кого-нибудь насторожило, что это было скверной идеей, и что у России также имелись свои красные линии? Нет, мы подталкивали там развитие событий. Подталкивали мы их и на Украине. Может быть, это хорошая политика, но невозможно отрицать факты.

И вот сейчас новый пример умничанья. Мы слышим: "Ой, присоединением Крыма и поддержкой боевиков в Восточной Украине Россия разрушает европейскую систему безопасности". Может быть, это и правда, но после крушения Советского Союза Россия систематически вытеснялась из европейской системы безопасности, она не была принята в НАТО, ее сотрудничество с альянсом носило фиктивный характер, а мы занимались расширением НАТО к российским границам. Другими словами, за счет НАТО мы создавали систему европейской безопасности. Поэтому, когда мы заявляем Путину: "Вы разрушаете систему безопасности", он отвечает: "Да, но это ваша система безопасности, а не моя".

Горбачеву и Рейгану удалось достичь согласия по ряду очень важных вопросов. Это сделало Рейгана великим человеком. Но если вы пытаетесь добиться своей безопасности таким образом, что другая сторона начинает ощущать угрозу собственной безопасности, то это вообще нельзя назвать безопасностью. Взамен вы получите только взаимное наращивание военной мощи. Действовать же надо так, чтобы обеим сторонам были обеспечены покой и безопасность. Расширение НАТО к границам России явно находилось в противоречии с этим. Вот, кстати, почему некоторые молодые и не только молодые консерваторы, превозносящие Рейгана, расценили эту политику как отказ от рейгановского наследия. И они правы. Если вспомнить о том, чего добились Рейган с Горбачевым, то они абсолютно правы. И, конечно, русские видели все это.
* * *
Теперь обратимся к нынешнему кризису и связанным с ним мифам. По общепринятым американским утверждениям, все случилось из-за агрессии Путина. Вот она, ключевая фраза - "агрессия Путина". И здесь мы обнаруживаем мифы, начиная с самого основного. Прошу прощения украинцев или людей украинского происхождения в этой аудитории, но я полагаю, что если они размышляют на эту тему, то согласятся со мной. Все эти разговоры об Украине и украинцах, стремящихся освободиться от влияния России и присоединиться к Западу, мягко говоря, неполны. На протяжении веков Украина была разделенной страной. Это не моя вина и не вина Путина, это Божья вина. Столетиями формируясь из осколков различных империй, Украина оставалась расколотой – на пророссийские восточные области и западные регионы, которые смотрят в сторону Европы. Впрочем, сторонников тех и других легко обнаружить и в центральной Украине. И даже в Киеве.

Когда в ноябре 2013 года разразился кризис, Украина была единым государством со столицей в Киеве. Но она не была единым народом и сплоченной нацией в том смысле, в каком это подразумевается в заявлениях Запада. В историческом, языковом, этническом, экономическом, политическом, религиозном отношении Украина была разделена на регионы и людей, одни из которых хотели сохранить свои многовековые родственные связи с Россией, а другие стремились к более тесным отношениям с Западом. После крушения Советского Союза этот раскол стал очевиден каждому, но разумная политика украинского руководства позволяла сохранять единое государство. Кем бы ни был тот в Европейском союзе или в Соединенных Штатах, кто решил разрушить существовавшее хрупкое равновесие, но он явно не знал Украины и ее истории или руководствовался дурными намерениями.

Это подводит нас к ряду следующих мифов. В ноябре 2013 года Европейский союз при поддержке Вашингтона предложил президенту Януковичу заключить благотворное и выгодное соглашение об ассоциации с ЕС. Но Путин запугиванием и подкупом заставил беднягу Януковича отказаться от него, после чего Янукович был свергнут в результате уличных протестов. Все это – мифы. Как же обстояло дело в действительности? Предложение Европейского союза представляло собой безответственную провокацию. Это признал сам Янукович. Путин же предлагал план спасения Украины на основе трехсторонних переговоров Москвы, Киева и Брюсселя. В ответ Европейский союз потребовал от Януковича выбирать между Россией и Западом. Это был ультиматум. Зачем кому-то понадобилось это делать?

Никаких выгодных финансовых условий в предложениях Европейского союза не содержалось, денег у ЕС на это не было. Предложить он мог лишь меры жесткой экономии, подобные тем, что были отвергнуты на выборах в Греции. К тому же европейское общество на протяжении десятилетия раздирает 25-процентная безработица. Что же могла бы дать ассоциация с ЕС Украине, которая и без того находилась уже в финансовых путах, с пожилым населением, зависимым от выплаты пенсий?

Кроме того, похоже, никто на Украине не читал никаких документов Соглашения. Между тем, среди тысячи страниц протокола об ассоциации был запрятан раздел, озаглавленный «Вопросы военной безопасности». И, если бы документ был подписан, Украина оказалась бы обязана следовать политике военной безопасности в Европе. НАТО прямо не упоминалась, но что такое политика военной безопасности в Европе? Это и есть НАТО. Таким образом, совершенно ясно, что была предпринята попытка протащить Украину в НАТО через заднюю дверь. Все это вовсе не было проявлением добросердечия, а в России имеется достаточно юристов, которые читали эти документы и понимали, что происходит. Или думали, что понимают. И это не вызывало у них радости.

Так что не существовало никакой агрессии Путина, которая положила начало кризису, но была своего рода «бархатная» агрессия со стороны Вашингтона и Брюсселя, ставившая целью перетянуть Украину на Запад, вовлечь ее в объятья НАТО. И тут появляется еще один миф: "Гражданская война на Украине была вызвана агрессивной реакцией Путина на мирные демонстрации на Майдане". Реальность, однако, была иной, и вы легко вспомните ее, поскольку видели по телевидению людей на киевских улицах, которые бросали пылающие «коктейли Молотова». Видели, что они были хорошо вооружены, что они стреляли по другим людям. Видели горящие баррикады, нападения на правительственные здания. Реальность такова, что начавшиеся в феврале прошлого года мирные протесты становились все более агрессивными. И насилие в значительной мере инспирировалось украинскими ультранационалистическими силами. Некоторые из них любой разумный человек, бесспорно, назвал бы неофашистскими.

Что это значит? Это значит, что они хотят избавить Украину от евреев, цыган, русских, гомосексуалистов, ото всех, кто этнически не являются чистыми украинцами. Как будто не было столетий смешанных браков. Такова их открыто провозглашаемая идеология. Оставим в стороне то, что они носят портреты Гитлера. Может быть, это просто украшение. Но почитайте их программы. Как бы то ни было, эти люди, составляющие небольшое, совсем небольшое меньшинство, стали притягательной силой на улицах. И оказали влияние на ход событий.

Что произошло дальше? Насилие нарастало. В Киев прилетели три европейских министра иностранных дел, и при их посредничестве было заключено соглашение между президентом и лидерами уличных демонстрантов. Министры заявили, что Янукович сформирует коалиционное правительство, введет в его состав лидеров оппозиции, а сам останется на президентском посту до декабря. Затем, через 10 месяцев, будут проведены новые выборы. Таким образом, эти министры стали посредниками подписания демократического соглашения. Не знаю, кто был тогда инициатором, но вскоре состоялся телефонный разговор Путина и Обамой. Очевидно, Обама спросил Путина: "Вы поддерживаете это?" Тот ответил: "Поддерживаю". И задал вопрос Обаме: "А Вы поддерживаете?" "Да", - сказал Обама. Однако через несколько часов уличные акции протеста перекинулись на президентский дворец, Янукович был свергнут и бежал в Россию. Было сформировано новое правительство, немедленно признанное Соединенными Штатами и Европой. И никто на Западе больше никогда не вспоминал о соглашении, которое было подписано самими западными дипломатами. В этом истоки всего, что произошло в дальнейшем, - присоединения к России Крыма, восстания на Востоке Украины, гражданской войны, новой холодной войны и полных отчаяния полетов Меркель в Киев, Москву и Вашингтон в попытках отвратить фактически уже идущую войну.

Сегодня совершается опасная ошибка. Утверждается, что конфликт закончится только тогда, когда Путин прекратит агрессию. Мы слышим это от Керри, от Маккейна, от пресс-секретаря государственного департамента. Путин должен прекратить агрессию, и тогда все будет в порядке. Это называют предоставлением возможности дипломатично покинуть сцену. Но это клише. Никто не говорит, что это за дипломатия. На самом деле, речь идет о капитуляции. Только в этом случае будут отменены санкции, и все пойдет хорошо.

Но в действительности все обстоит иначе. Тем из вас, кто знает Украину, известно, что на Донбассе проживает от 4 до 5 миллионов человек. Это индустриальное сердце Восточной Украины. Я не знаю точное число жителей, потому что многие выехали оттуда. Разве эти 5 миллионов людей не являются народом? Разве они не требуют сочувствия? Американская «Нью-Йорк таймс» называет их «путинскими бандитами». Дети, бабушки, дедушки, механики, школьные учителя, медсестры, горняки, таксисты, торговцы – все они объявлены «путинскими бандитами». Но как быть с их правами? Эти люди подвергаются бомбардировкам Киева. Их обстреливают из минометов и артиллерии. Это продолжается уже целый год. Мы не знаем точных данных о потерях. ООН называет цифру 5.300 погибших. Но имеются еще тысячи раненых, тяжело раненных. Беженцев, вынужденных покинуть районы боев, по разным сведениям, насчитывается от одного и до двух миллионов. Нам не известно, сколько их на самом деле. Точных данных нет ни у ООН, ни у России. Почему они бежали? Потому, что их все еще бомбят. Сначала это были женщины, спасавшие своих детей. Потом стали бежать и молодые люди. Некоторые прибывали даже из Киева, потому что их призывали в армию, а они не хотели воевать. Это гуманитарная катастрофа первой категории.

Соединенные Штаты со времен администрации Клинтона провозглашают нашей доктриной «R to P» (Right to Protect) – «Право на защиту». Обычными или военными средствами мы защищаем людей, оказавшихся в ситуации гуманитарной катастрофы. Но правительству США нечего сказать о судьбе людей в Восточной Украине. Хотя американский посол в ООН Аманда Пауэр, главный идеолог этой доктрины, на вопрос, что там происходит, ответила: «Я думаю, что Киев продемонстрировал замечательную сдержанность». Как американскому гражданину, мне стыдно, что представитель моего правительства не может заставить себя сказать: «Мы переживаем за этих людей и намерены что-нибудь сделать, чтобы помочь им».

А как насчет киевской агрессии, поддерживаемой Соединенными Штатами? Ужасные разрушения на Востоке Украины совершены Киевом под прикрытием так называемой «Антитеррористической операции». Так именуется проводимая Киевом с апреля прошлого года военная операция, одобренная США. Я спрашиваю вас, что это за правительство, которое объявляет террористами 5 миллионов своих граждан? И если вы говорите людям, что они террористы, то как вы собираетесь поступать с ними – вести переговоры или убивать их?

И в чем состоит американская политика? Мы не вступаем в переговоры с террористами. Порой мы идем на это, но официально – нет. Мы их уничтожаем. Здесь что-то неверно. И что-то неверно в позиции Киева, который поддерживается Вашингтоном. Как американского гражданина меня беспокоит убежденность в том, будто решения всех проблем можно добиться, только положив конец «путинской агрессии». Такова сегодняшняя история.
* * *
Сказанное, во-первых, означает, что поведение Путина, по сути своей, всегда было ответом на происходящие события. Оно представляло собой реакцию на американскую, на западную политику. Сейчас он, быть может, отреагировал неблагоразумно. Но как можно назвать это агрессией? Вину за худший в последние десятилетия международный кризис нельзя возлагать исключительно на Путина. На нас тоже лежит определенная доля ответственности. И нам следует откровенно признать это, осмыслить происходящее и посмотреть, можем ли мы вести переговоры.

Во-вторых, это означает, что, возможно, мы стремительно движемся к войне с Россией на основе неверного изложения фактов. И даже официальной лжи.

В-третьих, это означает, что Америка, провозгласившая себя величайшей демократией в мире, в чем временами у меня нет уверенности, собирается вести войну без всякого общественного обсуждения вопроса хотя бы в основных политических медиа. Это не демократический способ выработки решения. Нам необходимо сесть и все тщательно продумать, особенно оглядываясь на опыт войны в Ираке. Те из нас, кто выступали против той войны, потерпели поражение в дискуссиях, но нам дали возможность проводить их. Мы выступали на страницах газет и по телевидению. Мы спорили.

Нам надо проявлять беспокойство по этому поводу. И это еще не все. У меня нет ответов на все вопросы. Мы не сказали всей правды о событиях, которые привели нас к настоящему моменту. Хотя я не знаю, в чем состоит полная правда. На каждом этапе этих таинственных событий происходило что-то, затягивавшее и углублявшее украинский кризис и новую холодную войну. Но и поныне связанные с этим вопросы остаются без четкого ответа.

Почему в ноябре 2013 года Вашингтон и Брюссель навязали уход демократически избранного президента расколотой Украины? Что произошло с предложенными Путиным трехсторонними переговорами, которые давали шанс на достижение согласия? Что в них было плохого? Нам нужно объяснение.

Кто в феврале 2014 года организовал снайперские атаки на Майдане, которые привели к гибели ста человек, усилению уличных беспорядков, и, в конечном итоге, к бегству Януковича? Кто стоял за этими снайперами? И еще мне хочется спросить, почему тогда, в феврале, европейские министры иностранных дел и Обама не защитили достигнутое при их посредничестве соглашение об урегулировании и не сказали протестующим: «Нет. Подождите и проголосуйте против Януковича в декабре. Вы можете подождать 6 или 9 месяцев, в то время как ваши люди будут находиться в составе его правительства». Почему они не сделали этого? Мы не знаем. Но разве это не заслуживает ответа?

В начале мая произошло ужасное по любым меркам событие в Одессе. 48 человек были заживо сожжены в запертом здании Дома профсоюзов. Их объявили пророссийски настроенными. Но кто это сделал и зачем? Почему это преступление никто до конца не расследовал? Почему Керри воскликнул только: "Ну и дела, страшная вещь!" и двинулся дальше, ни разу не попросив о расследовании? Почему мы не требуем, чтобы наш клиент, правительство в Киеве, занялось настоящим расследованием? Почему замалчивается это массовое убийство, вызывающее в памяти воспоминания об ужасах, которые творили на Украине в годы Второй мировой войны отряды нацистов? И кто все это организовал и совершил?

А сбитый в июле малазийский авиалайнер, на борту которого находились 298 человек? Кто стрелял в него и с какой целью? Было это случайностью или провокацией? Был ли задействован украинский самолет-истребитель? Или кто-то стрелял с земли? И кто постоянно нарушал режим прекращения огня, к которому призвало соглашение, достигнутое на сентябрьских переговорах в Минске? Не этот ли вопрос Меркель хочет поставить перед Порошенко, Путиным и Обамой? Но почему-то каждый раз, когда на переговорах она призывает прекратить стрельбу, кто-то сразу нарушает режим прекращения огня.

У Вашингтона, НАТО и Киева есть свои ответы на каждый из этих вопросов. Все они указывают в сторону Москвы, во всем обвиняют ее. Ни одна американская газета не проявила интереса к каким-либо расследованиям всех перечисленных случаев. У «Нью-Йорк таймс» оказалось достаточно денег, чтобы отправить на нескольких месяцев целую команду в Москву, чтобы изучить какой-то российский справочник по промышленности и выяснить, кто из приближенных Путина какие прибыли получает. Проще было бы позвонить мне по телефону в Нью-Йорке, и я мог бы дать им точную информацию об этом. Но у газеты нет средств, чтобы расследовать, кто сбил самолет, откуда появились снайперы или отправиться на линию размежевания и выяснить, кем нарушается режим прекращения огня.

Между тем во всем мире существуют независимые исследования, которые утверждают, что официальные американские ответы на все перечисленные вопросы не соответствуют действительности. Являются ли эти и другие исследования правдой? Я не знаю. У меня нет достаточных способностей и ресурса знаний для подобных расследований, но я думаю, что кто-то должен заниматься этим. Иначе мы можем скатиться к войне в густом «военном тумане», основываясь на лжи и неопределенности.
* * *
Я должен закончить вопросом: «И что же дальше?» Вы знаете, вероятно, извечный русский вопрос: «Что делать?» И, может быть, вам известен ответ на него: «Ничего. Уже слишком поздно!» Когда меня спрашивают: "Что же дальше?", я отвечаю, что не знаю.

Перефразируя слова Мойнихэна, могу сказать, что у меня есть только некоторые факты. А мое мнение не означает, что все обстоит именно так. Оно означает лишь то, что я думаю на этот счет. Выступающие за войну партии одерживают сейчас верх в большинстве столиц, непосредственно вовлеченных в конфликт. Если вам интересно, то в Вашингтоне их лидер, конечно, сенатор Маккейн. Положил на весы свой авторитет госсекретарь Керри и, безусловно, вице-президент Байден. В их числе также Киев, Брюссель, штаб-квартира НАТО и, возможно, хотя я и не уверен в этом, что в Москве тоже происходит борьба по этому вопросу. Путин не инициировал этот кризис. В отличие от утвердившейся у нас версии, все это очень скверно для него лично и для национальных интересов России. Путин не собирается капитулировать, но хочет, чтобы все это завершилось.

Покончить с этим и достичь урегулирования можно было бы путем переговоров на основе ряда пунктов, которые были согласованы в апреле 2014 года в Женеве на встрече Керри, Лаврова, представителей Киева, Германии и Франции. Вот некоторые из этих пунктов: полное прекращение огня, отвод всех тяжелых вооружений и военной техники от линии фронта с обеих сторон, какая-то разновидность федерализации или децентрализации украинского государства, которая предоставила бы всем регионам, не только восточным, но и западным областям, право на альтернативные Киеву пути развития, соблюдение собственных традиций. Вот, кстати, пример: на Украине губернаторы не избираются, а назначаются из Киева. Мы так не делаем. Но это не значит, что наш способ самый правильный, есть и альтернативные методы. То же самое касается языка и других вопросов.

В военном отношении - неприсоединение Украины. Это означает, позвольте мне быть откровенным, что Украина никогда не должна быть членом НАТО. Мы заявляем, что сейчас вступление в НАТО не стоит в повестке дня. Но мы и на Марс пока не собираемся, хотя попытки полететь и предпринимаем. Русским нужно четкое письменное обязательство на этот счет, даже если они знают, что мы можем порвать его. Для благополучия народа Украины ей жизненно важно свободно торговать с Россией и с Западом. Даже после года войны Россия остается важным финансовым, торговым, экономическим партнером Украины. И в дальнейшем Украина не сможет выжить без России, а России нужна Украина в экономическом плане. Это благо для обеих стран. И Украине должна быть предоставлена возможность сотрудничать с Западом так же, как это делала Россия в течение последних 20 лет.

От Украины нельзя требовать: "Либо вы торгуете с нами, либо с Россией, но не с тем и другим одновременно". И нужно гарантировать нынешний территориальный суверенитет Украины, но без Крыма. Этот поезд уже ушел. Но остальная часть Украины должна сохраниться в неизмененном виде и получить гарантии со стороны великих держав и, возможно, в виде резолюции Организации Объединенных Наций.

Осталось ли еще время для такого разумного урегулирования? Не имею представления. Оно было достижимо в апреле, мае, возможно, в июне. Но к настоящему времени, может быть, уже пролито слишком много крови.

Люди в Восточной Украине по большей части не были сепаратистами, хотя с самого начала мы всегда именовали их именно так. Сами они называли себя «федералистами». Они стремились получить определенный уровень внутреннего самоуправления. Теперь же, если вы смотрите видео в социальных сетях, то можете слышать, как они говорят: "Мы не можем больше жить рядом с этими людьми. Они убили мою бабушку, дедушку и мою дочь. Я не хочу быть вместе с этим Киевом". Вероятно, это может быть когда-нибудь преодолено. Конфедераты в США заявляли то же самое о Севере после Гражданской войны, и дорого мы заплатили за это. Ценой десятилетних усилий нам удалось, в конце концов, добиться единства страны.

Есть только две возможности для такого рода решения проблемы, и этим должны заняться лидеры. Одна из них - Меркель ввиду ее особого положения. Германия - это сильнейшая страна в Европе. Политика Меркель состояла в том, чтобы доказать невозможность военного решения, но потом она заняла антироссийские, проамериканские позиции. Может быть, поездки изменят ее взгляды. Я не знаю.

Но единственным человеком, который способен покончить со всем этим на основе переговоров, является Обама. В его руках контроль над НАТО и Международным валютным фондом, который имеет возможность помочь наведению порядка. Похоже, Обама дрейфовал в сторону партии войны. Поскольку я дважды голосовал за него, мне хотелось бы думать, что это произошло потому, что он не увидел никакой оппозиции этой партии. Он не почувствовал, как накалилась ситуация, потому что мы сами не стремились добиться правды. Я хочу сказать молодым людям в этом зале, что мое поколение (а я уже дед) и поколение ваших родителей поставили вас в трудное положение. Мы не оставили вам выбора. Мы не придавали значения тому, что, на ваш взгляд, было хорошо, а что плохо, и что надо делать. Мы подвели вас и не дали возможности вести демократические дискуссии. Так что молодые люди в этой аудитории могут теперь предпринять то, что они сами посчитают правильным, - или ничего не предпринимать.

Что касается меня, и на этом я закончу, то ежедневные новости то порождают во мне надежды, то повергают меня в отчаяние. Но я всегда вспоминаю, как русские отличают пессимиста от оптимиста. Они определяют их иначе, чем мы. Это обусловлено их собственной травматической историей. Поэтому они говорят: «Пессимист думает, что дела уже не могут быть хуже. А оптимист знает, что могут». Так что я оставляю вас сегодня оптимистами.
http://svom.info/entry/554-ukrainskij-krizis/