Monday, June 18, 2018

Второй дефолт США в XX веке

По материалам Википедии.

См. также:
Уроки певрого дефолта США в XX в.

Президент США Ричардом Никсоном в 1971 году в одностороннем порядке объявил об отказе США от привязки курса доллара к золоту. Этот дефолт также известен под названием "Никсоновского шока". К 1973 году Бреттон-Вудская система де-факто была заменена на систему c плавающим валютным курсом.


Ниже есть продолжение.

Никсон объявил о реформах по национальному телевидению, сказав, что новый экономический план направлен на улучшение торгового баланса страны, замедление инфляции и снижение уровня безработицы. За границей же односторонние действия США были восприняты резко отрицательно, так как Никсон без какого-либо предупреждения лишил другие страны возможности конвертировать находившиеся у них доллары в золото, тогда как ценность доллара оказалась под большим вопросом.

Сразу после воскресного телеобращения Никсона реформы были восприняты позитивно населением США, считавшим, что правительство страны спасло его от иностранных спекулянтов и вызванного ими валютного кризиса.

После нескольких месяцев переговоров страны «Группы десяти» [десять (изначально) государств, подписавших в 1962 году в Париже Генеральное соглашение о займах, призванное обеспечить МВФ дополнительным финансированием] установили новые котировки, основанные на обесценившемся долларе. Оговорённые котировки продержались лишь до февраля 1973 года. Спекулятивное рыночное давление привело к дальнейшему обесцениванию доллара, вынудив страны пересмотреть котировки в очередной раз. В марте 1973 года шесть европейских стран — членов «Группы десяти» согласились установить плавающий относительно доллара курс для своей валюты.

В долгосрочной перспективе шок Никсона привел к стагфляции в США, снизил покупательскую способность доллара и усугубил американскую рецессию 1970-х годов. Отказ от связи между главной резервной валютой мира и золотом обеспечил для США переход к выпуску фиатных денег.

...В 1960-х годах в США замедлился экономический рост. В январе 1970 года инфляция достигла 6,2% — худший показатель за 18 лет, а в декабре того же года безработица выросла до 6,2% - высшего показателя за восемь лет[. Недовольство других членов Бреттон-Вудской системы постоянно росло, так как из-за жёсткого курса валют они были вынуждены постоянно увеличивать денежную массу в своих странах в связи с инфляцией в США. Министр финансов Франции Валери Жискар Д’Эстен открыто называл систему "чрезмерной привилегией американцев", и уже в середине 1960-х страны начали конвертировать доллары в золото.

4 февраля 1960-го президент Франции генерал Де Голль объявляет, что его страна отныне в международных расчетах переходит к реальному золоту. Отношение к доллару, как к «зеленому фантику», у де Голля сформировалось под впечатлением анекдота, давно рассказанного ему министром финансов в правительстве Клемансо. Смысл его таков. На аукционе продается картина кисти Рафаэля. Араб предлагает нефть, русский - золото, американец выкладывает пачку банкнот и покупает Рафаэля за десять тысяч долларов. В итоге он получает полотно ровно за три доллара, потому как стоимость бумаги за стодолларовую банкноту - три цента.

Поняв, в чем тут «трюк», де Голль стал готовить дедолларизацию Франции, что назвал своим «экономическим Аустерлицем».


Президент Франции заявляет: он считает необходимым, чтобы международный обмен был установлен на бесспорной основе золотого стандарта. И поясняет свою позицию: «Золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, что еще и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом».

После чего де Голль потребовал от США - в соответствии с БВС – «живое золото».

В 1965-м, на встрече с президентом США Линдоном Джонсоном, он сообщил, что намерен обменять 1.5 миллиарда бумажных долларов на золото по официальному курсу: 35 долларов за унцию. Джонсону доложили, что французский корабль, груженный «зелеными фантиками», находится в нью-йоркском порту, а в аэропорту приземлился французский самолет с таким же «багажом».

Джонсон пообещал президенту Франции серьезные проблемы.

Де Голль в ответ объявил об эвакуации с территории Франции штаб-квартиры НАТО, 29 военных баз НАТО и США и выводе 35 тысяч военнослужащих альянса. В конечном итоге это и было сделано, но, пока суть да дело, де Голль за два года значительно облегчил знаменитый Форт-Нокс: более чем на 3 тысячи тонн золота.

Президент Франции создал опаснейший для США прецедент, другие страны также решили обменять имевшиеся у них «зеленые» на золото.

Вслед за Францией к обмену предъявила доллары Германия.

Только немцы оказались хитроумнее прямолинейного генерала. Перед руководством Белого дома федеральный канцлер Людвиг Эрхард, профессор экономики и убежденный монетарист, демонстративно осуждал французов за «вероломство». А под сурдинку собрал доллары из казны бундесреспублики и положил их перед дядей Сэмом: «Мы же союзники, не правда ли? Обменяйте, коль обещали!» Причем сумма была в несколько раз больше, чем полтора миллиарда французских баксов.
Американцы были поражены такой наглостью, но оказались вынуждены менять «зеленые» на золото.

И тут к реальным ценностям потянулись центробанки других стран: Канады, Японии... Тогдашние сообщения о состоянии золотого запаса США похожи на фронтовые сводки о понесенных в боях потерях. В марте 1968 года американцы впервые ограничили свободный обмен долларов на золото. К исходу июля 1971 года золотой запас Америки снизился до предельно низкого, по мнению властей США, уровня - менее 10 миллиардов долларов.

И тогда случилось то, что вошло в историю как «Никсон-шок». 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон, выступая по телевидению, объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара.


Уроки первого дефолта США в XX в.

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.

См. также:
Уроки второго дефолта США в XX в.


Федеральное правительство никогда не нарушало обязательств по своим долгам – так звучит один из самых распространённых мифов о США. Каждый раз, когда в Конгрессе начинается обсуждение вопроса о повышении верхнего порога госдолга, политики и журналисты вспоминают эту общепринятую мантру – США не обманывают своих кредиторов.

Есть только одна проблема: это не правда. Было время, несколько десятилетий назад, когда США вели себя скорее как «банановая республика», а не развитая страна, и занимались реструктуризацией долгов в одностороннем порядке и задним числом. Хотя этот важнейший период в экономической истории уже мало кто помнит, он содержит полезные уроки для современных лидеров.

В апреле 1933 года, пытаясь помочь США выйти из Великой депрессии, президент Франклин Рузвельт объявил о планах Америки отказаться от золотого стандарта и девальвировать доллар. [Второй дефолт был объявлен Никсоном в 1971 году. Cм. также: The Gold Confiscation Of April 5, 1933 (English, Russian)].

Ниже есть продолжение.

Но оказалось, что сделать это не так просто, как рассчитывал Рузвельт. Большинство долговых контрактов в то время включали «золотую оговорку», согласно которой заёмщик должен выплачивать долг либо «золотыми монетами», либо в «золотом эквиваленте». Эти оговорки были введены в период Гражданской войны, чтобы защитить инвесторов от возможного всплеска инфляции.

Для Рузвельта эта золотая оговорка стала препятствием, мешающим проведению девальвации. Если бы валюта была девальвирована, а проблема с условиями контрактов осталось нерешённой, тогда долларовая стоимость долгов автоматически стала бы расти, компенсируя ослабление валюты. Всё это могло привести к массовым банкротствам и колоссальному росту госдолга.

Для решения этой проблемы Конгресс принял 5 июня 1933 года совместную резолюцию, которая аннулировала золотую оговорку во всех прошлых и будущих контрактах. Тем самым, был открыть путь для девальвации – и для политической борьбы. Республиканцы были крайне встревожены тем, что под угрозу была поставлена репутация страны, хотя администрация Рузвельта и доказывала, что данная резолюция не означает «отказа от выполнения контрактов».

30 января 1934 года состоялась официальная девальвация доллара. Цена золота выросла с $20,67 за унцию (данная цена была установлена ещё в 1834 году) до $35 за унцию. Стоит ли удивляться, что владельцы облигаций, защищённых золотой оговоркой, заявили, что такой отказ от выполнения долговых обязательств является неконституционным. Начались судебные разбирательства, при этом четыре дела дошли до рассмотрения в Верховном суде. В январе 1935 года члены Верховного суда провели слушания по двум делам, связанным с частными долгами, и двум делам, которые касались обязательств правительства.

В каждом из этих дел фундаментальным был, по сути, один и тот же вопрос: имел ли Конгресс право изменять условия контрактов задним числом?

18 февраля 1935 года Верховный суд объявил свои решения по этим делам. Во всех случаях судьи приняли решение – 5 голосов против 4 – в пользу правительства и против инвесторов, добивавшихся выплаты компенсаций. По мнению большинства судей, администрация Рузвельта имела право сослаться на «необходимость» в качестве основания для аннулирования условий контрактов, если такой шаг позволял ей вывести экономику из Великой депрессии.

Судья Джеймс Кларк Макрейнольдс, юрист из южных штатов, занимавший пост генерального прокурора США во время первого президентского срока Вудро Вильсона, написал особое мнение, общее для всех четырёх дел. В своей краткой речи он говорил о священности контрактов, обязанностях правительства, а также об отказе от выплаты долгов под якобы законным предлогом. Он завершил своё выступление сильными словами: «Мы подверглись позору и унижению. И теперь можно с уверенность ожидать наступления морального и финансового хаоса».

Большинство американцев забыли этот эпизод, поскольку коллективная амнезия игнорирует данное событие, противоречащее имиджу страны, в которой господствуют принципы верховенства закона, а контракты – священны.

Зато о нём до сих пор помнят хорошие юристы. Адвокаты ссылаются на решение 1935 года, когда защищают страны, находящиеся в состоянии дефолта (например, Венесуэлу). А поскольку правительствам всё большего числа стран грозят новые долговые риски, например, проблемы с необеспеченными обязательствами в сфере пенсионных выплат и финансирования здравоохранения, мы можем ожидать, что этот аргумент будет вспоминаться всё чаще.

Согласно последним оценкам, необеспеченные обязательства правительства США составляют шокирующие 260% ВВП. Более того, в эту цифру не включены обычные долги федерального правительства, а также необеспеченные обязательства правительств штатов и муниципалитетов. Впрочем, данная проблема наблюдается не только в Америке. Во многих странах обязательства в пенсионной сфере и в здравоохранении увеличиваются, а возможности для их выполнения снижаются.

Тем самым, ключевой вопрос заключается в следующем: могут ли правительства, желающие подкорректировать свои контракты задним числом, вновь сослаться на юридический аргумент «необходимости». Факт отмены золотой оговорки в 1933 году даёт достаточно юридических и экономических поводов, чтобы задуматься о такой возможности. Верховный суд США однажды уже согласился с аргументом «необходимости». И не будет преувеличением предположить, что подобное может произойти вновь.
https://www.project-syndicate.org/commentary/americas-forgotten-debt-default-by-sebastian-edwards-2018-05/russian

Евреи и японцы, бонус чебурашка

Заметка полностью.



Приехали как-то к нам в офис партнеры из Японии. Повели мы их гулять по вечернему Иерусалиму, стоим у мельницы, смотрим на стены Иерусалима. Один из них говорит: "Невероятно, мы стоим тут, и смотрим на Сион, который упоминается в "Протоколах сионских мудрецов". Хотя, пока я от них об этом не услышал, факт о почитании данной книги в Японии считал байкой.

"В Японии почти ничего не знали о евреях. Те немногие сведения, которыми японцы располагали, были получены в 1919 году, когда они воевали вместе с русскими белогвардейцами (многие из которых были ярыми антисемитами) против красных. В те годы японские офицеры, направленные в Россию, познакомились и с "Протоколами сионских мудрецов". Как ни странно, их реакция на описание характерных черт "этого смертельно опасного народа" была необычной: вместо того чтобы демонстрировать ненависть и презрение, японцы следовали своим культурным традициям: "Если богатый и влиятельный человек просит тебя о помощи, не делай ему плохого, помоги ему. В будущем он почувствует себя твоим должником", — говорят в Японии. Если евреи действительно такие могущественные, разве это повод, чтобы их преследовать? Лучше привлечь их на свою сторону."

О втором факте, игранном за столом, я спросил одного из японцев сам: а правда ли, что у вас очень любят Чебурашку?
Окада-сан говорит: "Конечно! Я пришлю тебе доказательство этого."

И прислал клип, в котором он играет, а его маленький сын Рю (дракон) поет песенку по-русски!
https://evg25.livejournal.com/170383.html

Сколько денег заберут у российских пенсионеров

Сокращено.
См. также:
92% россиян не поддерживают планы властей увеличить пенсионный возраст


«Многие в России восприняли пенсионную реформу, как попытку перекрыть нехватку средств в казне за счет простых людей», — сказала «Деталям» Елена Авершина, которая в Москве владеет и руководит двумя компаниями. Но, по ее мнению, пенсионный фонд России и впредь будет недосчитываться поступлений – пока бизнесменов в этой стране не перестанут давить непомерными налогами.

Однако давить, похоже, не перестанут — напротив, россиянам дорого обошлась первая же победа их сборной на футбольном чемпионате: болельщики еще и ликовать не перестали, когда правительство «под шумок» провело сразу две непопулярные акции: подняло НДС с 18 до 20 процентов, и утвердило закон о повышении пенсионного возраста: для мужчин — до 65 лет, для женщин — до 63-х.

Надо признать, что до сего момента на пенсию в России выходят раньше, чем во многих других странах. Да и повышение возраста будет происходить поэтапно: на один год – каждый год. Но, с другой стороны, не будем забывать и то, что продолжительность жизни в России оставляет желать лучшего: средняя продолжительность жизни мужчин здесь составляет, по разным оценкам, от 67.5 до 68.7 лет (для сравнения, в Швейцарии – около 80 лет). А работу здесь людям, разменявшим седьмой десяток, найти очень непросто.

Ниже есть продолжение.

По мнению инициаторов реформы, дефицит пенсионного фонда России образуется во многом из-за существующего теневого фонда оплаты труда – который оценивается примерно в десять триллионов рублей в год. В результате ПФР недосчитывается примерно 2.2 триллиона рублей.

— А он и не будет досчитываться, пока предпринимателей будут давить налогами, — говорит Елена Авершина. — Потому что многим иначе не выжить: просто не хватит дохода, чтобы оплатить все налоги.

Ведь, помимо налога на добавленную стоимость — который, кстати, тоже собираются увеличивать — бизнесмен платит из фонда заработной платы 46 процентов. Из них 13 процентов — налог с дохода физического лица. Их платит наемный работник со своего дохода, но на деле это работодатель сам закладывает их в зарплату! А еще 33 процента – в социальные фонды, как фонд социального страхования и ПФР. То есть достаточно солидная часть зарплаты утекает на содержание общества.

Но это – в крупных компаниях. А на малый бизнес распространяется упрощенная система налогообложения – хотя и там не легче. Там шестипроцентный налог с дохода, но если человек, не дай Бог, получил прибыль и хочет обналичить честно заработанные им дивиденды, то еще и с них отдай 13 процентов в пользу государства. Кроме того, взимает свои комиссионные и банк – до полутора процентов, если сумма наличных, снимаемых со счета, меньше полумиллиона рублей, и до трех процентов, если сумма превышает полмиллиона.
...
Недаром проведенные в последние дни опросы показывают, что люди в целом негативно отнеслись к попытке властей реформировать пенсионное обеспечение. Этот шаг восприняли, как способ погасить дефицит госказны за счет простых людей. Сюда же накладывается предполагаемое повышение налога на добавленную стоимость и цен на бензин, повышение тарифов ЖКХ и многое другое. Ни к чему хорошему это не приведет.
https://detaly.co.il/skolko-deneg-zaberut-u-rossijskih-pensionerov/

92% россиян не поддерживают планы властей увеличить пенсионный возраст

http://txt.newsru.com/finance/14jun2018/rmirpensage.html

См. также:
Сколько денег заберут у российских пенсионеров

[עושים היסטוריה] 244, 245 :קרב הטילים הימי הראשון בהיסטוריה – קרב לטקיה במלחמת יום הכיפורים (Hebrew)

mp3 part 1
mp3 part 2

יש המשך מלטה.
Ниже есть продолжение.

במלחמת יום הכיפורים היה הצי הסורי מצויד בנשק הימי המתקדם ביותר בעולם: טיל סטיקס (Styx) מתביית, מתוצרת בריה"מ, בעל ראש נפץ במשקל חצי טון. מנגד, הספינות הישראליות היו מצוידות בטילי גבריאל קטנים בהרבה, שטווח הפעולה שלהם היה פחות מ*חצי* מהטווח של הסטיקס. בשישה באוקטובר, 1973, עיני כל העולם היו נשואות לנמל לטקיה שבסוריה: הסטיקס הסובייטי נגד הגבריאל הישראלי.

...
בשעות הראשונות של מלחמת יום הכיפורים היו ספינות חיל הים שפעלו בסוריה תחת מתקפת טילי סטיקס, וללא סיוע אווירי. זכרון טביעתה של אח"י אילת כתוצאה מפגיעת טילים היה עדיין טרי. ההגנה היחידה שעמדה לרשות הכוח הייתה לוחמה אלקטרונית: קונספט חדשני ובלתי מוכח. האם יצליחו רקטות המוץ ואמצעי ההונאה האלקטרוניים למנוע תבוסה בים?

השתתפו בפרק: אלוף (ז"ל) מיכה רם, אל"מ במיל' מיכה לצרוס וסא"ל במיל' אריה מרמרי. תודה לנתן פוזניאק שערך את הראיון עם מיכה רם, שבועות מספר לפני שהלך לעולמו.

https://www.ranlevi.com/2018/05/27/osim_historiya_ep244_layakya_part1_mst/
https://www.ranlevi.com/2018/06/11/osim_historiya_ep245_latakia_pt2_mst/

Бейдар. Краденый "Собибор"

Заметка полностью. Форматирование сохранено.

Как фильм о подвиге евреев стал подтверждением антисемитских стереотипов о них.

Моя возмущенная реплика после показа по ТВ «Собибора» Хабенского вызвала такой шквал гневных комментов (в основном, правда, по поводу меня самого), что, видимо, надо аргументировать свою первую эмоциональную реакцию на фильм, который по-прежнему считаю лживой спекуляцией на Холокосте.

Объясняю — для тех, кто фильма не видел, но рад его появлению, поскольку он пробудил интерес к теме и рассказал о подвиге «Собибора» (я и сам так думал, пока не посмотрел); для тех, кто фильм видел, но так и не понял, о чем он; и для тех, кто считает, что фильм на эту святую тему свят сам по себе – им можно только восхищаться, а создателей его – благодарить.


Ниже есть продолжение.

Без пархатых…

Так о чем этот фильм? Вот фабула.

В лагере «Собибор» немцы и еще какие-то непонятные люди в черной форме с белыми повязками, говорящие по-немецки даже наедине с собой, мучают евреев, как хотят, а евреи – безропотные терпилы – покорно сносят все издевательства над собой, стараясь всячески угождать немцам, лишь бы выжить. Они не только трусливы, но и глупы – отказываются понимать, что их всех убьют, а их родных уже убили.

Но тут появляется в лагере группа русских солдат. Эти терпеть не будут, они здесь только для того, чтобы сопротивляться и восстать. Один из них, Саша Печерский, правда, как бы еврей, — по крайней мере, предъявляет из штанов неопровержимое свидетельство, когда евреи хотят его прогнать как русского из их миньяна, который они называют подпольной организацией. По поводу других сомнений нет. Ближайший соратник будущего предводителя восстания – человек с явно нееврейской внешностью, и потому решительный и отчаянно смелый — говорит Саше, чтобы сомнений у зрителя не осталось:

— Пархатые! Уйдем без них… Я эту проволоку зубами перегрызу.

Настоящий русский! Как он там оказался – в лагере для уничтожения евреев — узником, а не охранником, не спрашивайте: иначе нельзя. Все евреи уговаривают Печерского смириться и выживать – и только русские, как он сам, готовы на штурм. Они и поднимают восстание. А евреи с перепугу к ним только присоединились.

Вот о чем фильм.

Вызвавшая когда-то столько толков фраза Хабенского о Печерском в интервью «Известиям» – «Этот солдат, несмотря на принадлежность к еврейской нации, выбивается из общей массы заключенных своим поведением и отношением к происходящему. Он прежде всего советский человек…» — не оговорка по Фрейду. И не простительное для актера, привыкшего произносить заученные тексты, неумение формулировать собственные мысли. Это как раз то, что он знает о восстании в «Собиборе»: что ему о нем рассказали, что написали и – заказали. И именно об этом он снял фильм.

Это фильм о том, как русские солдаты подняли восстание в лагере «Собибор», чем спасли евреев – жалких покорных овец на заклании — от позорной смерти.

Нарратив

Конечно, это не Хабенского идея и не его продюсеров (в каком-то интервью он признавался, что снимал «продюсерское кино»), и даже не заказчика в виде инвестора — Минкульта или там Кинофонда – лень уточнять. Таков директивный нарратив Холокоста в официальной российской идеологии, отраженный в фильме с большей тщательностью, чем исторические детали. Кому мало фильма, может вспомнить заявление «голоса МИД РФ» Марии Захаровой в августе прошлого года http://beider.co.il/category/actual/, обвинившей уже Израиль в неблагодарности и предательстве по поводу того же «Собибора» в связи с конфликтом с Польшей вокруг лагерного музея.

Советская идеология решительно и строго отказывала евреям в признании их жертв в Холокосте. «Выпячивание страданий еврейского народа во время войны» было непременным пунктом обвинения в делах ЕАК и «еврейских буржуазных националистов». На немногочисленных памятниках в местах массовых расстрелов (сооруженных, в основном, не на государственные, а на частные деньги) запрещалось указывать национальность убитых там «советских граждан». В скульптурной группе установленного только в 1976 году памятника в Бабьем Яру ни одного еврейского лица – сплошь мужественные славянские, чтобы и намека не было на национальность ста тысяч убиенных только за принадлежность к этой нации.

За 70 с лишним лет официальная российская идеология продвинулась не слишком далеко. Жертвы евреев – признаем, куда ж деться, героизм – ни в коем случае. Это мы их спасали, убогих!

Подлинная история «Собибора» — как самого восстания, так и последующая – не очень удобна для подтверждения этого нарратива. В лагере – одни евреи. Участники восстания, соответственно, — только они. Это единственное успешное восстание в нацистских лагерях смерти. Но о нем в советской историографии войны тщательно умалчивается. Его предводителя, советского военнопленного, затем советского партизана, подрывника, — нынешнего героя Хабенского – посылают искупать вину в штрафбат. После войны, во время кампании против «космополитов», его – как еврея – мордуют, пытаются посадить, исключают из партии, лишают работы, наград, он живет в коммуналке. Редкие книги о восстании в «Собиборе» корректируют, чтобы не было и намека на участие в нем евреев: о специфике лагеря – ни слова, участникам восстания с явными еврейскими именами и фамилиями их меняют.

Подмена

Как с этим всем быть, когда вдруг (по поводу этого «вдруг» у меня есть догадки, но доказательств нет, потому умолчу) тщательно забытый подвиг решили канонизировать? А очень просто! Евреев в «Собиборе» содержали, мучили и убивали, а восставали там не они – советские военнопленные, русские солдаты.

Как это сделать? Тоже не бином Ньютона! Надо разделить евреев и русских солдат. Овец — от львов. Герой Хабенского, оказавшийся в лагере только потому, что еврей, по фильму только тем и еврей, что у него в штанах. Его правая рука – вообще не еврей (что в принципе для этого лагеря невозможно, но кто из зрителей это знает?). Другие советские военнопленные, судя по всему — тоже, раз их не смущает его замечание про пархатых. А евреи вообще не восстают, разве что мальчик Шломик, еще не конченный еврей, на подхвате. Небольшие отступления от правды, а как все меняют!

Вот характерная деталь, ярко показывающая соотношение правды и фильма. Всем, кто фильм посмотрел или еще посмотрит, запомнится эпизод, как очкастый еврей Хаим, работающий на сортировке вещей убитых, на глазах у своей любимой девушки покорно снимает штаны, чтобы немец отхлестал его ремнем по заднице.

У этого персонажа есть реальный прототип – польский еврей Хаим Энгель, который действительно был сортировщиком и влюбился в 18-летнюю голландскую заключенную, она потом станет его женой. В день восстания двое узников должны были убить в гараже заманенного туда унтершарфюрера СС Бекмана, надзирателя за сортировщиками. То есть – того самого немца, который, по фильму, прилюдно стегал Хаима за отказ выпить предложенного ему некошерного коньяку. Так вот, эти заключенные не смогли поднять руку на человека – можно сказать, струсили. Тогда реальный Хаим Энгель пошел в гараж – и Бекмана убил.

Уверен, что сценаристы знали этот эпизод – он описан в нескольких источниках. Не верю, что они могли от него отказаться. Какое красивое замыкание круга: вот было издевательское истязание на глазах у любимой – и вот возмездие!

Но то, как в придуманном эпизоде эсэсовец порет еврея со спущенными штанами, заставляя считать удары, в фильме есть, а то, как Хаим (что было в реальности — и придумывать не надо) убивает своего мучителя, — нет.

Почему? Противоречит идее фильма: евреи – только терпилы, на возмездие способны только русские солдаты. Просто вижу ножницы бдительного редактора.

Так что те, кого разгневало мое возмущение фильмом «Собибор» как лживого и спекулятивного, те, кто считает фильмы о Холокосте свободными от критики, должны признать легитимными все искажения и подтасовки, которые в нем есть. То есть должны признать: «Мы согласны считать подвиг евреев в «Собиборе» не еврейским!» Ибо именно это сделано в фильме, и именно для этого он сделан и распиарен.

Вопрос не о славе. Она нужна была при жизни Александру Печерскому и его товарищам по восстанию, а их уже нет никого. Вопрос о национальной чести. Фильм не проливает свет на историю Холокоста. Он искажает ее. Тот один из немногих эпизодов Катастрофы, которым мы могли бы по праву гордиться, в фильме послужит не восстановлению правды, а подтверждению мифа о еврейской покорности и трусости. Типичный случай рейдерского перехвата подвига.

Рай для глухих

«Собибор», конечно, не первый и наверняка не последний фильм, спекулирующий на интересе евреев и нееврейских гуманистов к теме Холокосту. Предыдущую так же нашумевшую работу в этом ряду – фильм Андрона Кончаловского «Рай» — я не смотрел и смотреть не буду. Хватило аннотации. Что мне может рассказать о трагедии моего народа режиссер, поместивший в раю эсэсовца из лагеря смерти, убивавшего еврейских детей? В раю! Надо ничего не понимать в произошедшем тогда на просторах Европы, ничего не чувствовать в связи с этим, чтобы только допустить такое кощунство.

Но я видел еврейских меценатов, умиляющихся самим фактом того, что знаменитый русский режиссер взялся за такую чувствительную для евреев тему. Как же – не еврей, селебрити, мастер – и такой интерес к этой теме! Успокойтесь: это интерес к вашему умилению, вашим инвестициям, грантам, премиям. Холокост стал брендом, на него легко получить деньги, признание, прессу. Вот и множится число соискателей, а с ними – и поделок на тему еврейской трагедии. И эсэсовец оказывается в раю.

Евреям следует это хотя бы сознавать. И не клевать на тему слепой золотой рыбкой. К зрителям относится тоже.
http://beider.co.il/2018/06/17/sobibor/