Saturday, April 21, 2018

(09.04.2018) Объединение Молдавии с Румынией чревато последствиями для всей Европы

Заметка полностью. Форматирование моё.

Государственность республики постепенно размывается

Об авторе: Зураб Тодуа – историк, политолог, депутат парламента Молдавии (2010–2014).

В этом году исполняется 100 лет со дня «объединения» Молдавской Демократической Республики с Королевской Румынией. В кавычки слово «объединение» взято не случайно. Сегодня, как и тогда, данная тема является предметом жарких споров историков, экспертов, политиков и обычных граждан. Некоторые из них считают, что 100 лет назад было настоящее «великое объединение румын» в рамках единого государства. Другие же уверены, что в 1918 году произошла оккупация Бессарабии и ни о каком объединении не может быть и речи.

По такому случаю 27 марта 2018 года в Кишиневе прошел «Марш столетия».

Ниже есть продолжение.

Он был призван продемонстрировать поддержку жителей Молдавии идеи объединения. Однако с массовостью произошла накладка. Несмотря на масштабную кампанию унионистов, приуроченную к круглой дате, марш собрал, по данным полиции, всего около 7 тыс. человек. Это не помешало организаторам объявить, что на главной площади Кишинева в этот день находилось более 100 тыс. человек.

Впрочем, на этот раз число участников мероприятия особого значения не имело. Недостаточно внушительное количество людей для такого мероприятия не должно вводить в заблуждение. Государственность Республики Молдова постепенно размывается, и угроза ее утраты становится с каждым годом все реальнее.

Без малого три десятилетия Румыния упорно и последовательно работает над созданием благоприятных условий для объединения. На сегодняшний день уже около 800 тыс. граждан Республики Молдова являются обладателями румынских паспортов. Ежегодно Бухарест предоставляет 5 тыс. стипендий и мест для получения высшего образования в Румынии студентам из Молдавии. По официальным каналам Румыния оказывает финансовую поддержку десяткам молдавским СМИ и НПО.

Долгое время казалось, что вся эта работа ведется напрасно, а деньги растрачиваются впустую. Число сторонников ликвидации молдавского государства неизменно держалось на уровне 7–10% от всего населения страны. Однако целенаправленная работа Бухареста принесла наконец ощутимый результат. Число граждан Молдавии, поддерживающих объединение, в последнее время увеличилось до 20–25%. Более того, есть реальная перспектива, что в ближайшие годы эта цифра возрастет.

Главная причина того, что граждане Молдавии в массовом порядке стали утрачивать интерес к собственному государству, заключается в глубоком разочаровании людей в перспективах страны, в недоверии к политическому классу, который погряз в коррупции и не считает необходимым скрывать свои корыстные интересы, в хронически неблагополучной экономической ситуации, которая вынуждает все большее число жителей страны мечтать об отъезде как единственном способе решить все проблемы разом.

Сторонники объединения понимают это и отлично используют многочисленные болевые точки. Например, они говорят о том, что в составе Румынии жители Молдавии станут получать пенсии, пособия и зарплаты на европейском уровне, смогут воспользоваться возможностью свободного передвижения с правом поиска работы по душе и социальной защитой на уровне стандартов ЕС. Особое внимание унионисты обращают на беспощадную борьбу с коррупцией, которая ведется в соседней Румынии. Что производит впечатление, особенно когда люди сравнивают это с положением в Молдавии, где такая «борьба» является выборочной и служит методом устранения неугодных чиновников либо оппозиционеров с политической сцены.

Такие прямолинейные аргументы находят все больше сторонников. И если в Молдавии не произойдет позитивных перемен, а таковых пока не предвидится, угроза потери государственности будет становиться все реальнее. Если динамика изменения настроений граждан Молдавии, которая обозначилась в последнее время, сохранится, то речь может идти о запасе времени примерно в 15–20 лет.

Здесь трудно в чем-либо упрекнуть власти Румынии. Ее руководство всегда подчеркивало, что не может смириться с тем, что в далеком 1940 году Бессарабия отошла к Советскому Союзу. Московский Пакт между СССР и Германией (так называемый Пакт Риббентропа–Молотова, после которого Советский Союз вернул себе Прибалтику, Бессарабию, западные области Украины и Белоруссии) утратил свою силу 22 июня 1941 года. Тем не менее унионисты подчеркивают, что необходимо «ликвидировать его последствия». Хотя историки знают, что в число этих «последствий» входит множество событий и не все из них могут понравиться тем, кто так ратует за их «ликвидацию», например конфигурация границ Литвы, Латвии, Эстонии, и не только.

Уже после распада СССР официальная позиция Бухареста состояла в том, что Румыния и Молдавия – это два румынских государства, в котором проживают румыны, говорящие на румынском языке. Понятно, что рано или поздно в этой связи должен был появиться закономерный вопрос: а в чем, собственно, смысл существования двух таких государств и не лучше ли им было объединиться в одно?

Сторонники объединения утверждают, что все произойдет быстро, просто и безболезненно. Особенно громко звучат голоса многочисленных представителей СМИ и неправительственных организаций, которые существуют и весьма активно действуют за счет финансовой помощи из-за рубежа.

Однако есть серьезные и обоснованные сомнения в том, что все обойдется благополучно. Унионисты не учитывают множества проблем, которые дадут о себе знать сразу, как только процесс приобретет реальные очертания.

Во-первых, даже если число сторонников «унири» в Республике Молдова перевалит за половину, все равно останутся регионы, которые ее не примут ни при каких обстоятельствах. Так, враждебно к идее объединения относятся на севере страны, где традиционно голосуют за партии левого толка и выступают за сближение с Россией.

Не примет идеи объединения большая часть населения Кишинева, Бельц и целого ряда других городов.

Против объединения настроены в Гагаузии.
Регион обладает статусом автономии. В его Уложении, которое выполняет роль Конституции, есть пункт, где сказано, что если Молдавия потеряет независимость – читай, объединится с Румынией, то Гагаузия имеет право на самоопределение.

Против объединения, несомненно, выскажутся и в Тараклийском районе, который населен преимущественно болгарами.

Главное же состоит в том, что даже сейчас, после стольких усилий, которые были направлены унионистами на формирование «правильной идентичности», большая часть молдаван, как и раньше, не готова считать себя румынами. Если было бы иначе, все произошло бы сразу после распада Советского Союза по сценарию объединения Германии.

Во-вторых, неизбежно встанет вопрос о том, как быть с Приднестровьем и городом Бендеры, который находится на правом берегу Днестра и входит в самопровозглашенную Приднестровскую республику. Единого мнения здесь нет ни у унионистов, ни у их оппонентов. Часть унионистов считает, что Приднестровье надо «отпустить», другие настаивают на том, что их надо «убедить» вместе с Молдавией через объединение с Румынией стать частью Евросоюза.

В ходе неофициальных дискуссий некоторые эксперты высказывают мнение о том, что Приднестровье должно стать частью Украины. При этом вряд ли для кого является секретом, что подавляющее большинство жителей Приднестровья (около 500 тыс. человек, из которых примерно половина – граждане Российской Федерации) выступают за присоединение к России.

В-третьих, никто из идеологов и активистов унионистской темы не дал внятного ответа на вопрос, как быть с присутствием в Приднестровье миротворцев из России, которые находятся там на законном основании по Соглашению от 1992 года, и ОГРВ (Оперативная группа российских войск). Наивно полагать, что Россия добровольно выведет эти войска, не говоря о том, что около 70%, военнослужащих в этой группе являются местными жителями.

В-четвертых, если Молдавия утратит государственность, неизбежно встанет вопрос о судьбе Северной Буковины и Южной Бессарабии, которые в настоящее время входят в состав Украины. Манипуляции на тему «ликвидации последствий» Московского пакта от 1939 года лежат в основе идеологического обоснования притязаний Румынии на Молдавию. Но при этом они затрагивают территорию всего региона Бессарабии. Это означает неизбежное напряжение в отношениях между Румынией и Украиной. Тем более что в Украине компактно проживают румыны и молдаване, а в правобережной Молдавии и Приднестровье – украинцы.

В-пятых, столь масштабное изменение границ на востоке Евросоюза может привести к тектоническим сдвигам в самой Румынии и вокруг нее, а также на Балканах.

В районах компактного проживания венгров в Трансильвании (2,5 млн человек) уже несколько лет существует не признанная Бухарестом так называемая Секкейская автономия. Будапешт выдает свои паспорта румынским венграм, точно так же как Румыния – молдаванам свои. Венграм, собственно, и придумывать ничего не надо. Они могут пользоваться идеологическими и дипломатическими изобретениями и находками румын.

Может ли кто-либо из политиков, экспертов и политологов сейчас точно предсказать, как поведет себя венгерское национальное меньшинство в Румынии в том случае, если Молдавия утратит свою государственность?

Наконец, не приходится сомневаться в том, что снова станут актуальными территориальные споры между Румынией и Болгарией, Румынией и Сербией. Ведь тема реализации права на национальное единство не может являться исключительной прерогативой только одного народа.

Исходя из вышеизложенных фактов выходит, что узел реальных и потенциальных противоречий настолько велик, что вряд ли можно уверенно говорить о безболезненном и безоблачном процессе реализации проекта объединения.

Сценарий объединения сопряжен с большим количеством сложных и трудно предсказуемых последствий. Это объединение может обойтись слишком дорого всем: Румынии, Молдавии, Украине, России и Европе в целом.

Куда более разумный и оптимальный выход – это смена обанкротившейся политической элиты Молдовы. Это ее стараниями тема, которая ранее волновала в основном историков и экзальтированных политиков, вдруг вышла на первый план и выглядит как вполне реальный выход из тупика.

Необходима новая генерация политиков, которая смогла бы вернуть гражданам Молдавии веру в то, что их страна не безнадежна, что в ней можно наладить нормальную жизнь, можно договариваться с внешними партнерами. А заодно можно и нужно найти способы и методы договориться и успокоить унионистов. Тем более что в Объединенной Европе границы между государствами давно уже выглядят анахронизмом.
http://www.ng.ru/courier/2018-04-09/11_7207_moldavia.html

Friday, April 20, 2018

(17.04.2018) Telegram обошел блокировку в России

Роскомнадзор заблокировал более полумиллиона IP-адресов серверов Amazon в надежде остановить работу Telegram. Однако выяснилось, что этот шаг остановил работу множества других компаний, также размещавших свои данные на серверах Amazon.

Telegram полноценно заработал в России у всех граждан страны, сумев обойти блокировку, наложенную Роскомнадзором. Сервис работает без использования прокси и VPN, поэтому пользоваться им по-прежнему могут все желающие без каких-либо ограничений. Недоступна лишь веб-версия мессенджера.

Администрация мессенджера Telegram нашла, как обойти блокировку в России. Роскомнадзор заблокировал 1,8 млн IP-адресов облачного сервиса Amazon Web Services, где размещались и IT-системы Telegram. Однако "под раздачу" попали множество иных ресурсов компаний, также пользующихся услугами Amazon.

Ниже есть продолжение.

По данным сервиса DNSlytics, всего у Amazon порядка 19,7 млн IP-адресов, то есть Роскомнадзор распорядился заблокировать только 3,3% от всей имеющейся у Amazon адресной емкости. В то же время в этих четырех подсетях, по данным того же сервиса, находились более 738 тыс. доменных имен.

Блокировку адресов из-за Telegram через некоторое время подтвердил глава Роскомнадзора Александр Жаров.

"У нас в выгрузку поступила подсеть Amazon, на которую перешел Telegram. Дело в том, что третий пункт решения суда предписывает Роскомнадзору и иным юридическим лицам не создавать условия для технического доступа к заблокированному мессенджеру. Мы исполняем решение суда", - приводит слова Жарова RT.

Telegram обошел блокировку довольно хитрым способом: в мессенджере используется технология, обновляющая адреса дата-центра, с которым связывается приложение. В обычных условиях это увеличивает стабильность работы и ускоряет отправку и получение сообщений, но, как оказалось, эта технология может использоваться для обхода блокировок. При этом приложение может скрытно ото всех получать адреса новых серверов мессенджера. Чтобы заблокировать этот обходной путь, Роскомнадзору придется заблокировать десятки миллионов IP-адресов, что может привести к глобальной изоляции рунета.

Впрочем, Роскомнадзор настроен решительно: "Мы постоянно мониторим ситуацию. Возможности две: блокировка или Telegram выполнит требование закона и представит ФСБ ключи".

Ранее Роскомнадзор пытался инициировать блокировку нескольких миллионов IP-адресов Amazon Web Services, из-за того что запрещенный в России мессенджер Zello успешно обходил блокировку, постоянно меняя IP-адреса у этого провайдера. В итоге Amazon Web Services обратился к создателям Zello с просьбой перестать использовать их платформу для обхода блокировок, а Zello перешел на другую неназванную платформу.
http://www.vestifinance.ru/articles/100412

В сирийском Тартусе под "дымовой завесой" разгружают С-300?

Несколько грузовых судов вошли в сирийский порт Тартус, где расположена военно-морская база России. Об этом сообщает News.com.au со ссылкой на сообщения просирийских источников.

Ниже есть продолжение.

По их данным, суда были загружены в Новороссийске. О грузе ничего не известно. Однако, как утверждается, разгрузка судов производится в обстановке повышенной секретности: при проведении работ используется дымовая завеса.

Также, по данным СМИ, в районе порта распыляется некий специальный газ, предназначенный для создания помех системам слежения спутников и беспилотных аппаратов.

СМИ не исключает, что на судах может находиться военная техника. В частности, речь может идти о системах ПВО С-300 и другом вооружении. Издание напоминает, что поставку Сирии дополнительных вооружений Россия пообещала после недавнего удара, нанесенного по территории Сирийской Арабской Республики (САР) силами западных стран.

Об этом, в частности, заявлял начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС России генерал-полковник Сергей Рудской. "Хотел бы заметить, что несколько лет назад, учитывая настоятельную просьбу некоторых наших западных партнеров, мы отказались от поставок в Сирию зенитно-ракетных систем С-300. С учетом произошедшего считаем возможным вернуться к рассмотрению этого вопроса. И не только в отношении Сирии, но и других государств", - сказал он в эфире телеканала "Россия 24" (цитата по РИА "Новости").

20 апреля возможность поставок в Сирию российских комплексов ПВО подтвердил глава МИД РФ. "Об этом сказал президент. У нас нет никаких теперь моральных обязательств. У нас были моральные обязательства, мы обещали этого не делать еще где-то лет 10 назад по-моему, по просьбе известных наших партнеров. И мы приняли во внимание их аргумент о том, что это могло бы привести к дестабилизации обстановки, хотя средство чисто оборонительное, но тем не менее мы вняли просьбам - теперь у нас такого морального обязательства нет", - заявил Лавров в интервью РИА "Новости".

Исполнение Россией этого обещания может значительно усилить боеспособность сирийских правительственных сил, в частности способность сбивать западные военные самолеты, отмечает News.com.au. Таким образом, поставка Россией нового вооружения САР может привести к очередной эскалации затянувшегося сирийского конфликта, полагает автор.

На днях наблюдатели сообщали о появлении в Средиземном море российского военного корабля - БДК "Орск". Также в Twitter сообщалось о прибытии в этот район российских грузовых судов Sparta II и "Александр Ткаченко". По данным Twitter-аккаунта сайта Bosphorus observer, Sparta II была сильно загружена военным грузом для "Оборонлогистики"
http://txt.newsru.com/world/20apr2018/zavesa.html

הדלקת המשואה של רה״מ בנימין נתניהו (Hebrew)



Full ceremony https://www.youtube.com/watch?v=aHQLCV6xiOo

Wednesday, April 18, 2018

(03.04.2018) США могут сделать ставку на переворот в Иране

Немного сокращено. Форматирование моё.

Власти США будут уделять более пристальное внимание иранской оппозиции. Такие выводы напрашиваются в связи со скорым вступлением Джона Болтона в должность помощника президента по национальной безопасности. За последнее время дискуссия в западной прессе на тему связей политика с иранской оппозицией заметно усилилась: именно ей Болтон пообещал смену режима в Тегеране к 2019 году...

...Секретарь Высшего совета национальной безопасности [Ирана] ...Али Шамхани...обвинил Болтона в получении финансовых средств от Организации моджахедов иранского народа (ОМИН) – леворадикальной оппозиции, неоднократно прибегавшей к террору в целях борьбы с исламским режимом. Вероятно, одной из главных причин для подобных обвинений в адрес Болтона стала его встреча с представителями этого объединения.

Всего восемь месяцев назад на встрече с ОМИН в Париже Болтон выразил уверенность, что администрация Трампа должна избрать своей целью немедленную смену власти в Иране и признать Организацию моджахедов реальной альтернативой действующему руководству. «Результатом обзора президентской политики должно стать признание того, что плоды революции 1979 года не доживут до ее 40-летней годовщины (имеется в виду 11 февраля 2019 года. – «НГ»), – заявил тогда политик. – Соединенные Штаты должны провозгласить своей линией свержение режима мулл в Тегеране. Поведение и цели режима не поменяются, и поэтому единственным решением является смена самого режима».

Ниже есть продолжение.

Британская Financial Times указывает на неоднократные призывы Болтона оказать поддержку иранской оппозиции. Когда в январе в Исламской Республике поднялась волна масштабных протестов, политик написал в Twitter: «Если иранская оппозиция готова принять помощь извне, США должны предоставить ее». Под оппозицией он, вероятно, подразумевал ОМИН. В западной прессе эту организацию называют хорошо подготовленной оппозиционной фракцией, которая имеет своих лоббистов в США.

В экспертной среде отмечают: решившись на поддержку ОМИН, США окажут себе дурную услугу на иранском направлении...Никто в здравом уме ни в США, ни в Иране не относится к ним к симпатией. В Иране – понятно: даже те, кто не одобряет действующую власть, ни при каких обстоятельствах не увидят ей альтернативу в ОМИН...

Во-первых, изначально этих людей считают подлыми террористами, предателями, от рук которых погибло много людей на заре Исламской Республики. Во-вторых, никто не ожидает, что за годы пребывания сначала в Ираке и потом в других странах ее лидеры «реформировались». Наличие общего врага в лице действующей иранской власти не сближает часть иранского населения и ОМИН».

Эксперт считает, что пока в Иране нет оппозиционной силы, в которую можно было бы уверенно «инвестировать»: политические оппоненты действующего руководства не демонстрируют сплоченности после подавления протестной волны 2009 года.

...В том, что Иран обладает протестным потенциалом, сомневаться не приходится: это доказали манифестации в январе этого года. «Это была явная иллюстрация, что в стране далеко не все так гладко, как кажется, – говорит Кожанов. – Иллюстрация имеет две плоскости. Первая – это то, что внутри самой элиты существует определенный раскол. Изначально все конфликты были запущены с попытки одного лагеря натравить людей на другой, но в результате спровоцированные протесты оказались неуправляемыми. Вторая плоскость: общего объема недовольных пока еще не хватает для реального восстания, реальной революции, однако уже произошло качественное изменение. Если в 2009 году на протестную акцию народ выходил, требуя изменения в рамках режима, и это был средний класс, то в январе 2018 года у протеста оказалась широчайшая география: кто-то говорит – 72, а кто-то – 100 населенных пунктов. Это в массе своей уже был не средний класс, а те, кого режим считал своей опорой, то есть бедные слои, рабочий класс».

Вышедшие в январе 2018 года на улицы Ирана люди зачастую требовали не только экономических преобразований или реформ, но и смены режима как такового, говорит эксперт. «Сейчас в стране психологическая апатия на всех уровнях, – отмечает Кожанов. – Низы находятся в прострации, потому что не видят для себя экономического будущего. То, что им было обещано после снятия санкций, не случилось. Средний класс не верит в перемены. Верхи тоже пребывают в апатии, потому что они понимают, что изменить экономическую и политическую ситуацию, в которой оказался Иран, невозможно. Фактически их ждет долгосрочная борьба за выживание. И это состояние чувствуется и на улицах Тегерана, и в поведении людей, и в разговорах. Для режима это не сулит ничего хорошего, потому что рано или поздно такая апатия может перерасти в злобу или раздражение и перелиться в еще более масштабную волну, чем мы видели в начале 2018 года»...
http://www.ng.ru/world/2018-04-03/1_7203_iran.html

Tuesday, April 17, 2018

Франция: ислам против свободы слова (English, Russian)

Two members of the French National Assembly, Gilbert Collard and Marine Le Pen, a former presidential candidate who secured 35% of votes in the May 2017 run-off, were also recently charged with "inciting violence". They did not even publish texts criticizing Islam. After a journalist compared their party (National Front) to the Islamic State, they tweeted photos showing atrocities committed by the Islamic State, and added under the photos: "This is the Islamic State". They are also facing serious fines and prison sentences. The photos they tweeted are not even secret: they are widely available on the internet.

Originally, Collard and Le Pen were protected by parliamentary immunity. Their parliamentary immunity, however, was revoked by an almost unanimous vote in the French National Assembly. This is the first time that members of a democratic Western government risk being imprisoned for publishing widely available photos of Islamic crimes.

French laws are being used more and more often by the French justice system to suppress any criticism of Islam. Furthermore, in a dangerous inversion of reality, critics of Islamic terrorist violence are now systematically presented by French judges as examples of incitement to hatred and violence. The threat of jail time is added to the threat of fines.

Macron..,speaks of "radicalization", but says that the main danger is the "radicalization of secularism". He does not hide that those who defend secularism -- and a clear separation between the government and Islam (Riposte Laïque, for example) -- are an obstacle on the path he intends to follow. Clearly, the fight against "radicalization of secularism" is in high gear!
Marwan Muhammad, spokesman of the "Collective against Islamophobia in France" said in 2011:

"Who has the right to say that in thirty to forty years, France will not be a Muslim country? No one in this country has the right to extinguish our right to hope for a society that is globally faithful to Islam".

President Macron recently said he wants a law against "fake news". If the law is adopted, all online magazines in France that do not broadcast what the government defines as "true news" could be subject to immediate government suspension. If they are located outside France, access to them would be blocked. Islamic online magazines and websites are not on the list of "fake news" providers. What online magazines and websites top the list? Those that question Islam.
https://www.gatestoneinstitute.org/12051/france-islam-free-speech

Правительство и судебная система Франции утверждают, будто бы они одинаково относятся ко всем религиям. Вот только ислам, похоже, с их точки зрения, "более равен, чем другие", а потому наделен особыми привилегиями. Те, кто критикует ислам или даже просто демонстрирует результаты исламского террора, подвергаются жестокому преследованию, в то время как сеющие ненависть расистские исламские организации остаются абсолютно безнаказанными.

"Кто тут имеет право заявлять, что через тридцать-сорок лет Франция не станет мусульманской страной? Никому в этой стране не позволено подавлять наше право на стремление к обществу, всецело преданному исламу", - Маруан Мухаммад, пресс-секретарь "Коллектива против исламофобии во Франции".


Ниже есть продолжение.

Недавно президент Макрон объявил о том, что намерен принять закон против "поддельных новостей". Если ему это удастся, любое французское сетевое издание, позволившее себе сообщить что-либо отличное от того, что правительство определит как "настоящие новости", окажется под угрозой немедленного закрытия, к тем же, кто расположен за пределами Франции, будет заблокирован доступ. Можете не сомневаться в том, что исламские интернет-журналы и веб-сайты не входят в число поставщиков "поддельных новостей". Кто же внесен в этот список? Те, кто смеет задавать об исламе вопросы...

Убийства значительной части сотрудников французского сатирического журнала Шарли Хебдо в Париже 7 января 2015 года, а также последовавший два дня спустя захват и истребление заложников в одном из кошерных парижских супермаркетов подтвердили то, что уже было очевидно уж давно: Франция стала жертвой исламского террора. В огромной демонстрации, организованной в Париже 11 января, собравшей полтора миллиона человек, приняли участие политики всего мира.

На короткое время показалось, будто бы Франция стала страной, где народ готов отстаивать свободу слова, а правительство полно решимости бороться за западные ценности.

К сожалению, это впечатление продлилось совсем недолго.

На протяжении вот уже многих лет свобода слова во Франции подвержена методичной ликвидации, особенно это заметно во всем, что касается отношения к исламу и исламскому террору. Журналисты, позволившие себе заметить, что ислам слишком часто куда меньше похож на религию мира, чем на религию войны, ощутили на себе последовательное и жестокое преследование. Не избежали этой участи ни нынешний директор "Шарли эбдо", ни главный редактор этого издания: в суд на них подали еще в 2006 году, когда журнал переиздал датскую карикатуру на Мухаммеда. А затем возбуждали его раз за разом в 2007, 2012 и 2013 годах. Писатель Мишель Уэльбек был вызван в суд в 2010 году, за фразу о том, что ислам - "глупая" религия. А первый осуждающий приговор был вынесен в 2011 против писателя и политического журналиста Эрика Земмура. В 2007 году был создан сетевой ресурс Riposte Laïque, поставивший перед собой цель бороться с цензурой, защищать секуляризм и сохранить право на критику ислам. Однако на его основателя Пьера Кассена тут же обрушилось судебное преследование.

Юридические гонения против тех, кто все еще осмеливался говорить об исламе "неправильно", не прекратились и после убийств в "Шарли эбдо": наоборот, они даже усилились. Неудивительно, что теракты, совершенные во Франции в ноябре 2015 года и в июле 2016 года, уже не привели к демонстрациям. Они вылились лишь в проявления печали, страха и капитуляции.

Французские политики, оперируя пустыми словами, говорили об опасности "фанатизма" и о том, что Франция "находится в состоянии войны", так ни разу и не упомянув врага. Те же журналисты и писатели, которые заявили, что террористы, атакующие Францию, являются мусульманами, а "исламизм" вовсе не чужд исламу, были вынуждены отвечать за свои слова в суде и выплатили тысячи евро штрафов.

Оба - и Эрик Земмур, и Пьер Кассен потратили долгие часы в суде, представив убедительные доказательства своей правоты, но... совершенно напрасно.

А после избрания президента Эммануэля Макрона ситуация стала еще хуже. 20 июня 2017 года, в завершение праздничной трапезы ифтар, заканчивающей рамадан, которую президент разделил с мусульманскими лидерами, Макрон заявил, что "...никто не должен полагать, будто бы ислам несовместим с Республикой ...никто не должен говорить, будто бы Франция отвергает мусульманскую веру", а также, что "попытка придать исламу образ религии, потворствующей убийству и террору", должна быть осуждена.

Большинство французских критиков ислама четко усвоили посыл и осторожно избрали в ответ молчание. Riposte Laïque поступил иначе и поплатился за это.

Осужденный 20 января 2018 года за "подстрекательство к ненависти против мусульман" Пьер Кассен был приговорен к штрафу в размере 12 тысяч долларов и к трехмесячному условному тюремному сроку. Вскоре он вновь предстанет перед судом за повтор того же "преступления" и, возможно, на этот раз будет посажен уже на реальный срок.

Уже несколько европейских правительств дали ясно понять, что критика ислама может привести к судебному преследованию и последующему осуждению. Недавно британским, датским и немецким гражданам тоже были вынесены условные приговоры. Если же Пьер Кассен будет посажен, этот прецедент станет первым случаем, когда представитель западной демократии окажется в тюрьме за критику религии.

Хуже того, Кассен даже не автор той статьи, за которую он был привлечен к суду. К слову, в статье речь шла о том, что и так совершенно очевидно. Там было сказано, что мусульманские экстремисты воюют с Францией и Западом, а в Коране присутствует подстрекательство к убийству неверных. Кассен был осужден как редактор сайта Riposte Laïque, каковым он был до 2012 года, хотя теперь этот сайт является швейцарским и имеет швейцарского редактора. Пьер Кассен уже не имеет никакого официального статуса в структуре, поддерживающей веб-сайт, но, живя во Франции, он стал легкой добычей. Будучи очевидной жертвой юридического преследования, он планирует сейчас обратиться за политическим убежищем в Швейцарию.

Недавно еще два представителя Национальной ассамблеи Франции Гилберт Коллард и Марин Ле Пен, бывшая кандидатом в президенты и набравшая в мае 2017 года 35% голосов, также были обвинены в "подстрекательстве к насилию". Они даже не распространяли тексты, критикующие ислам. Достаточно было того, что после того, как один журналист сравнил их партию ("Национальный фронт") с "Исламским государством", они опубликовали в "Твиттере" фотографии со зверствами, совершенными "Исламским государством", и добавили к ним текст: "Вот это "Исламское государство". Теперь они тоже могут быть приговорены к серьезным штрафам и тюремному заключению. К слову, фотографии, которые они разместили в "Твиттере", вовсе не являлись секретными, они были взяты из открытого доступа в сети Интернет.

Первоначально Коллард и Ле Пен были защищены парламентским иммунитетом. Однако их парламентский иммунитет был отменен почти единогласным голосованием во Французской национальной ассамблее. Речь идет о первом случае, когда представители демократического западного парламента рискуют оказаться в тюрьме за публикацию широкодоступных фотографий исламских преступлений.

Законы все чаще используются французской системой правосудия для подавления любой критики в отношении ислама. Более того, в опасном извращении реальности, критики исламского террора и насилия теперь систематически выставляются французскими судьями в качестве примера подстрекательства к ненависти и насилию. Таким образом, к угрозе штрафов прибавляется еще и угроза тюрьмы.

Другими словами, те, кто критикует ислам или даже просто демонстрирует результаты исламского террора, подвергаются жестокому преследованию, в то время как сеющие ненависть расистские исламские организации остаются абсолютно безнаказанными.

Например, исламское движение "Уроженцы Республики" регулярно публикует тексты, в которых говорится, что "жадные евреи контролируют мировую финансовую систему", а также, что "сионисты убивают палестинских детей ради удовольствия", но их никто не привлекает к суду. Хурия Бутельджа, пресс-секретарь этого движения, опубликовала книгу, описывающую евреев как порочных сторонников "исламофобии", заявив, что Холокост - "абсолютно незначительная деталь" истории. Недавно она принимала участие в антиизраильских демонстрациях, где флаги ХАМАСа и "Хизбаллы" развевались вместе с портретами убийц евреев. Еврейские организации выразили свое негодование и подали жалобы... безрезультатно.

Правительство и судебная система Франции утверждают, будто бы они одинаково относятся ко всем религиям. Вот только ислам, похоже, с их точки зрения, "более равен, чем другие", а потому наделен особыми привилегиями.

В нынешней Франции атаки против ислама являются редкими и, по сути, совершенно безобидными, однако приводят к суровым наказаниям. В январе 2016 года мужчина разбросал кусочки ветчины перед мечетью. Его немедленно отправили в тюрьму на несколько недель. При этом нападения на христианство бесчисленны, и порой весьма жестоки, но они, практически всегда остаются безнаказанными. Французские театры устраивают антихристианские шоу почти каждый год. В пьесе под названием "О концепции Божьего лика", гастролирующей сейчас по всей стране, почти два часа, большой портрет Иисуса Христа подвергается оскорблениям и покрывается материей, изображающей фекалии. Министерство культуры Франции субсидирует этот тур. При этом, разумеется, не найдется ни одного театрального режиссера, который решится поставить аналогичное антиисламское шоу.

Во Франции проживают от шести до восьми миллионов мусульман, и число их растет. Около 400 тысяч оставшихся евреев Франции пока не покинули страну, но с каждым годом их число сокращается. Исчезают и христиане, одна за другой пустеют церкви.

Опросы показывают, что значительная часть французского населения считает, ислам угрозой, но французские власти предпочитают преследовать именно тех, кто смеет говорить об этой угрозе.

Ситуация стала серьезной уже в 2005 году. Мусульманские беспорядки охватили всю страну. Президент Франции Жак Ширак попросил имамов восстановить спокойствие и начал отказываться от суверенитета французского правительства во многих районах.

Несколько лет спустя президент Николя Саркози призвал организовать "французский ислам", основываясь на структуре, которую он создал в 2003 году, будучи министром внутренних дел. Он обратился к лидерам французских мусульман, чтобы те призвали к "умеренности". Он потерпел неудачу: французские мусульманские лидеры единогласно заявили, что "ислам не является жестоким" и "не нуждается в умеренности". Он пообещал ликвидировать "закрытые для полиции зоны" и вернуть суверенитет Республики в районы, оставленные при Шираке. В этом он тоже провалился. В 2006 году во Франции существовало уже 751 "закрытая для полиции зона" и, по "последним подсчетам", число их не уменьшилось.

Президент Франсуа Олланд не делал в этом направлении ничего, позволяя ситуации загнивать все больше. Президент Эммануэль Макрон теперь говорит о необходимости "реорганизовать ислам Франции", но вместо этого, похоже, просто капитулировал.

Недавно Макрон сообщил, что намерен создать пост "великого имама Франции", который стал бы "духовным лидером" французских мусульман. Он добавил, что хотел бы увидеть строительство крупных "соборных мечетей" в каждом важном французском городе. Он также хочет, чтобы арабский язык преподавался в каждой средней школе, поддерживая отношения между мусульманами и языком их религии. Он пообещал позитивную дискриминацию в отношении мусульман и более решительную борьбу против "тех, кто нападает на ислам".

Он никогда не употребляет слова "радикальный ислам". Он говорит о "радикализации", утверждая, что главная опасность заключается в "радикализации секуляризма". Он не скрывает, что те, кто защищает секуляризм и четкое разделение между правительством и исламом (например, тот же Riposte Laïque) являются препятствием на пути, который он избрал. А потому, борьба против "радикализации секуляризма" находится на высоком уровне!

В 2011 году Маруан Мухаммад, пресс-секретарь "Коллектива против исламофобии во Франции" прямо заявил: "Кто тут имеет право заявлять, что через тридцать-сорок лет Франция не станет мусульманской страной? Никому в этой стране не позволено подавлять наше право на стремление к обществу, всецело преданному исламу".

С каждым днем такие люди, как Маруан Мухаммад имеют все больше оснований полагать, что их надеждам суждено сбыться.

Известный исламский проповедник Тарик Рамадан в настоящее время содержится в тюрьме Флери-Мерогис под Парижем. Судьям не под силу отклонить выдвинутые против него суровые обвинения в изнасиловании. Тем не менее, некоторые французские мусульмане по-прежнему утверждают, что он был несправедливо обвинен. Многие другие говорят, что он самозванец и, похоже, готовы избавиться от него. Говорят, что необходимо срочно создать "аутентичные французские исламские институты", полностью "признанные французским правительством". Президент Макрон не сумел бы сказать лучше. Одним словом, исламизация Франции идет полным ходом.

Недавно президент Макрон объявил о том, что намерен принять закон против "поддельных новостей". Если ему это удастся, любое французское сетевое издание, позволившее себе сообщить что-либо отличное от того, что правительство определит, как "настоящие новости", окажется под угрозой немедленного закрытия, к тем же, кто расположен за пределами Франции будет заблокирован доступ. Можете не сомневаться в том, что исламские интернет-журналы и веб-сайты не входят в число поставщиков "поддельных новостей". Кто же внесен в этот список? Те, кто смеет задавать об исламе вопросы...


(перевод Александра Непомнящего)

(автор - профессор Парижского университета, является автором 27 книг по Франции и Европе).
http://9tv.co.il/news/2018/04/14/256391.html

Определить прародину языка помогает метод "Слова и дела"



mp3

СТАРОСТИН: Если для своего языка, праязыка, у вас получается реконструировать слово – "браслет" какой-нибудь, то, наверное, у носителей соответствующего языка должны были быть браслеты, а это значит, что есть некоторый шанс даже их, эти самые браслеты, найти в каких-нибудь археологических раскопках.

Если вы для своего праязыка реконструируете слово "слон", логично предположить, что носители соответствующего праязыка жили на территории, где были распространены слоны. Значит, прародину помещать куда-нибудь на Крайний Север – точно не получится. Или даже в Европу, где вроде бы слонов не было. Ну, то есть мамонты были какие-то. Но если мы все-таки говорим о более новом историческом периоде, мы, естественно, коррелируем наши реконструкции также с определенными датами, то можно что-то утверждать более или менее достоверно, надежно.

Наверное, праиндоевропейская тема здесь и самая интересная, и самая широко обсуждаемая.

Ниже есть продолжение.

До сих пор идет дискуссия о праиндоевропейской родине, откуда есть и пошли предки всех славян, балтов, индоарийцев, греков, римлян, кельтов и других народов, составляющих индоевропейскую семью. И тут нет единого общего 100% консенсуса, отчасти потому, что эта тема – в любом случае, поскольку это экспериментально не подтвердить, то тут сказать можно все что угодно, в принципе. Если кому-то нравится помещать индоевропейскую прародину в Индию или в Северную Африку, он ее туда поместит. Но дело не в том, кому и что нравится, а дело в том, для чего существует больше аргументов. И тут как раз люди, трезво верящие в аргументы, а не в личное предпочтение, как правило, сходятся в своей реконструкции. Для праиндоевропейского, например, не получается реконструировать слова, которые бы обозначали всяких крупных хищников, проживающих в жарких местах, типа львов или леопардов. Для праиндоевропейского не получается реконструировать, например, слово "обезьяна", поэтому прародину индоевропейскую помещать в Африку, например, или даже на Ближний Восток, где обезьяны и львы, и леопарды несколько тысяч лет тому назад, безусловно, водились, довольно затруднительно. С другой стороны, скажем, для праиндоевропейского восстанавливаются всякие названия разных мелких пушных животных типа куницы, хорька.
http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/1752170/

Monday, April 16, 2018

Пинхас Полонский: Идентичность - это то, что устойчивое

См. также:
Пинхас Полонский: Народ является организмом. Все организмы устроены иерархически.



Не сложилось никакого другого народа, который претендовал бы на страну Израиля. [Реплика: А как же палестинцы?] Но это сейчас сложился, это ещё не народ. Чтобы народ сложился, для этого нужно пройти несколько веков, тогда это чувство устойчивое в поколениях. Конечно его можно создать, его пытаются создать за последние сто лет, но всё-таки до этого ещё сильно-сильно далеко.

Создать народ, это не значит, что кто-то декларирует себя народом, что он так запишется. Есть такое современное представление, что идентичность каждого - как он себя назвал. Назвал он себя народом - значит он народ. Нет других критериев идентичности. Вообще-то это принадлежность постмодернизма. В постмодернизме идентичность человека устанавливается на основании его собственных заявлений. Вплоть до его пола. Считает он себя мужчиной или женщиной, значит он таким является, а вовсе не тем, кем он является биологическим.

Нельзя сказать, что нет вообще никаких оснований. На самом деле, конечно, те, у тех, кто так говорят имеется иная психическая склонность, чем физическое устройство. Но это, исключительная случай. В принципе же, вся идентификация идёт по самоназванию. Ты считаешь себя американцем? Значит ты американец. Ты считаешь себя французом? Другие считают тебя французом? Значит ты француз. [Реплика: Признание другими...] Признание другими даже меньше, тоже есть, чем дальше в постмодернизм, тем больше окружающим вменяется в моральную обязанность признавать ту идентичность, которую человек сам себе приписывает.

Конечно, на самом деле, идентичность - это совсем не это, это не то, как ты себя называешь...Идентичность - это то, что устойчивое, это то, что сохранится, в ситуации кризиса, то, что сохранится в ситуации изменчивости. Совсем не возможно заранее знать, что сохранится, а что нет. Настоящая идентичность отличается от декларируемой идентичности тем, что настоящая идентичность сохраняется в ситуации изменения, в ситуации конфликта, в ситуации разрушения тех причин, которые вызвали на сознательном уровне идентичность. Настоящая идентичность гораздо более глубокая, чем сознательная.

Национальная идентичность - это то, что сохраняется в течении многих поколений, скажем, хотя бы десяти. То, что сегодня объявлено народом, народом от этого не становится. Если десять поколений эту идентичность сохранять, то тогда об этом можно будет говорить, а сегодня до этого ещё далеко. Надеюсь, что это с арабами Палестины не произойдет. Никто не знает куда дальше это будет развиваться...

Ниже есть продолжение.

От того, что Советский союз говорит, что у нас есть новая общность людей - советский народ, оказалось, что это не так, хотя многие себя так чувствовали, т.е. это была фейковой идентичностью. Он, вроде, был так, многие люди говорили, что есть советский народ, как в Югославии люди называли себя по национальности югославами. Также и самосознание советского народа. Но оказалось, что это фейковая идентичность. Как только произошло изменение государственных границ, она тут же распалась. Если бы она была настоящая национальная идентичность, она бы не распалась за поколение-два. Оно может потеряться у отдельных людей, но оно не теряется у огромных групп. Настоящая идентичность отличается от фейковой тем, что она устойчивая, поэтому декларируемая идентичность про советский народ является фейковой. С точки зрения постмодернизма советский народ - это такая же идентичность как русские или французы, а на практике оказывается, что это не такая идентичность. Постмодернизм не умеет различать между настоящей идентичностью и фейковой. Американцам понадобилось несколько столетий, чтобы осознать себя американцами, первые поколения пилигримов оно не было американцами, они себя ощущали англичанами или немцами, но они стали американцами через несколько столетий. Вот когда они осознали себя американцами, тогда они решили отделится от Англии, а до этого у них такой идеи не было.



Делягин: про индивидуальный колликтивизм русских

Фильм "The Good Doctor" (сериал, 2017-2018)

"Хороший доктор" (англ. The Good Doctor) — американский телесериал Дэвида Шора в жанре медицинской драмы, основанный на одноимённом корейском сериале 2013 года.

Сериал рассказывает о Шоне Мерфи, молодом хирурге с диагнозом аутизм и синдром саванта из небольшого городка, в котором он провёл несчастливое детство. Он переезжает и получает работу в престижном хирургическом отделении больницы Сан-Бонавентура в Сан-Хосе. Он использует свой врождённый талант для того, чтобы спасать жизни пациентов и бросить вызов скептицизму своих коллег; в этом ему помогает наставник и друг Аарон Глассман.

Ниже есть продолжение.

В сериале есть две главных составляющих. Первая базируется на игре Фредди Хаймора, актёра, который играет Шона Мерфи. Нам показывают каким образом Шон обрабатывает и анализирует поступающую ему информацию. Как он из большого потока информации вычленяет главное, как он находит едва заметные признаки. Как он сопоставляет то, что он видит, с тем, что он знает, и на основе этого принимает решение как действовать. Особенно это впечатляет в первой серии.

Второе - корпоративная политика. Действия сериала происходят в основном в больнице. Как и на любой работе, там есть много "политики" и интриг. Великолепная актёрская игра тут, показана различные реальные ситуации и раскрыта мотивация каждого работника. При чём показана, что происходит и в операционной и в совете директоров.

Напоследок, приведу один эпизод. Когда Шон Мерфи, наконец, начинает работать в больнице, его непосредственный начальник сначала даёт ему делать самую грязную работу. Я опушу реакцию Шона Мерфи на это, а отмечу, что лично я, также на основании ранее увиденного, начал считать, что этот начальник сволочь. Через 2 серии, я поменял своё к нему отношение, оказалось, что это хороший человек, просто у него свои тараканы в голове, в частности, он заносчив.


מי רוצה לצפות בכדורגל בטלוויזיה? על זכויות השידור (Hebrew)

mp3

צד אחד, התעניינות בספורט הפופולארי בעולם רק גואה וזכויות השידור נמכרות בסכומים אסטרונומיים. מצד שני, העולם המערבי צורך פחות טלוויזיה, בורח לסמארטפונים, ולמי עוד יש כוח לצפות ב-90 דקות של כדורגל? קברניטי הטלוויזיה שוברים את הראש בניסיון להבין את עתיד שידורי הכדורגל על המסך הקטן. אורן חסון, המנכ״ל היוצא של מנהלת הליגות בכדורגל בא לדבר על השוק הרותח ומה צפוי כאן בישראל?
ובפינה ההיסטורית שלו תומר פדלון מחזיר אותנו לאליפות הראשונה של נאפולי בכיכובו של מארדונה.

https://www.ranlevi.com/2018/03/22/osim_sportcast_oren_hason_mst/

Sunday, April 15, 2018

שרון גל: על מקומו של בג"ץ במערכת איזונים ובלמים בין ההרשויות (Hebrew)



כל מה שצריך לדעת על פסקת ההתגברות

צרה או רחבה, קנדית או בריטית – פסקת ההתגברות עשויה להיות התרופה לנזקי האקטיביזם השיפוטי, או הזדמנות היסטורית שתוחמץ

הפסיקה החוקתית של בית המשפט העליון בשנים האחרונות הביאה מים עד נפש, יצרה משבר פוליטי חמור והציבה את שאלת חקיקת פסקת ההתגברות כשאלה המרכזית העומדת על סדר היום הציבורי והפוליטי.

האקטיביזם החוקתי של בג”צ חרג מזמן מהגנה על זכויות היסוד של הפרט והפך את בית המשפט לשחקן מרכזי בזירה הפוליטית, מחולל משברים פוליטיים ומסכל פשרות. הדוגמא המרכזית לפעילותו של בג”צ היא הפסיקה העקבית ביחס לגיוס בני הישיבות. בעניין זה, בג”צ סיכל פעם אחר פעם את הפשרות הפוליטית שהשיג הרוב החילוני-מסורתי המשרת בצבא עם המיעוט החרדי שביקש להימנע מן הגיוס.

הפסיקה הנוכחית של בג”צ בסוגיית המסתננים אינה נוגעת לסוגיה חוקתית במובן הצר (כלומר, של ביטול חוק), אלא לפן אחר של אקטיביזם שיפוטי – התערבות בהתנהגות המדינה בזירה הבינלאומית ואכיפה של הסכמים בינלאומיים על המדינה. סוגיה זו ראויה למאמר נפרד ולא נאריך בה. אולם, הצורך בהסדרים מדוקדקים עם מדינה שלישית נוצר לאחר שבג”צ פסל פעם אחר פעם את החקיקה נגד המסתננים שקיבלו שתי כנסות.

והנה, המערכת הפוליטית מאותתת שהגיעו מים עד נפש וראש הממשלה אשר בעבר התנגד לחקיקת “פסקת ההתגברות” הביע נכונות לתמוך במהלך


יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.

מחולל משברים פוליטיים ומסכל פשרות. הדוגמא המרכזית לפעילותו של בג”צ היא הפסיקה העקבית ביחס לגיוס בני הישיבות. בעניין זה, בג”צ סיכל פעם אחר פעם את הפשרות הפוליטית שהשיג הרוב החילוני-מסורתי המשרת בצבא עם המיעוט החרדי שביקש להימנע מן הגיוס.

הפסיקה הנוכחית של בג”צ בסוגיית המסתננים אינה נוגעת לסוגיה חוקתית במובן הצר (כלומר, של ביטול חוק), אלא לפן אחר של אקטיביזם שיפוטי – התערבות בהתנהגות המדינה בזירה הבינלאומית ואכיפה של הסכמים בינלאומיים על המדינה. סוגיה זו ראויה למאמר נפרד ולא נאריך בה. אולם, הצורך בהסדרים מדוקדקים עם מדינה שלישית נוצר לאחר שבג”צ פסל פעם אחר פעם את החקיקה נגד המסתננים שקיבלו שתי כנסות.

והנה, המערכת הפוליטית מאותתת שהגיעו מים עד נפש וראש הממשלה אשר בעבר התנגד לחקיקת “פסקת ההתגברות” הביע נכונות לתמוך במהלך. איני יודע אם ההצהרות של ראש הממשלה והשרים שהתבטאו בסוגיה ראויות לאמון ומבטאות את העמדות האמתיות שלהם, או שמא מדובר בצעדים טקטיים שנועדו לרצות בוחרים או לדרדר את המצב הקואליציוני לבחירות. אולם, בהנחה כי ההצעות השונות שמועלות עתה מועלות בתום לב על מנת לפתור את בעיית חוסר האיזון בין הכנסת לבית המשפט העליון, מן הראוי לדון בהן לגופן כדי לקבל את ההחלטה האופטימלית לגבי המתווה הרצוי של פסקת ההתגברות. אולם, לפני שנדון בפסקת ההתגברות יש להבין כיצד הגענו עד הלום.
כיצד הגענו עד הלום?

נתחיל בהתחלה: האסיפה המכוננת הפכה לכנסת הראשונה של מדינת ישראל. לאחר של שנה של דיונים הוחלט שלא לכונן חוקה. בהחלטתה מיום 13 ביוני 1950, החלטה המכונה “פשרת הררי” החליטה הכנסת הראשונה כי

החוקה תהיה בנויה פרקים-פרקים, באופן שכל אחד מהם יהווה חוק יסודי בפני עצמו. הפרקים יובאו בפני הכנסת, במידה שהוועדה תסיים את עבודתה, וכל הפרקים יחד יתאגדו לחוקת המדינה.

מעמדה של החלטת הררי לא שונה ממעמדה של כל החלטה אחרת של הכנסת. אין מדובר בדבר חקיקה, או בחוק יסוד. זוהי החלטה גרידא. הכנסת פעלה לפי החלטת הררי ובמשך שנים חוקקה מספר חוקי יסוד שעניינם ארגון ותפקוד רשויות השלטון.

בראשית שנות ה-70 פרופ’ קלוד קליין, מומחה למשפט חוקתי, פרסם מאמר בו הציע ניתוח אחר של המצב. הוא טען כי האסיפה המכוננת “הורישה” את כוחה וסמכותה לכנסת והכנסת הראשונה והכנסות הבאות אחריה פועלות ב-“שני כובעים” – כרשות מחוקקת כאשר הן מחוקקות חוקים “רגיל” וכרשות מכוננת כאשר הן מחוקקות חוקי יסוד. מכוח העליונות של הרשות המכוננת, טען פרופ’ קליין, חוקי היסוד נהנים מעליונות נורמטיבית על פני החוקים הרגילים ואסור לחוק “רגיל” לסתור חוק יסוד, בין אם הוא משוריין ובין אם לאו.

אך במשך 25 שנה היתה טענתו של קליין קול בודד. אף אחד מלבדו לא העלה על דעתו להעניק לחוקי יסוד מעמד שונה מזה של חוקים רגילים. כך קבע בית המשפט שדן בסוגיה. הוא קבע כי מעמדם של חוקי יסוד אלה אינו שונה ממעמד החוקים ה-“רגילים” של הכנסת, אלא אם מדובר בחוק יסוד “משוריין”, כזה שנאמר בו במפורש שאין לפגוע בו אלא בחוק שהתקבל ברוב הגדול מרוב רגיל של חברי הכנסת. ב-1969 הכריז בית המשפט לראשונה על פסלות של חוק שהתקבל ברוב רגיל ופגע בהוראה של חוק יסוד “משוריין” שדרשה כי כל פגיעה בו תהיה בחוק שהתקבל רוב של 61 ח”כים. אולם חוקי יסוד לא “משוריינים”, קבע בית המשפט העליון, אינם שונים מחוקים אחרים.

זה היה המצב החוקתי כאשר הכנסת חוקקה את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ואת חוק יסוד: חופש העיסוק באביב 1992. המחלוקות סביב חוק יסוד חופש העיסוק היו מועטות והוא נחקק כחוק יסוד משוריין, אשר שינוי או פגיעה בו מצריכים חקיקה ברוב מיוחד. לעומת זאת, חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו נחקק ללא הוראות שיריון.

חוקי היסוד החדשים כללו “פסקת הגבלה” – סעיף הקובע שאין לפגוע בזכויות הקבועות בהם אלא מכוח חוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, שנועד לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש. במציאות החוקתית של 1992, בה חוק מאוחר גובר על חוק מוקדם וחוק “רגיל” וחוק יסוד נהנים ממעמד שווה, פסקת ההגבלה לא כבלה את הכנסת, כי הרי לפי כללי הפרשנות הרגילים, חוק מאוחר יכול לסתור את החוק המוקדם. לכל היותר נדרש היה כי הכנסת תביע במפורש את כוונתה לפגוע בזכויות המעוגנות בחוק היסוד שלא בהתאם לפסקת ההגבלה.

אולם לאחר חקיקת חוק היסוד החליט אהרן ברק שהגיע זמן לשנות את כללי המשחק. בפסק דין בעניין בנק המזרחי, שניתן ימים ספורים לאחר רצח רבין, הנשיא ברק הפך את סדרי עולם. תורת “שני הכובעים” של פרופ’ קלוד קליין הפכה לפתע מדעת יחיד באקדמיה להלכה פסוקה של בית המשפט העליון בישראל. ברק קבע כי חוקי היסוד נהנים מעליונות נורמטיבית וחוק הסותר אותם שלא בהתאם לפסקת ההגבלה אינו יכול להיות תקף.

כדובדבן בקצפת החוקתית, הנשיא ברק הוסיף, כי מי שיקבע האם חוק “רגיל” סותר את חוק היסוד הוא בית המשפט, אשר לו נתונה הסמכות להכריז על בטלותו של חוק שאינו עולה בקנה אחד עם חוקי היסוד. לכאורה, לא הייתה בכך רבותא גדולה – הרי גם קודם לכן בית המשפט הכריז על בטלותם של חוקים שהתקבלו ברוב פחות מזה הדרוש לפי הוראות השיריון שבחוקי היסוד. אולם אז המילה האחרונה הייתה של הכנסת – ברצותה יכלה הכנסת לחוקק את החוק שנפסל מחדש, הפעם ברוב הדרוש בהתאם להוראות השיריון. לעומת זאת, עתה המילה האחרונה הייתה של בית המשפט. לאחר שבית המשפט פוסל חוק תוך הכרזה שהוא סותר את חוק היסוד, אין הכנסת יכולה לעשות מאומה – שום רוב לא יושיע את החוק מבטלות. המילה האחרונה היא אפוא של בית המשפט.

הכנסת חוקקה את חוקי היסוד כאשר כללי המשחק הישנים היו בתוקף, ולאחר שחוקקה אותם בית המשפט העליון (קרי: הנשיא ברק) שינה את כללי המשחק. בפוליטיקה קוראים לזה מחטף.

חוקות הגויים

לכאורה, מצב שבו בית המשפט הוא הפוסק האחרון אינו שונה מהמצב החוקתי בארצות הברית: גם שם לאחר שבית המשפט מוצא כי חוק של הקונגרס סותר את החוקה אין לאחר הקביעה הזאת ולא כלום. בית המשפט אומר את המילה האחרונה. יתר על כן, גם בארה”ב הסמכות של בית המשפט לקיים ביקורת שיפוטית על חוקתיות החוקים אינה מעוגנת בחוקה, אלא היא פרי של דוקטרינה פסיקתית.

אולם, המצב בארה”ב שונה בשני מובנים.

ראשית, חוקת ארה”ב לא התקבלה בהליך חקיקה רגיל, אלא בהליך מיוחד, שכלל אשרור בידי מדינות, ונקבע בה הליך מיוחד עוד יותר לשינויה, הכולל דרישה לרוב מיוחס בקונגרס ובסנאט ואישרור בידי שלושה רבעים מהמדינות.

המודל האמריקני של ביקורת שיפוטית מושתת על ההנחה, כי החוקה היא זו שמעניקה לקונגרס את סמכויות החקיקה שלו ונועדה להגביל אותו, וכי היא עצמה הנה מסמך שנועד להיות נצחי ושינויו צריכים להיות נדירים. מכאן הסיק בית המשפט העליון האמריקני, בפסק הדין הידוע בעניין מרבורי נגד מדיסון, כי חוק רגיל של הקונגרס שאמור להיות מוגבל על-ידי החוקה, אינו יכול להיות תקף אם הוא סותר את החוקה. מן העובדה כי את החוקה לא ניתן לשנות באמצעות חוקים רגילים הסיק בית המשפט את עליונותה של החוקה עליהם.
בניין בית המשפט העליון בארה”ב | ויקיפדיה

ההבדל החשוב הראשון, אם כן, נובע מהעובדה שבארה”ב כללי משחק נקבעו אפוא מראש על-ידי מכונני החוקה.

שנית, פרשנות החוקה היא פונקציה של השקפת עולם. כחלק ממערכת של איזונים ובלמים בארה”ב שופטים פדרליים ושופטי בית המשפט העליון בכלל זה מתמנים על ידי הדרג הפוליטי בהליך פוליטי, הכולל אשרור מועמדים לאחר שימוע בסנאט. ההרכב של בית המשפט העליון הוא פרי הליך פוליטי שקוף, כאשר השקפת עולמם של השופטים היא הנושא לדיון והרכב של בית המשפט משקף העדפות של נבחרי ציבור לאורך זמן. השופטים בארה”ב לא משכפלים את עצמם בצלמם ובדמותם.

אכן, אפשר היה לאמץ בישראל את המודל של הביקורת השיפוטית בו המילה האחרונה היא של בית המשפט. אולם, שטר ושוברו בצידו – מן הראוי לאמץ חוקה בדרך של דיון ציבורי מודע ולא במחטף, וגם לשנות את הליך מינוי שופטים כך שייעשה בידי הדרג הנבחר ובאופן שקוף.

לאחר “המהפכה החוקתית” אבדו בישראל האיזונים והבלמים. אין שום גורם מבני או מוסדי שיכול לבלום את כוחו של בית המשפט העליון. מבחינה מבנית לשופטים ניתן משקל מכריע במינוי יורשיהם ומבחינה מוסדית לבית המשפט העליון נתונה המילה האחרונה ביחס לחוקתיותם של חוקים. אין איזונים. אין בלמים.

הפתרון – פסקת התגברות

במצב שנוצר, חקיקת פסקת התגברות – הוראה שתאפשר לכנסת לחסן חוקים מפני פסילה בידי בית המשפט העליון, היא דרך אפשרית להחזיר את האיזון למערכת היחסים בין שלוש הרשויות.

אחת ההצעות שנשמעו היא חקיקת פסקת התגברות “צרה” – תיקון לחוק יסוד אך ורק בנוגע לעניין כליאת מסתננים והרחקתם. פתרון זה אולי עשוי להתקבל על הדעת של חלק ממרכיבי הקואליציה, אך הוא שגוי מבחינה עיונית. ברמה המעשית, נזקו עלול להיות רב מתועלתו בטווח הקצר, ובטווח הארוך הוא עלול להתגלות כהרסני.

מבחינה עיונית, בהנחה שהקביעה כי חוקי היסוד הנם בעלי מעמד חוקתי על-חוקי תישאר תקפה, שהרי מדובר בתיקון חוקתי. הקושי הוא, שתיקונים חוקתיים לא נועדו לפתור בעיות שעה נקודתיות ודוחקות, אלא לקבוע הסדרים ארוכי טווח הנוגעים למבנה השלטון וזכויות האדם. החוקה אמורה לקבוע את כללי המשחק ולא להכריע ביחס לתוצאות של כל סיבוב וסיבוב באותו משחק.

מבחינה מעשית, בטווח הקצר הפתרון עלול לפעול כתרופה משככת כאבים לחולה הסובל ממחלה קשה. במקום לרפא את הבעיה השורשית – היעדר איזון בין הרשויות והטיית כוח לכיוון בית המשפט – פסקת התגברות “צרה” תקל קמעה על אחת התוצאות שאותה הטייה יוצרת ותפחית את הלחץ של המערכת הפוליטית לעבר מציאת פתרון אמיתי ארוך טווח למצב. דלקת כרום המוח לא מרפאים עם אקמול.

מטבע הדברים, “פסקת ההתגברות הצרה” לא תועיל בפתרון המשברים הנוספים שפסיקת בית המשפט העליון בשנים האחרונות חוללה בחברה הישראלית, ובראשם משבר הגיוס.

בטווח הארוך יותר, פסקת ההתגברות הצרה עלולה להתגלות כאסון שיסתום את הגולל על האפשרות לתקן את המצב.

תיקון נקודתי של חוק יסוד לצורך פתרון בעיה קונקרטי וצרה עלול להוביל את בית המשפט העליון לאימוץ הדוקטרינה של “תיקון חוקה לא חוקתי”, עליה כבר מדברים באקדמיה.

הדעה הרווחת בקרב המשפטנים הנה, כי החוקה נועדה להסדיר סוגיות יסוד עקרוניות ואילו הבעיות הקונקרטיות צריכות למצוא את פתרונן בחקיקה רגילה. כלומר, יש סוגיות שמבחינה מהותית אינן ראויות להיות מוסדרות בחוקה לא בשל התוכן של ההסדר, אלא מכיוון שמדובר בעניין נקודתי, קונקרטי ולא עקרוני.

על בסיס ההנחה הזאת, יקל על בית המשפט העליון לקבוע, כי תיקון לחוק יסוד שעוסק בסוגיה קונקרטית (מסתננים, גיוס, וכיוצא באלה) אינו ראוי לבוא בקהל חוקי יסוד כיוון שהוא עוסק בסוגיה ספציפית ונותן פתרון לבעיה נקודתית מדי ואינו מהווה הסדר רחב ועקרוני.

לבית המשפט העליון יהיה קל יותר לפסול תחילה תיקון לחוק יסוד על סמך הטענה שהסוגיה שבה דן התיקון אינה עקרונית מספיק ופרטנית מכדי להיות מוסדרת בחוקי יסוד. קביעה לפיה התיקון לחוק יסוד “אינו חוקתי” בגלל הנושא שבו הוא דן (ולא בגלל התוכן שלו) עלולה להוות בסיס לקפיצה לשלב הבא של הביקורת השיפוטית על חוקי יסוד, שלב שבו בית המשפט ייטול לעצמו את הסמכות לפסול תיקונים לחוקי יסוד בשל תוכנם.

מבחינת מידת הלגיטימציה הציבורית בית המשפט העליון יתקשה כיום לקבוע, כי תיקון לחוק יסוד שמשנה את יחסי הכוחות בינו לבין הכנסת אינו חוקתי. אולם חקיקת פסקת התגברות “צרה” יאפשר לבית המשפט לפתח את הדוקטרינה בהדרגה. אם תהווה פסקת ההתגברות ה-“צרה” מקפצה שתאפשר לבית המשפט לפתח את הדוקטרינה של “תיקון חוקה לא חוקתי” ייצא שהניסיון לפתור בעיה בקנה מידה צר יביא לאסון רחב ממדים.

המודל האנגלי: תפסת מרובה – ייתכן שלא תפסת

מן הקצה האחר מוצע המודל האנגלי של פסקת ההתגברות. המודל הזה כלל לא מתייחס לפסקת התגברות, אלא למנגנון שמעקר את כוחו של בית המשפט העליון, בכך שהוא הופך את קביעתו של בית המשפט שחוק הוא בלתי חוקתי, להמלצה בלבד. לא יהיה עוד תוקף מחייב לפסיקות כאלו. על פי המודל האנגלי, כשמצהיר בית המשפט כי חוק מסוים סותר חוק יסוד , הכנסת תהיה מחויבת לדון בשאלה, אך יכולה היא להחליט בתום הדיון להשאיר את החוק בתוקף.

המודל האנגלי מתאים, כנראה, לתרבות הפוליטית השוררת באנגליה, אך ספק אם הוא מתאים לתנאי הארץ ושופטיה.

במציאות הישראלית, הפיכת הפסיקה החוקתית של בית המשפט העליון להמלצה בלבד יעקר, קרוב לוודאי, לחלוטין את האפשרות לבקר את חוקי הכנסת ויחזירנו, הלכה למעשה, לימים בהם הכנסת הייתה מחוקק כל יכול. כלל לא בטוח כי תהיה זו התפתחות חיובית. בסופו של דבר, תפקידו של בית המשפט להגן על חרותם, קניינם, פרטיותם וכבודם של האזרחים מפני כוחו של השלטון ולשים גבול לתאוותם של בעלי השררה לנגוס בכל אלה.

מצד שני, עלול מעבר חד ממודל של בית משפט כל יכול אל מודל של בית משפט שפסיקותיו הן המלצה בלבד לעורר פרץ של יצירתיות אקטיביסטית במגמה להחזיר לשופטים את הסמכויות שהתיקון לחוק יסוד נטל מהם.

למשל, חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו כולל את “פסקת הכיבוד”, סעיף הקובע שכל רשויות השלטון חייבות לכבד את הזכויות לפי חוק יסוד זה. עלול בית המשפט העליון לקבוע, כי גם אם הכנסת צפצפה על ההמלצותיו החוקתיות והחליטה שלא לבטל חוק לא שבית המשפט קבע שאינו חוקתי, יהיה זה לא סביר מצידה של הרשות המבצעת לפעול על פי אותו חוק.

למשל, בסוגיית המסתננים, עלול בית המשפט לקבוע (לאחר שהכנסת לדון בהמלצותיו ותכריע נגדן), כי הגם שחוק לכליאת מסתננים תקף, מנהל האוכלוסין יפעל בחוסר סבירות אם יתעקש לממש את סמכויות הכליאה. בית המשפט עלול להוביל “פסיקה עוקפת כנסת” ולהורות לרשות המבצעת שלא לפעול בהתאם לסמכויותיה הנתונות לה מכוח חוקים שבית המשפט ימצא שאינם תואמים את חוקי יסוד, גם אם החוקי הללו יישארו בתוקף.

המודל הקנדי: – כנראה אופטימלי

מודל הקנדי מהווה למעשה מתווה למשחק פינג-פונג בין רשות מחוקקת לרשות השופטת. לפי המודל הזה, בית המשפט רשאי להכריז על בטלותו של חוק שפוגע בזכויות אדם חוקתיות. במקרה כזה הפרמלנט רשאי לחוקק את החוק מחדש תוך אמירה מפורשת כי הדבר נעשה למרות האמור בחוק היסוד. החלטה שכזו צריכה להתקבל ברוב מוחלט של קולות חברי הכנסת ותוקפו של חוק כזה יהיה מוגבל בזמן, כאשר בכל כמה שנים יש לחזור ולאשרו ברוב מיוחד של חברי פרלמנט.

למודל זה יש כמה יתרונות. ראשית, הגם שכוחו של בית המשפט נשמר, המילה האחרונה היא של הכנסת. אך גם דברה של הכנסת אינה סותמת גולל על הסוגיה, אלא הדיון בה מתעורר מחדש כל ארבע-חמש שנים (למעשה, בכל כנסת וכנסת). כל אחת מן הרשויות בולמת ומאזנת את רעותה.

שנית, המודל מאפשר ביטול של אותם חוקים הפוגעים בזכויות יסוד שנתקבלו במחטף, ברוב אקראי כלשהו ומבלי שנערך בהם דיון בכובד ראש. אך מנגד, המודל מונע פסילה של חוקים הנדרשים להגנה על אינטרסים ציבוריים חיוניים ואשר נהנים מתמיכה של רוב מוחלט בפרלמנט.

אכן, המיעוטים עלולים להיפגע, אך הפגיעה הזאת היא זמנית. לחוקים שנחקקו על בסיס פסקת ההתגברות יש תאריך תפוגה. הם לא הופכים להיות להסדר קבוע, אלא יש לערוך דיון מחודש בהם כל כמה שנים ולבחון בכל פעם מחדש האם רוב מוחלט של חברי כנסת תומך בהם.

לבסוף, המודל הקנדי מוכר במשפט הישראל, אומץ כבר בישראל והוכשר בפסיקה של בית המשפט העליון. חוק יסוד: חופש העיסוק נחקק ב-1992 כחוק יסוד משוריין. זמן קצר לאחר מכן סוגיית יבוא בשר לא כשר עוררה משבר קואליציוני בממשלת רבין. ש”ס ביקשה למנוע מחברות פרטיות לייבא בשר לא כשר ובית המשפט העיר, כי חקיקה בנושא עלולה לעמוד בסתירה לחוק יסוד: חופש העיסוק.

כדי לשמור על ש”ס בקואליציה של רבין בשיא תקופת אוסלו, חוק יסוד: חופש העיסוק נחקק מחדש. לפי הנוסח החדש, הוראת חוק הפוגעת בזכות לחופש העיסוק שלא בהתאם לפסקת ההגבלה תהא תקפה “אם נכללה בחוק שנתקבל ברוב של חברי הכנסת ונאמר בו במפורש, שהוא תקף על אף האמור בחוק־יסוד זה; תוקפו של חוק כאמור יפקע בתום ארבע שנים מיום תחילתו”.

המודל הקנדי של פסקת ההגבלה קיים בישראל, אם כן, כבר יותר מעשרים שנה. בפסק הדין בג”צ 4676/94 מיטראל נ’ הכנסת הכיר בית המשפט העליון (מפי הנשיא ברק בכבודו ובעצמו) בתוקפה של פסקת ההתגברות והכשיר חוק האוסר יבוא מוצרי בשר קפואים לא כשרים שנחקק בהסתמך על פסקת ההתגברות.

הדרך, אם כן, כבר סלולה. כל שנותר הוא להעתיק את הסעיף המעגן את פסקת ההתגברות מחוק יסוד: חופש העיסוק אל חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ויפה שעה אחת קודם.

https://mida.org.il/2018/04/15/%D7%9B%D7%9C-%D7%9E%D7%94-%D7%A9%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9A-%D7%9C%D7%93%D7%A2%D7%AA-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%A1%D7%A7%D7%AA-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA/

Saturday, April 14, 2018

Исраэль hайом: по неподтверждённой информации Хизбалла развернула ракетные подразделения в повышенной готовности

דיווחים בלבנון:יחידות הטילים והרקטות של החיזבאלה נפרסו בכוננות גבוהה מחשש לעימות

Россия была предупреждена об ударах по Сирии

...министр вооруженных сил Франции Флоранс Парли заявила, что Россия была предупреждена о намерениях коалиции, сообщает Reuters.

"Мы не стремимся к конфронтации и эскалации конфликта, поэтому мы с нашими союзниками сделали так, чтобы россияне были заранее предупреждены", - сказала Парли во время брифинга журналистам.
http://txt.newsru.co.il/mideast/14apr2018/isr_fr805.html

עקב התקיפה בסוריה: נסגר חלק נמהשטח האווירי ברמת הגולן (Hebrew)

השטח האווירי ברמת הגולן מזרחית לנהר הירדן נסגר הבוקר לאחר התקיפה המשולבת של ארצות הברית, צרפת ובריטניה בסוריה. חברות התעופה עודכנו כי אסור לטוס באזור מעל לגובה של 5,000 רגל. סגירת השטח האווירי תימשך עד לסוף החודש.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5230002,00.html

Fox News: принято формальное решение ударить по Сирии



Также:

#BREAKING: A decision to strike #Syria has been taken in 'formal form'
https://mobile.twitter.com/StratSentinel/status/984954688721256449

אפרים הלוי סבור שישראל עשויה למצוא עצמה בעימות מול רוסיה (Hebrew)



[ראשי המוסד לשעבר]
אפרים הלוי סבור שישראל עשויה למצוא עצמה בעימות מול רוסיה, שמתבססת בימים אלה בסוריה. "נצטרך להתמודד איתם גם בניסיון שלא להגיע לעימות איתם, אבל גם חלילה, אם יהיה צורך, לדעת ולצאת מעימות עם היד על העליונה", אמר

"יכולה להיות סיטואציה שבה כוחות ישראלים ורוסיים יהיו בעימות שיסתיים בלחימה" הסביר הלוי. "רוסיה הגיעה לסוריה על מנת להישאר בה לאורך זמן, היא בונה את הבסיסים והיכולות שלה שם לעשרות שנים ואני חושב שהיא לא תרצה בתבוסה של השותף האסטרטגי שלה באזור – איראן".

"האיראנים רוצים להיות הגמון באזור, וכדי להגיע לכך חשוב להם להגיע לגבול עם ישראל", הסביר הלוי. "אם זה יקרה, המאזן האסטרטגי בין ישראל לאיראן יעבור טלטלה גדולה, וזו הסיבה שאנו עושים ככל שביכולתנו למנוע מהם להגיע קרוב לגבול שלנו. הם עושים זאת בחסות רוסיה". למרות זאת, הסביר הלוי שישראל לא נמצאת בסכנה קיומית.


https://www.10.tv/news/160338

ВВС Израиля находится в повышенной готовности на севере в ожидании возможной иранской атаки (English, Hebrew)

Иран говорит, что решение уничтожить Израиль уже принято
"Commander of #Iran's Army Ground Force Kiomars Heidari: #Israel cannot threaten Iran any longer as the date has been set for Israeli regime's destruction
https://mobile.twitter.com/RZimmt/status/984794095406256129?ref_src=twsrc%5Etwitterkit

דשות עשר on Twitter: "נסראללה: "ישראל הכניסה את עצמה ללחימה ישירה מול איראן בעקבות ההפגזה של שדה התעופה T4 בסוריה, בו נהרגו שבעה מקציני משמרות המהפכה. מדובר בטעות היסטורית של ישראל ובנקודת מפנה

https://mobile.twitter.com/news10/status/984816088457281537?ref_src=twsrc%5Etwitterkit


דיווח: חיל האוויר נמצא בכוננות גבוהה בצפון לקראת תקיפה אמריקנית אפשרית בסוריה
The @IAFsite is what fortifies the northern border, preparing for a potential Iranian retaliatory attack, unlike on the #Gaza border, fortified more by ground forces, says @emilyarielrose:
https://twitter.com/i24NEWS_EN/status/984801063000829952

Thursday, April 12, 2018

Пинхас Полонский: Народ является организмом. Все организмы устроены иерархически.



Моше [Рабейну], когда он обращается к народу, он обращается к народу иерархически. Не просто, каждый отдельно находится с ним в контакте, а есть старейшины, главы колен, смотрители и дальше весь народ. Народ является организмом. Все организмы устроены иерархически. Клетки вовсе не одинаковые. Народ, как органическая система устроен иерархически.

В современном государстве предполагается противоположное устройство. В современном государстве предполагается атомарное устройство, каждый отдельно является напрямую гражданином государства и все одинаковые. Это касается устройства государства. Но устройство народа оно иное, чем устройство государства.

Есть огромный зазор между современным представлением, что народ - это и есть граждане государства и классическим представлением, что народ - это не граждане государства, а народ - это группа людей, которая рассматривает себя, своих потомков и своих предков как некую единую сущность и это совсем не относится к тому, как устроена государственная система и в каком государстве они живут.

См. также:
Пинхас Полонский: Идентичность - это то, что устойчивое

Владимир Бейдер: Про еврейскую трусость: лукавая история Холокоста на Украине

Форматирование моё
Эта лукавая история - не только на Украине…Читая, не циклитесь на географии. Явление это границ не имеет. Увы...

Государственные евреи изобретательно блюдут генеральную линию, которая тщательно огибает правду о Холокосте.

Ниже есть продолжение.

Директор Украинского центра по изучению Холокоста Анатолий Подольский в интервью Jewish.ru повторяет антисемитскую мантру: "Украинские евреи послушно шли на смерть". Редакции эта мысль так понравилась, что ее вынесли в заголовок.

Между тем, чтобы прийти к этой мысли, не обязательно было профессионально, то есть за зарплату и на гранты, изучать Холокост. Она вообще не его, не Подольского. Ее более 70 лет назад высказал тогдашний "хозяин" Украины Никита Хрущев, аргументируя, почему незачем устанавливать памятники на месте массовых расстрелов евреев. Даже траурные митинги там запрещали проводить. Трусам памятники не ставят и честь им не воздают!

Логика

Этот постулат про еврейскую трусость и покорность палачам очень любят на Украине. Я там вырос и знаю по себе. Едва заходила речь об уничтожении евреев во время войны (в школе об этом не говорили, в газетах не писали, в музее ни слова и ни стенда, памятных мест не существовало – все на уровне дворового всеобуча), тут же вспоминали, как они безропотно шли на смерть. Овцы!

Все мое детство меня преследовал этот стыд. Я избавился от него, только когда стал узнавать подробности. Поначалу - впервые посетив местечко Купель, где уничтожили папину семью. А по-настоящему – уже здесь, в Израиле. Чем больше знаешь, тем легче отпадают ярлыки.

Но на Украине ничего не изменилось. В последний раз побывав там два года назад, я услышал от авторитетного историка ту же мантру про еврейскую покорность. Он не попрекал, боже упаси! Он сокрушался: если бы евреи не были так безропотны, немцам не удалось бы так много их убить.

Я понимаю, почему именно на Украине, несмотря на множество фактов, давно доступных и известных, так живуча эта теза.

Там (как, впрочем, и на других оккупированных территориях СССР) не существовало лагерей смерти, газовых камер, сложной транспортной логистики - всей этой технологически безупречно выстроенной промышленности уничтожения, благодаря которой нацисты и смогли достичь таких впечатляющих результатов в такие короткие сроки.

На советской территории обошлись без всех этих изысков. Людей убивали кустарными, дедовскими методами: расстреливали, сжигали заживо, проламывали головы, резали, замуровывали в подвалах, запирали в тесных помещениях, чтобы они задохнулись… Это очень трудоемкая, по сути, ручная работа, требующая больших человеческих ресурсов.

У немцев на Украине их не было. В 1942 году, на пике расправ, она представляла собой уже глубокий тыл (расстрелы начались сразу же, но к "окончательному решению" приступили в 1942-м), во многих местах немецкие гарнизоны состояли всего из нескольких человек. А уничтожить удалось 1,5 миллиона.

Самим немцам с таким объемом было бы не справиться. Очевидно, что им помогали. Кто? Нет, серьезно – это вопрос. Я понимаю, что у вас готов ответ, но хочу, чтобы задались именно вопросом.

Украинский национальный нарратив – что официальный, что научный, что общественный – не приемлет до сих пор признания массового участия местного населения, украинской вспомогательной полиции (сформированной в основном из добровольцев "народной милиции" ОУН) в уничтожении евреев.

Если они – нет, а немцы сами не могли физически, то тогда кто? Остаются только евреи. Это вы и помогали-с! Своей покорностью, трусливой послушностью, а то и прямым сотрудничеством – в еврейской полиции гетто, юденратах... Больше некому!

При всем кощунстве такого вывода он неизбежен. Пока на Украине отвергается соучастие в Холокосте украинцев (как были и праведники, спасавшие евреев, погибшие из-за того, что спасали), украинских националистов и конкретно ОУН, миф о еврейской трусости будет культивироваться, процветать и укрепляться. Он им необходим.

Мотив

Вот почему с такой убежденностью отстаивает его в своем интервью в канун Дня Катастрофы и героизма европейского еврейства глава Центра изучения Холокоста на Украине Анатолий Подольский. Парень на работе.

Меня не смущает, что это говорит еврей, у которого, к тому же, расстреляны в Бабьем Яре бабушка по отцу и две тетки - точно как у меня, хотя мои погибли в менее знаменитом рве. Я и до переезда в Израиль (для кого-то это стало сюрпризом уже здесь) знал, что не все евреи братья, а со многими из них мне бы не хотелось состоять в одной нации, - но не мы выбираем.

Меня смущает, что это говорит человек, судя по официальной должности, отвечающий на Украине за изучение Холокоста, память о нем, преподавание его в школах и вузах. От него в значительной степени зависит, каким будет восприятие этого явления у будущих поколений. То есть тот самый национальный нарратив.

Это дело не только украинцев и Украины, выходцев из нее - в конце концов, мы давно уже не там, а они себе пусть живут, как знают и хотят. Но разочарую: это касается всех нас. Речь идет о государстве в центре Европы с 45-миллионным населением. Нам небезразлично, как вся эта масса – отнюдь не замкнутая в границах своей страны - будет относиться к евреям. А это отношение во многом определяется отношением к Холокосту.

Вот почему я взялся за этот текст. Других мотивов нет. Ни дата – День Катастрофы и героизма, ни судьба Украины, на которую повлиять не могу и не жажду, ни личность директора центра, о котором до его интервью вообще не знал, - ничего. Меня интересует лишь явление, отраженное им, поскольку это все о нас, значит, и обо мне, и оно не только о прошлом. Но сначала о нем.

Правда

Чтобы в ложь поверили, мало ее повторять бесконечно, надо, чтобы она содержала правду. В мантре про еврейскую покорность, которую воспроизводит Подольский вслед за всеми своими идеологическими предшественниками начиная с Хрущева, правда есть.

Несмотря на все многочисленные факты сопротивления, о которых Хрущев мог не знать, а зная, умолчал бы (известные восстания в гетто – от Варшавского до Белостокского – всего полтора десятка, и лагерях от Собибора до Освенцима - и еще более неизвестных, случаи сопротивления отдельных людей, массовые и индивидуальные побеги), основная масса шла к расстрельным рвам, не сопротивляясь. Посетуем? Осудим?

А ну представьте, как бы себя повели вы. На смерть вели обычно семьями. В колоннах в основном женщины, дети и старики – мужчин в большинстве случаев убивали заранее. Бросились бы на автоматы охраны, зная, что этим погубите детей, мать и отца или хотя бы оставите одних в предсмертную минуту? Сбежали бы, зная, что и бежать-то некуда, что и в гетто или у рва вы оказались, как бывало, благодаря бдительности ваших же соседей?

Мне и представлять не надо. Когда евреев Купеля вели в Волочиск на расстрел, моей бабушке с двумя другими женщинами удалось бежать. Но она вернулась в колонну – там оставались две ее дочери и четверо внуков, и как ей было их бросить, а самой спастись? Их всех расстреляли вместе в карьере кирпичного завода. Покорных.

Подольский даже находит оправдание этой еврейской покорности: они все были советскими людьми, пережившими гражданскую войну, раскулачивание, аресты и тюрьмы, то есть привычны к исполнению приказов власти, не смели ей перечить, какой бы она ни была.

А как быть с другими евреями – не советскими, которые не получили этой привычки к подчиненности власти, но тоже послушно принимали свою участь? Одна из первых массовых акций уничтожения в истории Холокоста прошла в моем родном городе – Каменец-Подольском. 27-28 августа 1941 года там расстреляли 23.600 человек.

Местных было меньше половины, остальные – евреи-эмигранты, депортированные из Венгрии: польские и западноевропейские. Их в товарняках привезли в Закарпатье и пешком погнали за полтораста с лишним километров из Коломыи в Каменец, прежде чем оставшихся после этого "марша смерти" расстрелять. Они не знали ни коллективизации, ни раскулачивания, так что под объяснительную формулу Подольского не попадают. А послушание проявили.

Значит, это только еврейская безропотность и подчиненность?

А как тогда быть с украинскими парнями и девушками, которых угоняли на работы в Германию?
Это не было сегодняшнее гастарбайтерство, это было рабство. Из пяти миллионов угнанных почти половина умерли в плену.

Я воспользуюсь рекомендацией Подольского, который поучает в том же интервью, что "история складывается из истории человеческих судеб". Мне рассказывал свекор моей двоюродной сестры Андрей Андреевич Нарижный (называю имя, потому что ему теперь все равно и чтобы не подумали, что выдумка), как угоняли его. Им велели явиться из родного полтавского села в район, там они долго кантовались в ожидании отправки.

- Никакой охраны не было, - вспоминал дед Андрей, - могли убежать. Но никто не сбежал. Толклись там, как телята, пока нас не погрузили в вагоны и повезли.

Только с Украины были отправлены на принудительные работы в Германию 2,4 миллиона человек. Молодых, здоровых, без детей и стариков. Без той опасности быть выданными немцам и полицаям, какая существовала у евреев. Что ж про их покорность не вспоминает Подольский?

Или про 5 миллионов советских пленных первого периода войны. Они вообще были военными! Мужчинами. И не евреями (евреев расстреливали сразу). Тоже помогали немцам? Сталин так и считал.

Никакой правды в мантре Полонского о еврейской покорности, помогавшей немцам их уничтожить, нет, как и в ненужных оправданиях ее. А в живучести этой мантры есть лишь один резон, о котором шла речь выше: чтобы оправдать настоящих пособников нацистов.

Равенство

Прямые оправдания их тоже присутствуют в его интервью. "Нужно знать, - говорит он, - что среди украинских полицейских в годы войны были и убийцы, и праведники".

Это он о том, что некоторые из полицаев спасали евреев. Следуя этой логике – если поровну делить исключения и правила, если отдельные
исключения компенсируют общие правила, то и нацистов можно скопом, надвое поделить на убийц и праведников. Были и среди немцев, среди нацистов, в том числе эсэсовцев, те, кто спасал отдельных евреев. Частное равно общему. Если среди сотен тысяч тех, кто уничтожил шесть миллионов, нашлись несколько десятков тех, кто кого-то спас, значит, и на первых нет вины – делим поровну. Простое передергивание карт – и достигнуто равенство.

Были полицаи, которые убивали, а были и члены юденрата, которые вели своих соплеменников на смерть, говорит Подольский. То есть вина одинакова: и тех, кто отлавливал евреев, проводил экзекуции, расстрелы, жировал на грабеже своих жертв, и тех подневольных, единственная привилегия которых была умереть последними.

Он лукавит на каждом шагу. Следуя своей формуле, что история складывается из отдельных судеб, рассказывает два конкретных эпизода.

Один – произошедший в Хмельницком. И это уже лукавство. Историк на Украине не может не знать, что в то время (и вплоть до 1954 года) этот город назывался Проскуров. Но как только всплыло бы это название, тут же вспомнился бы знаменитый Проскуровский погром 1919 года, учиненный петлюровцами. Так что пусть будет Хмельницкий, тоже хорошее имя в еврейской памяти - имах шмо.

Это история о том, как украинский парень добровольно пошел на расстрел вместе со своей любимой девушкой-еврейкой. Полицай, его одноклассник, предлагал своему напарнику-немцу их убить и не разбираться, а немец убил полицая, а пару влюбленных отпустил, они поженились и прожили вместе 60 лет. Действительно, волнующая история.

Я мог бы привести историку Холокоста на Украине другую, не менее волнующую. Она из того же Каменец-Подольского (кстати, города Хмельницкой области) – о семье по соседству. Там молодая украинка сама отвела в гетто свою 4-летнюю дочь, рожденную от мужа-еврея. Велели сдавать всех – сдала. Малышка там и погибла. А женщина дождалась мужа с войны, он снова стал с ней жить, они родили еще двух дочерей – ярких еврейских красавиц. Он, правда, потом повесился.

Я знаю много таких историй, но ни одна из них Полонскому не пригодится – он отбирает другие.

Вот вторая, приведенная им в интервью. Про сельского старосту, который спасал евреев, а пришли советские войска – его посадили как пособника нацистов. И таких историй было немало. Но несравненно больше тех, где сельские старосты сдавали своих евреев и устраивали облавы на чужих, ищущих укрытия. Однако директору Центра Холокоста они не вспомнились.

Подмена

Это тенденция. Государственные евреи изобретательно блюдут генеральную линию, которая тщательно огибает правду о Холокосте, касающуюся участия в нем украинцев.

Год назад председатель Ассоциации еврейских организаций Украины Иосиф Зисельс объяснил участие украинских националистов в убийствах украинских евреев во время войны их местью за убийство в Париже евреем Самуилом Шварцбардом Симона Петлюры в 1926 году.

Добро бы сам придумал. Но сделал он это, находясь на конференции по Холокосту, которую Украинский институт национальной памяти проводил почему-то Париже. Вдалеке от места событий, но Париж – хороший город, и чтобы найти основание приехать именно туда, устроители конференции придумали причину: здесь еврей убил Петлюру – и вот вам всем Холокост.

Опубликовали эту гипотезу в преамбуле к программе конференции. А приглашенный туда же Зисельс подкрепил сей тезис своим честным еврейским именем в своем статусе на личной страничке в фейсбуке.

Теперь и Анатолий Подольский прикрывает своим именем - еврея и специалиста по Холокосту - "болезненный вопрос" об отказе создать мемориал погибшим евреям в Бабьем Яре. А цыгане? А военнопленные? А подпольщики? – говорит он, имея в виду, я уверен, деятелей ОУН, которые торжествовали по поводу расстрела там евреев, а потом сами были расстреляны немцами. Всем - так всем! (Позже эта фраза была удалена из текста интервью. - В. Б.)

Что означает это лукавое стремление к равенству? Что в Бабьем Яре – символе Холокоста, месте гибели 150 тысяч евреев – еврейского мемориала не будет. С таким директором Центра Холокоста, как Подольский, с таким главным евреем Украины, как Зисельс, там будет построено все что угодно, кроме еврейского центра памяти, как его ни назовут, какие бы еврейские деньги на него ни собрали. Знаменитая строка Евгения Евтушенко "Над Бабьим Яром памятников нет", написанная им в Киеве 57 лет назад, оказалась мрачным пророчеством. Проклятое место!

Оно проклято еще и тем, что теперь препятствуют восстановлению памяти о нем сами евреи.

Не равное сравнение, однако напрашивается: эти евреи при антисемитах выполняют ту же роль, что юденраты при нацистах. Но у тех было хотя бы оправдание: они выполняли свои навязанные им функции под страхом смерти, многие из них – в напрасной надежде помочь соплеменникам, часто – кончали самоубийством, не выдержав мук совести и убедившись в тщетности своих попыток облегчить участь обреченных.

Эти – лишь из корысти.

Пожалуй, нигде, кроме Ирана, нет среди еврейских деятелей такого стремления демонстрировать свой патриотизм за счет своего еврейства, как это проявляется на Украине.

Они демонстрируют свое еврейство, поскольку именно с ним они нужны своим идеологическим хозяевам, за это получают почет и содержание. Они предают свое первородство, служа чужим, антиеврейским догмам.

Несовместимость

Холокост продолжает экзаменовать нас и тех, кто нас окружает. Именно на нем – теперь уже на памяти о нем – расходятся позиции евреев и украинских националистов.

Евреи не могут оправдывать, прощать и тем более прославлять убийц своего народа, даже если они были лишь соучастниками, даже если преследовали другие, благородные цели, а убийство евреев было только сопутствующей задачей. Украинские националисты не могут признать, что они, вернее, их герои, это делали.

Государственные евреи Украины полностью встали на их позицию. И при этом им надо еще оставаться евреями – таково функциональное требование. Поскольку обе эти позиции несовместимы, им приходится изворачиваться, искажать факты, передергивать карты и лгать. Так они проявляют свой патриотизм, так сражаются за интересы Украины.

Они ошибаются. Украине не везет. Потенциально богатая, большая, прекрасная, обладающая огромными возможностями страна – по объективным данным, она должна стать успешной и процветающей. Но станет такой только тогда, когда узнает и признает правду о себе, включая ту нелицеприятную, от которой одержимо открещиваются ее нынешние идеологи. Украинские евреи, вставшие на их сторону, только отодвигают этот момент. Бог им судья.

А мы здесь помним все. День Катастрофы и героизма обеими своими частями в полной мере относится и к тем, кто восставал, сопротивлялся, погиб в бою, и к тем, кто шел к расстрельной яме и в газовую камеру "покорно". К живым и предающим их память сейчас это не относится.

От редакции: нам, к сожалению, не удалось получить реакцию Анатолия Подольского на эту статью. В том случае, если таковая последует, "Вести" ее опубликуют.

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5228216,00.html

Wednesday, April 11, 2018

Почему в Израиле в дни памяти звучит сирена

Когда страна под звук сирены замирает в знак скорби по евреям, погибшим в Катастрофе, и по воинам, отдавшим жизнь за Израиль, то кажется, будто это незыблемый обычай. Сирена – неотъемлемая часть израильского образа жизни. Но время и порядок ее звучания неоднократно пересматривались, а законность этого символа памяти пытались оспорить в суде.

Как появился этот обычай – и какие изменения он претерпел за 70 лет существования еврейского государства?

Ниже есть продолжение.

Впервые траурная сирена прозвучала в Израиле в ноябре 1949 года, когда в городах и поселках страны хоронили павших в Войне за независимость. Звук сирены был сигналом к началу минуты молчания в память о воинах. Законы, закрепившие этот обычай, появились позже – в 1950-е годы.

Сам обычай гораздо старше Израиля. Он возник в ноябре 1919 года, когда в Британской империи и США отмечали первую годовщину окончания Великой войны (впоследствии переименованной в Первую мировую). Сигналом служила не только сирена, но еще и заводские и паровозные гудки.

Минута молчания в День поминовения павших, 11 ноября, в англоязычном мире соблюдается и поныне, но сирена звучит лишь на Мальте. В других странах сигналом служит удар колокола.

Но вернемся в Израиль. После того как в 1951 году учрежденный Бен-Гурионом общественный совет по увековечению памяти воинов решил разделить День памяти павших и День независимости (в 1950 году они отмечались одновременно), было принято решение включать сирену дважды: в 7:00 и на исходе Дня памяти.

Утвержденный общественным советом регламент не установил продолжительность звучания сирены. Было лишь указано, что за звуковым сигналом должны последовать две минуты молчания. В 1952 году утренний сигнал перенесли на 12:45, к началу поминальных церемоний на военных кладбищах, в 1953-м сирена снова зазвучала в 7:00 – теперь уже в течение двух минут.

В 1959 году регламент пересмотрели. Теперь сирена в День памяти павших, 4 ияра по еврейскому календарю, должна была звучать трижды: в 7:00, в 10:00 и вечером, отмечая окончание памятной даты и начало Дня независимости. Через 10 лет первая сирена из утренней стала вечерней и зазвучала в 19:00.

В начале 1980-х третью сирену отменили. А первая сирена с тех пор звучит в 20:00, подавая сигнал к началу государственной церемонии поминовения у Стены плача в Иерусалиме.

Сайт кнессета напоминает нам о том, что День памяти Катастрофы вначале собирались отмечать в годовщину восстания в Варшавском гетто (1943), но это оказалось невозможным, поскольку восстание началось в первый день Песаха. Была выбрана другая дата, близкая по времени ко Дню независимости, что должно символизировать исторический переход еврейского народа от Холокоста к возрождению.

В 1951 году кнессет постановил отмечать День Катастрофы и героизма ежегодно 27 нисана по еврейскому календарю, на шестой день после Песаха. Но в официальный календарь эта дата вошла лишь через восемь лет, в 1959-м. Тогда был принят закон, который среди прочего предписывает две минуты молчания и прекращение движения транспорта на всей территории Израиля утром, в 10:00, под звук сирены.

Этот порядок остается неизменным, однако его неоднократно пытались оспорить в Высшем суде справедливости. Сирена вызывает резкое неприятие в ультраортодоксальном секторе (где ее считают "гойским обычаем") и у израильских арабов.

Судья Верховного суда Цви Зильберталь, рассмотрев одно из обращений, податели которого утверждали, что сирена "вторгается в общественное пространство", и предлагали включать ее лишь там, где проводятся официальные церемонии, постановил: "Сирену нельзя считать "вторжением", она неотъемлемая часть того момента, когда народ объединяется, сплоченный памятью о тех, кто был убит в войнах и терактах, о тех, кто погиб в Катастрофе. Она никоим образом не нарушает права тех, кто не желает соблюдать молчание, хотя это молчание и предписано законом".

По окончании двух минут молчания проводятся церемонии в память о погибших. В мемориальном комплексе "Яд ва-Шем" возлагают венки к памятнику участникам восстания в Варшавском гетто. После этого в кнессета проходит центральная церемония "У каждого человека есть имя". Аналогичные церемонии проводятся в Зале памяти комплекса "Яд ва-Шем" и по всей стране.

Напомним, что с 1988 года в День Катастрофы и героизма европейского еврейства в Польше проводится "Марш жизни" ("Мицад ха-хаим", альтернативный перевод – "Марш живых"). Маршрут шествия, в котором принимает участие еврейская молодежь из разных стран мира, проходит от лагеря смерти Аушвиц (Освенцим) в лагерь Биркенау (Бжезинка).

Название "Марш жизни" возникло как ответ на нацистские "Марши смерти" заключенных евреев. Воины Армии обороны Израиля, студенты и школьники проходят под бело-голубыми флагами там, где эсэсовцы истязали и убивали узников концлагерей.
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5227258,00.html

ЦАХАЛ повысил боеготовность на севере из-за угроз Ирана

Сокращено.

Командование ЦАХАЛа повысило в ночь на среду, 11 апреля, уровень боеготовности на северных рубежах Израиля. Сделано это в связи с угрозами "иранского возмездия" после удара по авиабазе Т-4 возле сирийского Хомса, где погибли, согласно разным источникам, от 4 до 7 "военных советников" Ирана. В Тегеране ответственность за эту атаку возлагают на Израиль.

В армии не исключают, что напряжение на севере может возрасти в связи с вероятным ответным ударом США по Сирии, которую в Белом доме обвиняют в химической атаке в городе Дума, где погибли свыше 60 мирных жителей. Помимо этого, на юге может активизироваться "Исламский джихад", который также подконтролен Ирану.

США уведомили Израиль о том, что планируют ответные действия в Сирии. Однако о том, какими именно будут эти действия, информации нет.

Ниже есть продолжение.

Эксперты: возможности Ирана ограничены

После удара по базе Т-4 произошло два знаковых события. Во-первых, Иран публично признал, что его войска находятся на территории Сирии. Во-вторых, что его военнослужащие (пусть и названные "военными советниками") погибли от удара, приписываемого израильской армии.

И хотя в Иране полагают, что подобные "откровения" могут стать оправданием для ответного удара, позиция эта двойственна. Прежде всего потому, что возникает вопрос: что делает иранская армия в Сирии, которую, в отличие от российской, туда никто не приглашал. Да и в сражениях с ИГ она замечена не была.

Рассматривая варианты "иранского возмездия" Израилю, эксперты считают, что речь может идти о следующем: удар баллистическими ракетами, диверсии против израильских объектов в мире, мобилизация союзников ("Хизбалла" в первую очередь), дипломатические действия и пр. Из всех возможных вариантов наиболее вероятным выглядит эскалация на севере. Однако и она, как полагают специалисты, не будет носить масштабного характера. Вместе с тем в ЦАХАЛе готовятся к любому сценарию развития событий...
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5227067,00.html

Mark Zuckerberg Testimony Best Moments (English)

Россия "слила" Израиль, чтобы избежать войны с американцами (Hebrew, Russian)





ראש האגף הביטחוני-מדיני במשרד הביטחון לשעבר האלוף (במיל') עמוס גלעד אמר ... כי "פוטין מחבב את ישראל, אך רואה באיראן שותף אסטרטגי. כל עוד לא נפגעים רוסים, רוסיה די פסיבית לפעולות ישראל בסוריה. פעולות אלימות על רקע כזה עלולות להביא להסתבכות".


Яков Кедми, бывший израильский дипломат и руководитель службы "Натив", считающийся экспертом по военно-политическим вопросам, прокомментировал сегодня ночные события в Сирии – удар по авиабазе "Т-4" в Сирии, который Россия приписала израильским ВВС.

Как объяснил Кедми..."русские были вынуждены "засветить" израильские самолеты, хотя обычно этого не делают". "Российские военные системы, установленные в Сирии и не только, видят любой самолет, который летает в ближневосточном воздушном пространстве, у них имеются "электронные отпечатки" наших самолетов, и они точно знают, кто это сделал. На этот раз они сообщили об этом в виде исключения, поскольку пошли слухи и сообщения о том, что это были американские самолеты, - сказал Кедми. – А русские предупреждали, что если американцы нападут, то они в ответ ударят по американцам. И в этом случае им было необходимо развеять слухи о том, что это американские самолеты, и что это нападение связано с американскими обвинениями насчет химической атаки в Думе. Насчет этой атаки русские предупредили, что если американцы посмеют напасть, то они собьют ракеты и выпустят собственные. И чтобы снять с повестки дня эту "русско-американскую тему", они сообщили, что самолеты были израильскими, чего они, как правило, не делают".
http://9tv.co.il/news/2018/04/09/256217.html
http://www.sem40.ru/index.php?newsid=299040
https://www.kan.org.il/item/?itemId=29809