Человек, природа и закон (Russian, Hebrew)

Форматирование моё.

חשוב לשמור על הסביבה ולהשתמש במשאבים בזהירות, אבל חשוב גם לדחות את המיתוס שהטבע הוא קדוש והאדם הוא רק זיהום הרסני

Важно хранить окружающую среду и осторожно использовать природные ресурсы, но также важно отвергать миф о том, что природа – это свято, а человек – лишь разрушительная инфекция.

Ниже есть продолжение.

Вы, наверняка, слышали о Чернобыльской катастрофе в 1986г. Надо полагать, что слышали и о катастрофе на атомной станции в Фукушиме в Японии в 2011г. вследствие цунами. Но если у вас нет особого интереса к электростанциям в Китае – и надо признать, что это не самая распространенная сфера интересов – то, наверно, вы не слышали о катастрофе в Баньцяо (Китай).

На дамбе Баньцяо была построена ГЭС, вырабатывающая электричество из падающей воды. Это считается самым дружественным для окружающей среды способом выработки электричества. Поломка на той плотине в 1975г. привела к смерти 171 тыс человек. 11 млн человек потеряли жилье в результате затопления. Атомная катастрофа в Фукушиме напрямик привела к гибели нескольких человек. По самым расширенным оценкам речь идет о сотнях жертв в долгосрочной перспективе и побочных явлений (включая дорожные аварии при эвакуации района). Нельзя пренебрегать опасениями в отношении экологии и надо думать о них, но это мышление иногда может привести к удивительным выводам. Например, надо взвешивать преимущества атомных электростанций, которые относительно эффективнее и менее загрязняющие и, похоже, в будущем нам придется полагаться на них.

Я осмеливаюсь предугадать, что на этой неделе в распространяемых в синагогах субботних брошюрках будет популярный в последние годы мидраш к недельной главе Берешит: "Когда Всевышний, Благословен Он, творил человека, Он предупредил его в отношении деревьев райского сада: "Смотри насколько приятны мои творения. Я создал их для тебя. Не разрушай и не потри их, потому что если испортишь, то некому будет исправить" (Коэлет раба, 7) Этот мидраш превратился в еврейское знамя экологов. Но при этом не учитывается следующая фраза: "Ведь этим ты приведешь к смерти праведника – Моше Рабейну". Т.е. мидраш говорит не предостерегает в отношении использования одноразовой пластиковой посуды, а приводит классическое Библейское предостережение: не нарушай заповеди Бога, ведь если согрешишь, то приведешь к наказанию смертью себя и своих детей, включая праведников среди них.

Значит ли это, что по Торе можно разрушать мир неосторожным использованием? Ни в коем случае. В Торе содержится запрет вырубания плодовых деревьев, а в Галахе есть предостережения в отношении ущерба, вроде промышленного загрязнения воздуха. Что же особенного в подходе еврейской Торы в этом вопросе? – что Тора не разделяет миф о том, что природа совершенна, а человек – жесток. Не верно утверждать, что до появления человека все творения в космосе существовали в гармонии, и только человек разрушил все. Мы знаем, что в мире всегда были экологические катастрофы. Не полиэтиленовые пакеты уничтожили динозавров.

Тора не поклоняется природе и не рассматривает человека как разрушающую и порочную тварь. В сущности, требование Торы защищать окружающую среду подразумевает защиту среды, позволяющей человеку жить. Можно увидеть это в галахическом запрете вырубать плодовые деревья. С точки зрения ботаники, и у неплодовых деревьев есть плоды, но они несъедобны для человека. Обязанность особенно хранить именно плодовые деревья не является разрешением вырубать без счета другие растения, а является важной декларацией, что венцом Творения является человек, сотворенный по Божественному образу, и мир надо беречь, в основном, для человека. По словам мидраша, Я создал – для тебя создал".

Не хорошо пренебрегать защитой окружающей среды. Будучи консерватором, я солидарен с этой базовой интуицией: наш мир хрупок, природа чувствительна и надо защищать ее от того, что называется "прогрессом". Несколько удивляет меня видеть прогрессивных, переносящих этот подход только на пресмыкающихся и айсберги, но не на людей. Ведь и у человека есть природа и окружающая среда, и она тоже в опасности. И человеческое общество тоже хрупко, и надо защищать его и его достижения от "прогресса".

Надо разделять между двумя подходами к защите среды. Первый фокусируется, в основном, на людях и пытается проверить, что полезно, а что вредно для среды существования людей. Ясно, что загрязнение воздуха вредно, ясно, что выжигание лесов вредно, ясно, что надо найти эффективное решение для мусора. Надо рассуждать логично, без популистской истерии, как действовать.

Второй подход говорит почти духовными понятиями: природа свята, космос гармоничен, а человек – загрязнение, угрожающее всему. На обочине этого подхода можно найти даже теракты именем экологии. ФБР предполагает, что экологические террористы в течение 5 лет нанесли ущерб в 200 млн долл. Само существование этих фанатичных обочин не отменяет подход в целом, ведь у каждой религии есть такие обочины. Я просто думаю, что если речь не идет в экологии речь не идет о здравом рассуждении, а о новом культе – религии природы, то у меня уже есть моя религия, она древнее и успешнее.

Перевел Моше Борухович, МАОФ

"Макор ришон" 11.2019

בתורה נמצא איסור על כריתת עצי פרי, ובהלכה נמצא אזהרות מפני מִפגעים כמו זיהום אוויר תעשייתי. מה בכל זאת מיוחד בגישתה של תורת ישראל לנושא הזה? שהיא אינה שותפה למיתוס של הטבע המושלם והאדם האכזרי. אין זה נכון שלפני היות האדם התקיימו כל יצורי הקוסמוס בהרמוניה, ורק האדם הרס הכול. אנו יודעים שהעולם התמודד תמיד עם אסונות סביבתיים. לא שקיות ניילון אנושיות הכחידו את הדינוזאורים.

התורה אינה סוגדת לטבע ואינה רואה את האדם כיצור מושחת והרסני. למעשה, הדרישה של התורה להגן על הסביבה מכוונת להגנה על הסביבה המאפשרת חיים לאדם.
...
לא טוב לזלזל בהגנה על הסביבה...צריך להבדיל בין שתי גישות להגנת הסביבה. הראשונה מתמקדת בעיקר בבני האדם, ומנסה לבדוק באופן ענייני מה מועיל ומה מזיק לסביבת הקיום שלנו. ברור שזיהום אוויר הוא מזיק, ברור שבירוא כל היערות יזיק מאוד, ברור שצריך למצוא פתרונות יעילים לפסולת שלנו. צריך לחשוב בהיגיון, בלי היסטריה פופוליסטית, מה הדרך הכי טובה לפעול.

הגישה השנייה מדברת במונחים כמעט רוחניים: הטבע קדוש, הקוסמוס הרמוני, והאדם הוא זיהום המאיים עליו.

https://gazeta.rjews.net/2019/navon5.php
https://www.makorrishon.co.il/opinion/178729/

Тали Плоскова: Либерман и Дери делают заявления за гранью этики

Ниже есть продолжение.

В очередной раз господа Дери и Либерман устроили между собой «войнушку», вмешивая в свою игру простых людей.
Неужели можно выбрать то, что более омерзительно?

То, что пожилых репатриантов, которые не работали и не платили налоги называют дармоедами или то, что так называют миллион наших верующих граждан?

Я не буду оспаривать тот факт, что в Израиль приезжают пожилые репатрианты, как не буду оспаривать и то, что среди израильтян есть те, кто не работает и учится в колелях и ешивах.

Вопрос только в их количествах. Таких людей не так уж и много. Нет проблем привести статистические данные, только беда в том, что тем, кто так пылко воюет с религиозным засильем, они просто неинтересны.

Давайте говорить правду. Если так называемый «представитель» русскоязычной общины позволяет себе подстрекательства в адрес религиозной общины, то почему же представитель религиозной не позволит себе тоже самое в адрес наших родителей?

Оба заявления некорректны и находятся за гранью этики и морали.

https://www.facebook.com/tali.ploskova/posts/2858530317514789

Фильм "Жизнь Дэвида Гейла" (2003)

Речь идёт о драме 2003 года с Кевином Спейси в роли професора психологии Дэвида Гейла и с Кейт Уинслет в роли журналистки Бэтси Блум. Фильм показывает, что любой системой можно манипуляровать изнутри. В том числе и системой правосудия.

Ниже есть продолжение.


Из минусов фильма - его хронометраж, он через чур затянут, особенно первые минут сорок. Другой минус - фильм очень сильно политизорован, в фильме показано, что смертная казнь (в США) должна быть отменена. В фильме присутствуют даже "дебаты" на эту тему, но смотря их ты понимаешь, на чьей стороне симпатии режисёра фильма. В прочем, это мне не мешало смотреть фильм. Да, и не повторяйте моей ошибки, не смотрите в русском дублиовании. Там в одной из сцен дан неверный перевод, из-за этого концовка фильма воспринимается совершенно иначе, чем было задумано рижесёром.

В фильме есть необычные повороты сюжета. После того как, наконец, фильм проходит стадию завязки, я всё время был в напряжении, пытаясь понять, за что же Дэвид Гейл осуждён и как и почему он вдруг решил дал интервью за 3 дня до своей казни.

Кевином Спейси играет просто великолепно. Он очень хорошо вжился в образ. По ходу фильма, ты видишь как и почему Дэвид Гейл меняется. Игра Кейт Уинслет тоже великолепна.

Я расскажу два второстепенных эпизода. В первом эпизоде, Кевином Спейси играет пьяного философа. Играет очень убедительно. :-) Он пристаёт к прохожим среди прочего с рассказом о суде над Сократом и что Сократ в качестве наказания предлагал, вместо смертной казни, чтобы он выплатил штраф.

Другой эпизод связан с тем, что фильм снят в 2003 году. В фильме используются обычная видеокасета. Я думал в это время уже было DVD, но, видимо, имело место параллельное хождение и DVD дисков и видеокассет. В одном из эпизодов, один из героев берёт с собой телевизор, чтобы на нём воспроизвести содержимое видеокасеты в другом месте. Сегодня, это выглядит несколько комично.

Сражение на Курской дуге: как немцы поплатились за последнюю инициативу

mp3 13 октября 2018
mp3 Битва на Курской дуге – место встречи изменить нельзя
mp3 События Курской битвы и первый салют
mp3 1943-й: хроника событий на Курской дуге

Почему битву за Днепр считали важнее Курской. Как война покатилась в другую сторону. Что давило на немецкое командование.

Ниже есть продолжение.

СВЕТЕНКО: У микрофона Андрей Светенко, здравствуйте. Мы сегодня поговорим о 75-летии сражения на Курской дуге. Это не просто величайшая битва в истории Второй мировой войны. Битва, которая обозначила перелом в ходе и Великой Отечественной, и всей войны, и имела ряд очень важных и последствий. То есть без нее не произошло того, о чем мы сегодня и будем говорить с историком, экспертом, журналистом Константином Залесским. Константин Александрович, приветствую вас.

ЗАЛЕССКИЙ: Здравствуйте, здравствуйте.

СВЕТЕНКО: Вот так получилось, что если посмотреть на карту боевых действий, на то, как менялась линия фронта, то, конечно же, здесь можно сразу обозначить и продвижение наших войск на Украине, и, в общем-то, так сказать, наметилась совершенно переломная и краховая ситуация для противника на Украине и на юге. Но все-таки другая часть фронта – центральная и на северо-западе – еще держалась. Результат победы на Курской дуге – то, что война покатилась на запад – это, в общем, такой емкий, трогательный образ, и он верен, но все-таки это было не так очевидно. И в этом смысле-то интересно поговорить будет, наверное, еще и о том, насколько это все учитывалось противником, а самое-то главное – насколько это все учитывалось нашими друзьями, соратниками, коллегами, как сейчас принято говорить, по антигитлеровской коалиции. Ну так вот последовательно.

ЗАЛЕССКИЙ: Здесь вы очень правильно упомянули наступление на Украине. То есть это вот сейчас у нас, к сожалению, незаслуженно почему-то забытая битва за Днепр. А эта битва за Днепр самим советским командованием, то есть самим Сталиным, его окружением, она оценивалась, ну скажем так, чрезвычайно высоко. То есть, скажем так, она оценивалась командованием, может быть, даже более значительно, чем Курская битва. Хотя, если мы рассмотрим, так сказать, все довольно объективно, то, в общем, наверное, Курская битва более, ну скажем так, более выдающееся событие.

СВЕТЕНКО: Момент напряжения, сам факт того, что еще немцы наступают, это вот как раз…

ЗАЛЕССКИЙ: И не только. И еще значение Курской битвы в том, что это было последний раз, когда немцы смогли проявить инициативу, когда у них были силы проявить инициативу. Когда они ее проявили, это закончилось полной катастрофой, и больше инициативу они не проявляли. То есть, если после этого операция там "Весеннее пробуждение" в Венгрии уже там в 45-м году или Арденны в 44-м…

СВЕТЕНКО: Ну, это контрнаступление на озере Балатон.

ЗАЛЕССКИЙ: Да, на озере Балатон.

СВЕТЕНКО: Ну и до этого были на той же Украине – Житомир они отбили, скажем, после…

ЗАЛЕССКИЙ: Да, Житомир. Как раз Сталин на Тегеранской конференции говорил: вот Житомир-то мы потеряли… Но вот Курская битва, вот она создала вот этот вот момент – она полностью передала инициативу в руки, в наши руки.

СВЕТЕНКО: Вот. И что с этой инициативой надо было делать? Потому что впереди еще опять-таки в 44-м эти знаменитые 10 сталинских ударов – последовательно, концентрированно, так, чтобы нигде передыху не было. А вот осень 43-го – еще вот, наверное, сил тоже не было для таких…

ЗАЛЕССКИЙ: Сил, большому счету, да – сил, в общем, не было. Силы накапливались. То есть уже, ну скажем так, война покатилась уже в другую сторону, уже Советский Союз научился создавать хорошие резервы, готовить эти резервы. Уже увеличилось время подготовки, предположим, офицеров молодых, то есть уже офицеров – там не месяц и на фронт, уже танкистов – там не три раза за руль и вперед за танк.

СВЕТЕНКО: Да, три часа вождения и в бой, да.

ЗАЛЕССКИЙ: Да. Уже летчики по два-три месяца готовятся налеты, даже, может быть, не два-три, прошу прощения, уже более полугода.

СВЕТЕНКО: Ну да, вот "В бой идут одни старики" – это тоже показатель, чтобы старики-то еще в строю были.

ЗАЛЕССКИЙ: Да. Так что вот, в общем, и сил, конечно, нет. И поэтому была сделана ставка вот на эту битву за Днепр...
***

СВЕТЕНКО: Здравствуйте. 75-летие битвы на Курской дуге, лето 1943 года – крупнейшее событие в истории Великой Отечественной войны, да и всей Второй мировой войны, перелом в ходе войны. Обсудим это историческое событие вместе с Алексеем Исаевым. Алексей Валерьевич, приветствую вас.

ИСАЕВ: Здравствуйте.

СВЕТЕНКО: Кандидат исторических наук, военный историк, автор многих, большого количества книг, посвященных войне и в таком высоком, общем измерении, и частных. Вот в данном случае Курская битва – с одной точки зрения, как бы деталь, важнейшая, но деталь. Но если разбираться в ней основательно, то первым делом приходит в голову, что вот, в отличие от всех других сражений, оно вот особенное именно потому, что здесь как бы "место встречи изменить нельзя". Готовились обе стороны несколько месяцев, возникла оперативная пауза, затишье. Если брать немецкие мемуары, то, значит, сплошь и рядом они там все пишут, уцелевшие эти головорезы, что они в отпуск ездили, значит, тратили время. Почему так вот получилось, что 2 июля только началось сражение, длилось до 23 августа, и все были готовы и знали место, и в этом смысле все равно все произошло там, где ожидалось, хотя это довольно странно.

ИСАЕВ: Если быть точным, то 4 июля на юге с захвата высот для артиллерийских наблюдателей началась битва. А так да, действительно это уникальный случай в истории войны, когда разведкой были вскрыты планы противника, то есть немцев, и их ждали. Ждали в течение длительного времени.

СВЕТЕНКО: А противник в этом смысле, как бы ему было невдомек. Он тоже понимал, наверное, что его приготовления на этом участке фронта… Тут, наверное, надо обрисовать, достаточно одного взгляда на карту, чтобы понимать, что именно здесь что-то должно случиться. Нет?

ИСАЕВ: Не обязательно, не обязательно.

СВЕТЕНКО: Слишком глубокий выступ для наступления с курского плацдарма, это прорыв и на Харьков, и Киев сразу напрашивается.

ИСАЕВ: Вот куда ударят – это была неопределенность, с тем же успехом могли…

СВЕТЕНКО: Они в основание выступа должны были ударить и ударили.

ИСАЕВ: Это нам сейчас кажется. А так – что мешало, например, ударить по макушке выступа? Могли начать наступление на Донбассе. Поэтому без объективных данных разведки это выявить сложно. Я даже на лекциях своих на тему Курска, предъявляя немецкую карту за несколько дней до Курской дуги, говорил: вам задачка-летучка, дорогие участники, куда пойдут немцы. И вот если смотреть, где находились дивизии за несколько дней до Курска, то более разумно выглядит удар на Донбасс, а не атака курского выступа. Поэтому без данных, которые имелись, когда нам попал в руки впервые за войну довольно четко обрисованный немецкий план.

СВЕТЕНКО: Но ведь укрепления эшелонированные и глубокие – это не то чтобы скроешь даже подготовку.

ИСАЕВ: А это везде строили, ну это как бы везде.

СВЕТЕНКО: Это везде строили, значит, впрок, на всякий случай. Кстати, макушка выступа (удачное сравнение), она тоже была укреплена, наверное, сильнее всего.

ИСАЕВ: Сильнее всего, пожалуй, все же были укреплены танкодоступные участки местности, ну а так весь фронт закапывался в землю. И, пожалуй, чем отличалась Курская дуга, это, пожалуй, укрепление в основании выступа и количеством мин...

***
События Курской битвы: продолжение.

СВЕТЕНКО: У микрофона Андрей Светенко, здравствуйте. 75 лет назад – 5-го августа 1943 года – ночное небо над Москвой озарили всполохи салюта. Столица салютовала освобождению городов Орел и Белгород, это была ключевая фаза Курской битвы – сражения, которое переломило окончательно ход и Второй мировой войны, и Великой Отечественной войны. Поговорим об этом сегодня с военным историком – кандидатом исторических наук Алексеем Исаевым. Алексей Валерьевич, приветствую вас.

ИСАЕВ: Здравствуйте.

СВЕТЕНКО: Первый вопрос, коль скоро о салюте, это все запомнилось, я в детстве это много слышал от моих старших, значит, в семье, которые всю войну в Москве находились, что это было ну действительно как озарение, тем более это ночью в 24 часа. Насколько это было рискованно? Вот Сталин принимает решение, он уже должен был отдавать себе отчет, что вот в свое время ну Ростов отбивали, потом немцы опять его взяли, и с Харьковом то же самое. Вот битва под Сталинградом и разгром Паулюса группировки – не было никаких салютов. Это вот что-то новое, действительно новая фаза? Уже война покатилась на запад, вот какое-то ощущение было четкое?

ИСАЕВ: Уже было ощущение, что война покатилась на запад. И не будем забывать, что контрнаступление Брянского и Западного фронтов началось еще 12 июля. К моменту освобождения Орла немцы фактически эвакуировали Орловский выступ, и было понятно, что они не собираются предпринимать каких-то резких телодвижений. То же самое и с Белгородом, который находился практически на линии фронта, и были абсолютно уверены в том, что его смогут удержать. Поэтому вот этот первый салют, его предпринимали с высокой степенью уверенности, чувствуя, что, как говорится, немцы посыпались.

СВЕТЕНКО: Ну вот зная или не зная, может быть, это и не самый важный вопрос на данный момент, но все-таки, вот принимая тогда решение, потому что это стало традицией, с этого дня, значит, с этой ночи Москва салютовала, и это было огромное духоподъемное дело-то, морально-воспитательное и политическое. Потому что этот вдруг неожиданный элемент торжества победителя и праздника какой-то появился?

ИСАЕВ: Да, это регламентировалось опять же. То есть за освобождение областного центра – столько-то залпов.

СВЕТЕНКО: Количество залпов и количество орудий. Ну, в этом смысле все продумано по-армейски.

ИСАЕВ: Количество залпов, да, все было продумано. И всегда, когда читаешь какой-нибудь журнал боевых действий фронта, написано, что вот есть приказ Верховного главнокомандующего, и вот Москва нам салютовала за освобождение города N столькими-то залпами из стольких-то орудий. То есть это еще и воодушевляло тех, кто находился на фронте, что Москва их замечает, помнит, знает и им салютует.

СВЕТЕНКО: Очень много воспоминаний, мемуаров и свидетельств тех людей, которые участвовали в организации этого первого салюта, как это быстро, спонтанно и неожиданно был приказ, и его надо было выполнять, и понятно, что называется, с душой и энтузиазмом, но все-таки технически это обеспечить. Я просто в детали сейчас вдаваться не хочу, в свое время это прочитал и советую это сделать тем, кого интересует эта тема. Ну то есть это, что называется, не была какая-то казенная, заранее подготовленная вещь, продуманная, это все было, вот импровизации элемент присутствовал там.

ИСАЕВ: И ощущение перелома в войне. Вот очень многие говорят о том, что вот после Курска четкое ощущение – переломилось. Вот перед Курском сердце было не спокойно, что может все пойти не так. А вот после Курска уже – судьба войны...

***

СВЕТЕНКО: У микрофона Андрей Светенко, здравствуйте. 75-я годовщина битвы на Курской дуге, она закончилась 23 августа 1943 года. Мы к этой теме, к этому эпизоду, а лучше даже сказать главе в истории Великой Отечественной войны, да и всей Второй мировой войны уже обращались на протяжении лета несколько раз. Вот подведем окончательные итоги. У нас в гостях историк, эксперт по истории Второй мировой войны Константин Залесский. Константин Александрович, приветствую вас.

ЗАЛЕССКИЙ: Здравствуйте, здравствуйте.

СВЕТЕНКО: Очевидная вещь – завершение коренного перелома. Хотя тут уже тоже есть о чем поговорить, потому что вот обычно ломается все как-то однозначно и принципиально один раз, и здесь вот Сталинград надо было дожать на Курской дуге. Но ведь некий парадокс возникает: инициатива проведения этого сражения и, так сказать, оперативная инициатива принадлежала противнику.

ЗАЛЕССКИЙ: Да, конечно. Причем, скажем так, что это была не просто операция. То есть как бы немцы, много было операций: было и наступление на Сталинград, и наступление на Москву. Но у Курской битвы вот значение еще более большое, чем как бы мы думаем. То есть вот мы привыкли говорить, что это коренной перелом, да, и всё, мы смотрим со своей стороны. А вот если мы посмотрим со стороны нашего противника, то тут-то мы как раз и увидим, что значение битвы еще больше. Потому что, когда изначально появился замысел вот этой операции, он появился не в голове у Гитлера, он появился в голове начальника генштаба сухопутных войск Курта Цейтцлера, который как раз проиграл Сталинград. Это было в марте примерно, в марте 43-го года, то есть вот буквально через месяц после Сталинградской битвы он решил просто сгладить фронт. Потому что, если мы посмотрим просто на конфигурации линии фронта, было понятно, что там что-то будет. Потому что и мы там тоже хотели наступать, тоже чтобы выровнять фронт.

СВЕТЕНКО: Да все приглашало к этому. На то она и есть Курская дуга, потому что выступ к Харькову.

ЗАЛЕССКИЙ: Курская дуга, да.

СВЕТЕНКО: Но тут я сразу, может быть, немножко перебивая вас, скажу: а почему-то все Манштейн кругом в этих замыслах, Манштейн, Манштейн…

ЗАЛЕССКИЙ: Манштейн – потому что он написал мемуары, вот. И написал мемуары он хорошо, у него, значит, был литературный талант.

СВЕТЕНКО: И было что вспомнить.

ЗАЛЕССКИЙ: Было что вспомнить у всех. Но у Манштейна был, во-первых, талант. Во-вторых, Манштейна считают на Западе до сих пор лучших военачальником Второй мировой войны.

СВЕТЕНКО: Вообще даже, да.

ЗАЛЕССКИЙ: Вообще, вообще. Нет, наших вообще не рассматривают, я имею в виду Жукова не вспоминают, что вы! Они же опубликовали рейтинг в свое время, не так давно, лет пять назад, был рейтинг опубликован. Там Манштейн – на первом месте, Жуков, по-моему, – во второй десятке.

СВЕТЕНКО: 14-й, насколько я помню.

ЗАЛЕССКИЙ: Да, вот вы знаете это. А Манштейн первый, значит, это же великий воин.

СВЕТЕНКО: Прочь, прочь от этих рейтингов, к делу давайте.

ЗАЛЕССКИЙ: Да, они не имеют, честно говоря, по ним вообще ничего нет. А у Манштейна, у него, вот он написал мемуары (хорошо написал, они приятно, очень хорошо читаются), в которых одна суть: вот Манштейну не давали выиграть войну, а он бы ее выиграл.

СВЕТЕНКО: Не просто "я, я, я", а "мне не давали".

ЗАЛЕССКИЙ: Да, мне не давали, да. То есть вот и поэтому был везде Манштейн. Но, правда, в тот момент Гитлер довольно много доверял Манштейну, вот в этот период времени. И Манштейн, как раз он командовал группой армий "Юг", и эта была группа армий, скажем так, довольно серьезная. То есть группа армий "Центр", группа армий "Центр".

СВЕТЕНКО: Это серьезная ошибка, да.

ЗАЛЕССКИЙ: Да. И вот он, значит, командовал, то есть у него в распоряжении была, наверное, самая крупная группировка войск на фронте советско-германском.

СВЕТЕНКО: Тут ведь вопрос в том, что в отличие от всех других сражений (мое непросвещенное мнение), но они так или иначе спонтанно возникали, никто в планах, так сказать, не держал там за несколько месяцев битву в Сталинграде, события так вылились в этом, так же, как и в битву под Москвой в 41-м. А здесь такое впечатление, что место встречи изменить нельзя, все заранее как бы друг с другом договорились. Вот это очень странно...

http://radiovesti.ru/brand/60971/episode/1942541/
http://radiovesti.ru/brand/60971/episode/1848813
http://radiovesti.ru/brand/60971/episode/1865594/
http://radiovesti.ru/brand/60971/episode/1879608/

Высадка в Нормандии - ключевое военно-морское сражение Второй мировой (01.06.2019)

mp3

Про сотрудничество между СССР, Великобританией и США, про роль ленд лиза в победе над Гитлером.

Почему высадка в Нормандии состоялась именно в 1944 году? Об этом исторический обозреватель Андрей Светенко беседовал с журналистом, внучкой адмирала Николая Михайловича Харламова Екатериной Бурлаковой ...

Ниже есть продолжение.

СВЕТЕНКО: Накануне открытия второго фронта – важнейшего события в истории Второй мировой войны (а произошло это 6 июня 1944 года, 75-я годовщина) – мы поговорим об этом событии. Тем более, что это важнейшее, ключевое и самое масштабное военно-морское сражение Второй мировой войны. Во-вторых, это действительно фаза в победе сил антигитлеровской коалиции над фашистской Германией. Много копий сломано в оценке этих событий, в его масштабах, в причинах того, почему это состоялось только в июне 44-го, а не раньше или, не дай бог, позже. В общем, в теме этой очень много нюансов, деталей и предметов для разговора и обсуждения. Я думаю, что наша сегодняшняя беседа будет для многих, для начала прозвучит неожиданно – об участии советских военных в высадке в Нормандии.

Вот признаюсь, занимаясь десятилетиями историей Великой Отечественной, Второй мировой, даже не предполагал, что на кораблях, которые ранним утром 6 июня подошли к берегам Нормандии, были наши красные офицеры, сотрудники советской военной миссии в Британии во главе с адмиралом Харламовым. И теперь вам будет понятно, что гость нашей программы Екатерина Бурлакова – коллега-журналист и внучка адмирала Николая Михайловича Харламова. И разговор наш пойдет не только, конечно, об этом человеке, но он, безусловно, главная фигура в этом разговоре. Здравствуйте, Катя.

БУРЛАКОВА: Здравствуйте, Андрей.

СВЕТЕНКО: Я понимаю, в семье всегда хранят, стараются хранить память и фотографии, собирают порой, так сказать, какие-то песчинки вот той памяти документальной, которая осталась от дедов и прадедов, воевавших в ту страшную войну. В данном случае речь идет, в общем-то, об интересном человеке. Адмирал Харламов – ну, откройте «Википедию», сразу, так сказать, обнаружите какие-то основные ключевые моменты. И в этом смысле, конечно, то, что вам есть что хранить, в этом плане у нас разговор-то, наверное, пойдет, может быть, и такой, как рельсы параллельно идут, с одной стороны, общеизвестные, да?

БУРЛАКОВА: Да.

СВЕТЕНКО: Начальник Управления боевой подготовки Военно-морского флота, в первые дни войны Николай Харламов оказался в Таллинне. Значит, война началась, развивалась ну не так, как ожидали, это было тревожно, это было неожиданно. И вдруг прибывает в Москву английская военная миссия. И Молотов или, в общем, на самом высоком уровне принято решение, чтобы Николай Михайлович встречал эту делегацию. А потом так получается, что он буквально уже через месяц сам оказывается в Лондоне во главе советской военной миссии. Все-таки это была импровизация, это было, как мне кажется, отражение того, что мы еще не знали, Сталин не понимал, насколько будет действительно сотрудничество, какая-то коалиция, какое-то союзническое объединение против общего врага Гитлера?

БУРЛАКОВА: Я думаю, что это такая подготовленная импровизация на самом деле. Потому что вот сейчас, когда вскрылись очень многие факты и еще предстоит очень много нам узнать о деятельности Николая Михайловича Харламова, стало понятно, что все-таки это произошло не совсем случайно. Потому что, как мне сказали историки, занимающиеся вопросами изучения британской разведки, существовала в советском правительстве тогда такая система (точнее, не в правительстве, а в управлении разведки), что способных, талантливых людей, их пытались вербовать. То есть их спрашивали, хотят они сотрудничать с разведкой, если что, или нет. И если человек соглашался, то начиналась потихонечку его профессиональная подготовка, то есть начиналось изучение языка, какие-то курсы, какой-то инструктаж. И мы предполагаем, что с Николаем Михайловичем произошла такая же история.

http://radiovesti.ru/brand/60971/episode/2172086/

התשובה: מה הסיפור עם משולש ברמודה? (Hebrew)

mp3

אי שם בלב האוקיינוס האטלנטי שוכן אזור מסתורי שכל מי שמגיע אליו נעלם. או שלא. אז מה בעצם הסיפור עם משולש ברמודה, והאם הסיכוי להיתקל שם בחייזרים גדול יותר מבכל משולש אחר?

https://www.ranlevi.com/2019/12/02/hatshova-ep28/