Несколько раз автор наталкивался на суждения, что для создания более четкой и осмысленной картины ему, как, впрочем, и другим авторам «Авроры», было бы неплохо разобраться и определиться с понятиями «власть» и «элита». Как говорилось в советское время, «письмо позвало в дорогу», благо тема действительно весьма интересна и любопытна
Указанные суждения в числе прочих читателей, подвигнувших автора на написание статьи, высказывал Лев Серебрянников, и в качестве отправной точки для сборки были приняты его же мысли. Однако с самого начала возникло желание добавить в рассмотрение, т.е. выделить, третий тип элит, а также аристократичнось, что не могло не привести в итоге к значительному смещению акцентов по сравнению с первоначальным планом.
И, да, содержание статьи отражает авторское представление, встроенное в онтологию и пронизывающее собираемую теорию геостратегии.
Ниже есть продолжение.
Элитыhttps://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/87234-ocherk-ob-jelitakh-vlasti-i-aristokratii
В общественном поле встречаются три основных подхода к определению элиты. В рамках первого, идущего от биологии (например, элитные сорта зерна), в этом качестве рассматриваются лучшие представители общества, коллектива, сообщества, этнической системы, человечества. Речь ведется о людях, совершающих объективно максимальный вклад в развитие общественных систем и/или имеющих для этого реальный потенциал.
В рамках ранее описанных автором понятий и подходов элитарии с подобными качествами соответствуют пассионариям высоких рангов и/или людям, способным таковыми стать, чтобы расширить энергетическую (психоистория, смыслы), информационную (знания, технологии) или материальную (ресурсы) составляющую этнической системы, к которой принадлежат. Назовем таких людей «природной элитой» (Рис. 1), именно они воплощают естественную, созидающую, творческую энергию и коллективный дух (совокупность моральных и психологических качеств) этнической системы.
Представители «природной элиты» стремятся устанавливать свои правила, преодолевают ограничения, они готовы жертвовать собой, идут дорогой намерений, а не возможностей, это люди долгой воли, первое поколение Ибн-Хальдуна, пламенные революционеры, герои, великие ученые и мыслители – все они здесь. Численность таких людей сложно определить, так как в условиях стабильного общества им всячески мешают проявить себя, их редко больше долей процента, но их влияние и вклад в развитие этноса – поистине гигантские.
Рис. 1. Структура и виды элит
При втором подходе в качестве элиты рассматривается очень небольшая совокупность людей, контролирующая большую часть ресурсов этнической системы, способная принимать и реализовывать решения от имени системы, но в своих собственных интересах; это своеобразный коллективный разум, даже если последний характеризуется слабоумием. Именно так чаще всего рассматривают элиту в политологии, социологии и других современных общественных науках, указывая на обязательные атрибуты – высокие посты в иерархии, руководящие должности, контроль над материальными потоками и непосредственное участие в управлении. Ни о каком отборе лучших в таких условиях речи не идет, отрицательный отбор по Питириму Сорокину здесь процветает во всей красе.
Отбросим мифы о соответствии чиновничьих постов реальному контролю ресурсов и обозначим данный тип элиты как «социальную элиту». В ее основе часто лежат родоплеменные принципы и взаимное признание статуса, в первую очередь со стороны наиболее авторитетных ее представителей. В современной России таких людей 3-4 тысячи, не более, плюс члены их семей. Если первая общность элитариев опосредует коллективный дух (моральные и психологические черты и качества) этнической системы, то вторая – коллективный разум. И, да, изучать влияние выборов и волеизъявления народа на реальную политику в большинстве стран мира – занятие бессодержательное и бесполезное.
Чем больше разделены указанные два вида элит, тем больше образуется пространства для противоречий между коллективным духом и разумом этнической системы, а чем они слабее, тем больше у этнической системы проблем. Народ с угнетенным духом не способен на подвиги в тяжелую годину, народ с пораженным разумом не способен на поступательное развитие в мирное время. [в т.ч. описан конфликт между вязанными кипами и старыми ашкеназскими "левыми" элитами]
Третий подход к определению элиты рождается в рамках обыденного сознания, его суть заключается в апелляции к общественному мнению: элитарием будет считаться тот, кто убедит большинство людей, а не других элитариев, в своем статусе. Будем именовать такую элиту «подражательной элитой», подчеркивая тем самым ее имитационную и демонстративную суть.
«Подражательная элита» формируется на базе представлений и навязанных стереотипов большинства, вне зависимости от контролируемых ресурсов или объективного вклада в развитие этнической системы. Даже индивидуум типа «полное недоразумение» может оказывать соответствующее воздействие на толпу и производить впечатление элитария, посмотрите на современных политиков и представителей богемы. Таких людей в нашем обществе минимум 1-2%, и они искренне считают себя солью земли и властителями дум, по сути являясь лишь яркой и нефункциональной коллективной оберткой этнической системы. Первоначальные аналогии и примеры были автором убраны, чтобы сохранить стиль повествования.
Предельным, целевым состоянием элиты этнической системы служит модель меритократии («истинной элиты»), где элита едина, т.е. одновременно объединяет в себе объективно лучших, контролирует ресурсы и признается таковой населением. В реальной жизни, однако, все совсем не так, как бы это обстоятельство ни оплакивали идеалисты, романтики и мечтатели. Стремление передать ресурсы и привилегии по наследству, страх за положение потомков и наследников, не способных выдержать конкуренцию, а также жажда проникновения в элиту «не по чину», без соответствующих способностей и связей, ведут к появлению большого числа «недоделанных», неполноценных элитариев.
И, да, у России редко бывали проблемы с духом, а вот заморочки с головой случались регулярно. Сейчас у нас – проблемы и с духом, и с разумом, одно спасает – анамнез большинства геостратегических конкурентов намного тяжелее.
Таким образом, согласимся, что лишь небольшая плеяда элитариев этнической системы соответствует высоким требованиям «истинной элиты»: они лучшие из лучших, концентрируют ресурсы, управляют ими и признаются таковыми большинством населения. Чаще всего в элите происходит обособление и размежевание трех ее ипостасей: природной, социальной и подражательной. Чем меньше число и доля элитариев, являющихся одновременно представителями всех трех типов, тем больше проблем у этнической системы.
В эпоху СССР большую часть времени доминировала «истинная элита», сейчас картина иная. Собственно, регулярные напоминания автора о необходимости массового рекрутинга пассионариев в «социальную элиту» в России есть лишь попытка улучшить, но не кардинально исправить надвигающуюся проблему. Приближающаяся смена поколений, когда сегодняшние 65-70-летние отойдут от дел, передав рычаги своим детям, наследникам и воспитанникам, значимо уменьшит уровень пассионарности в российской «природной элите» и тем самым – долю «истинной элиты».
Если слабая и непассионарная «социальная элита» наносит этнической системе долгосрочный, стратегический вред, то многочисленная «подражательная элита» уничтожает краткосрочные и среднесрочные перспективы.
И, да, в рамках геостратегии в качестве элиты, если не оговорено иное, рассматривается «истинная элита» и/или «социальная элита» – как субъект, принимающий решения от имени этнической системы.
Власть
Под властью автор понимает возможность, потенциал субъекта убедить, заставить, вынудить объект (человека или совокупность людей) на выполнение или отказ от выполнения определенных субъектом действий вне зависимости от изначальных интересов объекта. Можно выделить шесть механизмов, инструментов, мотивов, способствующих принятию объектом «подвластного» статуса:
* принуждение;
* вознаграждение;
* информация;
* традиции и закон;
* экспертная власть;
* эталон / пример.
Важный характер несет не столько наличие, сколько убеждение объекта в наличии мотива. Зачастую человек заранее считает себя подчиненным, без особых раздумий и сопротивления отдавая власть над собой. Если же не принимать подобной логики и вести себя по принципу «право имею», то с удивлением можно узнать, что многие ограничения и мотивы реально присутствовали лишь в голове.
И, да, это не призыв действием проверять все механизмы власти над собой, а всего лишь совет: анализировать – обязательно.
Посмотрим, как указанные выше основания, мотивы власти реально соотносятся с ранее выделенными типами элит (см. Рис. 2). В современном обществе четыре типа власти (принуждение, поощрение, информация, традиция и закон) сосредоточены у «социальной элиты». «Истинной элите» (пересечение трех типов) доступны все шесть оснований. Среди пассионариев/ «природной элиты», власть доступна лишь вошедшим в «социальную элиту» или ставшим широко известными героями.
Рис. 2. Мотивы власти для типов элит
Может показаться, что пытающаяся жить по родоплеменным принципам «социальная элита» составляет единственную проблему этнической системы. Это отнюдь не так, ведь есть еще имитационная, «подражательная элита», она не представлена лучшими, не контролирует ресурсы, но зато активно стремится создать обратное впечатление. Мелкие и средние чиновники, бизнесмены, публичные политики, богема, различные коммуникаторы и др. – изначально всем им доступна только власть в качестве эталона, примера, что они успешно и демонстрируют путем люксового, демонстративного, сверхизбыточного потребления и надувания щек. Собственно, отсюда и все эти хорошо известные громкие требования особого внимания, учета важной роли и значимости и т.д. Если бы все эти претензии были естественны, то их и просить было бы не нужно, ан нет…
Представители «подражательной элиты», не входящие в другие категории элит, всячески стремятся создать вид людей, обладающих различными инструментами власти. Как правило, дело заканчивается просьбой дать им на время немного власти, которую они тут же начинают считать своей и активно эксплуатировать.
Если отличительной чертой «социальной элиты» является политика в рамках существующих возможностей, без прорывов и игр на/за гранью, то «подражательная элита» славится как раз созданием видимости наличия власти.
Таким образом, расслоение «истинной элиты» создает большие проблемы, приводя к концентрации власти у самопровозглашенной «социальной элиты» и оставляя большую часть пассионариев вне процессов принятия решений о судьбах этнической системы.
Другой большой проблемой становится разрастание «подражательной элиты», стремящейся повторять и копировать внешнее поведение и траты «социальной элиты», не понимая ее истинного назначения и сути, а также пытаться создавать у населения иллюзии обладания властью. Последнее приводит к формированию «карго-культов» потребления и демонстративного, бессмысленного нарушения всевозможными хипстерами, фриками и мажорами правил и законов в попытке доказать себе и окружающим, что они «право имеют».
В долгосрочной перспективе России предстоит построение «Скрытого Основания», основная задача которого – формирование и воспитание «истинной элиты», а в краткосрочной – настоятельно необходим массовый призыв пассионариев в «социальную элиту» и кратное усечение имитационной, паразитической «подражательной элиты».
Аристократизм
Необходимо выделять два типа аристократизма: внешний и внутренний. Первый тип касается манер и поведения, требует соблюдения сложного и строгого этикета, настаивает на утонченности (отточенность и соблюдение мелочей), сдержанности, минимализме в проявлении эмоций. Второй, внутренний тип – базируется на соответствующем образе мыслей, внутренней свободе, готовности жертвовать собой, повышенных требованиях к себе, а не другим, проявлении лучших личностных качеств. Обязательным атрибутом аристократизма является умение передать данный стиль поведения / мышления следующим поколениям (вспомните знаменитые письма сыну лорда Честерфилда).
Нетрудно заметить, что внутренний аристократизм во многом совпадает с пассионарностью – в том смысле, в каком ее раскрывает автор. В этом нет ничего удивительного, зачастую в истоке аристократического рода стоял простой человек, герой, что совершил невозможное и прорвал социальную границу, лучший из лучших, представитель «природной элиты», что вошел в «социальную элиту».
Именно «природная элита» порождает людей с истинной внутренней аристократичностью, часть которых стала родоначальниками благородных родов. Вся суть аристократического воспитания – через внешнее сформировать внутренне подобие. «Истинная аристократичность» (см. Рис. 3) появляется без привязки к происхождению, так, один ребенок в семье может обладать обозначенными чертами, а остальные – нет.
Рис. 3. Элиты и аристократичность
«Истинная аристократия» обладает внутренним благородством, уверенностью в себе, чувством «право имею», готовностью доказать это право, да и много еще чем. Внешняя аристократичность есть маска, что позволяет скрывать личностное несовершенство и нравственные огрехи для тех, кому несвойствен аристократизм внутренний.
Маска не может быть простой, она должна подчеркивать разницу в статусах, дистанцию и осложнять возможную мимикрию. С этой целью в благородное воспитание может вводиться особый язык, особая манера речи (вспомним известное правило stiff upper lip у британских аристократов: кстати, его хорошо изображает мимика актера, играющего Вустера, см. предваряющее статью фото), изучение различных форм искусства, древней истории, классических языков, вообще большое количество непрактичных знаний, что играют роль метки «свой-чужой» и формируют закрытый круг общения.
Поведение «аристократа по воспитанию» просто и лишено вычурности и нарочитости: не знаешь, что делать и как поступать? Делай по этикету, что дома, что на людях, пусть поведение формирует мысли, создает установки и жесткие рамки, хоть как-то ограничивая избалованность и вседозволенность.
Представители «подражательной элиты» также стремятся выглядеть аристократами, только у них нет представлений о внутреннем благородстве и за основу принимаются лишь внешние его проявления, без понимания логики и механизмов. Бинго!
Бессмертное произведение Мольера «Мещанин во дворянстве» в гротескных чертах показывает, к чему это приводит. Для представителя внутренней «истинной аристократии» не очень сложно стать своим для «социальной элиты», а вот для подражателей – беда. Игнорирование внешних правил и тонкостей этикета простят внутренне благородному человеку, свободному от «низких грехов» (например, мелочности, жадности, обмана своих и т.д.), а обратное – никогда.
Подражатели цепляются за внешние метки и признаки, не понимая, что разница между живущими в этой среде с младенчества и начавшими постигать «правила» в молодом или зрелом возрасте практически непреодолима.
Таким образом, необходимо четко разделять внешнюю и внутреннюю аристократичность и понимать, что именно вторая является истинной и может проявиться у человека из обычной семьи, лишенной вереницы благородных предков. В основе внешней аристократичности лежат стремление ограничить вседозволенность и попытка через поведение, манеры и этикет привить ребенку сходство, подобие истинному аристократическому мышлению, что было характерно для далекого предка и встречается лишь у представителей «природной элиты».
Живущая по родоплеменным принципам «социальная элита» понимает достоинства и пользу внешней аристократичности, плюс изначально многие ее представители ведут свой род от истинных аристократов. В итоге формируются целые модели поведения, прививаемые детям с самого раннего возраста и очень сложные для повторения чужаками.
В данную ловушку попадают представители «подражательной элиты», что пытаются в кривом зеркале отразить внешнее поведение «аристократов по воспитанию», которые в свою очередь представляют собой лишь отражение внутренне благородных «истинных аристократов». Не нужно по богеме пытаться судить о благородстве, истинное благородство в большей степени все-таки присуще представителям «природной элиты».
И, да, автору доводилось встречать «истинных аристократов», внутренне свободных пассионариев совершенно разного происхождения.
Резюме
Понятия «элита», «власть» и «аристократия» намного сложнее, чем кажется большинству, стоящие за понятиями явления имеют сложную многогранную структуру и плотно связаны между собой. Необходимо выделять несколько типов элит (истинная, природная, социальная и подражательная), связанные с ними принципы и мотивы власти, а также четко разделять внешний и внутренний (истинный) аристократизм.
В рамках геостратегии автор чаще всего говорит про истинную и социальную элиты, являющиеся субъектами процессов, происходящих от имени и в интересах этнических систем.
Современная российская элита, как и в целом российское общество, серьезно больны, нешуточные проблемы имеются как с коллективным духом («природная элита»), так и с коллективным разумом («социальная элита»), не говоря уже о разросшейся подражательной элите. Россия нуждается в призыве в элиту пассионариев, в снятии противоречий между разумом и духом, а также в значительном, кратном сокращении расплодившейся сверх меры «подражательной элиты» (чиновники, богема и др.). Именно последняя становится главным тормозом развития, не обладая ни пассионарностью, ни контролем над ресурсами, представители «подражательной элиты» всячески стремятся получить хоть чуточку власти, чтобы начать эксплуатацию и демонстративное потребление.
Аналогична ситуация и с аристократизмом, внутреннее, природное, истинное благородство является неотъемлемым качеством, исконно присущим пассионариям. Внешняя аристократичность есть лишь попытка воспитания детей похожими на героических предков. Истинная аристократия вне иерархии представлена лучшими из лучших, а аристократия по воспитанию является всего лишь отражением первых. Попытки же нуворишей, богемы и чиновников стать похожими на аристократов делают их смешными, в то время как подлинное наличие внутреннего благородства позволяет игнорировать значительную часть его внешних атрибутов.
И, да, вам может нравиться, может не нравиться наличие элиты и аристократии, но от этого рассмотренные явления не перестанут формироваться в человеческом обществе при каждом удобном случае...
