Friday, October 06, 2017

"Инопланетянин" спросил Шендеровича, что происходит в России.

Интервью полностью. Форматирование не сохранено.

Виктор Шендерович: политическая Россия деградирует и сходит с ума. Интервью

Его программы на телевидении закрывали, статьи снимали с сайтов, выступления запрещали. Его грозились убить и выдавить из страны. В любых условиях журналист, публицист и литератор Виктор Шендерович продолжал писать, снимать, говорить. Кто-то его уважает, другие ненавидят за одни и те же качества: смелость и талант.

Накануне гастролей с авторской программой "Куклы. 20 лет спустя" в Израиле Виктор Шендерович рассказал, за что он не любит Путина и почему не уезжает из России.

Беседовала Елена Шафран.

Ниже есть продолжение.


В рекламе ваших концертов сказано, что зрители увидят то, чего никогда не видели, и то, по чему они успели соскучиться. Так что же мы не видели?


Когда-то, лет двадцать назад, меня пускали на телевидение. На канале НТВ я делал программу "Куклы" и программу "Итого". Зрители увидят отрывки из лучших выпусков – это то, по чему, надо полагать, они успели соскучиться. Но кто-то уехал раньше – его и ждет то, что он никогда не видел... Ну, и, конечно, будет в программе много историй, свидетелем и участником которых мне довелось стать. Уж чего-чего, а скучно в те времена не было.

В те времена программа была мега-популярной. Народ бежал с работы, чтобы успеть посмотреть выпуски. По-моему, они стояли в программе после новостей.

С дистанции в двадцать лет те сюжеты смотрятся совсем по-другому. То, что было злобой дня, стало ретроспективой минувшего – с начала девяностых и до наших дней, до раннего путинского времени, когда программа была уничтожена.

И вы покажете тот знаменитый выпуск?
"Крошка Цахес"? Конечно. Этот выпуск не был, разумеется, причиной уничтожения НТВ, но послужил катализатором для ускорения процесса.

Я бы тоже обиделась на месте Путина, если бы меня изобразили в виде маленького гадкого уродца, а не красавца мачо, каким его стараются представить кремлевская пиар-служба.


Ну, есть такое слово: метафора... В моем отношении к Путину нет и никогда не было ничего личного. Я к нему отношусь, как к человеку, который узурпировал власть в моей стране и уничтожил в ней гражданские свободы; человеку, представляющему опасность для страны и мира и виновному (как минимум политически) в гибели нескольких моих друзей: Политковской, Эстемировой, Немцова.

Друзья – это личное…
Согласен. В этом уже есть некий личный момент. Но противостояние началось еще до того, как он стал убийцей моих друзей. Это началось, когда он стал уничтожать свободную прессу, когда развернул новую Россию в сторону реставрации, и она снова пошла в имперское стойло, столь ненавистное мною.

Результаты этого видите, к сожалению, не только вы.
За это время Путин успел развязать несколько войн, и количество погибших на этих войнах зашкалило за 10 тысяч человек. Это довольно серьезная цена, которую платит Россия – и уже не только она...

Вы не боитесь это все высказывать публично? Говорят, сейчас даже за лайки в фейсбуке сажают.
Кто вам сказал, что я не боюсь? Я прекрасно понимаю, с кем имею дело. Речь идет не о бесстрашии, разумеется, а о попытке преодоления страха. Помогает мне в этом ощущение призвания (не путать с мессианством), помогает и уважительное отношение людей, на мнение которых я ориентируюсь.

Хорошо, тогда скажу так: страх появляется за вас, когда слушаешь вас по радио или читаешь ваши статьи.
На моих глазах произошли необратимые обрушения стольких репутаций... Столько людей, которых мы по неосторожности числили приличными, превратились в труху или, как в фильме "Чужие", в каких-то уже монстров... Непонятно даже, на каком языке с ними говорить. Оказаться на их месте не хочется, и это тоже держит в тонусе. Здесь всего три возможности. Первая – деградировать и/или перейти в обслугу к Путину. Вторая – уехать. Третья – остаться и делать то, что ты делаешь.

Но, вы же можете подвергнуться агрессии. Наверняка вам угрожают.
Реальные угрозы моему здоровью и жизни при Путине случались два-три раза. Я о них узнавал (везло) – и пытался предпринимать какие-то меры, пережить и изменить ситуацию. А психологический террор – да, это уже своего рода быт. Что касается чего-то серьезного, то об этом бессмысленно думать. Можете считать меня фаталистом.

Иначе это никак невозможно объяснить. Но Латыниной все-таки пришлось уехать.

Ситуация с Латыниной довольно критична. Она правильно сделала, что уехала. Это уже не черный пиар, не травля в интернете, а реальная угроза твоей жизни и жизни близких.

И остальные за ней подтянутся.

Как сформулировал один неглупый человек: нельзя уехать вовремя, можно уехать либо чуть заранее, либо не успеть. В отъезде и даже бегстве нет ничего стыдного. Бежали и Руссо, и Данте, и Герцен...

Тем более, что, как случалось во многих странах, где у власти стояли режимы, оппозиция уезжала за рубеж и действовала там.


Когда вы говорите "оппозиция", вы имеете ввиду единый центр, вокруг которого объединяются противники режима?

Я имею ввиду тех, кто против власти.

Если бы оппозиция была бы какой-то сектой с единым управлением, то было бы корректно говорить об этом. Но никакой такой оппозиции в России нет. Есть публичные люди, которые находятся в оппозиции к власти, и каждый ведет свою собственную персональную деятельность. Ольга Романова занимается тюрьмами, Сергей Пархоменко ведет проекты "Последний адрес" и "Диссернет"... Да, этим они противостоят власти, но это не политическая оппозиция. В этом смысле можно говорить, пожалуй, только о Навальном, который работает именно на изменение политического режима, на отстранение от власти Путина и Ко. Все остальные: я, Романова, Пархоменко, Латынина... – журналисты, публицисты. Кто-то вынужден уехать, кто-то решает, что он остается. И нет никакой одной "оппозиции", которая могла бы переехать. С моей точки зрения, те, кто уехали, ничем не хуже тех, кто остались. Это просто другой выбор.

А что мешает объединиться и более серьезно противостоять власти?

Вы задаете вопрос инопланетянина...

Мы и есть инопланетяне.

Почему в России нет политической оппозиции, если перевести ваш вопрос более внятно?

Нет, не совсем. Вы же друг друга знаете, вы дружите. Почему бы вам не объединиться?

Политика – это отдельная профессия. Свой путь дилетанта в ней я прошел давно: около 15 лет назад я и Сергей Пархоменко, вместе с Каспаровым, Немцовым и другими, образовали "Комитет-2008", который ставил целью возвращение свободных выборов в России и прекращение узурпации власти. Таким образом, мы пытались заставить нашу либеральную, демократическую политику объединиться.


И это закончилось поражением.

Да. Два года мы потратили на то, чтобы господин Явлинский согласился прийти в наш комитет, чтобы видные чины "Яблока" и СПС согласились разговаривать друг с другом. Я вблизи видел эту катастрофу – на двадцать демократов было примерно семнадцать лидеров. Один Немцов, царство ему небесное, кажется, был готов работать своим статусом ради дела. Он по-настоящему хотел помочь России выйти на свободу.

Он был профессионалом.

Да. Политика – это такое же призвание, как все прочие. Я тратить свою жизнь на это больше не буду. Я им сказал напоследок: если бы вы не любили Путина так же сильно, как не любите друг друга, то никакого Путина уже не было бы.

Отчасти мы это продолжаем наблюдать и сегодня.

Для себя я решил, что мое дело писать тексты, и тут мне никто не может ни помочь, ни помешать. Я литератор: вот текст, есть книги, пьесы, статьи... Я отвечаю только за себя. За порядок слов. И в этом независимом намерен существовать дальше.

Когда мы издалека смотрим на то, что происходит в России, создается ощущение измененной реальности. Как вы в этой реальности существуете?

Я ее комментирую. Я же не живу с Поклонской или с Учителем – я живу у себя дома. Мой круг общения – нормальные, надеюсь, люди, мои друзья. А как своеобразный "врач-психиатр" я прихожу на свою работу: описываю симптоматику, делюсь ею с "больным". Больной имеет право начать лечиться, а может игнорировать предупреждение... А вообще, Россия – большая страна, и, как сказано было у Арканова, "в этом мире много миров". Много миров и в Москве, в которой я живу, и можно выбирать, в каких жить... Я живу в своем частном мире – и небольшом общественном. И комментирую политическую Россию, которая продолжает деградировать и сходить с ума.

Но можно комментировать, находясь где угодно: в Нью-Йорке, в Иерусалиме, в Мюнхене...

А вот на этот счет есть важное соображение: жесткий комментарий, который прозвучал из Москвы, полезнее для некоторого душевного состояния радиослушателей, чем тот же текст, прозвучавший из Праги или Нью-Йорка. Это уже вопрос воспитания нормы. Надо настаивать на нашем праве говорить на Родине нормальным голосом. Важно не только что я говорю, но и где я это говорю. Это и один из ответов на вопрос, почему я окончательно не уезжаю из России.

Пока возможно говорить – надо говорить.

Разумеется. Я пытаюсь существовать в своей судьбе так, как я ее чувствую.

Вы сказали о множестве миров. Если говорить о российском театральном мире – ситуация парадоксальная. Столько потрясающих постановок, прекрасных спектаклей мирового уровня вышло на фоне достаточно тяжелой атмосферы в стране. Я имею ввиду арест Серебренникова.


Это парадоксально, но в этом нет ничего нового. Это норма. Искусство часто работает как парусник, идущий против ветра. Великое рождается в трагические, переломные времена. В наипоганейшие эпохи писали и Пушкин, и Достоевский, и Толстой. Театр Вахтангова рождался на сломе времен, в чудовищные времена гражданской войны и голода. "Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые"...

А театр – самое злободневное из искусств, буквально питающееся дыханием зрительного зала. И замечательное звучание спектаклей Серебренникова – это прекрасная норма тяжелых, сложных времен. Не хочу сказать, что Серебренникову сегодня можно позавидовать, но в смысле большом, историческом – безусловно. Как Ахматова говорила про Бродского: "Нашему рыжему делают биографию". То, что власть озаботилась уголовной атакой на художника – свидетельство признания его как мастера.

У вас какой прогноз? Его выпустят?

Прогноз не очень веселый, честно говоря. Лучшее, что может быть – это условный срок. Они не отползут, они не признают своей неправоты. Серебренников не может оказаться невиновным, потому что тогда надо немедленно сажать и выгонять тех, кто это делал. Этот крокодил не дает заднего хода. Челюсти разжимаются уже только ломом. Не думаю, что в их интересах загонять Серебренникова в лагерь, и надеюсь, у них хватит ума этого не делать, но кто поручится за их ум?

Многие люди, которые придут на ваши выступления, уехали в 1990-х годах. Большинство так и живут в представлениях о тех временах. В Израиле вы покажете им новую Россию?


Идея программы именно в обзоре разных российских времен, через отрывки программы "Куклы". Разумеется, куклы 1995 года, годов расцвета ельцинской разлюли-малины и лихих, но веселых девяностых, и "Куклы" поздних перемен путинского времени – это очень разные интонации. Интонация эта менялась от веселой к драматической, к резко сатирической и жесткой. Зрителей ждет новейшая история России, но не скучно-лекционная, разумеется: это будут два часа смеха и ностальгии.

Вы возили спектакль в Германию, в Чехию, планируете выступление в Америке. Как воспринимает его публика?

Реакция неизбежно благожелательная. Но, разумеется, я, стоя на сцене, могу показать, где сидят люди уехавшие недавно, а где – уехавшие давно. Это слышно по дыханию. Но общий знаменатель все равно объединяет всех: все это люди, у которых в домах стоят "правильные" библиотеки. И человеческое эхо возвращается ко мне всегда. Успех или неуспех в равной степени зависит и от того, и кто стоит на сцене, и от тех, кто пришел в зал. Но в Израиле у меня еще не было проблем со зрителем; думаю, все будет хорошо и в этот раз.

**********

Виктор Шендерович. "Куклы. Двадцать лет спустя"

Петах-Тиква, вторник, 24.10.2017, 20:00, зал "Шарет"
Ришон ле-Цион, среда, 25.10.2017, 20:00, зал "Яд ле-Баним"
Нетания, четверг, 26.10.2017, 20:00, "Аудиториум" им. Арика Айнштейна
Ашдод, пятница, 27.10.2017, 20:00, матнас "Дюна-Юд"
Беэр-Шева, суббота, 28.10.2017, 20:00, зал "Дворец Молодежи"
Хайфа, воскресенье, 29.10.2017, 20:00, зал "Раппопорт"
Бат-Ям, понедельник, 30.10.2017, 20:00, Аудиториум

ПРИОБРЕСТИ БИЛЕТЫ НА ПРОГРАММУ ВИКТОРА ШЕНДЕРОВИЧА
"КУКЛЫ. 20 ЛЕТ СПУСТЯ"


http://txt.newsru.co.il/rest/06oct2017/shenderovich.html

Александр Чирцов: от Шредингера до Дирака



Формализм Лагранжа (лагранжиан), формализм Гамильтона (гамильтониан).

Лагранжева механика является переформулировкой классической механики, введённой Лагранжем в 1788 году. В лагранжевой механике траектория объекта получается при помощи отыскания пути, который минимизирует действие — интеграл от функции Лагранжа по времени. Функция Лагранжа для классической механики вводится в виде разности между кинетической энергией и потенциальной энергией.

Гамильто́нова меха́ника является одной из формулировок классической механики. Предложена в 1833 году Уильямом Гамильтоном. Она возникла из лагранжевой механики, другой формулировки классической механики, введённой Лагранжем в 1788 году. Гамильтонова механика может быть сформулирована без привлечения лагранжевой механики с использованием симплектических многообразий и пуассоновых многообразий.

Ниже есть продолжение.

Несмотря на формальную эквивалентность лагранжевой и гамильтоновой механики, последняя, помимо привнесённых ею полезных технических дополнений, сыграла существенную роль для более глубокого понимания как математической структуры классической механики, так и её физического смысла, включая связь с механикой квантовой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0



Карточный домик Ангелы Меркель

Заметка полностью.

Расхожая шутка о том, что канцлерин Меркель «потерпела победу» на парламентских выборах 24 сентября в Германии стремительно превращается из заезженного каламбура в свершившийся факт. Слишком уж идеологически противоречивой является единственно возможная коалиция.

Впрочем, начнем с формальных результатов. Партии, преодолевшие 5%-й рубеж получили в 19-м бундестаге следующее количество депутатских мандатов:

Партия Мандаты
Христианско-демократический союз [ХДС] 200
Социал-демократическая партия Германии [СДПГ] 153
Альтернатива для Германии [АдГ] 94
Свободно-демократическая партия [СвДП] 80
Левая партия 69
Союз90/Зеленые 67
Христианско-социальный союз [ХСС] 46
Итого 709

Необходимо сразу отметить, что в силу особенностей избирательной системы Германии (в которые мы не будем углубляться), количество депутатов в бундестаге не является величиной постоянной и зависит от ряда факторов, основной из которых — явка. Так, в прошлом парламенте было 630 депутатов и большинство составляло 316 мандатов, в то время, как в нынешнем — 709, и коалиции необходимо объединить 355 мандатов.

Но, перед тем как перейти к арифметическим расчетам, отметим, что партии-победители представляют 95% (без одной сотой) немецких избирателей, что можно смело считать уникальным результату репрезентативности. Например, в 2013 году непредставленными оказались почти 16% проголосовавших немцев.

Ниже есть продолжение.

А теперь перейдем к сложению фракций, осложненному политическим вычитанием. Например, нет никаких формальных противопоказаний продолжению «большой коалиции» ХДС/ХСС — СДПГ, которая контролирует 399 мандатов. Однако, сокрушительное поражение социал-демократов, показавших худший результат по партийным спискам с 1949 года и потерявшим 40 мандатов, показало: их электорат не рад видеть в левоцентристкой партии младших партнеров либерал-консерваторов и перетекает либо к более последовательным социалистам в лице Левой партии, либо к правым популистам в лице «Альтернативы для Германии» (АдГ). Поэтому из двух вариантов — остаться при власти или повернуться лицом к избирателям — СДПГ сделало непривычный для украинских политиков, но вполне естественный для традиционных европейских идеологических партий выбор...

Такой расклад плюс «нерукопожатость» крайне правой «АдГ» вроде бы не оставляет иной возможности, как создание «черно-желто-зеленой коалиции» [коалиция ХДС\ХСС (они идут одним блоком!), СвДП, Зелёные] (по партийным цветам ХДС, Свободных демократов и Зеленых, именуемой также «Ямайка» по совпадению с цветами государственного флага). Мандатов, вроде бы, хватает (393), но здесь в игру вступают политические нюансы.

Дело в том, что для партнера Христианско-демократического союза по блоку ХДС/ХСС —Христианско-социального союза — ключевыми являются не федеральные выборы, а голосование в ландтаг Баварии. Здесь нужно напомнить, что ХСС — это региональная баварская партия (в то время как ХДС — общенациональная, представленная в 15 землях из 16, кроме, разумеется, Баварии), единолично правящая этой землей почти 70 лет. Однако, в последние годы и здесь начались подвижки — начиная с региональных выборов 2008 года, ХСС получает лишь относительное большинство голосов. Правда, ввиду наличия перераспределения голосов от проигравших партий, ХСС продолжает формировать однопартийное правительство. Но, сейчас эта традиция оказалась под угрозой: если в 2013 году на выборах в ландтаг ХСС взял 47,7% голосов, а на федеральных — 49,3%, то на сентябрьских выборах в бундестаг за них проголосовало лишь 38,8% баварцев. Возникла реальная перспектива потери монополии на власть и переходу к коалиционному управлению Баварией после региональных выборов 2018 года, что для главного партнера Меркель — баварского премьер-министра и лидера ХСС Зеехофера крайне нежелательно.

Для ХСС Зеленые являются абсолютно неприемлемым союзником по коалиции, ввиду того, что экологическая партия одним из основных пунктов своей программы заявила прекращение выпуска и (в перспективе) обслуживания автомобилей с дизельным двигателем. Понятно, что для автопрома Баварии и, в целом, для тамошних автолюбителей это может обернуться тяжелейшим ударом.

Именно поэтому сегодня кулуарно обсуждается вопрос создания ХСС собственной фракции [сегодня у них общая фракция ХДС\ХСС], которая не войдет в «Ямайку». Однако, без 46 баварцев, коалиция набирает лишь 347 голосов; в качестве компромисса проговаривается вариант «правительства меньшинства», которое ХСС, формально оставаясь вне коалиции, будет поддерживать при ключевых голосованиях.

Однако и на этом проблемы Ангелы Меркель не заканчиваются. Дело в том, что запланированная ею и президентом Франции Эммануэлем Макроном реформа ЕС (в сторону более тесной интеграции вплоть до de facto федеративного устройства) требует твердой поддержки этого начинания в парламентах Франции и Германии. Но, если у Макрона таковая критическая масса депутатов присутствует, то у Меркель здесь тоже незадача...

Дело в том, что немецкие Зеленые готовы поддержать реформу в обмен на продвигаемую Макроном экологическую повестку дня для Европы, а вот СвДП — категорически против, утверждая, что новый этап «европейского единства» заметно увеличит нагрузку на немецкий бюджет.

Исходя из всего вышеизложенного, не нужно удивляться некоторой паузе в коалиционных переговорах (четыре года назад «коалициада» затянулась на 86 дней!). Так же пока рано сбрасывать со счетов возможность возвращения в «большую коалицию» СДПГ, — в конце концов, европейское лидерство Германии может оказаться для лидеров социал-демократов важнее электоральных соображений. Тем более, что нынешний лидер СДПГ Мартин Шульц в 2012 — 2017 годах возглавлял Европарламент и считается одним из сторонников дальнейшей интеграции внутри ЕС.

Также можно заложить процент—другой на повторные выборы, хотя, почти наверняка, они никак не изменят сложившуюся «патовую» ситуацию в бундестаге...

P.S.Чисто теоретически возможна еще коалиция СДПГ — СвДП — Левые — Зеленые (369), но либеральные Свободные демократы никогда не войдут в союз с посткоммунистической Левой партией.
http://www.capital.ua/ru/publication/99469-kartochnyy-domik-angely-merkel

Шесть особенностей эпохи дезинформации

Заметка почти полностью. Форматирование не сохранено.

Озабоченность распространением дезинформации и пропаганды дошла до такой степени, что многие правительства предлагают новые законодательные акты. Но предлагаемые ими решения отражают неадекватное понимание проблемы – и могут вызвать непредвиденные отрицательные последствия.

В июне этого года парламент Германии принял закон, согласно одной из статей которого популярные сайты, такие как Facebook и YouTube, могут быть оштрафованы на сумму до 50 миллионов евро (59 миллионов долларов США), если они в течение 24 часов не удалят «заведомо незаконный» контент, такой как риторика ненависти и подстрекательство к насилию. Сингапур объявил о планах ввести аналогичный закон в следующем году для борьбы с «поддельными новостями».

Ниже есть продолжение.

В июле Конгресс США одобрил широкие санкции против России, частично в ответ на предполагаемое спонсорство кампаний дезинформации, направленных на то, чтобы повлиять на выборы в США. Диалог между Конгрессом США и Facebook, Twitter и Google стал более интенсивным за последние несколько недель, когда появились очевидные доказательства покупки рекламных кампаний российскими организациями.

Такие меры жизненно важны, если мы хотим разорвать порочный круг дезинформации и политической поляризации, подрывающий дееспособность демократических государств. Но хотя все эти законодательные вмешательства нацелены на цифровые платформы, они часто не учитывают по крайней мере шесть моментов, которыми сегодняшняя дезинформация и пропаганда отличаются от вчерашних.

Во-первых, происходит демократизация создания и распространения информации. Как недавно заметил Рэнд Уолцман, бывший сотрудник Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США, любое лицо или группа теперь могут общаться с большим количеством других пользователей в Интернете и, тем самым, влиять на них. Это имеет свои преимущества, но сопряжено и с серьезными рисками – начиная с потери журналистских стандартов качества, обычно применяемых в устоявшихся медиа-структурах. В отсутствие традиционных институциональных медиа-посредников политический дискурс больше не основывается на общем наборе фактов.

Вторая особенность эпохи цифровой информации – прямой побочный продукт демократизации – это социализация информации. Вместо того чтобы получать нашу информацию непосредственно от институциональных медиа-посредников, – которые все же в основном старались соблюдать редакционные стандарты, пусть и делали это зачастую небезупречно, – сегодня мы обмениваемся ею с другими по принципу одноранговой сети.

Такие одноранговые сети могут повышать значимость контента на основании таких факторов, как количество кликов или дружеская поддержка, а не точность или важность. Более того, информация, которая фильтруется через сети друзей, может привести к появлению новостной эхо-камеры, усиливающей собственные предубеждения человека (хотя далеко не все ясно насчет того, насколько серьезна эта проблема). Это также означает, что люди, вместо того чтобы потреблять новости в умеренном количестве, погружаются в политическую полемику и дебаты, где присутствуют экстремистские взгляды и ложь, что усиливает риск дезинформирования или поляризации широкой общественности.

Третьим элементом современного информационного ландшафта является атомизация – отчуждение конкретных новостей от бренда или источника. Раньше читатели могли легко отличить недостоверные источники, такие как яркие и сенсационные таблоиды, стоящие на кассе в супермаркете, от заслуживающих доверия, например, давно издающихся местных или национальных газет. Теперь же статья из The New York Times, которой делится с тобой друг или член семьи, может не очень-то отличаться от статьи из блога какого-нибудь сторонника теории заговора. И, как выяснилось в недавнем исследовании Института американской прессы, исходный источник статьи имеет для читателей меньшее значение, чем то, кто именно из их круга делится ссылкой на нее.

Четвертым элементом, о котором нужно знать тем, кто борется с дезинформацией, является анонимность в создании и распространении информации. В онлайн-новостях часто недостает не только бренда, но и подписи. Это скрывает потенциальные конфликты интересов, создает возможность для государственных субъектов, вмешивающихся в зарубежную информационную среду, правдоподобно отрицать свое участие и создает благодатную почву для процветания ботов.

В одном исследовании, проведенном в 2015 году, было обнаружено, что боты генерируют около 50% всего веб-трафика, причем 50 миллионов пользователей Twitter и 137 миллионов пользователей Facebook демонстрируют поведение, отличное от человеческого. Конечно, есть «хорошие» боты, скажем, для обслуживания клиентов или обновления погоды в режиме реального времени. Но есть и множество плохих актеров, «разыгрывающих» онлайн-информационные системы для продвижения экстремистских взглядов и неверной информации, создавая им видимость популярности и признания.

В-пятых, сегодняшняя информационная среда характеризуется персонализацией. В отличие от своих печатных, радио или даже телевизионных коллег, создатели интернет-контента могут проводить A/B тестирование и адаптацию сообщений, нацеленных на микрогруппы, в реальном времени.

«Используя автоматические эмоциональные манипуляции, а также армии ботов, темные сообщения в Facebook, A/B тестирование и сети поддельных новостей», такие группы, как Cambridge Analytica, согласно недавнему разоблачению, могут создавать персонализированную, адаптивную и в конечном итоге захватывающую пропаганду. Кампания Дональда Трампа ежедневно измеряла реакцию на 40-50 тысяч вариантов рекламы, а затем адаптировала и настраивала сообщения соответствующим образом.

Последний элемент, отделяющий сегодняшнюю информационную экосистему от системы прошлого, как отметил профессор Стэнфордского права Нейт Персили, – это суверенитет. В отличие от телевидения, печати и радио, социальные медиа-платформы, такие как Facebook или Twitter, являются саморегулируемыми – и не очень хорошо с этим справляются. Несмотря на острые вопросы, возникшие по поводу агитационной кампании в США в последние несколько недель, ни одна платформа пока не консультировалась с ведущими экспертами, вместо этого пытаясь решить проблемы внутренними средствами. Только в середине сентября Facebook вообще согласился раскрыть информацию о политических рекламных кампаниях; он по-прежнему отказывается предоставить данные о других формах дезинформации.

Именно этот недостаток данных мешает отреагировать на распространение дезинформации и пропаганды, не говоря уже о вызванных ими политической поляризации и фанатической приверженности. Главным виновником является Facebook: имея в среднем 1,32 миллиарда активных пользователей ежедневно, он оказывает мощное влияние, но компания отказывается предоставить внешним исследователям доступ к информации, необходимой для понимания самых фундаментальных вопросов на пересечении Интернета и политики. (Twitter делится данными с исследователями, но он остается исключением).

Мы живем в дивном новом мире дезинформации. Пока только у ее разносчиков есть данные, которые нам нужны, чтобы этот мир понять, наши ответы будут оставаться неадекватными. И если мы промахиваемся слишком сильно, они могут даже принести больше вреда, чем пользы.
https://www.project-syndicate.org/commentary/fake-news-government-inadequate-responses-by-kelly-born-2017-10/russian

Now anyone can explore machine learning, no coding required (English)



From helping you find your favorite dog photos, to helping farmers in Japan sort cucumbers, machine learning is changing the way people use code to solve problems. But how does machine learning actually work? We wanted to make it easier for people who are curious about this technology to learn more about it. So we created Teachable Machine, a simple experiment that lets you teach a machine using your camera—live in the browser, no coding required.

Teachable Machine is built with a new library called deeplearn.js, which makes it easier for any web developer to get into machine learning. It trains a neural net right in your browser—locally on your device—without sending any images to a server. We’ve also open sourced the code to help inspire others to make new experiments.

Check it out at g.co/teachablemachine.
https://www.blog.google/topics/machine-learning/now-anyone-can-explore-machine-learning-no-coding-required/

Google Pixel Buds and Google Clips (English)



1. Беспроводные наушники, которые позволяют осуществлять синхронный перевод между парами 40 разных языков. Вы говорите на своем родном языке, а с динамика смартфона раздаётся перевод на любой другой выбранный вами язык.

2. «Автономная» камера, которая размещается там, где вы хотите, и сама решает, используя машинное обучение, что стоит снимать.