Thursday, April 20, 2017

Хазин о проблемах миграции

Сокращено.

...Вообще говоря, крупные перемещения людей бывают по двум причинам. Точнее по трем, но третья пока практически не работает.

Третья причина, которая сейчас не работает, — это государственная политика. Например, после 1945 года из той части Германии, которая перешла Польше (из Силезии, из Судет чехословацких), массово выселялись сотни тысяч, а то и миллионы немцев.

Ниже есть продолжение.

Тут их никто не спрашивал, более того, многие из них хотели бы остаться. Аналогичная история, пусть и не на уровне государственного давления, а скорее негосударственного, происходила, например, в республиках Средней Азии, где выгонялись русские, а также люди с национальной принадлежностью соседних государств.

Например, из Азербайджана выдавливали армян, из Армении выдавливали азербайджанцев. На границе там есть места, где в Армении жили азербайджанцы… В общем, надо отметить, что именно эти люди, которых выдавливали, во многом стали действующим механизмом тех погромов, которые были в Сумгаите и в окрестностях.

На самом деле подобные ситуации иногда ведут к очень тяжелым последствиям, но сегодня этот механизм работает слабо. Возможно, будет в будущем, но пока не работает.

Исключение, может быть, — это политика Украины сегодня, которая в общем делает все, чтобы люди, которые самоидентифицируют себя как русских, с Украины уезжали. Да, это пока еще ограниченная политика, но она уже имеет место. Правда, другое дело — что это значительная часть населения Украины, в этом смысле это достаточно специфическая политика, но мы ее сейчас обсуждать не будем.

Возвращаемся к двум главным причинам перемещений людей. Первая — это абсолютно невыносимые условия жизни. Ну, например, в середине XIX века Великобритания в Ирландии устроила голод. Он был такой рукотворный, об этом сейчас мало упоминают. Вот про голодомор все рассказывать любят, а про то, что англичане делали в Индии, что они делали в Ирландии, как-то говорить не принято — дескать, цивилизованные же люди. Так вот, значительная часть ирландской общины Соединенных Штатов Америки появилась именно в это время — когда люди бежали просто от смерти.

И, наконец, главная, вторая причина — это причина экономическая. То есть люди едут не за туманом и запахом тайги, а за лучшей жизнью. Например, мексиканцы едут в США, кто за минимальной работой (к примеру, клубнику собирать на полях), а кто-то едет продавать наркотики. Вполне себе уважаемое занятие с точки зрения некоторых товарищей.

Если мы посмотрим на те миграционные процессы, которые происходят, например, в Западной Европе и в России, то они во многом носят очень похожий характер. И там, и там мигранты едут за деньгами. Потому что, условно говоря, арабы, африканцы и так далее, они хотят гарантированных денег. А, соответственно, люди, которые из Средней Азии, с Кавказа, они едут в Россию, потому что они тоже считают, что здесь легче заработать.

При этом есть два принципиально отличных психологических подхода. Подход первый: я еду в какую-то страну, я хочу влиться в ту жизнь, которая есть в этой стране, для того чтобы стать ее частью и, соответственно, жить лучше — то есть как они.

Подход второй: эти идиоты платят нам деньги просто так, и поэтому я буду жить как у себя в Африке или как у себя на Ближнем Востоке, с той лишь разницей, что мне еще за это будут платить деньги. Это такой паразитический способ.


Ну, есть еще люди, которые едут зарабатывать на этих мигрантах, но это бывает всегда. Когда есть большое количество людей с достаточно типовым поведением, то всегда появляются группы, которые на этом поведении начинают зарабатывать. Например, возникают местные группы, которые начинают заниматься шантажом и вымогательством: «Тебе же все равно дают деньги просто так — отчисли, там, 10–15% в пользу братии. А не отчислишь — мы тебя немножко прижмем».

Или другой вариант: вот ты хочешь приехать, а заплати-ка ты денежек за то, чтобы мы тебя перевезли, или чтобы оформили документы, или еще за что-нибудь. То есть это, в общем, ситуация совершенно обычная, но она является следствием, а не причиной.

Так вот. Если мы посмотрим на Западную Европу, то увидим, что там в подавляющем большинстве люди едут за тем, чтобы сохранить традиционный образ жизни. Возникает вопрос: а почему так получается?

Ответ на самом деле очень нетривиальный. Дело в том, что туда [в Западную Европу] бегут люди из глубоко консервативных регионов. То есть это либо мусульмане, либо даже представители родо-племенных конструкций — а это люди глубоко консервативные. В то время как на Западе сегодня правит бал либеральная идеология.

И это очень важный момент. Человек, который вырос в мусульманской среде, точно знает, что если женщина вышла на улицу в мини-юбке, то это значит, что она хочет, чтобы ее изнасиловали... Ну, скорее так: она хочет секса. Значит, ей надо прийти и предложить. А если она отказывается — это, значит, она так кокетничает и не нужно на это обращать внимания.

Это глубоко въевшееся представление о жизни. И этих людей невозможно перевоспитать либеральными гей-парадами. Человек, который там живет, рассказывал мне о женщине, которая взяла в семью двух арабских подростков, лет так 12–14, у которых не то родители куда-то пропали, не то вообще приехали без родителей.

И она говорит: они все образованные, современные. Но вот эту историю с мини-юбками — я, говорит, не могу из них выбить. Это сидит настолько глубоко и настолько это завязано на многие рефлексы, что не знаю, что с этим делать.

Я четко понимаю, что если бы это либеральное отношение к беженцам изменится, и законодательство чуть-чуть вернется к старым, нормальным принципам, то их точно посадят за изнасилование. Потому что сейчас во многих странах Западной Европы беженцев за изнасилования не сажают, даже уголовные дела не открывают. Только если это все закончилось убийством или чем-то подобным.

Вот это принципиальная вещь. То есть, иными словами, современное западное общество приглашает беженцев и целенаправленно ставит их в ситуацию, при которой они не могут ассимилироваться (речь идет именно о Западной Европе, а не о США).

Потому что их для этого надо ломать через колено, что почти невозможно. Тем более, что их много и они в этом смысле друг друга поддерживают. И это я говорю только о вещах, которые напрямую противоречат закону.

А есть же вещи, например, осуждение гей-парадов, которые не противоречат закону. Или, скажем, осуждение ювенальная юстиция. Как только ты это видишь, то у тебя тут же возникает дикое отторжения — это чужие. Это люди, с которыми общение невозможно. Да, конечно, они пока платят деньги, но при первой возможности их надо уничтожить. И это проблема современного западного либерального общества. А зачем же они приглашают этих беженцев? Проблем тут несколько.

Ключевая — я думаю, это демография. Для самовоспроизводства общества коэффициент рождения должен быть примерно 2,2–2,3. То есть в среднем одна женщина должна родить 2,2–2,3 ребенка. Если меньше — общество не воспроизводится.

А в Германии коэффициент рождения, по-моему, равен 0,76. Т.е. есть это реальная, очень серьезная демографическая проблема. На нее накладывается и то, что немцы не хотят заниматься грязной работой. То есть мести улицы и тому подобное. И это создает необходимость в притоке низкоквалифицированной рабочей силы.

Кроме того, имеется еще одно обстоятельство, которое хорошо обрисовано в сегодняшнем интервью Дмитрия Пучкова, которое мы разместили. Там калифорнийский полицейский русского происхождения рассказывает о проблемах американского общества. Он говорит: вся проблема в том, что демократы, которые правят в Калифорнии, понимают, что народ за них голосовать не хочет, и по этой причине они хотят привлечь новых людей, которые за то, что они их привлекли, пойдут за них голосовать.

Я не знаю, насколько этот фактор силен, например, в Германии, но первых двух уже достаточно. Так вот, в результате создается катастрофическая ситуация, потому что если бы привлекались люди, которые готовы ассимилироваться, то проблем бы вообще никаких не было. Но они же не такие!

Да, их бы надо было ассимилировать, но они не просто не ассимилируются, еще растет их количество. То есть вы пригласили албанцев в 90-е годы, и они создали банды. Вы пригласили советских немцев, тоже в 90-е годы, даже чуть-чуть раньше, в конце 80-х – начале 90-х, а они тоже консервативные, они тоже не переносят всю эту либеральщину.

Дальше вы приглашаете арабов, дальше вы приглашаете негров, и в результате у вас образуется и постоянно растет некое количество людей, которые в принципе не воспринимают ваше общество.

В Швеции и в Норвегии это уже создает просто абсолютно катастрофическую ситуацию. Я не думаю, что через 20 лет Швеция и Норвегия будут белыми странами, они станут подобием африканских стран.

...Я уже говорил много раз, что если демократия — это власть демократов, то либерализм — это власть финансистов.

И в этом проблема! Поскольку консервативное общество никогда проголосует за то, чтобы им управляли финансисты, то по этой причине финансисты ликвидируют традиционное общество и традиционные ценности. Разными способами, в том числе через войну. Да, ИГИЛ, казалось бы, еще более консервативен, но в данном случае он рассматривается как инструмент сбивания всех в каменный век и в хаос...
https://www.khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obcshestvo/30291-o-problemah-migratsii

Новые левые и старый антисемитизм



Плакаты, расклеенные по Университету штата Иллинойс, призывали «покончить с еврейскими привилегиями». Так базовый дискурс американских левых стал рассадником откровенного антисемитизма.

Ниже есть продолжение.

Что общего между движением ХАМАС и организацией декларирующей борьбу с насилием вроде Black Lives Matter?

Что объединяет исламскую республику Иран, где гомосексуалистов сбрасывают с крыш, с активистами в защиту прав этих самых гомосексуалистов?

Что связывает феминисток с радикальными исламскими сексистами, ратующими за женское обрезание и убийства женщин ради сохранения «семейной чести»?

Какие, наконец, могут быть аналогии между демократическим Израилем и антисемитской организацией «Ку-клукс-клан»?

Ответ в том, что, разумеется, ничего общего между всем этим нет, если, конечно, вы не верите в псевдо-академическую идею об интерсекциональности (так называемую «теорию пересечений»).

Речь идёт о радикальной наукообразной теории, утверждающей, что все виды социального угнетения неизбежно связаны между собой. Интерсекциональность стала удобным эвфемизмом для обозначения неприятия Америки, Запада, Израиля, а также для антисемитизма. И местом, где эта радикальная парадигма оказалось наиболее распространена стали кампусы американских колледжей.

Именно там, во имя «политики идентичности» и «солидарности» теория интерсекциональности навязала нарочитую коалицию социальных целей, не имеющих между собой ничего общего, помимо одной единственной вещи – ненависти к студентам, «обладающим привилегиями» из-за того, что они являются белыми, гетеросексуальными, мужчинами, но главным образом, поскольку они евреи.

Студенты из Университета штата Иллинойс недавно поделились своей проблемой в социальных сетях, рассказав, как в их кампусе были расклеены призывы «покончить с еврейскими привилегиями». Крупными буквами, выделенными жирным шрифтом, эти плакаты разъяснили, что

«прекращение белой привилегированности начинается с прекращения привилегированности еврейской».

На силуэты, обозначенные магендавидом, указывала стрелка с подписью «1%».

И хотя плакаты, очевидно, выглядели как подготовленные организацией Black Lives Matter, не ясно кто их распространял – крайне правые, использовавшие антисемитский дискурс крайне левых, или непосредственно крайне левые антисемиты. В некотором смысле, это и не важно, поскольку презрение к евреям, к государству Израиль и к тому, что они называют «еврейской привилегированностью» объединяет как тех, так и других.


Входной билет в клуб прогрессистов: ненависть к Израилю

Само понятие «привилегированности» означает идею, состоящую в том, что белый человек пользуется определёнными правами в западном обществе, которых не имеет небелый, живущий в той же социальной, политической и экономической среде. И эта идея имеет долгую и сложную историю в Соединённых Штатах.

Ощущение ущербности среди чёрных и цветных является распространённой проблемой, вызывающей необходимость далеко идущих действий, как в законодательной, так и социальной сфере. Привязывая же локальную социальную проблему к так называемой «еврейской привилегированности», экстремисты возрождают традиционный экономический антисемитизм. Они связывают глубокую социальную проблему с положением, которое занимают евреи, с родом их занятий, и с их экономическим преуспеванием.

Эта практика напоминает омерзительную антисемитскую пропаганду тридцатых годов прошлого столетия, сопровождавшую нацистский еженедельник «Дер Штюрмер», который обвинял евреев в «непропорциональном еврейском богатстве», в поражении Германии в ходе Первой мировой войне и в последующей за тем экономической депрессии.

Небылицы о еврейской власти над финансовым миром, «раскрытые» впервые в «Протоколах сионских мудрецов» — как были, так и остались чистой воды антисемитизмом, вне зависимости от того, пришли ли они справа или слева. За экономическое и социальное неравенство в современной Америки евреи несут ответственность ровно в той же степени, в какой они повинны и во всех остальных преступлениях, являвшихся основой для подобных кровавых наветов в прошлом.

Наоборот, евреи как раз непропорционально поддерживали равенство между расами и другие либеральные идеалы. Большинство успешных евреев, как и большинство преуспевающих представителей других религий и этнических групп, достигли своего положения благодаря тяжёлой работе, а не потому, что обладали привилегиями. Я начинал свою жизнь, без каких либо привилегий. И хотя я закончил учёбу лучше всех в своём классе в юридической школе Йельского университета, моя кандидатура была отвергнута во всех 32 адвокатских конторах, куда я обратился.

Вообще, сваливание в одну кучу всех этих не связанных между собой проблем, отражает куда более широкую тенденцию в политике крайне левых. Всё больше радикальных левых активистов требуют включить в общий пакет социальных целей, которых, каждый, кто хочет называться «прогрессивным», обязан принять как единое целое, демонизацию «сионистов» (эвфемизм для слова «евреи»). И не просто включить, но и превратить в важнейшую задачу.

Сведение абсолютно различных групп под общее определение «угнетённых», приводит к созданию странных альянсов между социальными задачами, в лучшем случае никак не связанными между собой, а подчас, и просто противоречащими друг другу в заявленных целях. И единственный общий для всех параметр, цена, которую требуется заплатить в качестве входного билета в клуб – демонизация государства Израиль.

Вот, например, несколько феминисток, участвовавших в недавнем «Женском марше» в Вашингтоне, заявляя о себе, как о естественных союзницах антиизраильских мусульманских групп, проявляют терпимость и даже принимают женское обрезание и убийства женщин ради сохранения «семейной чести».

А организация «Еврейский голос за мир» (JVP), призывающая «положить конец насилию против гражданского населения и достичь мира и справедливости для всех народов Ближнего Востока» приглашает Расмию Уду, в прошлом боевика Народного фронта освобождения Палестины и осуждённую террористку выступить перед участниками своей конференции. Приглашение Уды, террористки с еврейской кровью на руках, для выступления на конференции еврейской организации, вроде как занимающейся распространением мира, противоречит всякому здравому смыслу.

К счастью, Уда скоро будет изгнана из США, поскольку выяснилось, что она, обратившись в своё время за получением визы, скрыла от эмиграционных властей тот факт, что была осуждена за убийство. Её страждущие мира друзья из JVP теперь будут вынуждены удовлетвориться общением с террористкой по Скайпу.

Или, скажем, история с проблемой загрязнения воды в городе Флинт штата Мичиган. Казалось бы, какая связь между тем, как федеральное правительство боролось с этим кризисом и «серьёзнейшей» нехваткой питьевой воды в Газе?

Однако активисты Black Lives Matter побывали в Газе, чтобы выразить солидарность с ХАМАСом и палестинскими арабами, угнетаемыми «расистскими шагами Израиля по самозащите». И хотя гости утверждали, что они отвергают насилие, как инструмент достижения политических целей, многие из лидеров организации куда активнее осуждали Израиль за «геноцид палестинских арабов», чем ХАМАС, запускающий ракеты по израильским детям.

Всё перечисленное выше — лишь несколько примеров из великого множества подобных увязываний левыми радикалами совершенно различных проблем.

Альянс феминисток и угнетателей женщин

В недавнем интервью программе «Чарли Роуза» общественной телевизионной сети PBS, Джонатан Хайдт, социальный психолог и профессор этического лидерства в Школе бизнеса Нью-Йоркского университета, был спрошен, о том, что он думает по поводу слияния различных левых целей под одним флагом «интерсекциональности».

«Существует хороший вид политики идентичности, — ответил он, — Если права черных попираются, давайте с этим бороться. Это правильный подход.

Но это плохо, когда мы учим студентов и молодых людей говорить следующим образом: давайте разделим всех по расам, полу и другим категориям и определим их моральную ценность на основании того, что привилегированность – это плохо, а быть жертвой – хорошо.

После чего взглянем на всё через эту призму. В конфликте с Израилем, палестинские арабы – это жертва, поэтому они хорошие, а евреи или израильтяне плохие…. Это лишь одна из точек зрения, все социальные проблемы сжимаются и сливаются в эту примитивную перспективу. Я думаю, что мы, таким образом, создаём менее умных студентов, мы их калечим.

Есть немало иронии в том, что феминистки и борцы за права гомосексуалистов отказываются осудить сексизм и гомофобию царящие в арабском мире. При этом они все чаще стараются, вынудить других прогрессистов принять формулу «истинный прогрессист так не поступает», навязывая позицию, согласно которой «истинный прогрессист» обязан принять весь спектр того, что называется цели и задачи крайне левых, не считаясь с тем, что между ними нет никакой связи, главное же, чтобы все осудили Израиль.

Суть антисемитизма состоит в расистском аргументе, утверждающем, что если существует проблема — евреи обязательно являются её причиной.


Гитлер начал набирать силу именно тогда, когда обвинил евреев в замедлении экономического роста Германии.

Сегодня многие из крайне левых также обвиняют евреев и сионистов, явно или намёком, в многочисленных бедах нашего мира. И потому, все порядочные люди должны вместе призвать к тому, чтобы увидеть в «интерсекциональности» то, чем она на самом деле является — эвфемизм для антиамериканского экстремизма, антисемитизма и неприятия Израиля. Необходимо осудить интерсекциональность и разоблачить фанатизм, который она представляет. Только так мы сможем помешать экстремистам и угнетателям, лицемерно захватившим факел прогрессивности, присвоить себе важные либеральные цели, чтобы те поддерживали их повестку дня.



Алан Дершовиц, адвокат, юрист и политический комментатор, профессор права Гарвардской школы права.


Источник на иврите — MIDA
Перевод Александра Непомнящего — Еврейский мир
Апрель 2017
http://evreimir.com/131662/17-04-16-dershov_leftantisem/

[15.03.2017] Конспирологическая история Трампа

Форматирование не сохранено. Заметка полностью.

Почему в первые сто дней новый президент США вместо коррупции ударил по Сирии, усилив опасность Третьей мировой войны?

Дональд Трамп шел на выборы как миротворец, обещая народу сконцентрироваться на внутренних проблемах страны, «чтобы вновь сделать Америку великой!»


ГОЛУБЬ МИРА

Главным противником он называл коррумпированный вашингтонский истеблишмент, захвативший власть. «Эта система абсолютно неработоспособна и основана на мошенничестве, - заявил Трамп в октябре в знаменитой Геттисбергской речи, подражая великому Линкольну. - Смысл всего этого жульничества в том, чтобы коррумпированный истеблишмент и связанный с ним бизнес сохраняли власть - во имя своих интересов и в ущерб всем американцам. Мой этический план покончит с коррупцией - гигантской коррупцией - в правительстве. Мы осушим вашингтонское болото. С первого дня после моего вступления в должность моя администрация начнет работу над шестью мерами по борьбе с коррупцией и срастанием власти с бизнесом.»

Кандидат в Белый дом выступал против вмешательства во внутренние дела других стран. «Мы ввязываемся в военные авантюры за рубежом. Наши войны тянутся до бесконечности - потому что люди, которые их ведут, не могут их выиграть. Тем временем, у нас в стране наши героические ветераны умирают, не дождавшись медицинской помощи.»

Ну, чистый голубь мира! Многие Трампу поверили. В том числе и в России.

Но не прошло и сто дней нового президента, как вместо шести ударов по коррупции он нанес ракетный удар по Сирии. Совершил то, на что предшественник Обама не мог решиться целых 8 лет. Заодно отправил атомный авианосец с группой кораблей к Корейскому полуострову.

В воздухе реально запахло Третьей мировой.

Что за странная метаморфоза случилась вдруг с «миротворцем» Трампом? Как "голубь" обернулся "ястребом"?

Ниже есть продолжение.

ЕГО ЗАСОСАЛО ВАШИНГТОНСКОЕ БОЛОТО?

По мнению экс-советника Рейгана, известного публициста, экономиста Пола Крейга Робертса, Вашингтонский истэблишмент возвратил себе контроль над Белым домом. В феврале "за связь с русскими" ушел в отставку генерал Майкл Флинн, советник Трампа по национальной безопасности, не проработавший в Белом доме и месяца. Затем пришла очередь Стива Бэннона, руководителя избирательной кампании Трампа. Старший советник, главный стратег президента выступал за сближение США и России. 5 апреля его неожиданно вывели из Совета национальной безопасности, где на следующий день обсуждался вопрос об обстреле сирийской авиабазы «Томагавками». Останься Стив в Совете, он, возможно, убедил бы президента отказаться от ракетной атаки.

В администрации Трампа остались глобальные финансисты и сумасшедшие генералы, которые хотят воевать с Россией, Китаем, Ираном, Сирией и Северной Кореей, считает Робертс. В Белом доме теперь некому их остановить!

Эти плохие парни и сломали Трампа, принудив его обстрелять Сирию.

«Попрощайтесь с надеждой на восстановление отношений с Россией! Сирийский конфликт должен быть возобновлён, - прозорливо писал экс-советник Рейгана в статье «Трамп сломался! Сломается ли Путин?» 6 апреля. На следующий день конфликт действительно возобновился. - Вот в чём смысл химической атаки, в которой Вашингтон обвинил Сирию, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств. Совершенно очевидно, что химическая атака - организованное Вашингтоном событие. Смещение Асада позволяет Вашингтону навязать очередную вашингтонскую марионетку мусульманскому народу, убрать очередное арабское правительство с независимой от Вашингтона политикой, чтобы тиллерсоновская Exxon и неоконсерваторы-гегемонисты отрезали российский газ от Европы с помощью контролируемого США газопровода из Катара в Европу через территорию Сирии.»

Напомню, до того, как стать в феврале Госсекретарем США, Рекс Тиллерсон по кличке «Техасский Ти-Рекс» возглавлял крупнейшую нефтяную компанию в мире Exxon Mobil Corporation.Что касается сращивания бизнеса с властью, против которого рьяно выступал кандидат Трамп, то его правительство – самое богатое в истории США. Фактически власть в Белом доме захватили сейчас миллиардеры, нефтяники и банкиры с Уолл-Стрита.

Впрочем, другие аналитики считают, будто Трамп вынужден был пойти на удар по Сирии, чтобы отмазаться от обвинений в порочащих связях с русскими. Заодно поднять низкий рейтинг к зачетной дате конца апреля – первые сто дней президента. И это получилось. Хотя, на взгляд некоторых политологов, Трамп играет мускулами вовсе не с Путиным, а с… Обамой. «Смотри, народ, этот слабак Барак так и не решился перейти «красную черту» в Сирии, а я смог, я самый крутой ковбой!» . Некоторые связывают атаку с внешнеполитической бескультурностью Трампа, его неумением вести взвешенную внешнюю политику.

Еще одна версия – наказать Асада попросила Трампа его дочь Иванка, потрясенная фотографиями жертв химического оружия в сирийском Хан-Шейхе. Сентиментальный президент не смог отказать любимому чаду.

А может, все проще? И не стоит кивать на дочь, Обаму, генералов, русских хакеров… Проблемы - в голове самого Трампа. Точнее, с его головой. О чем еще в ходе выборов предупреждали авторитетные западные психологи. Но к ним не прислушались.

НЕПЬЮЩИЙ БРАТ АЛКОГОЛИКА

- Все люди родом из детства, - говорит практик корпоративной разведки Елена ЛАРИНА. - И Трамп – не исключение.

Его тинейджерские годы были похожи на зебру. С одной стороны, мать любила и баловала младшего сыночка. Поскольку семья даже по нью-йоркским меркам была богатой, Дональд ни в чем не знал отказа. С другой стороны, отец - жесткий, энергичный строительный магнат - основное внимание уделял старшему сыну Фреду. Наследнику, не случайно названному в честь отца и деда. Дональд неважно учился в школе, не отличался примерным поведением. Поэтому, несмотря на искреннее стремление выбрать путь отца-строителя, получал от родителя в основном выволочки, критику, а иногда и тумаки.

В итоге тот отдал младшего сына в «Нью-йоркскую военную академию».

- Солидное заведение!

- Громкое лишь название. На самом деле это было нечто вроде кадетского училища для детей элиты. По воспоминаниям кадетов, Дональд уже тогда отличался эгоизмом и стремлением быть в центре внимания. Что не нравилось однокурсникам. Отсюда частые драки. В то время все выпускники военных академий отправлялись воевать во Вьетнам. Однако Трамп сумел избежать действующей армии. По официальной версии, из-за костных наростов на пятках. Но еще в конце 70-х – в 80-е гг. нью-йоркские газетчики сомневались в озвученном диагнозе и предполагали, что «откос» от службы во Вьетнаме связан с девиантным поведением Трампа в академии. (Устойчивое поведение личности, отклоняющееся от общепринятых, наиболее распространённых и устоявшихся общественных норм. – Ред.)

Пока однокурсники воевали в далекой стране, Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса при Пенсильванском университете и начал карьеру в строительном бизнесе отца.

- А что же старший брат, наследник бизнеса?

- Фред не оправдал надежд отца, спился, умер в 43 года от алкоголизма. Говорят, поэтому новый президент США совсем не пьет, не курит. Боится повторить судьбу старшего брата.

ТОМИК ГИТЛЕРА В СПАЛЬНЕ

- О человеке многое говорят его любимые книги, - продолжает Елена Ларина. - Трамп таковой называл «На Западном фронте без перемен» Э. Ремарка.

- Один из самых знаменитых антивоенных романов XX века! Как война калечит и губит молодежь.

- Приверженность Трампа к этой книге личная. Связана с несчастливыми годами учебы в академии. С тех пор у него к армии двойственное отношение. Он отвергал жесткую армейскую дисциплину и необходимость жертвовать личным во имя общего. Но любит общаться с высокопоставленными военными. Дружба с генералами для Трампа - своеобразный реванш за унижения и неприятности от однокурсников в академии.

- Так вот почему кабинет нового президента США включает наибольшее число генералов со времен Второй мировой?

- Конечно. По воспоминаниям первой жены миллиардера Иванны, другой его любимой книгой был как раз сборник избранных речей человека, разжегшего Вторую мировую. «My new order» Адольфа Гитлера. Он хранил сборник в шкафу рядом с супружеской кроватью.

- Ну, брошенная жена могла и оклеветать хорошего человека…

- В 1990 г. друг Трампа, исполнительный директор студии Paramount Марти Дэвид подтвердил эту историю. Однажды он предложил Дональду почитать Гитлера. Тот согласился. Но, увидев книжку, сказал: «Я думал, что ты принес «Mein Kampf». А эта у меня есть».

Впрочем, считать Трампа на потребу текущей конъюнктуре поклонником Гитлера я бы не стала. Исследователям социальной психологии и практикам PR хорошо известно буквально гипнотическое воздействие Гитлера на участников митингов. Именно ораторские приемы и манипулятивные техники, а не идеология Гитлера интересовали Трампа.

- Новый президент, однако, не только читатель, но и сам писатель!

- Тони Шварц - один из самых талантливых и высокооплачиваемых литературных негров Америки, написавший книгу Трампа «Искусство сделки» – так характеризовал своего клиента: «Трамп обладает железной волей, хитрым умом, неотвратимым обаянием и полным пренебрежением к людям. Он видит в них только инструменты для достижения собственных целей. Он обладает уникальным чутьем на выбор правильного поведения в процессе переговоров и хамелеоновским свойством говорить с любой аудиторией на ее языке. Ему свойственна вера в собственную непогрешимость, безнаказанность и удачливость».

- Манипулятор Гитлер был известным психопатом. Трампа во время выборов некоторые специалисты также награждали таким диагнозом.

- Психолог Кэвин Даттон из Оксфордского университета провел даже специальное обследование оценки личности двух главных кандидатов в президенты США, применив стандартный психометрический метод. И сделал вывод: «У Дональда Трампа больше психопатических черт, чем в Адольфа Гитлера». Он набрал 171 пункт, обойдя Гитлера со 169 пунктами. Впрочем, Хиллари Клинтон получила тоже довольно высокий результат – 152 пункта при норме в 90.

ПСИХОПАТ-ИМПЕРИАЛИСТ

- А кто такие психопаты вообще?

- Согласно позиции американского общества психиатров, это люди, не только с отклонениями в поведении, но имеющие некоторые патологические черты в головном мозге. Поэтому определить, психопат человек или нет, в США можно только после специального медицинского обследования. В то же время, без нейропсихологического исследования методом наблюдения можно установить наличие или отсутствие черт поведения, свойственных психопату.

Популярно же суть диагноза выразил профессор психологии, нейронаук и права Университета Нью-¬Мексико доктор Кент Кил в названии своей книги: «Психопаты. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния.» Поэтому людей, демонстрирующих психопатическое поведение, в Америке называют не психопатами, а, в зависимости от набора черт – социопатами, нарциссами и т.п.

Гарвардский профессор психологии Говард Гарднер предупреждал, что Трамп страдает “социопатическим нарциссизмом, и потому в случае избрания будет представлять серьезную опасность для общества. Наиболее шокирующим признаком его нарциссизма является отсутствие эмпатии – способности к сопереживанию, состраданию, к стремлению понять реальные проблемы и нужды людей”.

- Откуда в Америке мода навешивать политикам психические диагнозы?

- В Соединенных Штатах чрезвычайно развито психологическое портретирование или психометрика. Это связано с широким использованием американскими правоохранителями психологических портретов преступников. Этой теме посвящен американский сериал «Мыслить как преступник», он с огромными рейтингами идет уже двенадцатый сезон! Специалисты по психометрике получили название «профайлеры», а их деятельность - «профайлинг».

Естественно, правоохранительный профайлинг стал активно использоваться и в американской политической жизни. Однако в 1964 г. случился облом. Тогда журнал Fact опубликовал статью, где сертифицированные психиатры поставили диагноз участнику президентской гонки от республиканцев, ультраправому сенатору Барри Голдуотеру. Проиграв выборы демократу Джонсону, Голдуотер вчинил журналу иск в $$$2 миллиона. Верховный суд США присудил ему миллион долларов возмещения ущерба и запретил психологам и психиатрам давать сертифицированные публичные заключения.

Позднее, уже в нулевые годы, профайлеры молчаливо ввели следующее правило. Чтобы человек был диагностирован как психопат, недостаточно лишь наблюдений за его поведением. Необходимо наличие у него определенных патологических изменений в головном мозге, устанавливаемых при помощи МРТ (магнитно-резонансная томография. - Ред.) Поэтому процитированные мной психопатические термины западных докторов не являются медицинским диагнозом Дональду Трампу, а лишь характеризуют определенные особенности его поведения и черты личности.

Сейчас в случаях явных поведенческих отклонений, когда на руках нет подтверждений МРТ о нарушениях работы головного мозга, американские психиатры и профайлеры используют термин «социопатия» (расстройство личности, характеризующееся антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности. - Ред.)

- Страхуются ребята, чтоб не получить миллионный иск!

- До изобретения МРТ психопатия и социопатия практически не различались.

Впрочем, в американском профайлинге большинство использует термины «психопат» и «социопат» как синонимы. Например, в романе Томаса Харриса «Молчание ягнят» Ганнибал Лектор - «безупречный психопат». А в знаменитом одноименном триллере он - «безупречный социопат».

Бывший мэр Нью-Йорка, владелец информационного агентства Bloomberg миллиардер Майкл Блумберг, сам подумывавший стать независимым кандидатом в президенты и составить конкуренцию Дональду, еще со времен работы в мэрии иначе как «социопатом-нарциссом» Трампа не называл. Для нарцисса свойственны, пишет известный американский психотерапевт и психоаналитик Джозеф Бурго, три господствующих черты характера: беспредельный эгоизм, патологическая лживость, уверенность в собственной непогрешимости, вплоть до пренебрежения к общественным правилам.

Кстати, о лжи. В США огромной популярностью пользуется портал http://www.politifact.com/. Используя «большие данные» и специальные алгоритмы, портал ведет скрупулезный учет всех высказываний видных политических фигур и оценивает их на соответствие реальности. Как и следовало ожидать, Дональд Трамп оказался абсолютным рекордсменом по уровню лжи.

- Поконкретнее, пожалуйста!

- По данным портала, за первые два месяца Трампа на посту президента в своих выступлениях и интервью чистую правду он говорил только в 4% случаев. В 12% - по большей части правду, в 14% – полуправду, в 20% – по большей части ложь, в 33% – чистую неправду, и в 17% – ложь, выходящую за пределы здравого смысла. Нетрудно посчитать, что ложь присутствует без малого в ¾ суждений, оценок и слов Трампа. Так Америке и миру не лгал еще ни один президент.

Дело самих граждан Соединенных Штатов, кого они выбрали. Вся проблема в том, что люди с социопатическими и нарциссическими чертами и поведением признают только свою точку зрения, требуют от других лишь восхищения и принятия их правил игры и совершенно непредсказуемы не только в словах, но и поступках.

- Как это случилось с внезапной ракетной атакой «Миротворца» по Сирии в апреле.

- На мой взгляд¸ этой атакой Трамп убил сразу трех зайцев. Во-первых, заставил если не замолчать, то на время притихнуть многочисленные круги в американской правящей элите, СМИ и на Капитолийском холме, которые полагают, что у президента есть особые связи с Россией, которые помогли ему прийти в Белый дом. Во-вторых, продемонстрировал американцам, что он – крутой парень, в отличие от размазни Обамы. Ракетная атака – демонстрация крутизны. Наконец, в-третьих, Трампу было важно показать европейским союзникам, кто в доме хозяин, кто решает вопросы, а кто исполняет указания. По факту нужно признать, что ракетную атаку США поддержали все страны ЕС, да и многие страны Азии. Кстати, почему-то никто не обратил внимания, что удар «Томагавками» по Сирии был нанесен как раз в тот момент, когда Трамп вел переговоры в своей флоридской резиденции с китайским Председателем Си.

Так что этот нарцисс-социопат отнюдь не дурак. Трамп историей жизни доказал, что человек он не только умный, но и хитрый, обладает, что называется «длинной волей». Его ни в коем случае нельзя недооценивать. Он, как справедливо отмечали многие российские аналитики, отнюдь не глобалист. Но радовались этому напрасно. В своих предвыборных выступлениях миллиардер четко говорил, что Америка превыше всего и она должна доминировать в мире. Трамп – не глобалист. Он - империалист, а это гораздо хуже.

ТЕСТ

ПРОВЕРЬ СЕБЯ И ТРАМПА НА ПСИХОПАТИЮ

- Только психиатр может ставить медицинский диагноз, лично взаимодействуя с пациентом, используя специальные методики и имея на руках данные МРТ, - говорит Елена Ларина. - Однако профайлеры в своих книгах, помогающих американцам не стать жертвами психопатов, считают возможным использование специальных справочников для определения грозящей опасности. При вынесении суждений об особенностях поведения и характерных чертах личности Д.Трампа психологи и профайлеры опирались на авторитетное в Америке «Диагностическое и статистическое руководство по психическим заболеваниям». Наиболее популярна за океаном по этой теме книга психолога доктора Роберта Д.Хаэра «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов». В ней приведен список контрольных вопросов для определения девиантного (социопатического) поведения.

Психопат (или социопат) имеет следующие черты личности:

• Любовь к публичным выступлениям и разговорам при большом стечении народа.

• Эгоцентричность и претенциозность.

• Отсутствие чувства вины и сожаления.

• Отсутствие эмпатии – чувства сострадания, сопереживания.

• Ложь, коварство и склонность к манипулированию окружающими.

• Поверхностность эмоций, не связанных с собственной личностью.

• Импульсивность. Редко взвешивает все «за» и «против» перед принятием решений.

• Слабый поведенческий контроль.

• Потребность в психическом возбуждении и восхищенном внимании со стороны.

• Безответственность.

• Проблемное поведение в детстве.

• Антисоциальное поведение во взрослой жизни, проявляющееся, в том числе, в сексуальной распущенности.

Американские профайлеры считают, что Трамп более чем подходит под подавляющее большинство этих критериев. Вот почему они, не боясь судебных преследований, не скрывая своих академических регалий, называют его «социопатом-нарциссом».

ДОСЛОВНО

НЕ ТОРМОЗИ!

Человека лучше всего характеризуют собственные высказывания. Вот цитаты из нашумевшей книги Трампа «Мысли по-крупному и не тормози!»

Я горжусь тем, что я упрям и крут.

Всегда своди счеты. Если кто-то наносит тебе удар – в ответ врежь ему дважды.

Негодяи, мечтающие вытащить последний пенни из вашего кармана, бродят вокруг стаями.

Я обожаю раздавить оппонента и добиться своей выгоды.

Я могу встать посреди Пятой авеню и стрелять в людей, и я не потеряю сторонников.

Я привык мыслить масштабно. Всегда, еще с юности. Ведь это очень просто: если вообще о чем-то задумываешься, то мысли масштабно, ставь перед собой большие цели. Большинство людей привыкли оперировать мелкими категориями, потому что они боятся успеха, боятся принимать решения, боятся победить. И это дает таким, как я, огромное преимущество.

Все женщины в моем реалити-шоу «Ученик» флиртовали со мной, сознательно или бессознательно. Этого следовало ожидать.

КСТАТИ

ЭТОТ ОБАЯТЕЛЬНЫЙ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ДОНАЛЬД!

Психолог Кэвин Даттон из Оксфордского университета, выявивший у Трампа больше психопатических черт, чем у самого Гитлера, написал книгу «Мудрость психопатов».

Он утверждает, что не все они – Ганнибалы Лекторы.

«В наше время деление на психопатов и нормальных людей условно, вот почему распознать их не так уж просто. У психопатов есть общая черта: виртуозная способность выдавать себя за обычных нормальных людей, тогда как за этим фасадом - жестокой и великолепной маской - бьется холодное сердце безжалостного хищника. Психопаты не знают страха и жалости, они обаятельны, привлекательны и безгранично уверены в себе. Да и вспыльчивы далеко не всегда. Качества, присущие психопатам, нередко встречаются у лидеров. Отсутствие жалости и готовность манипулировать, завышенная самооценка, неистощимое обаяние и необыкновенный дар убеждения - все это позволяет им делать что угодно и когда угодно, совершенно не заботясь о последствиях и не испытывая ни малейших угрызений совести. У психопатов, безусловно, есть чему поучиться - их личные качества и интеллект гарантируют успех в жизни.»
http://khazin.ru/forum/topic/30308-konspirologicheskaja-istorija-trampa

А есть ли она, рыночная экономика?

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.

Последние 25 лет мы живем в условиях рыночной экономики. Нам говорили, что только рыночная экономика объективна и может избежать перекосов экономики плановой, что только она может дать разнообразие качественных и доступных товаров, устранить дефицит и явить нам настоящее счастье истосковавшегося по изобилию потребителя. И вот она пришла. Изобилие есть. Дефицита нет. Но действительно ли все так уж по-рыночному? Давайте попробуем разобраться.

Когда мы говорим о рыночной экономике, то что мы имеем в виду? На чем основана уверенность, что рыночная экономика – это устойчивая и саморегулирующаяся система, способная обеспечить максимальную эффективность использования ресурсов и, как следствие, максимальное количество и качество благ для потребителя? Что является основой саморегуляции этой системы?

Если проследить логические цепочки до самого начала, то можно найти эту самую основу рыночной экономики: постулат о том, что истиной в последней инстанции является договор между покупателем и продавцом товара или услуги. То есть в рыночной экономике именно покупатель решает, какой товар является качественным, соответствует его потребностям и достоин того, чтобы заплатить за него запрашиваемую цену. И именно свобода покупателя в выборе качественного продукта обеспечит то, что производители качественных товаров будут на коне, а все остальные канут в небытие в силу честной и здоровой конкуренции.

Что нужно, чтобы покупатель мог сделать верный выбор и обеспечить действие основного постулата рыночной экономики? Вывод напрашивается сам собой: среднестатистический (это важно!) покупатель должен иметь всю исчерпывающую информацию о предлагаемом ему товаре и соответствующую квалификацию для того, чтобы эту информацию адекватно проанализировать. И вот тогда всем недобросовестным производителям несдобровать. Давайте попробуем разобраться, выполняются ли эти условия в реальности?

Ниже есть продолжение.

Начнем по порядку: есть ли у потребителей в реальности достаточная информация о приобретаемом товаре? Казалось бы, в чем проблема в наше время интернета, всеобщей свободы и доступности информации? На первый взгляд, проблем нет, и можно переходить ко второму критерию.

Но давайте не будем торопиться. Случайно несколько лет назад я обнаружил забавные с точки зрения адептов рыночной экономики работы Джорджа Акерлофа, Майкла Спенса и Джозефа Стиглица по рынкам с асимметричной информацией. Да не простые работы. За них авторам была в 2001 году присуждена премия памяти Альфреда Нобеля по экономике (можно посмотреть, например, здесь. О чем эти работы?

Проанализировав рынки подержанных автомобилей, набора персонала и страховых услуг (соответственно) авторы пришли к выводу, что покупатели товара не всегда обладают достаточной информацией о продукте, чтобы сделать обоснованный и оптимальный выбор. Давайте посмотрим на примере рынка подержанных автомобилей. Предположим, что перед покупателем стоят два автомобиля, совершенно одинаковые по модели, комплектации, году выпуска и пробегу на одометре. Только один стоит 10 тыс. долларов, а второй – 15 тыс. Какой купить? У среднестатистического покупателя нет возможности (да и желания) проверить информацию сверх той, что указана продавцом. Да-да, не смейтесь, 80% покупателей даже и не подумают повезти автомобиль для проверки (я сам удивляюсь, но это суровая правда жизни: покупатели по собственной воле покупают кота в мешке; в чем причина этого явления можно обсуждать, но это факт). То есть в реальной ситуации покупатель в большинстве случаев полагается на информацию продавца и внешний вид продукта. Но ведь продавец может и приукрасить подаваемую информацию, которую покупатель даже не будет перепроверять…

Налицо ситуация, когда покупатель, в отличие от продавца, не обладает необходимой информацией для принятия оптимального решения. Джордж Акерлоф с удивлением обнаружил, что в данной ситуации покупатели обычно выбирают товар с минимальной ценой просто потому, что никакой уверенности в качестве более дорогого товара нет, а при покупке более дешевого варианта хоть деньги на ремонт останутся в случае чего. Казалось бы, в чем проблема? А она есть. Посмотрим на ситуацию с точки зрения продавца. У него есть автомобиль, за которым он следил, мало ездил, потому что работа рядом, поэтому состояние автомобиля отличное. Но продать его по реальной цене он не может, потому что на рынке правит бал среднестатистический вариант со среднестатистическим техническим состоянием, и покупатели не готовы платить больше за его хороший авто, потому что не могут убедиться в его качестве. Что остается владельцу?

Есть три варианта: 1 - смириться с ситуацией и продать хороший автомобиль по среднестатистической цене; 2 – «укатать» авто до среднестатистического состояния и продать по рыночной цене; 3- «укатать» авто до состояния полного хлама, потом «подшаманить» внешний вид и продать все по той же среднерыночной цене. Что выберет владелец в большинстве ситуаций? Правильно, вариант 3. Вроде бы все логично. Но есть одно неприятное следствие: в конце концов на рынке не останется хороших автомобилей, потому что хозяева предпочтут укатывать их до полного износа и продавать по сложившейся рыночной цене, которая постоянно будет снижаться вслед за качеством товара.

Итак, мы имеем ситуацию, когда на рынке присутствуют сегменты, в которых покупатели не обладают достаточной информацией о продукте и вынуждены при выборе руководствоваться лишь теми данными, которые предоставил продавец. И это приводит к искажению достоверной информации и в итоге к снижению качества товара, а не к его росту, как утверждают рыночные постулаты. Помните анекдот про поручика Ржевского, когда тот поехал в Европу и с удивлением узнал, что при игре в карты там джентльмены друг другу верят на слово? И итог этого анекдота, когда Ржевский говорит: «Вот тут-то мне карта и пошла!». Вот в этих сегментах примерно та же ситуация. То есть, по сути, в некоторых сегментах рыночные механизмы не работают в силу асимметричности информации, которая есть у продавца и у покупателя. И это приводит не к устойчивости и саморегуляции рыночной системы, а к ее деградации. Ну и ладно, скажете вы. В чем проблема? Не хочешь нарваться на обманщиков, покупай новый авто.

На первый взгляд, вы правы. Но вот я решил посмотреть, есть ли еще такие сегменты кроме тех, за анализ которых выплатили нобелевский гонорар? И вот, что у меня получилось.

1. Автомобили (те самые, новые). Вам кажется, что уж здесь, в отличие от подержанных авто, информации о продуктах у потребителей достаточно, потому что есть куча автомобильных изданий, которые рассматривают каждую модель под микроскопом? И вы точно можете выбрать оптимальный по соотношению качества и цены вариант? Тогда почему же затраты на эксплуатацию одного автомобиля (если рассчитать их на основании данных Росстата) на протяжении последних 15 лет росли в среднем на 20% в год? И это в целом по автопарку. А по новым авто, по моим оценкам, рост затрат на эксплуатацию составил более 30%(!) в год. И еще нужно учесть, что средний срок эксплуатации автомобилей с 90-х годов сократился примерно вдвое. То есть раньше европейские автомобили имели ресурс в 400-500 тыс. км и 20-30 лет, а автовладелец в среднем в год терял менее 5% стоимости авто. Сейчас же автомобили с трудом дотягивают до 200 тыс. км и 10 лет (после чего дороговизна эксплуатации внешне вполне приличного автомобиля не оправдывается низкой остаточной стоимостью), а владельцы теряют почти 10% стоимости авто в год. Это мы осознанно выбираем себе такое "счастье" в виде потери качества с одновременным ростом затрат? Или все-таки автопроизводители рекламируют всякие второстепенные копеечные опции, а важнейшую информацию о заложенном ресурсе и реальной стоимости владения прячут за семью печатями? Я думаю, что верно второе.

2. Лекарства. Казалось бы, есть объективные клинические испытания. И, видимо, их результаты должны быть доступны всем потенциальным покупателям при выборе лекарств. Вернее, до недавнего времени казалось. Пока не разразился скандал с Тамифлю (например, здесь или здесь). И надзорные органы, и ВОЗ имели недостоверные данные об эффективности препарата с многомиллирдными объемами продаж. Когда скандал стал раскручиваться, выяснилось, что Тамифлю – это только надводная часть айсберга. Тут же всплыли проблемы с тем, что у других препаратов также не все ладно с клиническими испытаниями. Я хотел привести много ссылок на первоисточники, но это очень сложно технически, просто потому, что мне, как потенциальному потребителю, так и не удалось найти в сети хоть какой-то официальный источник, где есть систематизированная и проверенная информация о сравнительной эффективности лекарств. То есть можно с уверенностью констатировать, что доступной среднестатистическому покупателю достоверной информации, которая бы помогла при выборе фармпрепаратов, нет. И мы вынуждены при покупке ориентироваться на все, что угодно, только не на реальную эффективность.

3. Продукты. И состав на упаковке вроде бы пишется, и передачи типа «Контрольной закупки» есть. Значит, мы знаем о продуктах все и можем осознанно выбирать лучшие? Как бы не так! Антибиотики, стимуляторы роста (коих только разрешенных под пять десятков), гормоны, гербициды, красители (например, цвет «красной рыбы» определяется исключительно концентрацией красителей) - постоянные спутники самых, казалось бы, «натуральных» продуктов, таких как мясо, рыба, овощи. Вы знаете, сколько их в каждом из продуктов, которые покупаете? Или знаете, где это можно узнать? Вы знаете, почему обычное пастеризованное молоко сегодня не сквашивается в простоквашу, как это было когда-то в детстве, а превращается в какую-то непонятную желеобразную горькую субстанцию? Вы знаете, какова доля муки, а какова - улучшителей в тех булочках, которые вы покупаете? Мне известен случай (со слов самого технолога), когда для снижения себестоимости долю муки в хлебобулочных изделиях снизили до 30%(!) без потери внешнего вида, фактуры и вкуса. И эти изделия легли на полку одной из крупнейших продовольственных сетей как натуральный продукт. Итак, с уверенностью можно говорить, что среднестатистический покупатель не имеет необходимой информации о качестве продуктов и при выборе пользуется только их внешним видом и вкусом. Налицо еще один сегмент с асимметричной информацией, в котором не выполняются постулаты рыночной экономики.

Я могу перечислять еще много товарных категорий, где мы реально покупаем "кота в мешке", то есть где мы, как покупатели, не имеем достоверной информации о качестве продуктов и вынуждены опираться на какие-то косвенные признаки и гордые заявления производителей: бытовая техника, бытовая химия, платное образование, информация (СМИ, интернет), одежда и обувь, товары для ремонта и т.д. и т.п. А вообще, есть ли такие продукты, о качестве которых мы имеем достоверную информацию? Уверен, что есть. Но я их, к сожалению, не знаю.

Что же получается в итоге?

В подавляющем большинстве товарных категорий среднестатистический потребитель не имеет достоверной информации о качестве приобретаемых продуктов, необходимой для обоснованного и оптимального выбора товара в процессе покупки, и вынужден опираться на ту информацию, которую предоставляют производители. В итоге вместо саморегулирующейся системы, обеспечивающей высокое качество продукции, мы получаем в этих категориях систему деградирующую, в которой господствуют низкокачественные товары (помните, это было доказано в работах экономистов, о которых мы говорили в начале статьи?). И эти категории на сегодняшний день составляют подавляющую часть потребительского рынка. Или уже, видимо, не рынка, а какой-то иной системы, где правит бал производитель и основные прибыли делаются не а удовлетворении потребностей, а на некомпетентности потребителей (отсутствии у них необходимой информации).

Но, может быть, вы можете привести примеры товарных категорий, где у среднестатистического потребителя есть вся необходимая информация для принятия оптимального и обоснованного решения о покупке? Я готов выслушать и проанализировать ваши примеры.
http://khazin.ru/forum/topic/30346-a-est-li-ona-rynochnaja-ekonomika

Джинн для сирийских евреев

Когда Джуди Фельд, учительница музыки из Торонто, прочитала статью о 12 евреях, пытавшихся бежать из Сирии, но пойманных и жестоко казнённых, она решила спасти остальных. Она смогла выкупить и вывезти в Израиль более 3000 сирийских евреев, став для них настоящим «джинном».

Джуди была дочерью бежавшего из России в начале столетия еврейского эмигранта. Она родилась в Монреале и к началу 70-х стала преподавательницей музыки в университете Торонто. Тогда же вместе с мужем Рональдом Фельдом и другими своими сверстниками она начала активно участвовать в кампании за право выезда из СССР для советских евреев. Возможно, в то время она даже не догадывалась о существовании еврейской общины в Сирии. Но однажды на глаза ей попалась маленькая статья в Jerusalem Post. В ней рассказывалось о 12 молодых евреях, попытавшихся бежать из Сирии, но пойманных и жестоко казнённых.

Ниже есть продолжение.

Удивительно, но именно эта крошечная заметка перевернула всю дальнейшую судьбу молодой женщины, а заодно и спасла тысячи жизней. Потрясённая прочитанным, Джуди решила немедленно узнать больше о сирийских евреях и попытаться им как-то помочь. Не исключено, что если бы Джуди яснее осознавала, во что ввязывается, она бы никогда не решилась на подобную авантюру. Далёкая от хитросплетений международной политики, вначале она просто обратилась в израильское посольство в Канаде, где ей объяснили, что у Израиля нет ни малейших возможностей помочь сирийским евреям, как, впрочем, нет и чёткого понимания, что вообще можно для этого сделать.

На самом деле в течение трёх лет до этого дня «Моссад» помогал молодым сирийским евреям репатриироваться в Израиль. Желающим уехать нужно было самостоятельно и нелегально добраться до Ливана, а уже оттуда, с побережья Средиземного моря, их забирал катер израильских ВМФ. Так удалось спасти около 400 человек. Вот только после того самого провала, который и был описан в заметке Jerusalem Post, этот канал закрылся. Связано это было и с началом гражданской войны в Ливане – побережье Средиземного моря оказалось захвачено боевиками ФАТХ. Всего этого Джуди, разумеется, не знала. Представителям «Моссада» и в голову бы не пришло доверять подобные секреты молоденькой преподавательнице музыки из Торонто.

Джуди же просто позвонила в синагогу Дамаска. К тому времени в Сирии оставалось около четырёх с половиной тысяч евреев – жалкие крохи от некогда богатых и влиятельных общин. Сирийские власти безжалостно притесняли их, вымогали с них деньги, арестовывали и пытали. Однако при этом старались не подставлять себя лишний раз под критику со стороны Запада. А потому старательно демонстрировали показную терпимость к своим еврейским подданным. Без сомнения, они знали о звонках молодой канадской еврейки своим сирийским единоверцам, но, вероятно, считали, что эти разговоры лишь укрепят видимость фальшивых сирийских свобод. Так Джуди и её муж завязали знакомство с лидерами еврейских общин сначала Дамаска, а затем и Алеппо.

Единственным, что сирийские власти разрешали получать из Канады, были молитвенники и другая религиозная литература. Шаг за шагом Джуди и Рональд научились передавать с этими книгами простенькие зашифрованные послания, а в конце концов даже стали отправлять небольшие деньги для поддержки бедствующих семей. А потом Рональд внезапно умер от сердечного приступа. И тогда Джуди с друзьями создала при своей синагоге фонд его памяти, собирающий пожертвования для поддержки сирийского проекта.

***

Два года спустя, в 1975 году, к Джуди обратилась женщина. Она тоже была канадской еврейкой, но родилась в Алеппо. Незадолго до этого она побывала там у своего брата, даже была арестована, но сумела откупиться.

«Она привезла мне спрятанное в нижнем белье письмо, – вспоминала впоследствии Джуди, – оно выглядело точь-в-точь, как письмо времён Холокоста». Сообщение было подписано тремя раввинами из Алеппо. «Наши дети – это ваши дети, – умоляли они, – вытащите нас отсюда!»

Ещё через два года Джуди представилась возможность провести свою первую операцию. К этому времени она повторно вышла замуж, став Джуди Фельд-Карр. Её муж Дональд был преуспевающим адвокатом и одним из лидеров еврейской общины. Первым спасённым ими человеком стал тяжело больной раком пожилой раввин из Алеппо. Это был банальный выкуп. Дело осложнялось тем, что у Канады не было в Сирии даже своего дипломатического представительства. Тем не менее Джуди по телефону сумела договориться с нужным чиновником и получить необходимые бумаги, позволившие раввину выехать из Сирии и прилететь в Торонто.

«В те дни, я ещё не понимала, что делаю, – рассказывала потом Джуди. – Тому, кто сказал бы мне, что я в будущем займусь спасательными миссиями, я бы ответила, что он безумец, ведь я музыковед, а не спасатель». Вызволенный из Сирии раввин оказался тяжело болен, и дело было не только в раке. Он рассказывал страшные вещи – как его дети пытались бежать в Израиль и были пойманы, как он сам был арестован и провёл некоторое время в тюрьме, где подвергался пыткам. По его просьбе Джуди отвезла его в Израиль, где он скончался. За день до смерти он стал умолять её вызволить из Сирии старшую из оставшихся там дочерей. Джуди пообещала, поскольку не видела возможности отказать человеку, пережившему столько страданий. При этом она даже не представляла себе, как ей удастся выполнить последнюю просьбу умирающего. Но она смогла. И вскоре 19-летняя девушка уже оказалась у своих родственников в Израиле.

Так началась эпопея, продолжавшаяся ещё четверть века. Финансируемая тайными пожертвованиями канадских евреев, секретная операция стала разрастаться по мере того, как имя удивительной спасительницы «миссис Джуди» или «женщины из Канады» распространялось среди сирийских евреев. Для них она была просто голосом по телефону. Голосом, которому они должны были полностью доверить свою жизнь.

Джуди никогда не инициировала побег сама. Тот, кто хотел, должен был найти возможность связаться с ней, после чего она принималась разрабатывать очередную комбинацию. Каждый раз это был новый вариант, отличающийся от предыдущего. Но, по сути, ключом всегда были деньги, всё сводилось к взяткам. «Я покупала людей, как скот, – делится воспоминаниям Джуди, – это ужасно, но другого выхода просто не было». Постепенно Джуди научилась общаться с сирийскими чиновниками и даже агентами службы безопасности. К слову сказать, все переговоры происходили по телефону – в Сирии Джуди так никогда и не была. «Всё время, пока я занималась этим, все постоянно грозились меня убить», – признаётся она. Джуди пришлось освоить и азы конспирации. Её кодовым именем стало слово «Джинн».

Вскоре канадская преподавательница музыки и мать шестерых детей уже умела торговаться с ловкостью ближневосточного продавца. Старики стоили дешевле молодых, девочки – дешевле мальчиков. Отдельный прейскурант был для беременных. Чиновники, как правило, не позволяли бежать всей семье сразу. Джуди устанавливала график очередности для каждого. Человек за человеком, семья за семьёй.

В каждом случае, помимо взяток, сирийцы требовали обоснование для предоставления разрешения на выезд. Джуди была весьма изобретательна. Пожилых людей отправляли «на лечение», а других под предлогом ухода за «больным» родственником. Иные выезжали «по делам бизнеса», а некоторые «навестить родственников», успевших покинуть Сирию до того, как после 50-х выезд евреев из Сирии был запрещён. Официально каждый выезжающий за границу еврей оставлял в качестве гарантии своего возвращения денежный залог. Власти брали эту взятку, прекрасно понимая, что никто уже никогда не вернётся. Кроме того, они предупреждали тех, кто уезжал, что любой контакт с Израилем будет означать жестокое наказание для оставшихся в Сирии членов их семей. Поэтому большинство, добравшись до Нью-Йорка, оседало там – по крайней мере, на некоторое время, маскируя таким образом свою репатриацию.

Роль израильских спецслужб во всей этой истории не рассекречена до сих пор. Очевидно, что к этому времени они тоже имели отношение к операции, убедившись в выдающихся способностях Джуди Фельд-Карр. При этом ясно, что сирийским взяточникам было куда спокойнее и безопаснее договариваться с дамой из еврейской общины в Канаде, нежели с сотрудниками «Моссада».

Иногда, если человек или вся семья оказывались по тем или иным причинам не в ладах с властями, необходимо было вывезти их срочно и к тому же совершенно нелегально, поскольку в таком случае никакие взятки уже не могли помочь получить выездную визу. Так Джуди познакомилась и с сумрачным миром контрабандистов. Цены и риски там были ещё выше. Но порой только так и удавалось переправить людей через хорошо охраняемую сирийскую границу с Турцией, откуда до Израиля добраться было уже гораздо проще.

Пожалуй, самое удивительное заключается в том, что на протяжении всего этого времени сложнейшую операцию, требовавшую немалых средств, поступавших в виде частных пожертвований от многих людей, удавалось хранить в строжайшей тайне. Наконец к середине 90-х годов под давлением американской администрации сирийские власти официально отменили запрет на выезд евреев из страны. Тем не менее чиновники по-прежнему продолжали требовать немалые взятки за выездные визы. Понимая, что распахнувшиеся двери Сирии могут захлопнуться в любой момент, Джуди бросила все свои силы на организацию выезда для оставшихся евреев.

К 2001 году, когда она закончила свою деятельность, в Сирии, по её оценкам, оставалось около трёх десятков евреев, не желавших покидать страну. За 29 лет своей работы она сумела вывезти из этой страны 3228 человек. Сегодня, считает Джуди Фельд-Карр, в Сирии остаётся не больше 16 пожилых евреев. «Страшно даже подумать, что было бы сейчас в Сирии со всеми этими евреями, если бы они не смогли вовремя спастись».

В 2012 году Джуди Фельд-Карр, ставшая к тому времени бабушкой 13 внуков, была награждена Президентской медалью – за выдающуюся работу на благо Государства Израиль и всего человечества.

Александр Непомнящий
http://www.jewish.ru/history/facts/2017/04/news994338010.php