Monday, December 20, 2021

Школьников: Чем мыслители отличаются от барыг и пропагандистов

Форматирование моё. Заметка полностью.

Мини-цикл:
Школьников: Очерк о субъектных социальных ролях (воин, торговец, жрец)
Школьников: Пирамида на плоскости
Школьников: Пять этажей власти
Школьников: Этажи транснациональных корпораций
Школьников: Мировосприятие корпорантов
Школьников: Чем мыслители отличаются от барыг и пропагандистов
Приквел: Модель воин проигрывает торговцу, торговец проигрывает жрецу, жрец проигрывает воину

В прошлой статье было рассказано про собранную субъектно-ролевую модель, позволившую взглянуть на привычные вещи немного по-новому. В этот раз в фокусе внимания – ошибки, допускаемые при неправильном восприятии и идентификации ролей, а также сравнительный анализ ролей на примере специфического аспекта и признака, каковым является основной источник заработка.

Прежде чем читать данную статью, лучше ознакомиться с предыдущей, иначе будет неясно, какой смысл автор вкладывает в слова «воин», «торговец», «жрец» и их комбинации.



Сравнение субъектно-ролевой модели и модели Билбена


Ниже есть продолжение.

Думаю, мало для кого является секретом, что в попытках заработать деньги люди выпадают из привычного и естественного образа, принимая на себя чужие роли и не понимая, что этим делают только хуже. Наиболее болезненным является данный процесс для жрецов/ мыслителей, чьи принципы часто совсем непонятны представителям других ролей.

Источники материального благополучия

Различия между описанными выше ролями хорошо раскрываются через такой специфический аспект, как источник основного заработка на жизнь:

* воин/человек иерархии – плата за служение и выходной пенсион; * государственный деятель («воин-жрец») – плата за служение; * казнокрад («воин-торговец») – вывод государственных средств, коррупция; * торговец – чистая прибыль/дивиденды; * купец-патриот («торговец-воин») – чистая прибыль/ дивиденды от проектов в интересах (не на деньги, а именно в интересах) государства; * барыга («торговец-жрец») – фиксированный процент со взятых под контроль потоков (без учета того, прибыль это или убыток); * жрец – пожертвования в церковную кружку; * пропагандист («жрец-воин») – гранты на «правильные» разработки и идеи; * генератор схем («жрец-торговец») – пожертвования от реализации созданных схем; * несубъектные люди – заработная плата за труд, рента с накопленного/наследованного ресурса. Помимо описанных выше источников прямого заработка, существует еще принцип взаимопомощи без расчета на обязательную ответную благодарность: он доступен всем, но характерен для ролей, имеющих в своей структуре жреческие черты. В основе лежит принцип «Делай добро и бросай его в воду», о чем здесь уже не один раз упоминалось.

Самое сложное для восприятия большинства – жрец и церковная кружка. Пожертвования должны быть не оплатой треб/услуг, а безусловной суммой, которую нужно класть просто так, ведь за проповедь не платят. Близки к этому принципу и расходы на фундаментальную науку в государстве, немного похожи на него также расходы в крупных компаниях на НИР/R&D. Если думаете о будущем, то не жадничайте, проходя мимо церковной кружки, иначе, когда понадобится совет, своей очереди задать вопрос можете не дождаться.

Жрец, мыслитель может жить с пожертвований или с параллельного дохода, не связанного с проповедью. Времени на заработки у него меньше, но на скромную жизнь должно хватать и названного. Не смог жрец такую систему организовать – пусть переквалифицируется на смежные роли: создавайте практичные схемы обогащения («жрец-торговец»), идите на службу («воин-жрец»), договаривайтесь с воинами/государством, чтобы сборы были централизованными (путь пропагандиста) или начинайте продавать «воздух» под видом практического знания (путь барыги).

И, да, церковная десятина не зависит от потребностей и желаний жреца, дайте ему только волю – и, вместо маленького храма, появится смета на комплекс зданий со статуями и фонтаном, все мы, в конце концов, люди.

Таким образом, на примере разницы в источниках обеспечения материального благополучия легко увидеть различия в принципах и подходах. Собственно, указанный аспект является одним из важных маркеров того, насколько соответствуют роли претензии и самоидентификация.

Ошибка восприятия чужих ролей

Для любого человека не просто понять образ мысли людей, с которыми у него мало совпадений по базовым ролям. Особенно тяжело в этом плане представителям чистых ролей. Торговцу сложно уразуметь мотивацию жреца или воина, а вот «жрец-торговец» – генератор схем, что позволяют обогащаться, или «воин-торговец» – такой близкий и родной казнокрад, понятны простым торговцам. Собственно, именно так и должны в представлении чистых торговцев выглядеть другие базовые роли.

Частая проблема: слушая речи и разговоры создателя смыслов, торговец жаждет услышать конкретные четкие рекомендации и схемы – как ему разбогатеть, желательно здесь и сейчас. Типичный запрос – «Когда произойдет какое-то событие, вы точно скажите, а я на это денег поставлю. Не можете? Ну так кому тогда это все нужно?!!». Таким людям требуется переводчик, человек способный обратить общую проповедь в конкретные схемы обогащения. Аналогично и имеющие предрасположенность к роли жреца искренне не понимают, о каких таких деньгах говорят эти странные приземленные люди. Смысл их существования – наполнять церковную кружку и не сильно отвлекаться от великих проблем.

И, да, не забываем про масштаб личности/размер треугольника, ведь Васисуалий Лоханкин (на картинке перед статьей) тоже считал себя творцом, не понимая, почему это его не кормят за просто так.

Кстати, беда многих ведущих платных семинаров и курсов в нарушении ожиданий: к ним приходят за конкретными рецептами, как к «жрецам-торговцам», а они выливают на головы пришедших массу пространных рассуждений, баек и сказок с высоты звездной болезни. Великим говорунам не кажется важным, что слушать это люди не очень-то и хотят, особенно когда мыслитель-концептуалист просто поражает ясностью мысли, четкостью формулировок, глубиной смыслов и трезвым взглядом, а то и пропускает часть оплаченного семинара, аргументируя это усталостью и острой необходимостью поспать.

Так, один человек, недавно оказался в состоянии когнитивного диссонанса: как же так, отдельные эксперты обещали обвал бирж, крайний срок – осень 2020 года, он поверил, а все друзья – нет, им теперь хорошо, а он обманут. В итоге он пропустил рост и надувание пузырей в крипте, недвижке и т.д.

Что смущает в этой истории – артикуляция, акценты и пути получения средств выдают в речах указанных экспертов не чистых жрецов, а скорее «жрецов-воинов» (пропагандистов) и/или «торговцев-жрецов» (барыг на доверии).

Пропагандисты любят говорить о единственном варианте будущего, не давая всех возможных раскладов. Они забирают у слушателей поле для анализа, обманываются сами или сознательно обманывают аудиторию. Аналитически предсказать точное будущее в системе детерминированного хаоса нельзя, можно и нужно предлагать слушателям качественное описание и варианты. Возьмите за правило: если вам показывают только один путь, скрывая существование других, то, скорее всего, вас хотят обмануть, кинуть, надуть и т.д.

«Торговцы-жрецы» любят использовать маркетинговые приемы, например, повышать тревожность запугиванием страшным будущим или, наоборот, успокаивать – все точно будет хорошо. Если заявить: «Рынки упадут с высокой вероятностью в горизонте 3-5 лет, когда точно – никто не скажет», большинство аудитории начнет шевелиться года через 3-4. Если же годами говорить – «Есть признаки, что все вот-вот начнется», сдвигая сроки, народ будет волнами бежать приобретать билеты в будущее. Ну а через несколько лет, когда все наконец-то произойдет, обещанные сроки забудутся, а прогноз события останется.

Собственно, упомянутый выше борец с диссонансом сейчас находится в состоянии личной бифуркации. Долгое время он верил, что вот прямо завтра все станет плохо, а все его друзья верили, что завтра, наоборот, все будет хорошо. Варианты выбора ему теперь кажутся простыми – стоять на своем или зафиксировать убыток и постараться нагнать далеко вперед убежавший пелетон: он поверил в обратное, все будет хорошо. Самым печальным для него будет ситуация, когда, начав метаться, он таки пропустит момент обвала, занявшись фиксацией убытков и слив все предыдущие приготовления к нему за несколько дней/недель до начала событий.

Каков должен быть урок и третий путь? – Анализируйте и разбирайтесь сами, оценивайте вероятности и всегда спрашивайте про альтернативы. Если есть возможность – станьте немного жрецом, чтобы самостоятельно собирать будущее и/или найдите хорошего «жреца-торговца» с предпринимательской жилкой, который сможет переводить «речи высокого» на привычный язык.

И, да, я всегда говорю – есть много сценариев, и даже если вы согласны с тем, который я считаю основным, не складывайте все яйца в одну корзину, продолжайте развивать бизнес, но чуть-чуть притормозите, сбавьте темпы, откладывайте часть активов в резервы и т.д. Тогда вы в любом случае не потеряете все и будете чувствовать уверенность в завтрашнем дне.

Таким образом, несомненно, что понимание логики и принципов мышления носителей других ролей – задача нетривиальная, учитесь этому сами или ищите переводчика, который будет помогать вам разбираться в чужих ментальных образах.

Давно замечено, что в моменты страха перед неопределенностью или, наоборот, благостной уверенности в будущем люди более склонны расставаться с деньгами, чем и пользуются различные нечистоплотные люди. Страшно представить, каким в последний год был всплеск сборов у гадалок и астрологов!

В приведенном примере случилась типичная ошибка, человек с типажом чистого торговца рассчитывал, что общается и слушает «жреца-торговца», т.е. генератора схем, который поможет ему разбогатеть, но этого не произошло. Теперь он четко понимает, что перед ним не чистый жрец, так как за проповеди не платят.

Когнитивный диссонанс требует ответа, кого же все-таки он столько времени слушал и кому верил. С учетом «точных» и однозначных прогнозов, а также использования знакомых инструментов маркетинга и продаж он все больше склоняется к мысли, что слушал пропагандиста («жреца-воина») и близкого и понятного барыгу на доверии («торговца-жреца»).

Малые группы Предложенная ролевая модель не уникальна, существует несколько разных подходов, в частности в психологии малых групп (от 2-3 до 16-25 человек, где все общаются со всеми) есть классификация ролей по Билбену, мне она кажется наиболее интересной и адекватной для решения практических задач по организации командной работы. На рисунке показаны параллели этой классификации по отношению к той, что собрана мною.

[см. рис.]

Семь ролей из девяти оказались очень близки по описаниям, что даже удивительно. Две – «торговец-воин» (казнокрад, прапорщик) и «воин-торговец» (купец-патриот) – отсутствуют: они не имеют аналогов и для продуктивной деятельности в рамках классификации Билбена не нужны, что неудивительно. Ну а два типа – педант (рабочая лошадка) и душа компании – несубъектны изначально.

Получается, что даже в рамках текущей деятельности есть шанс проявлять субъектность, важно, чтобы это было системно и постоянно, а лучше – входило в резонанс с другими направлениями жизни.

Таким образом, можно заключить, что предложенная ролевая субъектная модель довольно сильно пересекается с ролями по Билбену, используемыми в малых группах. В то же время в рамках разделения по Билбену нет различий между торговцем и «торговцем-воином» – оба представляют Координатора, как нет зазора и между воином и «воином-торговцем» – это все Реализатор.

Указанное слияние, на мой взгляд, ослабляет модель, возможно, стоит дополнить ее двумя «недостающими» субъектными ролями.

Резюме

Существует множество признаков, позволяющих определить, какую роль исполняет конкретный человек. Одним из самых простых и четких признаков является способ его заработка и отношение к деньгам. Так, для торговца обязательна оплата услуг, так что если он что-то получает без денег, то начинает искренне считать, что это ничего не стоит. Излишне говорить, что когда выясняется, что за эту ошибку, во искупление глупости, приходится заплатить в несколько раз больше, понимания это не находит. Воин приемлет плату за свое служение и верность, ну а жрец живет с церковной кружки, класть в которую – святая обязанность всех, кто хочет в будущем получить совет по первому обращению, а не в порядке живой очереди.

Отдельно нужно сказать о сложности понимания мотивации поведения представителей других ролей: чем меньше общего, тем труднее поставить себя на позицию другого. Частым является пример, когда чистый торговец идет на семинары человека, позиционирующего себя как жреца. В процессе общения выясняется, что торговец искал генератора схем обогащения, а оказался на проповеди, за которую он зачем-то заплатил... В процессе осознания этого образ жреца в его воображении «плывет» и превращается в образ пропагандиста и/или барыги на доверии.

И, да, можно еще раскрывать собранную субъектно-ролевую модель много в каких деталях, но это уже неинтересно, да и всегда найдутся концептуалисты, которые сотворят на её основе очередную соционику или «Дизайн человека».

https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/89543-chem-mysliteli-otlichajutsja-ot-baryg-i-propagandistov

Школьников: Публичная политика и парламентаризм в России (15.12.2021)

Почти полностью.

Миф о необходимости и пользе парламентаризма и публичной политики – один из самых живучих в рамках праволиберального дискурса, вот только к реальности он имеет крайне слабое отношение. Как внешняя, так и внутренняя части публичной политики очень далеки от штампов и представлений большинства. Может показаться, что это проблема исключительно России –отнюдь, место политологии давно во всем мире заняли шоу-бизнес и театр.


Ниже есть продолжение.

В жизни всегда есть события, точки перемен, что делят её на ДО и ПОСЛЕ. Еще вчера перед индивидом были открыты разные дороги, пусть даже шансов практически не было, но существовала надежда: а вдруг именно ему выпадет идеальный билет, экзаменатор посчитает, что он похож на его сына/внука, все остальные претенденты передерутся у входной двери и их не допустят и т.д. В общем, была неопределенность и перспективы, дававшие статус, а теперь – все, счет на табло.

Так и с выборами, вчера это были кандидаты в депутаты, лидеры федеральных списков, они мелькали на центральном ТВ, у успешно прошедших в депутаты фамилии несколько раз пролетели по всем каналам, вещавшим об итогах голосования. А сегодня – все, finita la commedia. Через несколько недель никто не вспомнит фамилий даже избранных депутатов, не говоря уже про всех остальных.

Так какой во всем этом смысл?

Видимая часть политической системы

Регулярно задаются вопросы о роли и значимости политических партий в жизни России и других стран. Если очень кратко, то реальных, а не публично декларируемых задач тут несколько (перечислены по снижению важности):

* обман, манипуляция и формирование симулякров у населения (со времён В.И. Ленина все стало только хуже)
* институционализация (определение правил) игрового поля для противоборства и развлечения элитных и властных групп
* уничтожение авторитета и репутации ярких личностей и/или пассионариев
* переформатирование, обучение и отбор для последующей интеграции близких по духу и взглядам людей во власть (не элиту)
* перераспределение финансовых потоков
* сбор информации о настроениях граждан для корректировки политики государства
* мониторинг степени управляемости общественным настроением

Удивлены? Не думаю. В кризис появляется ещё одна функция - создание канала для призыва пассионариев во власть, но не в элиту! Пока в России эта функция не проявлена...

А.И. Фурсов метко охарактеризовал современный политический процесс как шоу-бизнес. С ним хочется согласиться, особенно когда вспоминаешь выступления публичных политиков или «политические ток-шоу». В наше время мы привыкли к театральным спектаклям с прописанными сюжетами и словами, где каждая вольность вызывает диссонанс. Сильный спектакль с талантливыми актерами идет годами, понемногу разрастаясь по времени (если это выступление проходит не перед Новым годом), наполняясь паузами, пантомимами, трюками и иными сценическими приемами.

Современная политическая жизнь России тащится по правилам, которые пишутся на Старой площади, фиксированного текста, впрочем, нет, есть сюжет, предполагаемые обстоятельства и постоянные роли/образы, во всем остальном у актеров свобода. Хочешь – умные речи произноси или стихи декламируй, а желаешь – сальто назад сделай, непритязательный зритель примет, в рамках образа, практически все. Ведь все это является атрибутами давно известной миру классической итальянской комедии масок/dell’arte, предназначенной для увеселения непритязательной публики, хотя, истины ради стоит все же отметить, что спектакли давались и во дворцах правителей. Вы любите смотреть современные ток-шоу и комедийные сериалы, читать политологов-интерпретаторов, повествующих, как поживший арлекин выдает себя за юного влюбленного? Завидую, у вас столько свободного времени...

Что на экране, что в политических баталиях охлос жаждет узреть и поддержать привычные маски, коих числом больше сотни, хотя основных – менее дюжины. Эти образы отобраны многовековыми и долгими представлениями и узнаются сразу, их поступки, мотивы и действия привычны и понятны: молодые влюбленные, скупой старик, умный/глупый слуга, герцог, судья, аптекарь, мошенник и т.д. Помимо ярких, сугубо положительных образов, каковыми, к примеру, всегда оказываются влюбленные, есть множество противоречивых, двойственных и от этого смешных типов: военный – хвастун и трус, мудрец – псевдоученый и старец и т.д.

Вспомните наш политикум, если перестать обращать внимание на смысл доносимых персонажами речей, то самими популярными и долгоживущими оказываются актеры с узнаваемыми и яркими однозначными масками, которые к ним словно прирастают. Сценарии меняются, маска остается – а мы с уважением говорим о принципиальности позиции. Играя в течение всей карьеры, политик-актер добавляет роли собственной индивидуальности, да и сам адаптируется, подстраивается под неё даже за сценой. Работа над образом позволяет наработать мимику, жесты, произношение, ритм, обороты речи, дыхание, умение двигаться и многое другое. Хороший актер / политик разнообразит свою речь заранее найденными афоризмами, байками, анекдотами, монологами, он сливается с маской, в итоге теряя себя.

Вот мы и пришли к критериям хорошего публичного политика – мастерская актерская игра и узнаваемая постоянная маска. Лучшим в этом смысле в России долгие десятилетия был В.В. Жириновский, но все-таки посмотрите, как его красиво и технично размазал профессиональный актер Геннадий Хазанов. Вот разница между талантливым любителем и профессионалом.

Профессиональные актеры должны были находить себя в политике, достаточно было в самом начале карьеры выбрать маску и никогда не снимать её в публичном пространстве, как это и делал В.В. Жириновский. В реальности он очень умный и спокойный человек – ровно до попадания в фокус камеры, после чего он моментально включается и «летит». Подозреваю, что именно нежелание стать актером одного образа и не даёт профессиональным актерам шанса добиться успеха в политическом театре, ведь всем им Гамлета и Ромео подавай, ну, или дай случай побыть самим собой – скучным и обычным. Представляете, как бы выиграли политические ток-шоу на главных каналах, если бы играли не любители, а профессиональные актеры в образах?

Можно сказать, что беда современной политики в том, что она рассчитана не на интеллектуалов, а на простое население, которое, не мудрствуя, эпатаж богемы принимает за аристократизм, а риторские речи считает признаком глубоких мыслей. За Анатолия Вассермана голосовали не из-за умных речей, а из-за яркого образа. Если уж идешь в публичную политику, то хотя бы на первых этапах следуй правилам игры, пока не стал устанавливать их сам.

Кстати, один из самых ярких и невостребованных в России инструментов роли – манера речи, произношение, быстро и сильно дополняющие образ. Как же много мы теряем, когда смотрим переводные фильмы без передачи мелодики, пауз и акцентов! Если бы надо было собрать маску/роль для публичной политики, то там точно бы не было «мАсковскава акцента» и речь перемежались бы редкими словами. Одного выступления со вставками наподобие токма, эвонно как, отсель, окстись, якоже или перлами из местечкового еврейского говора хватило бы для запоминания и получения места постоянного гостя.

И, да, для отмирания политической телевизионной комедии нужно, чтобы у народа резко повысился вкус, что едва ли достижимо, либо чтобы тема закрылась через волшебное явление набора гениальных драматических произведений, на фоне которых все остальное стало бы казаться бледным, вымороченным и неприемлемым, либо, наконец, чтобы весь политический театр был доведен до предела абсурдности...

Таким образом, согласимся, что современная публичная политика в России представляет из себя аналог классической уличной комедии дель'арте, интересной перипетиями действия и игрой актеров, но совершенно банальной по итогу. Вместо того чтобы принять для себя конкретную маску и играть ее всю жизнь, получая бенефиции от довольной публики и кураторов, публичные политики стремятся показать весь свой талант и идеи, выпадая из обоймы.

Зритель пришел в театр, он хочет действия, буффонады, смешных, ярких и узнаваемых образов, а к нему выходит лектор из «общества по распространению» и начинает просвещать. Результат закономерен, на сегодня самый долгоживущий на нашей политической эстраде – все тот же В.В. Жириновский, надевающий на себя маску шута, стоит лишь включиться камере. А за ним – никого.

Скрытая часть парламентаризма

Все мы помним знаменитую фразу, что «Госдума – не место для дискуссий». Немного поправлю: зал для голосования – не место для дискуссий, а вот закулисье – как раз место для жарких, сложных аппаратных боев и споров. Рассмотрим, почему так получается. Скажу сразу, существующая в России система принципиально ничем не отличается от того, что происходит в развитых странах, только там пытаются соблюдать видимость приличий, а у нас на это забили.

Существуют популярные мантры про выборы: дескать, это реализация воли народа, один человек – один голос и т.д. Все это ерунда. В капиталистической системе одна денежная единица равна одному голосу, а парламент является не отражением интересов общества, а проекцией влияния на общество капиталов (финансовых, силовых, информационных и т.д.). Речь идет не о конкретных 450 депутатах, а о всей системе Государственной Думы, с ее аппаратом, смежными структурами и разными контурами принятия власти. Мы видим лишь вершину, итог борьбы и поиска компромисса – единодушное голосование главной фракции.

Парламентская проекция интересов не сводится к примитивному и пошлому варианту карманных фракций и групп у отдельных олигархов, на деле все гораздо забористей. Большинство депутатов выражают интересы по разным темам каких-то элитных и властных групп. Большая часть депутатов – фигуры, которыми играют внешние игроки, очень небольшая часть сами является игроками, воплощая собой или прямое делегирование от властных групп, или, гораздо реже, собственный достаточно высокий уровень, достигнутый благодаря аппаратным талантам. В рамках этой сложной внутренней борьбы и лоббирования по каждому вопросу и происходит формирование некоего консенсуса, и далее, если данное предложение набирает формальное большинство, то идет команда о солидарном голосовании всей фракции ЕР.

По вопросам, у которых много интересантов, нагнетается высокое напряжение и противостояние, по некоторым же другим – голая степь. В части распределения финансовых потоков борьба идет с участием множества игроков, ну а ювенальная юстиция, например, не интересует практически никого. В итоге появляются внутренние договоренности «по понятиям», лояльность отдельных влиятельных содомитов покупается поддержкой их повестки по продвижению всякой дряни. У всех свои приматы и приоритеты, долгие годы не было в Государственной Думе сильных традиционалистов, а вот влиятельных содомитов – полно.

Большая часть депутатов плевалась от пенсионной реформы, но в рамках общих договоренностей властных групп поддержка по этому вопросу была «продана» либералам, и фракция ЕР дружно пошла голосовать.

Основная задача любого депутата – перестать быть фигурой, стать игроком, для чего нужно набирать политический и административный вес. Вторая задача – став фигурой, оказывать услуги и помощь другим игрокам (властные группы и депутаты-игроки), набрать должный административный вес и долги, чтобы по важным для себя вопросам иметь возможность собрать нужный «пакет» голосов и протолкнуть решение. И вот тут – интересная развилка, можно пошло монетизировать свою «помощь», а можно, ради принципов, сделать доброе дело.

И, да, наличие конституционного большинства спасает представителей других фракций от дружного единого голосования.

Таким образом, следует понимать, что когда вопрос выносится на голосование, то его судьба практически уже решена, но это не является показателем отсутствия дискуссий и борьбы. Все самое интересное происходит за кулисами, на всевозможных совещаниях и встречах. Игроки определяют позиции, ищут компромиссы, меняют свою поддержку и т.д., приходя в итоге к консенсусу. После достижения оного парламентскому большинству дается команда – голосовать.

Большая часть депутатов суть фигуры, которые – как бы они ни раздували свои щеки – никогда не станут игроками, их голос по всем вопросам заранее расписан и подчинен фракционной дисциплине. Для обретения же свободы им пришлось бы, проявляя чудеса аппаратной работы, обрастать личными обязательствами вне голосования, чтобы потом поменять их на свободу и право озвучивать свое мнение. Надеюсь, вы уже поняли, что принадлежность к той или иной фракции влияет не столько на аппаратные возможности, сколько на степень личной свободы.

Новые формы гражданского общества

Внешняя и внутренняя формы политической жизни имеют мало общего с формируемой для общественности картиной, политические партии, парламентарии и публичные политики живут принципиально двойной жизнью. Между тем появляются новые формы организации: так, в сети сложилось довольно много всевозможных объединений и сообществ, построенных вокруг ярких, харизматичных, активных личностей, дающих текущим событиям оценки и толкования, т.е. выступающих в роли неких эталонов, арбитров. Собственно, присоединение к сообществу и происходит по критерию совпадения ключевых взглядов с последующей синхронизацией второстепенных интересов и позиций. Наиболее сплоченные объединения формируются на религиозных и/или идеологических принципах.

Рассматриваемые объединения внутренне мало связаны по сравнению с партиями, даже для их костяков характерны принципы и психология не малых групп и коллективов, а масс. Это делает срок жизни каждого такого объединения сильно зависимым от энергии и готовности тратить силы и время его основателя/ключевого лица. При снижении подобной активности происходит затухание, утрата связей и распад.

Значимая часть такой общности – речь идет не о подписчиках информационного телеграмм-канала, коим, для примера, является мой канал, а именно о сообществе с принципами – готова действовать и тратить небольшое количество энергии и силы во благо. Это нужно использовать, без общей деятельности сообщество не продвинется дальше ни на шаг. В качестве деятельности может выступать многое, начиная от написания писем, уборки мусора в своем районе и т.д. и заканчивая совместными молитвами во время постов и чтением Псалтыря по разделам. С другой стороны, ждать слишком большой активности от членов подобных образований не стоит, но ведь не всегда-то и надо много: средний дятел задолбает небольшого слона.

Нет сомнений, что институт политических партий исчерпал себя и отмирает, и одной из форм, способных взять на себя часть общественных функций, могут стать как раз подобные сообщества и объединения. Важно только сделать их деятельность (принципы и предпринимаемые действия) прозрачной, понятной и прогнозируемой. Государство и другие властные силы не любят неконтролируемых групп, да и, вправду сказать, человек слаб: уж сколько было случаев, когда, под давлением, лидер предавал собственные идеалы либо переформатировал сообщество в секту или харизматический культ.

Таким сообществам необходимо выработать четких 7-10 правил, на исполнении которых они будут специализироваться, развязывая «крестовые походы» против нарушителей. Например: не принимаем пропаганды содомии, абортов за счет государства, использования в рекламе лиц нетрадиционной ориентации, кощунства в произведениях искусства и т.д. При обнаружении любого такого факта, вне зависимости от того, кто и как нарушил, сообщество предпринимает комплекс законных и прописанных мер – жалоб, обращений и т.д. Претензий со стороны государства не будет – это ведь и есть то самое гражданское общество, попытки «договориться» со стороны ворогов тоже осложнены – любые попытки дрейфа в сторону видны сразу. Собственно, вот такой и должна быть работа гражданского общества, а не НПО за деньги врагов страны.

И, да, мой телеграмм-канал чисто информационный, у меня нет цели становиться харизматической личностью...

Резюме

После того как итоги выборов подведены, возможности закрываются, исчезают, при этом, не только для проигравших. Мандат депутата для многих – последнее место в госсистеме, и далеко не самое желанное. Такова уж роль абсолютного большинства людей в любой политической системе, и депутаты – еще одна разновидность чиновников, о которых вспоминают только в предвыборный цикл.

Современная публичная политика имеет крайне мало общего с заявленными целями и формами – как в России, так и везде. Перед нами шоу-бизнес, действующий по принципам уличных итальянских комедий. Можно сколь угодно долго взывать к разуму, однако удачная политическая карьера строится по иным принципам – выбрать себе яркий, внутренне противоречивый образ, отточить приемы, позы, речи, да и придерживаться его всю дорогу, не переживая за результат постановки. Зритель-избиратель запомнит, учреждение на Старой площади поймет и оценит предсказуемость и лояльность – карьера запущена. Далее нужно лишь не зарываться и не выпадать из образа, в идеале надетая маска должна стать реальностью. Далеко не всем играть Ромео и Гамлета, другие герои тоже нужны, при этом они хорошо оплачиваются.

Видимая внешнему наблюдателю парламентская процедура голосования имеет мало общего с реальным принятием решения, все самое интересное происходит за сценой, в аппаратных играх, совещаниях и встречах, где идет торговля и достигаются договоренности. По итогам сложившегося консенсуса вырабатывается решение – принимать или нет. Судить о позициях представителей парламентского большинства по их голосованию – бессмысленное занятие. В реальности лишь 10-15% депутатов являются самостоятельными игроками, остальные суть фигуры, которыми играют чиновники из АП, Правительства, бизнес-групп и т.д. Согласование и избрание – процесс непростой, требующий принятия обязательств и самоограничений, да и правила игры уже давно выработаны. Несогласные быстро исключаются из фракций, не обнаруживают себя в списках на следующий срок или летят работать на какой-нибудь остров по «комсомольской путёвке».

Не нужно испытывать иллюзий, существующая в России система не уникальна, плюс/минус она повторяется в большинстве стран, где зачем-то, изображая народовластие, решили содержать по одному депутату на каждый голос.

Традиционные политические партии мертвы, им на замену приходят сетевые сообщества, организованные вокруг общей деятельности и ярких личностей. В среднесрочной перспективе будем наблюдать усиление этого тренда, ну а далее... В условиях всемирной катастрофы будет не до публичной демократии в стиле дель’арте.

https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/97289-publichnaja-politika-i-parlamentarizm-v-rossii

Школьников: Важнейшие события, итоги и тренды уходящего года

Школьников: Бандиты и шлюхи мировой геополитики