Saturday, December 17, 2016

Фильм "Экипаж" (2016)

"Экипаж" — российский фильм-катастрофа, "навеянный отдельными мотивами" фильма 1979 года. Очень зрелищный, держащий в постоянном напряжении фильм. Рекомендую к просмотру.

Ниже есть продолжение.

В отличии от фильма 1979 года здесь показан больше, чем один полёт. Показана также как современная действительность так и извечные конфликты (проблемы в семье, конфликт отцы и дети и прочее). Нет разделения на две части как в фильме 1979 года, всё переплетено. Не хочу делать спойлер, но всё же упомяну одну сцену - в тренажёру, учебный полет. Снять очень качественно, ИМХО. Главные герои играют свою роли великолепно (в скобках отмечу, что есть пара эпизодов со вторым пилотом Александрой Кузьминой, где она не убедительна, как я сейчас обнаружил, эту актрису дублировали, возможно, поэтому). Этот фильм имеет отдельную ценность, чем фильм 1979 года.

Сама "катастрофа" передана очень красочно. Чувствуется также и напряжение героев. В общем, одно удовольствие смотреть. Из минусов добавлю пожалуй хронометраж, немного затянут.


ככה פותחים שנה: את החגיגה הזו אתם חייבים להכיר (Hebrew)

מקוץר קצת.

לא ברור למה, אבל בישראל לא מכירים מספיק טוב את ה"נובי גוד" – הגירסה הרוסית של ערב ראש השנה האזרחית. האם זה באמת חג נוצרי (ממש לא)


יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.

חברים, אל תאמינו לכל מה שאתם קוראים באינטרנט – לא באופן כללי ולא באופן ספציפי לגבי "נובי גוד". תשכחו מכל השקרים שמסתובבים ברשת על רדיפת יהודים וחגיגות נוצריות: מדובר בחג אזרחי...

רוצים לדעת איך נולד החג הכי שמח ברוסיה ומה ההבדל בינו לבין הסילבסטר? הנה כמה עובדות ונתונים שיסדרו לכם את הראש...

פירוש השם "נובי גוד" הוא "שנה חדשה" ("נובי" = חדש, גוד = שנה).

נובי גוד מצוין בישראל בקרב העולים מברית המועצות לשעבר.
[עם העלייה]
מהגוש המזרחי היגר גם החג, וכיום מציינים אותו במדינות רבות - ביניהן תאילנד, יפן, הודו וטורקיה.

בואו נעשה סדר: ליל הסילבסטר נקרא ככה על שם האפיפיור סילבסטר הראשון. סילבסטר הוכר כקדוש על ידי הכנסייה הקתולית ולכן הוקדש לו יום זיכרון. אבל ברוסיה הסובייטית אמרו "נייט" לכל סוג של חג דתי.

ב-1917, שנת המהפכה האדומה, נאסר על תושבי רוסיה לחגוג חגים שאינם קומוניסטיים.
חג המולד והסילבסטר נעלמו מלוח השנה, אבל באמצע שנות ה-30 התמרד הציבור נגד הגזירה, משהו סטייל "העם דורש צדק שתייתי". בשנת 1936 הציג השלטון הסובייטי הצעת פשרה: חג בראש השנה כן, סילבסטר לא. ככה נולד נובי גוד. הסממן הכמו-נוצרי היחיד בו היה ונותר עץ האשוח, אבל חברים: זה עץ. הוא לא מאמין בדברים.

בכלל, הקטע עם האשוח קדם לנצרות.
לפי מסורת פגאנית עתיקה, העץ הזה - שנשאר ירוק גם בשיאו של החורף - מסמל את המשכיות החיים גם בשיא הקור. כמו קרמבו, תכלס. אה, ויש לו גם שם: קוראים לו ברוסית "יולקה" (yolka). העצים יכולים להיות מקושטים בסרטים צבעוניים, צעצועים ואפילו בבייגלה וסוכריות. אבל דיר באלק, לא חמוציות, זה לא חג "באס את ילדיך".

גם לתופעת ההתכנסות סביב השולחן לסעודת הנובי גוד יש שם. וקוראים לה 'זאסטולייה' שבתרגום חופשי זה אומר "סביב השולחן".

בנובי גוד אין סנטה קלאוס: יש דד מורוז. בתרגום חופשי זה "סבא כפור", ובנובי גוד אין סנטה קלאוס: יש דד מורוז. בתרגום חופשי זה "סבא כפור", וגם הוא ממונה על הקטע של להביא מתנות לילדים. אין לו איילים, אבל יש לו נכדה בשם סנגורוצ'קה - שזה גם "נערת השלג" ם. אין לו איילים, אבל יש לו נכדה בשם סנגורוצ'קה - שזה גם "נערת השלג"...
דד מורוז נראה קצת כמו סנטה: הוא לבוש במעיל ארוך (בדרך כלל כחול ולא אדום), יש לו מטה קסמים והוא בא קומפלט עם זקן לבן וארוך. במקום נעליים יש לו ולנקי, מגפי צמר רוסיים מסורתיים, וכלי הרכב המועדף עליו הוא "טרויקה" - כרכרה רתומה לשלושה סוסים. נתון הספק: שלושה כ"ס.

לא מגיעים בידיים ריקות לערב ה'נובי גוד'. בקבוק אלכוהול החל משמפניה עד וודקה וכל מה שבאמצע יפתור לכם את הבעיה. בערב ה'נובי גוד' בישראל נהוג להרים כוסית אלכוהול בליווי נאום קצר הנקרא 'טואסט'. מרימים 4 טואסטים לפחות: לכבוד ההתאספות, לרגל כניסת השנה החדשה במוסקבה, לרגל כניסת השנה החדשה בארץ ולרגל כניסת השנה החדשה בעיר הולדתך בברית המועצות.

המהדרין, כלומר הרוסים המהדרין, חוגגים פעמיים את נובי גוד.
בפעם הראשונה בלילה שבין ה-31.12 ל-1.1, ואז שוב ב-13.1
התאריך של נובי גוד בלוח היוליאני. זה כאילו שמישהו שאל "מדוע לא יבוא פורים פעמיים בשבוע", ומישהו אחר ענה: "וואלה, מדוע לא באמת?".

המסורת ברוסיה היא שמנהיג האומה מברך את העם לרגל השנה החדשה. הנאום מסתיים בסביבות דקה לחצות כדי לתת לאומה זמן לפתוח את בקבוקי השמפניה. אגב, הידעתם? רה"מ נתניהו נשא ברוח זו ברכה לציבור דובר הרוסית בשנת 2015...

סביב נובי גוד התפתחה מסורת מגניבה של אמונות טפלות. בין השאר נהוג להחזיר הלוואות (כי האמונה אומרת שהשנה שלך תימשך כמו שהיא החלה), לרכוש מוצרים ובגדים חדשים ולהיפטר מהישנים וגם לסלוח למי שאתה כועס עליו. מניסיון, זה ממש קל כשיש מספיק וודקה. מה שהכי חשוב פה, הוא שנתנו לכם סיבה לגיטימית לגמרי (סיבה, לא תירוץ!) לצאת לשופינג.

מסביב לעולם חוגגים את השנה החדשה עם המון מנהגים מיוחדים אחרים. באיטליה למשל נהוג ללבוש תחתונים אדומים במהלך החג. אבל עם אלכוהול בכמויות, אוכל טוב, חגיגה כפולה ותירוץ לקניות - הנובי גוד מנצח את כולם.




http://www.mako.co.il/men-leisure/alcohol-New-years-as-it-should-be/Article-236aac22f45a851006.htm

Хазин: О разнице либерализма и традиционализма

Демократия — это, как известно, власть демократов. А вот что такое либерализм? Если исходить из логики власти, изложенной в начале абзаца, то либерализм — это власть финансистов. И специфика этой власти определяет очень много важных черт современного либерализма.

Ниже есть продолжение.

В частности, в рамках традиционных ценностных моделей, нет особой проблемы с сохранением социальной стабильности общества. Собственно, практически любая традиционная система была исторически сформирована как своеобразные «правила общежития» на момент перехода от родо-племенного построения общества к городскому (государству). Как только появилось место, где люди были оторваны от своих родов (и, тем самым, от старейшин, которые должны были решать вопрос о разрешении индивидуальных и коллективных споров), такие правила неминуемо должны были появиться — и они появились. И с точки зрения их эффективности последующая легализация (в том числе — с апелляцией к богам) особого дополнительного эффекта уже не давала.

Но есть одна загвоздка. Дело в том, что никакая традиционная система ценностей не одобряет ростовщичества. По отношению к своим членам так точно. А потому — по мере роста влияния банкиров и финансистов, им понадобилась какая-то новая система построения социальной стабильности, причем — старую (то есть традиционные ценности) при этом необходимо было куда-то убрать.

Обращаю внимание, что само появление на первых ролях в обществе финансистов (читай — ростовщиков) стало возможным только потому, что Северная Европа попала в совершенно катастрофический экономический катаклизм («малый ледниковый период») в середине II тысячелетия нашей эры. Там просто не было выбора — нужно было быстро менять экономическую модель в пользу расширенного производства (чтобы можно было на юге менять на еду) и был сделан наиболее естественный шаг. Ну а потом — выяснилось, что новая (капиталистическая) модель дает ускоренное, по сравнению с феодализмом развитие и она стала активно расширяться естественным путем.

В результате увеличивалась и территория, на которой авторитет финансистов был велик, и сама их роль постоянно росла (потому что они контролировали перераспределение добавленной стоимости в экономике). И ограничения традиционных ценностей мешали им все сильнее и сильнее. В том числе и потому, что было совершенно невозможно легализовать на уровне общества их новый статус.

В качестве альтернативы «урезанной» (за счет отмены запрета на ростовщичество) традиционной ценностной базы был выбран либерализм, построенный на «свободе», понимаемой как право любого человека самому себе выбирать ценностную базу. Многим такой подход показался удобным, но у него есть один серьезный недостаток — он разрушает ту традиционную базу, на которой была построена социальная стабильность общества и государства. Нужна была новая база.

В качестве ее основы был выбран закон. То есть, людям объяснялось, что нарушать стабильность нельзя не потому, что это противоречит правилам божественным и общим для всех, а только лишь потому, что это противоречит кем-то придуманным и легализованным некоторым способом («демократическим») формальным постулатам. «Не укради» был универсальным принципом, уголовная статья — весьма относительным. Что мы, кстати, хорошо видим в сегодняшней России. Все бы хорошо (с точки зрения финансистов), но и тут есть проблемы.

Дело в ситуации, которую хорошо знают юристы: закон работает только тогда, когда есть общий консенсус по его выполнению. Если хотя бы 30% населения считает его несправедливым и его исполнение неправильным — эффекта не будет (даже если и будут наказанные за его неисполнение). А в любой стране есть люди, которые законы не принимают: это богатые и нищие. Первые искренне убеждены, что они откупятся, вторым просто нечего терять. Разумеется, реальная картина несколько более сложная (есть разные законы и плата за их нарушения разная), но, в общем, суть примерно понятна: для того, чтобы заменить традиционные ценности как базу социальной стабильности на закон нужно, чтобы в обществе была большая группа (как минимум 50%) людей со средним достатком.

То есть, с одной стороны, у них должны быть ценности и активы (в частности, недвижимость), но их доходы не должны быть достаточно велики, чтобы эти активы можно было защищать собственными силами. И тогда им позарез нужен закон, для защиты своей собственности. И ради его эффективности они готовы защищать всю систему в целом, в том числе и силовые структуры, и те законы, которые, как раз, нужны финансистам.

Отметим, что приведенное условие достаточно жесткое — даже в США, даже в 60–70-е годы, пресловутый «средний» класс до 50% населения не дотягивал. А вот в начале 80-х, с началом политики «рейганомики», с ее кредитным стимулированием частного спроса, решить задачу создания «среднего» класса в главных странах «Западного» глобального проекта стало возможно. И, как следствие, стало возможным объявить войну традиционным ценностям.

И если до того доминирование финансового сектора тщательно скрывалось, то, по мере усиления либеральных методов управления социумом, скрывать эту тайну стало не обязательно. Но очень важно было сделать так, чтобы альтернативная модель социальной стабильности, традиционные ценности, ушли бы с повестки дня. Просто их отменить было достаточно сложно (хотя «окно Овертона» открылось и сегодня, например, преследование католической церкви во Франции, уже дело обыденное), но зато было можно начать работу по ликвидации главного инструмента воспитания традиционных ценностей — семьи.

Именно в это время началась колоссальная работа по пропаганде гомосексуализма и других извращений, гей-парады, специальное обучение детей и ювеналная юстиция. Самая главная задача - раскачать семейные устои, чтобы родители не передавали детям крайне опасную «заразу» — традиционные ценности. Именно в рамках этой логики либерализации России идет, кстати, ползучее внедрение ювенальной юстиции. И нам еще много сил придется потратить, чтобы ликвидировать то, что они уже успели сделать.

Почему я так уверен, что перелом произошел и наступление либерализма закончилось? А потому, что сломался тот экономический механизм, на котором был выращен «средний» класс. А без него либеральная система не в состоянии обеспечить социальную стабильность — и это значит, что страны «Западного» глобального проекта будут одна за одной вступать в полосу хаоса, на который до того они обрекали «чужие» страны и цивилизации. И выйти из этого хаоса можно будет только через традиционализм — фактически, традиционную диктатуру. Которая прежде всего будет бороться как раз с проявлениями либерализма.

Разумеется, это сценарий медленный, он займет много десятилетий, но он, по крайней мере, имеет положительный выход для человечества — в отличие от сценария либерального, который доминировал предыдущие десятилетия.
http://khazin.ru/articles/145-glavnye-teksty-mh/28557-o-raznitse-liberalizma-i-traditsionalizma

The US Navy’s Autonomous Swarm Boats Can Now Decide What to Attack (English)





ONR first demonstrated the swarm boats in 2014, sending 13 robot boats out on Virginia’s James River to protect a large, high-value ship. The experiment proved that the robots could move independently of one another yet coordinate well enough to swarm a threatening vessel and escort it away from a friendly one. It was a key demonstration of ONR’s Control Architecture for Robotic Agent Command and Sensing, or CARACaS system, which includes radar and infrared sensors and which can be retrofitted to a variety of vessels. (ONR has been working mostly with small inflatable boats, but has tested it on four types of craft.) But a human had to tell the robots which vessel to swarm.

That has changed. A Sept. 6-Oct. 3 test in the lower Chesapeake Bay demonstrated several new capabilities that will “open up the aperture” for more missions, said ONR program manager Robert Brizzolara.

One was “enhanced vessel classification,” the boats’ ability to separate friend from foe, using images fed into CARACaS. No small task, this advance required new research and development into target classification.

There is more below.
Ниже есть продолжение.

We looked at a relatively large number of automated target recognition approaches…taking algorithms for [automated target recognition] and using them in our maritime environment was not straightforward,” said Brizzolara. “In the end, we finally came up with an approach that works very well.”

But the boats can also evaluate potential threats based on their behaviors; for example, taking note of how close a suspect vessel is getting to a port, ship, or other asset. This capability, which was not demonstrated in the recent tests, allows new images and behaviors to be entered into the boats’ threat library.

The recent experiment did demonstrate new tactical actions that the robot boats can use to handle a rapidly changing situation. For instance, the swarm can now assign different drones to trail or track different enemy boats. In the 2014 demonstration, they were much less coordinated; one threatening vessel might attract the entire swarm, opening up an opportunity for another.

“The co-operative decision making is a high technical degree of difficulty, very challenging technical problem,” Brizzolara says in a video that ONR provided to media....

...Much of the discussion and fear of armed unmanned vehicles ignores a central fact. Aerial drones like the Predator or Reaper are operated by two-man human teams, a pilot to steer the drone and a sensor operator to control the various mechanical eyes and ears. The boats that participated in the event on the James River were able to sense one another as well as other vessels, and execute complicated “swarm” maneuvers, with a bare minimum of guidance. These boats are not your average drones.

“Think about it as replicating the functions that a human boat pilot would do. We’ve taken that capability and extended it to multiple [unmanned surface vehicles] operating together… within that, we’ve designed team behaviors,” Robert Brizzolara, the manager of the SWARM program for ONR, told reporters.

At one point in his briefing, Klunder held up a cube about the size of a paper weight of circuits stacked on top one another. The unit is called the Control Architecture for Robotic Agent Command and Sensing or CARACaS. It allows the boats to “operate autonomously, without a sailor physically needing to be at the controls—including operating in sync with other unmanned vessels; choosing their own routes; swarming to interdict enemy vessels; and escorting/protecting naval assets,” according to an ONR description. “Any boat can be fitted with a kit that allows it to act autonomously and swarm on a potential threat.”

Though 13 was the number needed for that particular exercise, Klunder envisions future maneuvers with 20 or even 30 boats. He said the system will be fully operational next year...

....NASA originally designed the system for the Mars Rover. ONR adapted it for the Navy’s needs but the philosophical history of swarm robotics can be traced to this 1995 paper in which artificial intelligence researchers James Kennedy and Russell Eberhardt argue that the collective behaviors that birds, fish, insects and humans display in response to rewards or threats could be captured mathematically and brought to bear on improving artificially intelligent entities in a simulation...

...The Navy is eager to keep the secret sauce under the lid, but the scope of the problem, the modeling challenges and mathematical solutions, can be gleaned in this recent paper titled Model-Predictive Asset Guarding by Team of Autonomous Surface Vehicles In Environment With Civilian Boat. The research isn’t directly related to the Navy experiment, but there’s a lot of overlap. “The outlined problem can be decomposed into multiple components, e.g., accelerated simulation, trajectory planning for collision- free guidance, learning of interception behaviors, and multi-agent task allocation and planning,” the researchers write.

The Navy’s breakthrough marks the clearest indication yet that more missions are falling to increasingly automated—and weaponized—systems, with human presence retreating ever deeper into the background. It’s a trend that continues to alarm both AI experts and human rights watchers.

...Political scientist Matthew Bolton of Pace University New York City’s Dyson College offered a ... opinion. “Growing autonomy in weapons poses a grave threat to humanitarian and human rights law, as well as international peace and security… In modern combat it is often heartbreakingly difficult to tell the difference between a fighter and a non-combatant. Such a task relies on a soldier’s wisdom, discretion and judgment; it cannot and should not be outsourced to a machine. Death by algorithm represents a violation of a person’s inherent right to life, dignity and due process.”

Bolton points to the international bans on landmines as an indicator of where the debate over autonomous weapons systems is headed. “When the vast majority of countries outlawed anti-personnel landmines — a goal now endorsed by President Obama — they established that weapons which maim or kill absent of direct human control are morally reprehensible.”.


http://www.defenseone.com/technology/2016/12/navys-autonomous-swarm-boats-can-now-decide-what-attack/133896
http://www.defenseone.com/technology/2014/10/inside-navys-secret-swarm-robot-experiment/95813/