Tuesday, March 13, 2012

Some Music (English, Hebrew, Russian)

Cute Smart Girl (English)

Хазин: ЕС: кризис зальют деньгами

Хазин: Экономическая сторона сирийского конфликта



Основные тезисы:
Мировая финансовая система нестабильна. Риски при войне Сирии сильно возрастут.

Азербайджан не позволит использовать свою территорию для нанесения удара по Ирану

http://txt.newsru.co.il/arch/mideast/13mar2012/abiev_602.html
http://www.iba.org.il/bet/?entity=827628&type=1&topic=0&page=

In the beginning God created the Bit and the Byte (English)

Версия на русском тут.

There is more below
Ниже есть продолжение.


1 In the beginning God created the Bit and the Byte. And from those he created the Word.

2 And there were two Bytes in the Word; and nothing else existed. And God separated the One from the Zero; and he saw it was good.

3 And God said - Let the Data be; And so it happened. And God said - Let the Data go to their proper places. And he created floppy disks and hard disks and compact disks.

4 And God said - Let the computers be, so there would be a place to put floppy disks and hard disks and compact disks. Thus God created computers and called them hardware.

5 And there was no Software yet. But God created programs; small and big... And told them - Go and multiply yourselves and fill all the Memory.

6 And God said - I will create the Programmer; And the Programmer will make new programs and govern over the computers and programs and Data.

7 And God created the Programmer; and put him at Data Center; And God showed the Programmer the Catalog tree and said You can use all the volumes and subvolumes but DO NOT USE Windows.

8 And God said - It is not Good for the programmer to be alone. He took a bone from the Programmer's body and created a creature that would look up at the Programmer; and admire the Programmer; and love the things the Programmer does; And God called the creature: the User.

9 And the Programmer and the User were left under the naked DOS and it was Good.

10 But Bill was smarter than all the other creatures of God. And Bill said to the User - Did God really tell you not to run any programs?

11 And the User answered - God told us that we can use every program and every piece of Data but told us not to run Windows or we will die.

12 And Bill said to the User - How can you talk about something you did not even try. The moment you run Windows you will become equal to God. You will be able to create anything you like by a simple click of your mouse.

13 And the User saw that the fruits of the Windows were nicer and easier to use. And the User saw that any knowledge was useless - since Windows could replace it.

14 So the User installed the Windows on his computer; and said to the Programmer that it was good.

15 And the Programmer immediately started to look for new drivers. And God asked him - What are you looking for? And the Programmer answered - I am looking for new drivers because I can not find them in the DOS. And God said - Who told you need drivers? Did you run Windows? And the Programmer said - It was Bill who told us to !

16 And God said to Bill - Because of what you did you will be hated by all the creatures. And the User will always be unhappy with you. And you will always sell Windows.

17 And God said to the User - Because of what you did, the Windows will disappoint you and eat up all your Resources; and you will have to use lousy programs; and you will always rely on the Programmers help.

18 And God said to the Programmer - Because you listened to the User you will never be happy. All your programs will have errors and you will have to fix them and fix them to the end of time.

19 And God threw them out of the Data Center and locked the door and secured it with a password.

20 GENERAL PROTECTION FAULT

http://www.workjoke.com/programmers-jokes.html

Маленький тест (ЮМОР)


Отвечать надо быстро, не раздумывая и не тратя понапрасну время.
А главное - не мошенничать!


Ниже есть продолжение.


1. Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?

Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый - то вы абсолютно не правы.
Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на второй позиции.

Попробуйте не ошибиться во втором вопросе.
2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?

Ответ: Если вы ответили на предпоследнем - вы опять абсолютно не правы. Подумайте. Как можно обогнать бегуна, идущего последним? Если вы бежите за ним, значит он не последний. Ответ - это невозможно. Получается, что использование мозга ваша не самая сильная сторона.

Как бы то ни было - вот еще один вопрос. Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000.
Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно. Правильный ответ 4100. Попробуйте пересчитать на калькуляторе.

Сегодня точно не ваш день. Но, может быть, получится с последним вопросом.
У отца Мэри есть пять дочерей: 1. Чача 2. Чече 3. Чичи 4 Чочо.
Вопрос: Как зовут пятую дочь? Думайте быстро. Ответ чуть ниже.

Ответ: Чучу? НЕТ! Конечно, ее зовут Мэри. Прочтите еще раз вопрос.

ВЫВОД: Вы самое слабое звено - прощайте.

http://www.bezdelnik.ru/news/html/1163772702.html

Математика и естествознание. Часть I

Рекомендую прочитать статью полностью тут.


Вот по воде волна бежит. А воду (массу) с собой не переносит. А вот гусеница ползет. Тоже, вроде, "волна". А массу (гусеницу) переносит. Так что же такое волна? Только ли колебания частиц, составляющих тело? И где у волны "фронт"? Каким требованиям должно отвечать любое авторское понимание этого понятия?

Раньше математику строили на основе понятий, которые нужны для понимания окружающего мира. Теперь математику стали строить на основе своих собственных удобств. Поэтому математика стала терять интерес человечества. Она стала "вещью в себе".

А ну-ка, дайте-ка мне определение понятия "волна". Дадите?

Извините, но заранее не верю, что дадите. Не простое это занятие.


Ниже есть продолжение.


Вы мне скажете "зачем оно нам нужно"?

- Да ведь в окружающем нас мире мы видим тела, их движения и волны. Все квантовые теории - это волновые процессы. А у нас предел понимания - смена одних стационарных колебаний другими. Сняв сливки с концепции дальнодействия ("силовое поле") и с концепции распространения взаимодействия с постоянной скоростью, Физики зациклились на прыжках энергии в том или ином виде из системы со стационарными колебаниями в другую систему со стационарными колебаниями. Вот и все наши понятия о взаимодействии. Понятие колебаний и периодичности, резонанса, - везде вокруг нас. А мы как уперлись в дуализм "волна-частица", так и остались перед ним как известный персонаж перед новыми воротами. Почему? Думаю, потому, что никто не дал себе труда задуматься над тем, что такое "волна".

Вопрос о возврате объективности математике актуален ещё и потому, что направление исследований молодежи в математике в массе своей определяется диссертабельностью тем исследований, а спектр этих тем не соответствует важнейшим вопросам человечества, не соответствует объективным потребностям. Мельчание математической общественности диктуется математике посредством такого субъективного фактора, как деньги. Деньги математического индивидуума зависят от его вхождения в группировку. Ученая степень сегодня, - паспорт, подтверждающий вхождение в группировку и право на государственную стипендию плюс возможность неявно получать доход репетиторством и прочим. О какой же объективности развития математики (а следовательно и самой математики) можно говорить?

...вернуть математике статус объективной науки не на словах, а на деле;
вернуть здравый смысл в процесс математизации (или формализации) других наук.


Как известно, все базисные математические объекты имеют своих прообразов в природе. Так отрезку в геометрии соответствует, скажем, штанга. Т.е. существует завязанность основных понятий и принципов математики на наш практический опыт. Однако необходимо периодически возвращаться и пересматривать их. А вот этого мы очень давно не делали. Все наше мышление сегодня базируется на тех же "философских категориях", понятиях, которые составляли основу научного мышления Пифагора, Архимеда, Аристотеля, Лейбница, Ньютона, Эйлера, Гаусса. Мы давно не обновляли список базовых понятий математики. А жизнь требует, чтобы мы его привели в соответствие с потребностью понимать окружающий мир. Проверку соответствия Природе своих определений и аксиом (или оснований отдельных теорий) математика в какой-то момент объявила не своим делом, а делом прикладных наук. Те, в свою очередь, аксиоматику математики трогать не дерзают. СЛЕДСТВИЕ: все мы топчемся на одном месте.

Отказ от работы над соответствием между основаниями математики и природными явлениями, на мой взгляд, - признак нашей слабости. Признание отсутствия сил. Если мы заранее признаем себя неспособными, - то зачем же вообще за что-то браться? Мне не нравится такая отстраненная позиция: мы создаем теорию, а ее приложения пусть ищет кто хочет. Таких теоретиков я бы отправлял работать в режиме Ферма.

Мы же до сих пор живем под впечатлением процесса приведения в порядок системы математических знаний, накопленных на основе старых понятий, старых взглядов на мир, еще Ньютонвско - Наполеоновской эпохи. И все наши курсы математики построены в таком стиле, будто важнее этого процесса ничего для математики не было и не будет.

Нам надо нарушить монополизм твердых точек Ньютона. Надо нарушить монополизм множеств точек. Надо дать несколько способов математически осуществлять такую важнейшую для сознания человека идею, как причинно-следственную связь.

Нам надо расширить спектр базовых понятий. Например, надо развить в преподавании идеологию колебаний и волн до такой степени, чтобы она могла стать конкурентом идеологии точек, как инструмента для понимания окружающего нас Мира.

Граф, упорядоченное множество, алгоритм, должны стать столь же употребительными, как число. Почему? Потому что числом можно измерить далеко не все. Возможно, мы потому и топчемся на месте, что привыкли всюду совать число. Наша цивилизация приучила нас к шкале. Мы мыслим этим образом. Мы, например, говорим про истину, которая находится "где-то между двумя крайностями". Почему "между"? Почему не "сбоку"? Почему вообще не "на другой ветви"? Потому что нас так приучили мыслить. Одномерно.

Понятие число, скаляр, завязано на понятие линейной упорядоченности и, для вещественных чисел, - понятие полноты. Линейную упорядоченность мы автоматически навязываем любому объекту Природы, который собираемся измерять числом. Измерение числом - это такая устойчивая привычка, что например, академик В.И.Арнольд, ни мало не смущаясь, приписывает себе умение измерять одним числом благосостояние страны. Тем самым он загодя исключает существование несравнимых состояний, в одном- лучших, а в другом - худших.

Подавляющее большинство из нас вертится в круге понятий, заложенных Аристотелем и доработанных Ньютоном ради потребностей механики твердых тел: все мы приучены описывать развитие во времени вещественными функциями вещественного параметра t. Но мы можем этот прием применять лишь к сравнительно небольшому числу величин (и на сравнительно небольших интервалах времени), которые умеем измерять со значительной точностью (например, к видимым положениям планет на протяжении нашей жизни). Как быть с остальными величинами, которые мы измерять не умеем или еще только начинаем пытаться как-то измерять (количество информации, устойчивость психики человека, прогресс науки, совесть человека, благосостояние народа, болевая чувствительность человека и т.д. и т.п. и пр.), - мы не знаем, и поэтому чаще всего применяем к ним все тот же прием моделирования вещественными функциями вещественного параметра t. Т.е. поступаем как подвыпивший джентльмен, который ищет утерянные ключи от дома не там, где потерял, а под уличным фонарем (потому что тут искать легче).

Даже те величины, которые мы умеем измерять точно, мы измеряем лишь в некоторых специальных условиях, ограничениях. Какова математическая модель этих ограничений, - математика не исследует. Она принципиально отказывается от этого занятия, объявляя его уделом экспериментаторов.

Поэтому сегодня мы в описании динамики систем имеем мало отличий от времен Ньютона и Наполеона: к детерминизму классической механики твердых тел и детерминизму механики сплошных сред мы добавили лишь дискретное время и стохастический детерминизм (состояние системы описывается плотностью распределения вероятностей всех возможных ее состояний и развитие во времени тогда есть просто зависимость этой плотности от t, - последнее мы чрезмерно громко называем "случайным процессом").

Далее: вещественный параметр t мы так и не умеем чем-то другим заменить. Ничего нового здесь со времен Ньютона не появилось. Я связываю это с тем, что мы воображаем себя неизменными телами, и только таковое же свойство (с добавлением требований Эвклидовой геометрии) приписываем исследуемым объектам. Т.е. переносим на Природу свое понимание самих себя.

Отсутствие в течение длительного времени всплеска синтеза накопленного нового знания в единый компакт является признаком умирания науки, потому что означает, что синтезировать попросту нечего.


Притока принципиально новых понятий и проблем в математику, как мне кажется, нет. И мне кажется, что в значительной степени причина этого - боязнь потревожить математику, боязнь ее изменить. Желание использовать ее дары такими, какие они есть, основанное на излишнем к ней почтении. Почтении даже не к ней самой, а к ее титулам и форме.

Смерть - это прекращение двусторонних инициатив, взаимодействия с остальными членами сообщества. Думаю, что в науках - точно так же. Когда обе части потока новых идей и проблем (сначала внутрь, потом наружу математики) заглохнут - это и будет полная кончина нашей науки. Она тогда станет полным подобием мертвого языка, который изучают немногочисленные специалисты.

Итак, я возражаю против того, якобы, математики нарабатывают новые теории, а все остальные черпают из этого источника формализмы, пригодные для описания новых областей природы. Я возражаю против того, что мы прекратили стимулировать молодежь на поиск течений идей в математику извне (а мы это давно сделали, задолго до моего рождения). Я возражаю против этого потому, что приверженность этой идее = пособничество смерти нашей науки.

Пока не начнем активно использовать для понимания Мира что-то еще, кроме чисел, наши проблемы с места не сдвинутся. Ещё Пифагор выдвинул свою доктрину:

ЧИСЛА - ТОТ БОГ, КОТОРЫЙ УПРАВЛЯЕТ МИРОМ

И вот Вам вопрос, Читатель: далеко ли мы ушли от этой доктрины?
По-моему - нет.

Я ПРОДОЛЖАЮ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ МАТЕМАТИКИ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ
В математике не видно всплесков синтеза знания, имеющих общий характер
Отсутствие такого импульса синтеза мы наблюдаем в математике последнюю половину XX века. Мы застряли на языке теории множеств. Мы застряли на числах. Мы надеялись на теорию алгоритмов, но она слилась с теорией графов и превратилась в часть искусства программирования. Т.е. граф и алгоритм пока не стали конкурентами понятию "число" в наших приемах понимания явлений Природы. Это означает, что мы по-прежнему навязываем измеряемым величинам линейную упорядоченность их значений.

Числа есть тот Бог...
Неужто это - веченая религия ученых?
Неужто нам нечем заменить Число?
неужто мы навсегда застряли на понятиях "точка", "множество"?
Я что-то в это не верю.

http://www.spbstu.ru/publications/m_v/N_004/Sushkov/Purposes.XXI/index_full.html

Хамас переходит от Ирана и Сирии к поддержке Египта (Hebrew, Russian, English)


http://www.mako.co.il/news-columns/Article-bc4e4ef901ef531018.htm

חמאס עובר מאירן וסורייה לתמיכת מצריים




חמאס נמצא בתקופת מעבר עם מצוקה גדולה מאוד כתוצאה מאובדן סוריה וכתוצאה מהרעה דרמטית ביחסים בין חמאס לאירן. הדיבורים של אישים אירנים נגד החמאס הם חסרי תקדים.

אחד מראשי חמאס אמר שהארגון לא ישתתף בתגובה למקרה שישראל תתקוף את אירן. עם זאת, לפני כשעה איש אחר של חמאס תוקף אותו בחריפות בפומבי - ויכוחים כאלה לא ראינו בתוך חמאס וזה משקף את המצוקה שלהם בתקופת המעבר, זאת בזמן שהם מנסים לעבור מהמטריה הסורית-אירנית לזו של האחים המוסלמים.



http://www.mako.co.il/news-columns/Article-bc4e4ef901ef531018.htm

ХАМАС находится в переходном периоде с очень большими трудностями в связи с потерей Сирии и в результате резкого ухудшения отношений с Ираном. Разговоры иранцев против ХАМАС являются беспрецедентными.

Один из лидеров ХАМАСм заявил, что организация не будет участвовать в ответных акциях на израильскую атаку на Иран. Тем не менее, час назад другой лидер ХАМАСа яростно публично опроверг его заявление - таких споров не видели в ХАМАСе, они отражают неприятности переходного периода, когда ХАМАС пытается перейти от сирийско-иранского зонтика к зонтику [египетских] Братьев-мусульман.

Hamas is moving from Iran's and Syria's support to Egypt one.

Hamas is in a transition with a very big hardship due to loss of Syria and as a result of a dramatic deterioration in relations between Hamas and Iran. The talk of the Iranian people against Hamas are unprecedented.

One Hamas leader said the organization will participate in response to Israel to attack Iran. However, another man an hour ago the Hamas attacks him fiercely in public - such debates have not seen in Hamas and it reflects their distress during the transition period while they try to cross the Syrian-Iranian umbrella to [egyptian] Muslim Brotherhood one.