Sunday, December 15, 2019

Хазин: Инглэнд – капут!

Немного сокращено. Форматирование моё.

См. также:
Выборы в Великобритании: убедительная победа консерваторов

Консерваторы во главе с Борисом Джонсоном выиграли выборы в Великобритании, причём выиграли достаточно убедительно...Я много писал о том, что, как и в 1936 году, когда власть в стране захватил «Западный» глобальный проект, фронтменом которого был Черчилль, британские элиты разделились примерно 50/50. Тогда, впрочем, тенденция была в пользу банкиров, центр их силы были в США, где уже действовала частная (то есть принадлежащая банкирам) Федеральная Резервная Система и Черчилль буквально через четыре года сдал Британскую империю с потрохами.

Ниже есть продолжение.

В этом смысле, кстати, мне совершенно непонятна его популярность среди нынешних англичан, впрочем, возможно всё дело в том, что всю систему образования в этой стране контролировал как раз «Западный» проект, который, естественно, с печёнок объяснял всем детям, что самый «великий» из англичан – это как раз тот человек, который развалил Британскую империю в пользу транснациональных банкиров. Классический пример того, что народ, который теряет свою историю, теряет и своё место в ней.

Впрочем, сейчас как раз идёт противоположный процесс, альтернативные банкирам элитные группы начали вытаскивать Великобританию из-под тисков «Западного» проекта. Для этого был использован механизм выхода из Евросоюза, получивший название «брекзит». На первом этапе всё шло достаточно вяло, поскольку просто выйти нельзя, нужно, с одной стороны, обеспечить, чтобы плата за это была не слишком велика, а, во-вторых, всё-таки, обеспечить какие-никакие внешние рынки (я уж не говорю про собственную валютную зону).

Про переговоры с ЕС не писал только ленивый (я – не писал!), про собственную зону тут говорилось много, и про проект объединения под Лондоном арабских стран, и про Макрона, как засланного для разрушения ЕС казачка. Проект с арабами порушил Трамп (для его успеха нужно было ликвидировать Израиль, что отлично прошло бы, если президентом США стала Клинтон, в нынешней ситуации это значительно сложнее), проект раскола ЕС – Макрон, который оказался много слабее, чем надо, Впрочем, в том цейтноте, котором его вытаскивали уже трудно было контролировать процесс.

Что же показали результаты выборов? А очень простую вещь: что популярность «Западного» проекта в Великобритании сильно упала. Настолько сильно, что уже даже не очень понятно, сможет ли он вернуться через несколько лет. Народу он стал нравиться сильно меньше. Почему – это вопрос отдельный, не настолько я знаком с психологией англичан. Возможно, сыграл свою роль пример США с Трампом, возможно, либералы перегнули палку, в частности, это показали разные истории с Литвиненко, Скрипалями и пр., и др. Столь демонстративно дурить свой народ – это, всё-таки, некоторый перебор, в норме такое ещё проходит, а в ситуации острой политической конкуренции могло и сыграть свою роль. Впрочем, я думаю, что большую часть тех факторов, которые тут сыграли, мы вообще не знаем и не понимаем, поскольку внутренняя жизнь чужого государства – дело сложное.

Что с этой ситуацией теперь будет делать Джонсон, мне не очень понятно. Экономически, Британия не выживает самостоятельно. Рынки ЕС она потеряет точно, и что ей остаётся? Тут нужно вернуться к ещё одному обстоятельству, успеху Шотландской национальной партии, которая набрала почти 50 мандатов. Поскольку Шотландия традиционно тяготеет к Франции, можно смело сказать, что вопрос о выходе Шотландии теперь встанет на повестку дня (как я и писал в самом начале процесса выход Британии из ЕС) и, скорее всего, Великобритания снова превратится в просто Британию. Особенно с учётом того, что восстановить границу между Северной Ирландией и Ирландией ЕС точно не даст.

Так что остаётся всего два варианта.

* Первый – всё-таки продавливать Израиль. Если там Нетаньяху потеряет власть, то вероятность ликвидации этой страны резко вырастет. Но вот хватит ли у ослабевшего Лондона сил на то, чтобы объединить арабские страны – уже большой вопрос. Тем более, что главный европейский финансовый центр стремительно перемещается в Берлин.

* Второй – плюнуть на всё и попроситься 51-ым штатом в США. Ну, или, с учётом Пуэрто-Рико, 52. Тут есть свои проблемы – уж больно большое население в Англии, США могут попросить разбиться на несколько штатов. Тогда картина получается совсем мрачная, Англии придётся навсегда покинуть историческую сцену. Ну, точнее, некие шансы остаются, но совсем уж призрачные.

Но даже в случае сохранения целостности, в составе США о самостоятельной политике говорить вообще не приходится.

Теоретически, могут быть и другие варианты. Я их придумать пока не могу, но, может быть, читатели этого текста помогут? Всё моё понимание экономических и элитных закономерностей говорит о том, что нынешняя схватка разных проектных элит разнесёт Британию в клочья, но я ведь могу и ошибаться? Какие будут соображения на этот счёт?
https://aurora.network/forum/topic/74802-ingljend-kaput

1980 год - Андрей Сахаров и Елена Боннэр

Германию парализовал страх гиперинфляции

Бумажные деньги стали обычным средством обмена, поэтому многие преступники мечтают печатать свои собственные деньги. В 1865 г. была создана секретная служба США для борьбы с такими подделками, в большинстве стран печать фальшивых денег является серьезным преступлением

Однако эта мечта о неограниченных деньгах присуща не только преступникам. Время от времени правительства прибегают к печатанию денег, а не к оплате товаров и услуг менее популярным, но более прозрачным способом повышения налогов.

Этот «легкий» выход, как правило, вызывает привыкание. Когда правительства печатают деньги таким образом, проблема в том, что больший объем денег при том же объеме товаров обычно приводит к инфляции. Поскольку люди понимают, что происходит, и ждут роста инфляции, правительства должны печатать еще больше денег, чтобы не отставать.

Гиперинфляции 1920-х гг. в Германии привели к массовому краху.

Ниже есть продолжение.

Люди могли перевозить свои еженедельные зарплаты тачками, набитыми банкнотами. И если они не тратили их в тот же вечер, на следующий день они были бы бесполезны. Этот хаос привел к власти Гитлера.

С тех пор подобный опыт повторили несколько не очень умных правительств. Наглядный пример – экономика Зимбабве за последнее десятилетие.

Неправильное руководство Мугабе разрушило местную экономику в конце 1990-х гг. Это привело к значительному сокращению налоговых поступлений, дефицит государственного бюджета компенсировался за счет увеличения печати денег. Однако ежегодно правительству приходилось добавлять еще ноль-другой к банкнотам, чтобы справиться с растущей инфляцией.

В период с 2001 по 2006 гг. уровень инфляции в Зимбабве составлял не менее 100% в год, а с 2006 г. этот показатель вырос до 1500% в год.

К 2008 г. государственные служащие, которым выплатили зарплаты только что напечатанными деньгами, поняли, что их больше не примут, потому что экономика вернулась к бартерной торговле или использованию иностранной валюты.

Согласно труду Макинтошу Колдера, если бы правительство Зимбабве пыталось сохранить контроль над печатным станком, чтобы удержать инфляцию на уровне 340%, правительство могло бы избежать окончательного краха валюты.

По контрасту с Зимбабве в 1990-х и начале 2000-х гг. проявилась несостоятельность государства Сомали. В 2001 г. рухнуло правительство в Сомали, рухнул и его ЦБ. Выпуск новых банкнот прекратился, старая валюта начала изнашиваться, нанеся еще один удар по и без того травмированной экономике.

Группы бизнесменов в столице Могадишо подделали значительное количество местной валюты. В отличие от Зимбабве, в течение 1990-х гг. бизнесмены управляли выпуском фальшивых банкнот более «оптимальным» образом: они выпускали поддельные банкноты не сразу, а постепенно.

И, несмотря на то что общественность могла обнаружить фальшивую банкноту, их все же принимали как средство обмена. Тем не менее общественность не приняла бы новые банкноты, если бы был добавлен еще один ноль.

Это ограничение сдержало инфляцию, поскольку стоимость любых новых банкнот фактически падала за счет их выпуска. Отсутствие ЦБ ничего хорошего для экономики Сомали не принесло. Но, учитывая, что бизнес-круги в оптимальном объеме печатали фальшивые деньги, местная экономика начала восстанавливаться...
https://aurora.network/forum/topic/74815-germaniju-paralizoval-strakh-giperinfljatsii

Выборы в Великобритании: убедительная победа консерваторов

См. также:
Хазин: Инглэнд – капут!

Консервативная партия во главе с премьер-министром Борисом Джонсоном уверенно победила на досрочных выборах Палаты общин. Джонсон обещает незамедлительно вывести страну из Евросоюза.

Консервативная партия обеспечила себе 364 из 650 мест в Палате общин.

Это крупнейшая победа Консервативной партии с 1987 года, когда также с огромным преимуществом победила Маргарет Тэтчер.

...Лейбористская партия получила 203 мандата. На фоне поражения Джереми Корбин заявил, что уйдет с поста главы партии, хотя и сохранил место в парламенте.

48 мест в парламенте досталось Шотландской национальной партии, 11 – Партии либеральных демократов (причем Лидер либеральных демократов Джо Суинсон по итогам выборов потеряла место в парламенте, уступив кандидату от Шотландской национальной партии)...

...Страну ожидает новый рассвет, заявил Борис Джонсон. Это напомнило наблюдателям выступление Тони Блэра в 1997 году, когда лейбористы пришли к власти после долгого перерыва. При этом Джонсон поблагодарил и сторонников Лейбористской партии - по его словам, многие из них вчера впервые проголосовали за консерваторов...

Ниже есть продолжение.

...Главная оппозиционная сила, Лейбористская партия, терпит разгромное поражение: они потеряют по сравнению с предыдущим составом Палаты общин около сорока мандатов.

Политики, как извне Лейбористской партии, так и внутри ее, обвиняют в этом лично лидера партии Джереми Корбина и его окружение.

По мнению критиков, причиной поражения стало в первую очередь нежелание Корбина занять четкую позицию в отношении брексита, а во вторую - крайне левый по британским меркам курс "корбинистов".

Тори получили большинство во множестве бывших рабочих округов на севере и в центре страны, где избиратели традиционно голосовали за лейбористов, но на референдуме 2016 года в большинстве высказались за выход из Евросоюза...

...Сам 70-летний Джереми Корбин на объявлении итогов выборов по его лондонскому округу сказал, что на следующие выборы партию не поведет - то есть, уйдет со своего поста.

Утром в пятницу Корбин, не отказавшись от своего обещания, заявил, что останется лидером партии на период осмысления результатов выборов. Сколько может занять процесс осмысления, он не сказал.

Обозреватели замечают, что теперь лейбористов ждет довольно продолжительный и мучительный процесс переосмысления своей политики, которую отвергли избиратели.

По словам Корбина, итоги выборов стали большим разочарованием для лейбористов, но партия, по его мнению, шла на них с правильной программой.

"Брексит поляризовал позиции в политической дискуссии, он подменил нормальную политическую дискуссию. И это, я признаю, отразилось и на результатах, которых Лейбористская партия показала по всей стране", - сказал Корбин.

В целом наблюдатели согласны с тем, что в значительной степени эти выборы стали своего рода плебисцитом по вопросу членства Великобритании в Европейском союзе...

...Шотландская национальная партия, главный пункт в программе которой - скорейшее проведение нового референдума о независимости Шотландии, победила в 48 из 59 шотландских округов.

Лидер ШНП и глава правительства шотландской автономии Никола Стёрджен заявила по итогам выборов, что они дают партии мандат на то, чтобы добиваться второго референдума о независимости.

"Шотландия очень ясно дала понять: мы не хотим власти Бориса Джонсона, и мы не хотим выходить из Евросоюза", - объявила Стёрджен...

...Всеобщие выборы в Великобритании были следствием политического кризиса на фоне предстоящего выхода Великобритании из ЕС. Джонсон настаивает на Brexit к 31 января 2020 года. Лейбористы и Шотландская национальная партия требуют нового референдума. Партия либеральных демократов выступает за сохранение членства в ЕС.

Абсолютная победа консерваторов означает гарантированный выход Великобритании из Евросоюза в начале следующего года. Борис Джонсон утром 13 декабря заявил, что результаты выборов дают Консервативной партии "сильный новый мандат" на то, чтобы осуществить Brexit...


https://www.bbc.com/russian/news-50765298
http://txt.newsru.co.il/world/13dec2019/uk_107.html

MF267- 269: Sums of products, or products of sum (English)





https://www.youtube.com/watch?v=AJr44JgbKho

Делягин: Это серьезно. Возвращение Волошина: эпоха Путина заканчивается




Назначение 10 декабря 2019 года А.С. Волошина - выдающегося стратега и "мозга" либерального клана - координатором Экспертного совета при правительстве РФ знаменует собой качественное укрепление старой ельцинской "семьи" и связанной с ней олигархии. Это производит впечатление нового организационного этапа подготовки либерального клана к реваншу: к возврату себе всей полноты власти, которой он обладал в святые для либеральных людоедов и кровавые для остальных 90-е годы (сейчас его власть сужена в основном до социально-экономической сферы)...

Однако либеральный Майдан может быть сорван ударом глобального кризиса, ожидаемого в конце следующего года...

Поэтому надо готовиться и отдыхать: со следующей осени отдых может стать недостижимой для целого поколения роскошью...
https://www.youtube.com/watch?v=lY89yDSh41Y

Хазин: памяти Пола Волкера (12.12.2019)

Заметка полностью. Форматирование сохранено.

Пол Волкер -- это не просто человек, который "усмирил инфляцию", это человек, который придумал "рейганомику". Иными словами, именно он, в некотором смысле, обеспечил поражение СССР, поскольку сумел переломить тренд непрерывного экономического спада 70-х годов. И хотя метод, который он использовал, явно был конечен во времени (собственно, именно он обеспечил ту колоссальную структурную проблему, с которой сегодня борются финансисты), но на тот момент главной была проблема СССР. Которую именно он помог решить.

Ниже есть продолжение.

Затем его эстафету подхватил Гринспен, который её долго реализовывал (и который, быть может, был единственным человеком в вашингтонской финансовой тусовке, который понимал, что он реально делал; во всяком случае, именно так мне в своё время объясни ситуацию Геращенко), но Гринспен уже ничего не придумывал, модель уже была создана и отлажена. Если бы Волкер умер пораньше, ему бы нужно было в центре Вашингтона отгрохать монумент, не хуже линкольновского, но он прожил слишком долго. И последствия его решений стали проявляться в полной мере.

Уже никто не помнит того ужаса, который внушал Западу СССР (и пропагандистская машина много поработала на тему о том, чтобы этот ужас был прочно забыт) и по этой причине та мина, которую подложил Волкер под финансовую систему капитализма уже не имеет могучего противовеса. Почти никто не помнит, что в приоритетах тогдашней политики угроза от СССР была несоизмерима выше и важнее, чем устойчивость финансовой системы потом (потому что если бы СССР победил, то у капитализма "потом" бы не было; сегодня даже мысли о возможности победы СССР выкинута из публичного дискурса, тотально табуирована), а значит Волкер действовал единственное правильным способом.

Сегодня он тот самый человек, который обеспечил для США уникальную ситуацию, при которой расходы домохозяйств больше, чем их доходы, обеспеченные на условном предыдущем экономическом цикле на четверть, или, иначе, что экономика требует ежегодно около 3 триллионов долларов дотаций частного спроса. Да, часть из них берётся за счёт снижения сбережений (то есть в денежном выражении не присутствует), но сущ от этого не меняется.

Масштаб этой мины настолько велик (в полтора раза больше, чем в начале 30-х годов прошлого века), что достаточно сложно описывать социальные последствия предстоящего кризиса. Частично я это сделал в своей новой книжке (обобщив всё, что писал на эту тему многие годы), но есть у меня сомнения, что я смог оценит все неприятности, особенно в социальной сфере. Уже произносятся слова "гражданская война", и в отношении многих стран Западной Европы, и в отношении США и тут экономические методы анализа уже не работают. Можно ли будет винить Волкера в этом?

В реальности, развилка была пройдена где-то в 1991 году, когда можно было попытаться сохранить СССР и перераспределив рынки "закрыть" те долги, которые были сделаны в рамках "рейганомики" в 80-е годы. Но сам процесс эмиссионного стимулирования спроса привёл к резкому роста авторитета банкиров, которые хотели "продолжения банкета" и которые пролоббировали на пост президента Клинтона, который вместо того, чтобы закрыть долги предыдущие, стал на базе разворованных активов СССР создавать долги новые. Так что кто тут виноват, Волкер или Клинтон, или те банкиры, которых Волкер спас в 80-е -- большой вопрос.

Как будет решён этот вопрос историей -- пока не ясно. Не исключено, что, как и, например, в случае Герберта Гувера, общественность будет его считать уродом, а специалисты -- глубоко адекватным и рациональным человеком. Но в любом случае Пол Волкер останется в истории США человеком глубоко противоречивым, который, при этом, однажды, в конце 70-х, свою страну спас. Не каждому такое в жизни удаётся.
https://aurora.network/forum/topic/74715-umer-pobedivshiy-v-1970-kh-infljatsiju-v-ssha-jeks-glava-frs-pol-volker#c-506135