Пртоколов озонрвых мудрецов

Почти полностью. Форматирование не сохранено.

Кто и как заработал на мифе о разрушении озонового слоя фреонами

Не все, наверное, знают, что такое Монреальский протокол (МП). Это международное соглашение, полное название которого по-английски будет следующим: The Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer [Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой — перевод с англ. прим.ред.].


Озоновые фобии и Монреальский протокол

Некоторым покажется, что речь идет о каком-то частном, специальном вопросе, интересном узкому кругу специалистов. Однако значимость этого документа весьма велика.

* Во-первых, практическая реализация МП затронула и продолжает затрагивать все человечество в целом, в том числе и Россию.
* Во-вторых, история с МП очень поучительна, она являет собой пример того, как можно дурить все человечество.

Разговор о МП я завел еще в связи с круглой датой: скоро исполняется 30 лет с момента вступления в силу указанного документа.

Ниже есть продолжение.

В середине минувшего века никто не обсуждал проблему озонового слоя, так же как, например, мы не обсуждаем каждодневно вопросы, связанные со стратосферой. Даже очень узкие специалисты не задумывались о том озоне, который, как позднее выяснилось, имелся в стратосфере, на высоте 25-30 км над Землей. Но вот в 1957 году в рамках Международного Геофизического года началось изучение многих тайн Земли и ее биосферы, в том числе систематическое наблюдение за озоновым слоем. Толчок к такому наблюдению дали также успехи в освоении космоса, искусственные спутники Земли, космические корабли и орбитальные станции помогали осуществлять мониторинг озонового слоя. Для всех оказалось неожиданностью, что в период 1957-1962 гг. было зафиксировано утончение слоя, толщина которого и без этого очень мала — при привычном нам атмосферном давлении она составила бы менее четырех миллиметров. Многие геофизики, биологи, медики полагали, что озоновый слой важен для человека и всего живого на планете, так как защищает все виды жизни от жесткого ультрафиолетового излучения Солнца. Появились первые тревожные публикации на тему истощения озонового слоя. Правда, по истечении пятилетнего периода наблюдений слой озона опять стал входить в норму. В период 1970-1980 гг. стало вновь наблюдаться его истончение или «истощение». Особенно заметным оказалось истончение слоя над Антарктидой. Где-то лет сорок назад появилось пугающее словосочетание «озоновая дыра».

События развивались далее очень стремительно. Масла в огонь подлили американские ученые Ш. Роуланд и М. Молина, а также западногерманский ученый П. Крутцен (ФРГ). Эти химики в 1973-1974 гг. выдвинули гипотезу, согласно которой главной причиной образования «озоновых дыр» и угрожающей всей планете опасности являются фреоны, точнее, хлорфторуглероды (ХФУ). Содержащийся во фреонах хлор действительно разрушает озон. Указанные химики заявили, что один атом хлора может разрушить не менее 10 000 молекул озона.

Нет страшнее зверя, чем фреоны

А откуда берутся фреоны? Их производит человек. Значительная часть химической индустрии работает на выпуск фреонов, которые используются человеком в быту, а также потребляются разными отраслями промышленности. ХФУ применяются в качестве охлаждающих агентов в бытовых и промышленных холодильниках, для автомобильных кондиционеров, очистки поверхности печатных плат для изделий микроэлектроники, аэрозольного распыления косметических и других средств из аэрозольных баллончиков, вспенивания сырья при изготовлении изделий из пластмасс, пожаротушения. Другие ХФУ используются для производства поролонов и пенопластов — материалов, широко используемых во многих потребительских товарах, начиная от одноразовой пенопластовой посуды и заканчивая изоляционными материалами, для промывания электрооборудования и даже для обмыва космических кораблей после полетов. Востребован ХФУ и в оборонной промышленности.

Еще до Второй мировой войны перед учеными была поставлена задача разработать дешевые невоспламеняющиеся и нетоксичные вещества для подобного применения, и она была решена. Наиболее популярными стали такие ХФУ, как фреон-11 и фреон-12, предназначенные для бытовых холодильников и кондиционеров. Бурное их производство и потребление началось уже после войны. С 1950 по 1975 год объем мирового производства ХФУ ежегодно возрастал на 7-10% со временем удвоения менее 10 лет. В 1980-х годах мир ежегодно производил около одного миллиона тонн ХФУ.

В 1970-е гг., после появления озоновой гипотезы, в Америке началась легкая паника. Хотя выводы американских химиков, по сути, имели статус гипотезы, однако начались стихийные кампании граждан против дальнейшего использования фреонов. Особым нападкам стали подвергаться аэрозольные баллончики (дезодоранты, косметика) — в них тоже содержались фреоны. Объемы продаж таких баллончиков упали больше чем в два раза. В 1978 году в США был даже принят закон, запрещавший использование ХФУ в качестве аэрозольных распылителей. Это нанесло серьезный удар по химической промышленности, особенно американской. Львиная доля производства фреонов в то время приходилась на американскую компанию «Дюпон» (DuPont). Ту самую, которая в начале 1930-х гг. разработала в своих лабораториях эти самые ХФУ.


«Дюпон»: борьба на два фронта

Сразу же после обнародования гипотезы Роуланда — Молины корпорация «Дюпон» начала контратаку, называя выводы американских химиков «фантазиями». Так, представитель корпорации в 1974 г. выступил в конгрессе США со следующим заявлением:

«Гипотеза связи хлора с истощением озонового слоя является в настоящее время чисто спекулятивной и не имеет никаких доказательств, чтобы поддерживать ее»

Для того чтобы выглядеть беспристрастным, он добавил:

«Если достоверные научные данные... покажут, что… ХФУ не могут использоваться без вреда для здоровья, "Дюпон" прекратит производство этих соединений»

Председатель DuPont писал в статье в журнале Chemical Week от 16 июля 1975 года, что теория разрушения озона — научная фантастика, вздор, не имеющий смысла.

На протяжении 14 лет «Дюпон» действовал на двух фронтах, ожидая победы хотя бы на одном из них. Первый фронт — развенчание гипотезы о разрушающем эффекте фреонов на озоновый слой планеты. Второй фронт — разработка в своих лабораториях новых соединений, которыми можно было бы заменить старые фреоны, и которые были вне подозрений с точки зрения их экологических характеристик. На первом фронте перелома достичь не удавалось, а вот на втором наметились успехи. Удалось разработать новые виды ХФУ, которые действительно никак не влияли на озон (наиболее известный — фреон-134).

И к середине 1980-х годов тактика компании претерпела серьезный разворот: «Дюпон» неожиданно стал основным критиком старых фреонов и... пропагандистом новых. Те же люди, которые еще вчера высмеивали гипотезу Роуланда — Молины, стали ее поддерживать.

Смущала лишь парочка «но»: новые фреоны оказались в несколько раз дороже старых, были склонны воспламеняться и хуже действовали на здоровье человека. Но «Дюпон» и его помощники (СМИ, представители «науки», экологи и т. д.) не замечали этих «мелочей». Судя по всему, в число «помощников» попала и Организация Объединенных Наций (ООН), которая стала безоговорочно поддерживать версию Роуланда — Молины и активно бороться за сохранение озонового слоя посредством замены старого поколения фреонов новым (я об этом говорю уверенно, так как некоторое время был консультантом ООН, занимаясь экологической проблематикой). Героями науки стали американцы Ш. Роуланд, М. Молина и их немецкий коллега П. Крутцен. Так, их гипотеза в 1980-е годы внезапно приобрела статус теории, а в 1990-е перешла в разряд аксиом. Чтобы ни у кого не было соблазна подвергать эту аксиому сомнению, в 1995 году упомянутая троица химиков была удостоена Нобелевской премии.

Чтобы гипотезу Чарльза Дарвина о происхождении человека из обезьяны превратить в «теорию», потребовался без малого век. А на трансформацию гипотезы Роуланда — Молины в «аксиому» ушло лишь два десятилетия.

Аппетиты и амбиции компании «Дюпон» стали непомерными. Прикрываясь гипотезой Роуланда — Молины, она могла уже без особых трудов продавить через конгресс США принятие закона, который бы запретил использование старых фреонов и стимулировал производство и потребление новых. Такой закон обеспечил бы монопольные позиции компании на американском рынке. Но корпорации этого было мало — речь шла о мировом рынке. В качестве «тарана» использовались международные организации, в первую очередь ООН и ее специализированные структуры: ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде) и Глобальный экологический фонд (ГЭФ). Для начала по инициативе ООН был учрежден Международный день охраны озонового слоя — 16 сентября. В 1985 г. был принят международный рамочный документ — Венская конвенция о защите озонового слоя. Ударными темпами стала вестись работа по подготовке международного соглашения прямого действия, которое бы касалось исключительно темы ХФУ и содержало конкретные обязательства и сроки замещения старых фреонов на новые.

Таким документом стал Монреальский протокол, с которого мы начали разговор. Он был подписан тридцатью странами в 1987 г. и вступил в силу с 1 января 1989 г. МП предусматривал заморозку производства фреонов старого поколения (они обозначены номерами 11, 12, 113, 114, 115) на уровне 1986 года, начиная с 1992 года. А в период 1993-1998 гг. сократить, согласно графику, уровень производства до 50% от исходного. С тех пор протокол подвергался пересмотру (в сторону ужесточения) семь раз: в 1990-м (Лондон), 1991-м (Найроби), 1992-м (Копенгаген), 1993-м (Бангкок), 1995-м (Вена), 1997-м (Монреаль) и 1999-м (Пекин). К фреонам были добавлены еще некоторые соединения, которые могут разрушать озоновый слой. Например, галоны, гидрохлорфторуглероды (ГХФУ), четыреххлористый углерод (ЧХУ).

Удивительно, но почти все страны мира дружно встали под знамена МП. По состоянию на декабрь 2009 года 196 государств-членов ООН ратифицировали первоначальную версию МП. Генеральный секретарь ООН (1997-2006 гг.) Кофи Аннан сказал, что возможно, единственным очень успешным международным соглашением можно считать Монреальский протокол.

В документах ООН постоянно звучит оптимизм относительно озонового будущего человечества: мол, если страны будут придерживаться положений МП, то озоновый слой планеты восстановится к 2050 году.

Фреоновый удар по СССР и России

Подавляющему количеству стран, подписавших МП, от этого документа не жарко и не холодно. Они не производят ХФУ. Но ряд государств — несколько западных, СССР, Китай и Индия — на момент подписания МП были очень крупными производителями фреонов. Они, естественно, производили те старые ХФУ, которые были созданы еще в начале 1930-х гг. Китай и Индия воздержались от подписания МП, продолжив производство старых или «серых» фреонов. А вот Советский Союз, начавший ... «перестройку» под руководством М. С. Горбачева, лез из кожи вон, чтобы понравиться Западу. 15 сентября 1987 года в Монреале советская делегация, состоявшая из профессионалов, отказалась подписывать абсурдный и опасный для страны документ. Один из членов делегации, Владимир Матвеевич Захаров, покидая Монреаль, сказал:

«Никаких научных оснований, сколько-нибудь серьезных для его подписания, нет»

Из Кремля прозвучал грозный окрик. В принудительном порядке мы подписали документ в ночь под новый 1988 год.

Так под звон курантов существенная часть химической промышленности страны была приговорена к уничтожению. Производство озоноразрушающих веществ (ОРВ) в России достигло максимума в 1990 году и составило 197 490 тонн, в том числе ХФУ — 110 140 тонн. В 1996-м суммарное производство ОРВ снизилось до 47 575 тонн (сокращение в 4,1 раза), в том числе ХФУ — до 17 122 тонн (сокращение в 6,4 раза). Из произведенных ОРВ в 1990 году внутри страны было использовано 47 575 тонн или 58,8 %, а в 1996 году — 15 408 тонн или 32,4%. Оставшуюся часть экспортировали в республики СНГ и развивающиеся страны (рынок «серых» ОРВ).

Особенностью производства фреонов и других ОРВ в нашей стране было то, что значительная часть продукции предназначалась для «оборонки». Бездумное подписание и исполнение МП сначала Советским Союзом, а затем Российской Федерацией наносило серьезный удар по военно-экономическому потенциалу страны. Из гражданских отраслей наибольший ущерб понесло производство бытовых и промышленных холодильников. Часть производства ОРВ оказалась в новых государствах, возникших на обломках СССР. Прежде всего это Украина, которая после получения независимости автоматически стала участником МП.


Развязка «фреоновой войны»

Я был свидетелем тех драматических событий 1990-х годов. Десятки химических предприятий в стране, согласно требованиям МП, подлежали либо закрытию, либо перепрофилированию. Представители оборонно-промышленного комплекса посылали в правительство сигналы SOS, предупреждая, что «оборонка» остается без необходимой химии. Правительство (премьеры Гайдар, Черномырдин, Кириенко) и Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ заявляли, что выполнение международных обязательств важнее обороноспособности страны. Директора предприятий всячески упирались, отказываясь подчиняться требованиям МП. В качестве «тарана» был использован Всемирный банк, который выдал России кредит (110 млн долларов) на реализацию Проекта по управлению окружающей средой (ПУОС). Помимо кредитов, в рамках проекта выдавались гранты (общая их сумма составляла несколько десятков миллионов долларов) на «реконструкцию» предприятий, производящих ОРВ. Фактически это были взятки для того, чтобы предприятия закрывались.

Так корпорация «Дюпон» под флагом МП выиграла закулисную войну против нашей химической промышленности. В декабре 2000 года были закрыты последние семь российских заводов, выпускавших вещества, якобы разрушающие озоновый слой. С тех пор вся наша промышленность базируется на использовании продукции американской корпорации «Дюпон».

А если Дональд Трамп в рамках экономических санкций против России запретит «Дюпону» поставлять нам необходимые химические соединения? Как это соотносится с декларациями нашей власти об укреплении экономической и военной безопасности России? Год назад в Москве прошла конференция под весьма многозначительным названием: «От Монреальского протокола к Монреальскому трибуналу». Она была посвящена 30-летию подписания протокола. Особенно интересным и острым на конференции было выступление Григория Крученицкого, заведующего отделом озонового мониторинга Центральной аэрологической обсерватории Росгидромета.

Вот фрагмент этого выступления:

«Для того чтобы выполнить условия протокола и отказаться от производства ряда химических веществ, был фактически разгромлен химический сектор оборонного комплекса СССР. Причем разгромлен на деньги, которые Международный банк реконструкции и развития выделил Советскому Союзу для перестройки химической промышленности под новые фреоны. Деньги были отданы западным экспертам с полным технологическим описанием наших химических комбинатов в Волгограде, Ленинске-Кузнецком и Перми. После этого мы оказались заложниками ситуации»

Монреальский протокол — одна из крупнейших афер конца ХХ века. Американская корпорация «Дюпон» — главный ее бенефициар. С помощью указанного протокола она сумела добиться закрытия предприятий по производству так называемых ОРВ по всему миру. Она захватила мировой рынок нового поколения фреонов, наладив сбыт более дорогой и прибыльной продукции.

Конечно, на МП заработали и другие компании. Например, те, которые производят холодильники и кондиционеры. Старые машины были выброшены на помойку, появилось новое поколение холодильной и кондиционирующей техники, которую стали называть environmentally friendly (экологически безопасная). К 2005 году только в США замена старых холодильников и кондиционеров на новые обошлась населению и бизнесу более чем в 220 млрд долларов. Правда, бытовые холодильники с новыми фреонами от корпорации «Дюпон» периодически взрываются, горят, отравляют и отправляют на тот свет их владельцев. Но это все мелочи на фоне такой грандиозной задачи, как спасение человечества от угрозы истощения озонового слоя.


Наука превратилась в служанку капитала

Обращаю внимание на то, что вся озоновая афера «Дюпона» построена на так называемой теории Роуланда — Молины, удостоенной Нобелевской премии. На самом деле это не теория и даже не гипотеза, а откровенный фейк...

Формат статьи не дает мне возможности раскрыть всю абсурдность «аксиомы» Роуланда — Молины — Крутцена. Об озоново-фреоновом фейке написано нескончаемое количество статей и несколько фундаментальных книг. Одна из них вышла во Франции в конце 1990-х гг.: Ошот Хаммара «Озон — дыра из ничего». Предисловие к ней написал Гарун Тазиев, всемирно известный французский вулканолог. Вот фрагмент этого предисловия:

«Стратосферному озону ничто не угрожает исчезнуть. Те, кто в течение последних десяти лет старается убедить в этом человечество, изменяют научной истине. Это противоречит истине, когда в качестве предлога для обвинения хлорфторуглеродов в разрушении озона над Антарктидой утверждают, что ныне знаменитая "озоновая дыра" была открыта в 1985 г., так как она существовала еще в 1956 г. Ученые, которые хоть однажды фальсифицировали истину, никогда более не заслуживают доверия, причем уже становится неважным, по какому предмету они выступают»

https://aurora.network/forum/topic/63501-protokoly-ozonovykh-mudretsov

Жажда кэша

Сокращено.

Для государства и банков наличные — это дорого, неудобно и сложно контролировать. А вот для бизнеса «дорого и рискованно» — это скорее про безнал...

...Действительно, безналичная удаленная оплата транспорта, проведение любых платежей, оплата товаров и услуг и совершение денежных переводов стали привычными и удобными. Но, несмотря на это, наличные остаются востребованными. Более того, во многих странах мира после движения в сторону безналичных расчетов происходит обратное движение. Например, Народный банк Китая объявил, что все предприятия и частные лица должны восстановить прием наличных и запретил рекламу безналичных платежей. А в США в некоторых штатах власти признали незаконным отказ торговых сетей принимать наличные деньги.

Ниже есть продолжение.

А в США в некоторых штатах власти признали незаконным отказ торговых сетей принимать наличные деньги. По их мнению, запрет на использование наличных в оплате ставит в неравное положение 10% граждан этого округа, не имеющих банковских счетов, и 25% тех, у кого нет возможности получить кредитную карту. Но, надо признать, в этих странах и доля наличных намного меньше, чем у нас.

Выбор между формой оплаты не так прост, как может показаться на первый взгляд. Безналичное денежное обращение дорого обходится конечному потребителю и одновременно очень выгодно для поставщика платежных услуг, тогда как в наличном денежном обороте действует обратный принцип. Что имеется в виду? Во-первых, при оплате наличными покупатель не несет дополнительных издержек: он достает банкноты из кошелька и передает их продавцу. Продавец принимает оплату и взамен оказывает услугу или отдает товар. Все, транзакция произошла, посредник им не нужен. Но когда для оплаты используется карта, возникает масса посредников — эквайер (банк, проводящий транзакцию), банк покупателя и банк продавца, платежная система. Появляются и свидетели: право следить за ходом операции получают соответствующие государственные органы. Все они получают часть той выгоды, которую мог бы получить продавец, если бы обе стороны использовали наличные.

«Естественно, наличность — наиболее безопасный и ликвидный актив, именно поэтому в кризисные периоды объемы наличности у компаний возрастают. Неспроста бытует выражение cash is king [устойчивое английское выражение, которое используется в ситуациях, когда стоимость ценных бумаг высокая. На таком рынке лучше держать деньги в наличных в ожидании снижения цен на рынке, для инвестирования. — прим.ред.], — поясняет Михаил Ершов, доктор экономических наук, директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов. — Присутствие наличных денег в финансовой системе — это и потенциал роста денежной массы, так как каждая наличная единица, попав в безналичный оборот, затем мультиплицируется и превращается в больший объем денежной массы»

Другими словами, наличные средства до сих пор являются важным элементом экономической системы.

«Наличное денежное обращение — фактически отрасль экономики, в которой работают миллионы людей, и каждый житель нашей страны на текущий момент времени взаимодействует с наличными деньгами. По данным Ассоциации банков России, у нас 50 банкнот на человека», — признал важность наличного оборота в ходе ПЛАС-форума и Валерий Чулков, член правления банка ВТБ

...Cейчас компаниям приходится проводить все операции, в том числе по расчетам с сотрудниками, в безналичной форме. Государству выгодна такая модель — контролирующие органы видят все доходы людей и расходы компаний, а значит, могут потребовать уплаты налогов и других платежей в пользу государства, если, по их мнению, предприятие или гражданин не выполняет свои обязательства в полном объеме.

«У наличных есть одно неоспоримое преимущество — отсутствие посредников при проведении платежа и самостоятельность принятия решения о его проведении. В отличие от безналичных расчетов, когда мы можем только обратиться в банк с поручением о перечислении наших денежных средств. А дальше возможен ряд вариантов. Если с платежом есть какие-то проблемы, то ваше распоряжение может быть не выполнено, — говорит Светлана Криворучко, директор центра платежных систем Финансового университета, профессор кафедры денежно-кредитных отношений и монетарной политики. — Конечно, государство всегда мечтало контролировать все и вся, и движение средств позволяет знать просто все о человеке. У людей должно быть два варианта расчетов»

«По сути, пользователи карточек довольно сильно “раздеваются” перед регулятором, — соглашается Михаил Ершов. — Сразу понятно, сколько потрачено, где, на какие цели, с какой регулярностью. То есть существенно сужается поле личного, частного пространства. Естественно, во всех социальных утопиях безналичный оборот — классический инструмент установления тотального контроля путем открытия или закрытия доступа к операциям, замораживания, уменьшения лимитов по осуществляемым транзакциям в зависимости от тех или иных намерений регуляторов»

Поэтому и кажется закономерным обратное движение бизнеса и граждан, которые стремятся уйти от такого контроля, чтобы снизить свою налоговую нагрузку или обезопасить себя от неожиданностей со стороны банков (например, неожиданных списаний по судебным приказам или блокировки счетов, которые показались банку подозрительными)...

...Помимо активного поиска путей для обналички у спроса на наличные есть и еще одна причина — та самая стоимость безналичного оборота для бизнеса и населения, о которой говорилось выше. Основу этой стоимости составляет эквайринг — услуга проведения платежей при безналичной оплате от покупателя к продавцу. Эквайринг может быть торговым, мобильным и электронным. В России средний размер эквайринг-комиссии в торговых точках составляет около двух процентов от суммы покупки, а комиссии в онлайн-продажах доходят до пяти процентов — и это очень много. Потому что, во-первых, эту комиссию продавец закладывает в стоимость товара, а значит, в том или ином виде за удобство пользования картой платят все — даже те, кто расплачивается наличными. А во-вторых, очевидно, что размер комиссии за совершение одной и той же операции не должен зависеть от ее размеров — ведь банк совершает одинаковые усилия при проведении операции на сто рублей и на миллион...

«В США и Европе в последние годы проходили очень серьезные дискуссии. Потому что в США цена эквайринга была ниже: те, кто платит наличными, платит меньше, чем те, кто платит картами. И в США заставили показать размер комиссий, чтобы люди понимали их стоимость. Союзы по защите прав потребителей сумели продавить ограничение эквайринговой комиссии сверху до 0,2 процента по дебетовым, и 0,3 процента по кредитным картам», — рассказывает Светлана Криворучко

Дело не только в банках, но и в политике платежных систем...

Но и продавцу выгоднее принимать наличные — он экономит на комиссиях, да еще и можно продать этот нал тем, кто ищет способы уклониться от налогов или использовать их в этих целях самостоятельно...

Один из распространенных аргументов в пользу распространения безналичных форм оплаты помимо удобства — их стоимость для государства и банков. «Есть несколько исследований, и все они склоняются к тому, что в зависимости от страны от полутора до трех процентов ВВП составляет стоимость поддержания наличного денежного оборота. Это зависит от страны и от размеров этого оборота», — приводит данные Светлана Криворучко. В эту сумму включаются траты всего общества, но даже так это очень дорого...

«Центральный банк выпускает деньги в оборот и отпускает их в свободную жизнь, а дальше уже кредитные организации и ритейлеры содержат кассы, тратятся на инкассацию, используют дорогостоящее оборудование — это все уже не затраты ЦБ, это затраты бизнеса, торгово-сервисных предприятий, кредитных организаций, других финансовых организаций, которые работают с наличными», — поясняет Светлана Криворучко

Банк России же проводит комплекс мероприятий по сокращению своих расходов, в том числе в сфере наличного денежного обращения.

«Наиболее перспективное решение вопроса — активное развитие безналичных розничных платежей. Кроме того, формирование инновационной среды обработки и хранения денежной наличности также способствует оптимизации затрат», — рассказали в пресс-службе ЦБ

Такое стремление Центрального банка снизить свои издержки давит и на коммерческие банки...

Интересно, что отчасти функцию наличных по обслуживанию теневой экономики берут на себя криптовалюты. Уже сейчас взятки и откаты даются в биткойнах и других альткойнах, причем обналичить их проще за пределами России, то есть криптовалюты становятся еще и способом вывоза капитала.

Безнал давит

Каких последствий можно ждать из-за давления «верхов» и жажды «низов» к наличным? Во-первых, очевидно дальнейшее удорожание стоимости наличных. Повторим еще раз: у наличных и безналичных денег неодинаковая стоимость, наличные могут быть немного или серьезно дешевле для вас по отношению к безналу, в зависимости от ситуации и места оплаты. Скажем, когда в автосалоне за оплату картой с вас берут дополнительные два-три процента стоимости машины (обычная до сих пор практика даже в московских автосалонах), это означает, что безналичные в этой ситуации обходятся вам дороже наличных на те самые два-три процента. То же самое в случае снятия денег в «чужом» банкомате с комиссией — ваши наличные становятся дороже. И так далее. Кроме того, безналичные платежи абсолютно прозрачны, могут «зависать», оплата картой может быть недоступна в данном конкретном магазине и т. д. Чем больше граждане будут об этом задумываться, тем сильнее будет тормозить рост доли безналичных в оплате.

Но самые серьезные последствия ждут бизнес. На каждую новую инициативу предприимчивых специалистов из ФНС по обналичиванию ЦБ и банки придумывают ответ. Если сейчас обналичивание перемещается в сектор ИП — значит, проверки ИП, особенно с большими оборотами, усилятся. ФНС будет стремиться всеми силами перекрыть этот канал, да и банки будут все более косо смотреть на счета ИП. Активизируются схемы с ценными бумагами — прощайте, брокеры и небиржевой рынок ценных бумаг. теоретически в какой-то момент малый и средний бизнес, для которого система налогообложения особенно некомфортна, может практически полностью лишиться работы с наличными. Тогда малого и части среднего бизнеса у нас просто не будет.

https://aurora.network/forum/topic/63502-zhazhda-kjesha

Военный эксперт: строительство украинской морской базы в Бердянске стало причиной чрезвычайно опасного конфликта

Немного сокращено. Форматирование не сохранено.

В воскресенье, 25 ноября, боевые катера погранслужбы ФСБ РФ при поддержке сил Черноморского флота атаковали и захватили пару катеров ВМС Украины — «Нікополь» и «Бердянськ» — которые в сопровождении буксира пытались пройти в Азовское море, направляясь в Мариуполь. По договору 2003 года, который и Москва продолжает считать действующим, Азовское море и Керченский пролив считаются совместными украинско-российскими внутренними водами. Москва утверждает, что у нее есть право не пускать туда иностранные военные корабли, а украинские ВМС считают, что правом на проход обладают.

Ниже есть продолжение.

Нашим властям и госпропаганде пришлось изрядно напрягаться, выдумывая подходящие объяснения того, почему украинские катера сначала долго не пускали в Азовское море, а потом, когда они в конце концов вынужденно повернули домой, в Одессу (у малых катеров типа «Гюрза-М» длительность автономного плавания всего 5 суток), российские военные (пограничники) в отсутствие какой-либо внешней угрозы открыли огонь и ранили трех украинских моряков (по сведениям из украинских источников, ранено 6). Украинские катера и буксир с экипажами (то ли 23, то ли 24 человека по разным источникам) взяли в плен и увели в Керчь.

Речные катера «Гюрза-М» имеют экипаж в 5 человек, противопульное бронирование и два боевых модуля от сухопутной БМ-3 «Штурм» на корме и на носу, каждая с 30-мм автоматической пушкой, автоматическим гранатометом, пулеметом и противотанковым ракетным комплексом «Барьер-ВК» украинского производства. По сути, это плавающий сдвоенный БМП, способный вести ближний бой с равнозначным противником на воде или обстреливать цель на берегу. И, по моему мнению, реальной угрозы Крымскому мосту или российскому тотальному доминированию в небе и на воде в Азовско-Черноморском регионе эти два суденышка сами по себе не представляли.

Российская сторона утверждает, что заявка на проход под Крымским мостом не была подана «в установленном порядке», но это не повод стрелять по живым людям. За те долгие часы, что 25 ноября продолжалось противостояние, можно было, наверное, найти способ обеспечить или проход в Азовское море, или позволить им вернуться в Одессу...

...за украинскими катерами начальники, конечно, видят главного противника — США и ЕС — которых МИД уже предупредил о «серьезных последствиях провоцирования конфликта с РФ в акватории Азовского и Черного морей».

В чем же причина выбора подобных маршрутов ВМС Украины? Украинцы строят в Бердянске морскую базу, и для ее защиты перебрасывают построенные в Николаеве катера.

В Москве всерьез опасаются, что в Бердянск, если базу удастся обустроить, с дружеским визитом могут прийти корабли НАТО, способные действовать на мелководной азовской литорали, вооруженные мощным ракетным оружием большой дальности, защищенные современными комплексами ПРО и ПВО. Тогда, например, будет затруднена или невозможна переброска корветов с ракетами «Калибр» из Каспийского моря в Черное и Средиземное, и обратно — через Азов и канал Волга-Дон, что наш ВМФ постоянно практикует. Кстати, многие боевые корабли Черноморского флота невозможно использовать в Азовском море из-за мелководья.

Кавказ, Крым, Черное море, Босфор, базы в Сирии и группировка в Средиземном море сейчас увязаны в одно важнейшее юго-западное стратегическое направление, которое должно прежде всего обеспечить надежную оборону Сочи на дальних подступах — второго, а нередко основного центра управления страной и вооруженными силами. А тут вероятный противник задумал вбить клин в основание всей этой стратегии, развернув базу в Бердянске.

На Украине в ответ ввели военное положение в ряде областей на 30 дней, и президент Петр Порошенко ссылался не только на керченский инцидент, а прежде всего на разведданные о вероятности наступления российских (пророссийских) сил на южном фланге донецкого фронта с целью занять Мариуполь и Бердянск.

С лета 2015-го в штабах НАТО и в Пентагоне было немало дискуссий о возможности такого похода с целью пробить так называемый «сухопутный коридор в Крым». Вроде бы с запуском Крымского моста этот «коридор» стал неактуальным, но теперь стало непонятно, то ли морская база в Бердянске так сильно напугала Москву, то ли с Крымским мостом возникли серьезные проблемы, которые пока держат в тайне, то ли и то и другое сразу.

Нельзя исключить, что в ближайшее время может начаться зимняя кампания по окончательному вытеснению Украины с Азовского побережья.

Цель операции может быть ограничена побережьем до Бердянска. Или до Мелитополя, Геническа и Чонгара, если сухопутный «коридор в Крым» и вправду нужен. В любом случае, если, конечно, не дай бог, будет принято такое решение, регулярные российские силы придется вводить в бой массированно, особенно в том случае, если, как в 2014–2015 годах, станут изображать, что это, мол, донецкие ополченцы сами наступают, и потому активной авиаподдержки не будет.

Кстати, прифронтовой Мариуполь можно сравнительно легко обойти и отрезать, но город потом, возможно, придется штурмовать, как Алеппо, с большими разрушениями. Впрочем, в войсках есть командиры с сирийским опытом, и бойцов-специалистов по штурму городов с применением тяжелого вооружения можно выписать.

Конечно, Запад будет протестовать и введет допсанкции, но это скорее огорчит либерально-экономический блок нынешнего режима (так называемую «партию мира»), очередная неудача которой будет только дополнительным бонусом для их противников из так называемой «партии войны». Всё одно убийственное тотальное эмбарго на экспорт российского газа и нефти западные лидеры не введут, тем более зимой, как его никогда не вводили в советское время и по тем же причинам — ценовой шок и экономический спад перед выборами никому на Западе не нужен.

Украинцам придется отбиваться в одиночку или надеяться на то, что генштаб ВСУ ошибся, или что в Москве передумают и зимней войны не будет. Или, в крайнем случае, уповать, что западные посредники, после того как войска выполнят основные задачи (как в 2015-м после Дебальцева), помогут подписать еще одно перемирие, типа трех Минских соглашений.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/11/27/78715-pervaya-krov-vozmozhnoy-zimney-voyny